Сравнительный анализ влияния деятельности атомных электростанций на окружающую среду (на примере Калининской АЭС и Ленинградской АЭС)



Рисунок 2.2- Санитарно-защитная зона КАЭС

Объектами производственного контроля являются озера Песьво и Удомля, используемые в качестве водоемов - охладителей технологического оборудования КАЭС и реки Съежа, Съюча, Хомутовка, Овсянка, Тихомандрица, гидрологически связанные с ними.

Контроль производится за радиологическими, гидрохимическими, микробиологическими и температурными параметрами (около 30 параметров) [12].

Основываясь на данных отчета об экологической безопасности на КАЭС, мы можем сказать, что в 2013 году были выполнены все регламентные исследования.

Другим важнейшим видом контроля является контроль мощности дозы гамма-излучения на местности, который осуществляется 19 мониторинговыми станциями автоматизированной системы контроля радиационной обстановки (АСКРО), установленными в 30 километровой зоне расположения. По результатам контроля мощности дозы гамма-излучений по всем установкам АСКРО Калининской АЭС в 2013 году изменений уровней естественного фона в сторону увеличения не зарегистрировано.

Следующими важными направлениями контроля являются контроль состава подземных вод на промплощадке, который производится с использование сети наблюдательных скважин (около 130 скважин); контроль состава атмосферного воздуха, состояния грунтов, почв и т.д. [12].

Производственный экологический контроль Ленинградская АЭС в соответствии с природоохранным законодательством РФ проводит производственный радиационный и химический контроль и мониторинг в санитарно-защитной зоне радиусом 1,5 км (СЗЗ) и зоне наблюдения радиусом 17 км (ЗН) [14]. Санитарно-защитная зона и зона наблюдения представлены на рисунке 2.3, основанном на представлении данных в отчете об экологической безопасности на ЛАЭС за 2013 год.

Рисунок 2.3 - Санитарно-защитная зона и зона наблюдений Ленинградской АЭС

Объектами мониторинга на ЛАЭС являются источники поступления вредных химических и радиоактивных веществ и компоненты окружающей среды: сточные воды и водные объекты, выбросы в атмосферу и атмосферный воздух, общепромышленные отходы, почвенный покров, донные отложения, природоохранное оборудование.

На Ленинградской АЭС функционирует система дистанционного дозиметрического мониторинга АСКРО, предназначенная для оперативного автоматизированного мониторинга радиационной обстановки на границе площадки станции, в СЗЗ и ЗН посредством непрерывного измерения мощности дозы г-излучения [14].

Таким образом, исходя из вышеизложенного, мы полагаем, что на КАЭС и ЛАЭС в полной мере проводится экологический контроль по направлениям природопользования, соответствующим деятельности станций, что указывает на безопасность производства атомной электроэнергии.

2.2 Воздействие КАЭС и ЛАЭС на окружающую среду

При строительстве и эксплуатации атомных электростанций оказывается значительное воздействие на окружающую среду. Это воздействие многообразно: наблюдается проявление физических, химических, радиационных и других факторов. Оценивая безопасность деятельности Калининской и Ленинградской АЭС, большее внимание уделяется следующим аспектам:

а) забор воды из водных источников;

б) сбросы в открытую гидрографическую сеть (сбросы вредных химических веществ, сбросы радионуклидов);

в) выбросы в атмосферный воздух (выбросы загрязняющих веществ, выбросы радионуклидов);

г) отходы производства (радиоактивные) и потребления.

В соответствии с принципами экологической политики для АЭС устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. На данных станциях превышения таких нормативов не наблюдается, но, чтобы выяснить, какая из АЭС более безопасная, нужно провести более детальный сравнительный анализ действия каждого фактора.

Техническое водоснабжение КАЭС производится из водоема-охладителя озерного типа. Нарушений нормативов на 2013 год не выявлено. Однако нужно сказать, что Калининская АЭС стоит на Волго-Балтийском водоразделе и в качестве охладителя использует озёра Песьво и Удомля (около 120 млн. м3 воды, данные из «Географии Удомельского района», 1999). Приток воды в эти озёра большую часть года, кроме периода паводка, очень незначителен. Из озера Удомля вытекает небольшая река Съежа (среднегодовой расход воды - 5-10 м3/с, в летние и зимние межени - 1 м3/с ). Т.е. вода в озёрах практически не обновляется и многократно используется по замкнутому циклу, что ведет к накоплению проблем, о чем и свидетельствует постоянный рост рН (данные ОВОС ТАЭС).

Предприятие использует ресурсы водных объектов как на производственные, так и на хозяйственно-бытовые нужды. Информация по водопотреблению на КАЭС за 2011-2013 гг. представлена в таблице 2.1, составленной нами на основе данных отчета об экологической безопасности на КАЭС за 2013 год.

Таблица 2.1 - Основные параметры водопотребления КАЭС в 2011-2013 гг.

Вид водопользования	2011 г.	2012 г.	2013 г.	Разрешенный лимит
	млн. м3/год	млн. м3/год	млн. м3/год	млн. м3/год
Оборотное водоснабжение	4530,341	5809,34	6294,183	не лимитируется
Безвозвратные потери на испарение	43,199	55,599	61,805	76,47
Хозяйственно-бытовые нужды	0,812	0,747	0,759	0,786
Технический водозабор из скважин	1,190	1,58	1,999	2,88
Хозяйственно-питьевые нужды для профилактория	0,015	0,018	0,019	0,1246

Ю.Проанализировав таблицу 2.1, нужно отметить, что водопотребление на данной станции с каждым годом увеличивается, но не превышает установленных нормативов за исключением водозабора на хозяйственно-питьевые нужды в 2011 году ( норматив был превышен на 0,029 млн.м3/год).

Ленинградская АЭС осуществляет забор воды из Копорской губы Финского залива Балтийского моря, рек Систа и Коваши и озера Копанского. Нарушений нормативов также не наблюдалось.

Количество забираемой морской воды в 2013 году составило 3 581 337,80 тыс. м3. По сравнению с 2012 годом (4 555 171,03 тыс. м3) потребление морской воды сократилось на 21,4 % или 973 833,23 тыс. м3.[14] Уменьшение потребления морской воды обусловлено снижением выработки электроэнергии, связанным с ограничением мощности 2-го и ремонтом 1-го энергоблоков.

Количество забранной пресной воды в 2013 году составило 13 259,06 тыс. м3, из них использовано на собственные хозяйственно питьевые и производственные нужды - 2 652,53 тыс. м3, передано другим потребителям приготовленной воды питьевого качества - 7 167,19 тыс. м3, остальное количество составили потери в технологических процессах водоподготовки и при транспортировке. По сравнению с 2012 годом (14 559,52 тыс. м3) потребление пресной воды сократилось на 8,9 % (на 1 300,46 тыс. м3) за счет уменьшения использования на хозяйственно-питьевые нужды (собственные и другими потребителями) и снижения потерь при транспортировке [14].

Другим потребителям передано 1,04 % от забираемых объемов морской воды и 54,7 % подготовленной воды питьевого качества [14].

Нужно отметить, что на ЛАЭС наблюдается абсолютно противоположная тенденции водопотреблению на КАЭС, где с каждым годом водозабор увеличивается, несмотря на то, что водные ресурсы для КАЭС стремительно истощаются. Однако в статье информационного сайта «ПОЛИТ.RU» от 17 июля 2014 года имеются сведения о том, что с увеличением мощности энергоблока №1 до уровня 104% водопотребление не изменилось. Этот факт указывает на то, что при эксплуатации КАЭС активно осуществляется природоохранная деятельность.

Все сточные воды, сбрасываемые АЭС в водные объекты, подвергаются очистке на очистных сооружениях.

Среди вод, отводимых КАЭС, нормативно чистыми являются циркуляционные воды, которые используются для охлаждения технологического оборудования станции и отводятся по трем отводящим каналам в водоемы. Эти воды не требуют очистки. Все остальные сточные воды, а это менее 0,01%, проходят очистку и только после этого сбрасываются в водоемы [12].

С промышленной площадки действующих энергоблоков КАЭС (энергоблоки №№1, 2, 3, 4) отведение стоков производится по двум выпускам:

- выпуск №4: отведение ливневых стоков с территории промышленной площадки I очереди после очистки в р. Хомутовку;

- выпуск №5: отведение замасленных и замазученных стоков производственной канализации после их очистки на фильтровальном блоке в р. Хомутовку;

- по выпускам №7, №8 осуществляется отведение нормативно-очищенных ливневых и дренажных вод в оз. Удомля [13].

По данным отчета об экологической безопасности на КАЭС за 2013 год часть сточных вод после соответствующей подготовки закачивается для захоронения в подземный водоносный горизонт на полигоне глубинного захоронения производственных сточных вод. Хозяйственно-бытовые стоки передаются по договору в городское коммунальное хозяйство для очистки на городских очистных сооружениях.

Ленинградская АЭС имеет одиннадцать выпусков сточных вод в водные объекты. Водоотведение производственно-ливневых вод с основной производственной площадки предприятия осуществляется через семь выпусков в Копорскую губу Финского залива, бассейн Балтийского моря [14].

О том, что в 2013 году объемы сброса сточных вод в природные водоемы не превышали установленных лимитов, мы можем сказать, основываясь на данных таблицы 2.2, которая составлена нами по информации, представленной в отчете об экологической безопасности на ЛАЭС.

Таблица 2.2 - Сброс сточных вод в поверхностные водоемы в 2013 году,

тыс. м3/год

Наименование водного объекта	Допустимый объем водоотведения	Фактический объем водоотведения	Отведено в водные объекты
			нормативно-чистых(без очистки)	Загрязненных
				без очистки	недостаточно очищенных
Финский залив	6 467 786,00	3 510 354,61	3 508 538,15	1 815,46	-
Река Систа	2 517,62	99,74	-	-	99,74
Река Коваш	2 873,00	496,06	-	496,06	-
Река Пейпия	255,00	176,51	-	-	176,51

По данным таблицы 2.2 видно, что на ЛАЭС производится сброс загрязненных вод как неочищенных, так и недостаточно очищенных. В Финский залив попадает 0,05% загрязненных вод без очистки, а 0,95% сброса является нормативно чистым. В реки Систа и Пейпия поступают все воды недостаточно очищенные, а в Коваш - все без очистки. Таким образом, сброс загрязненных вод на ЛАЭС в 5 раз больше, чем на КАЭС.

Отметим, что содержание загрязняющих веществ в сбросах на анализируемых станциях по отчетам 2013 года не превысило допустимых значений. Динамика валового сброса основных загрязняющих химических веществ на ЛАЭС такова: за последние 4 года наблюдалось поочередно то увеличение сброса, то уменьшение. Тогда как на КАЭС наблюдается тенденция снижения с каждым годом содержания загрязняющих веществ в стоках.

Все сбрасываемые вещества с Калининской станции, за исключением нефтепродуктов, относящихся к 3 классу опасности, относятся к 4 классу - «умеренно опасные» [12], основными из которых являются: БПК полное, взвешенные вещества, сухой остаток, сульфаты, ХПК, хлориды.

Основываясь на данных отчетов об экологической безопасности исследуемых станций мы составили таблицу динамики валового сброса загрязняющих веществ в водоемы Калининской и Ленинградской электростанций за 2013 год (таблица 2.3).

Таблица 2.3 - Динамика валового сброса загрязняющих веществ в водоемы КАЭС и ЛАЭС за 2013 год

Станция	Наименование приемника сточных вод	Наименование ЗВ	Установленный сброс, т	Фактический сброс
				т	% от нормы
КАЭС	р. Хомутовка, выпуск №4	БПК полное	0,45	0,40	89,20
		Нефтепродукты	0,02	0,018	93,20
		Взвешенные вещества	1,35	0,99	72,90
		Сухой остаток	65,49	57,66	88,00
		Сульфаты	4,20	2,94	69,90
		Хлориды	0,08	2,96	82,80
	р. Хомутовка, выпуск №5	БПК полное	0,31	0,23	74,90
		Нефтепродукты	0,01	0,004	81,10
		Взвешенные вещества	0,74	0,54	72,60
		Сухой остаток	77,68	22,16	28,50
		Сульфаты	21,62	1,25	5,80
		Хлориды	2,97	1,40	47,20
ЛАЭС	Финский залив	БПК полное	29 095,65	4,35	0,01
		Нефтепродукты	323,45	0,09	0,03
		Взвешенные вещества	71 754,38	11,48	0,02
		Сухой остаток	29 110 563,00	6265,91	0,02
		ХПК	194 071,89	33,43	0,02
		Сульфаты	1 928 000,52	416,07	0,02
	р. Пейпия	БПК полное	1,11	0,68	61,19
		Нефтепродукты	0,02	0,01	52,63
		Взвешенные вещества	2,69	1,09	40,64
		Сухой остаток	371,00	21,08	5,68
		ХПК	11,1300	7,2730	65,35
		Сульфаты	9,6460	1,9200	19,9
	р. Коваши	БПК полное	8,6190	0,600	6,96
		Нефтепродукты	0,1440	0,020	13,89
		Взвешенные вещества	20,8290	1,408	6,76
		Сухой остаток	1 042,9000	147,236	14,12
		ХПК	68,9520	5,511	7,99
		Сульфаты	229,8400	25,854	11,25
	р. Систа	БПК полное	7,4400	0,061	0,82
		Нефтепродукты	0,1240	0,002	1,61
		Взвешенные вещества	17,9800	0,131	0,73
		Сухой остаток	947,3830	15,997	1,69
		ХПК	74,4020	1,191	1,6
		Сульфаты	203,3650	4,3	2,11

Проанализировав данную таблицу, следует сказать, что находящиеся в пользовании ЛАЭС Финский залив и р. Систа являются самыми чистыми, а р. Пейпия наиболее подвержена загрязнению. Здесь процент содержания вредных химических веществ от нормы составляет в среднем 50%, в частности по БПК полное - 61,19%, нефтепродуктам - 52,63%, ХПК - 65,35%. Но все же фактический суммарный сброс вредных химических веществ в водные объекты в 2013 году на ЛАЭС ни по одному показателю не превысил годового норматива допустимого сброса или установленного лимита, как и на КАЭС. Однако р. Хомутовка по сравнению с водоемами эксплуатации Ленинградской станции является наиболее загрязненной химическими веществами, главными из которых являются нефтепродукты (92,3% от нормы), БПК полное(89,2%), сухой остаток (88%), нитриты (91,3%) и нитраты(94,8%) по выпуску №4 и нефтепродукты (81,1%), фосфаты(85,7%) по выпуску №5 (данные взяты из экологического отчета КАЭС 2013 года). Исходя из этого можно сделать вывод о том, что все-таки на КАЭС система очистки сточных вод осуществляется не в полной мере, к тому же р. Хомутовка менее способна к самоочищению, чем реки Ленинградской области, особенно Финский залив.

Особое внимание нужно уделить сбросам радионуклидов, так как основное загрязнение при производстве атомной энергии - загрязнение радиоактивными веществами. Благодаря наличию полигонов глубинного захоронения дебаласных вод на каждой электростанции сброс радионуклидов с жидкими стоками не превышает установленной квоты на облучение населения.

На Ленинградской АЭС сброс радионуклидов в поверхностные водные объекты осуществляется за счет отвода в Копорскую губу Финского залива дебалансных вод основного производственного процесса после их очистки. Сброс дебалансных вод в Копорскую губу Финского залива в 2013 году не осуществлялся. Суммарный индекс сброса (относительно допустимого сброса) в отчетном году составил 0 % [14].

В таблице 2.4 представлена обобщенная на основе отчета об экологической безопасности на КАЭС информация о сбросе радионуклидов с жидкими стоками на станции в 2013 году.

Таблица 2.4 - Сбросы радионуклидов с жидкими стоками КАЭС в 2013 году

Источник сточных вод	Приемник (водоем, река)	Объем сброса, м3	Радионуклид	Величина сброса за год, Бк	Допусти- мый сброс, Бк/год	Индекс сброса
Дебалансные воды и продукты брызгательного бассейна блока №3	Озера-охладители (через очистные сооружения промплощадки и шламоотвал)	179402	Тритий	2,579°1010	2,000°1013	0,00129
			Марганец-54	1,20°105	2,129°1010	0,00001
			Стронций-90°	2,95°105	4,376°109	0,00007
			Цезий-134	6,58°106	2,955°109	0,00223
			Цезий-137	1,08°107	3,394°109	0,0032

Индекс сброса радионуклидов (сумма отношений активности радионуклида к допустимому сбросу) с жидкими стоками Калининской атомной станции в 2013 году составил: Y=0.007, что гарантирует непревышение установленной квоты на облучение населения 10 мкЗВ/год [12].

В данных о сбросе не учтена очистка на очистных сооружениях и шламоотвале (консервативный подход). Фактическое поступление радионуклидов в поверхностные воды значительно меньше.

По данным экологического отчета на Ленинградской станции сброс радионуклидов с 2012 года не осуществлялся, а в предыдущие года наблюдалось содержание в водах цезия-137 и кобальта-60 (процент их содержания от нормы составлял 0,1). То есть, в отличие от КАЭС, ЛАЭС не производит радиоактивного сброса в прилежащие водоемы.

Мы пришли к выводу, что индекс сброса на Калининской АЭС невысок, его уменьшение началось с 2008 года, когда ввели в промышленную эксплуатацию полигон глубинного захоронения дебалансных вод. Основными радионуклидами, входящими в состав жидких стоков КАЭС, являются тритий, стронций-90, цезий-134, цезий-137, незначительно содержание марганца-54 (таблица 2.4). Такие радионуклиды как хром-51, железо-59, кобальт-58, кобальт-60, цинк-65, стронций-89, цирконий-95, рутений-103, рутений-106, йод-131, церий-141, церий-144 присутствуют с сбросах сточных вод, но приборами не улавливаются.

Д. Л. Подушков, депутат Совета депутатов г. Удомля Тверской области в своей статье «Градирни Калининской АЭС: влияние на экологию региона и здоровье человека от 16/09/2009 изложил следующее:

«Итак, ОВОС ТАЭС: «Все категории сбросных вод КАЭС содержат ТРИТИЙ (период полураспада 12,5 лет), который поступает в озёра-охладители Удомля и Песьво, минуя очистные барьеры в виде тритиевой воды» (кн. 2, стр. 179, ОВОС ТАЭС). «Величина удельной активности ТРИТИЯ в озёрах-охладителях и р. Съежа примерно в 50 раз выше средних значений содержания трития в открытых водоёмах России, что связано со сбросами и выбросами Калининской АЭС» (кн. 2, стр. 206, ОВОС ТАЭС). Документ 2008 года.

Документ 2007 года. Выписка из Предписания № 801-07 (от 26.11.2007 г.) от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (г. Вышний Волочек) за подписью его начальника А.В. Гаврилюка: «В питьевой воде г. Удомля отмечено превышение ПДК (предельно допустимой концентрации) по суммарной альфа-радиоактивности в 2 раза. …Пробы воды из указанных точек не соответствует СанПиН (санитарным нормам). …Употребление питьевой воды, не соответствующей гигиеническим нормативам по радиологическим показателям, может оказать негативное влияние на организм человека и привести к необратимым последствиям. Нарушаются права человека на обеспечение доброкачественной питьевой водой» [15].

Данная статья вынуждает нас усомниться в соблюдении нормативов сброса загрязненных сточных вод на КАЭС, хотя в отчете нет ни слова о превышении содержания радионуклидов в сточных водах Калининской станции.

В 2013 году как на КАЭС, так и ЛАЭС выброс загрязняющих веществ в воздух производился в пределах установленных значений благодаря эффективной системе очистке газов. Степень очистки газов на Калининской АЭС выше, чем на Ленинградской (80-90% на ЛАЭС, 93-94% на КАЭС) [13]. Мы можем это объяснить тем, что на Калининской станции оборудование новее, хотя вся система очистки газов на обеих станциях работают в номинальном режиме, бесперебойно, без отклонений в режиме работы и с показателями, соответствующими паспортным (проектным), что подтверждает периодический осмотр для оценки технического состояния.

Калининская АЭС имеет 21 неорганизованный источник выбросов загрязняющих веществ, 77 - организованных источников. На промплощадке КАЭС к ним относятся башенные градирни №№ 1,2,3,4 (являются основными источниками выбросов), площадные источники от локальных очистных сооружений ливневых стоков, участок газовой резки и сварки и пр. На территории полигона промышленных нерадиоактивных отходов неорганизованными источниками являются накопительная емкость для жидких отходов, площадка временного хранения отходов и др. [12].

Проведенные исследования показали, что концентрации загрязняющих веществ в воздухе в районе градирен ниже средних фоновых значений. Таким образом, влияние градирен на загрязнение воздуха является ничтожно малым.

На основе изученного материала отчета по экологической безопасности на КАЭС за 2013 год мы составили таблицу, содержащую сведения о структуре выбросов в атмосферу загрязняющих веществ на станции (таблица 2.5).

Таблица 2.5 - Структура выбросов в атмосферу загрязняющих веществ на КАЭС в 2013 году

Радионуклид	Предельно допустимый выброс, т	Фактически выброшено в атмосферу, т	% от предельно допустимого выброса, %
Диоксид серы	15,216	1,449	9,500
Оксид углерода	9,660	6,626	68,600
Оксиды азота( в пересчете на NO2)	13,516	10,598	78,400
Сумма всех загрязняющих веществ	784,947	24,514	3,100

Суммарный выброс ВХВ на ЛАЭС в атмосферу в 2013 году составил 59,883 т или 77,74 % от установленного норматива. Суммарные выбросы ВХВ в целом по предприятию по сравнению с 2012 годом находятся на прежнем уровне (выброс 2013 года составляет 97,59 % от выброса 2012 года) [14]. Существенное снижение выбросов в последние годы (2012 и 2013 годы по отношению к 2011 году и предыдущему периоду) обусловлено переводом котельных «Копанское» с мазута на дизельное топливо.

Мы можем сказать на основе вышеизложенного, что суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферу на КАЭС значительно меньше, чем на ЛАЭС: в первом случае он составляет 3,1 % от предельно допустимого выброса (таблица 2.6), во втором - 77,74%.

В выбросах Ленинградской электростанции присутствуют вещества I-IV классов опасности, при этом на долю оксида углерода приходится 27,43 % суммарного выброса ВХВ в 2013 году, на долю диоксида азота - 22,02 %, на долю оксида азота - 3,57 %, на долю диоксида серы - 3,25 % (рисунок 2.4) [14]. В 2013 году превышения выбросов ни по одному ВХВ не отмечено (таблица 2.7).

Рисунок 2.4 - Состав выбросов ВХВ в 2013 году, %

Таблица 2.7 автором составлена на основе изученного материала отчета об экологической безопасности на ЛАЭС за 2013 год.

Таблица 2.7 - Выбросы инертных радиоактивных газов и радиоактивных аэрозолей в атмосферу в 2011-2013 годах на Ленинградской и Калининской электростанциях

Наименование загрязняющих веществ	Разрешенный выброс (ПДВ), т	Фактический выброс
		т	% от нормы
Всего	77,027	59,883	77,74
Суммарные выбросы ВХВ по основным веществам
Твердые	4,327	3,229	74,62
Газообразные и жидкие, в т.ч.:	72,7	56,654	77,93
Оксид углерода	21,015	6,426	78,17
Диоксид азота	16,814	13,184	78,41
Оксид азота	2,732	2,138	78,23
Диоксид серы	8,865	1,944	21,93
Прочие	23,274	22,962	98,66
Суммарные выбросы ВХВ по классам опасности
I класс опасности	0,000 33	0,000 33	99,94
II класс опасности	0,223	0,21	94,21
III класс опасности	39,557	27,451	69,39
IV класс опасности	30,845	26,224	85,02
Прочие	6,401	5,998	93,7

По данным таблиц 2.6 и 2.7, рисунка 2.4 можно сделать вывод о том, что основными вредными химическими веществами, выбрасываемыми в атмосферный воздух, являются диоксид углерода и диоксид азота. На КАЭС выброс СО2 на 2013 год составил 9,660 т (68,6 % от предельно допустимого выброса), а на ЛАЭС - 16,426 т (78,17 % от ПДВ). Выброс NO2 в первом случае - 13,516 т (78,40% от ПДВ), во втором - 13,184 (78,41 % от ПДВ). Таким образом, на Калининской станции диоксида углерода выбрасывается меньше, чем на Ленинградской. На наш взгляд, это может быть связано с более совершенной системой газоочистки на КАЭС.

Но, несмотря на это, по сравнению с предыдущими годами, валовый сброс загрязняющих веществ в атмосферу значительно увеличился в 2013 году (на 10 тонн за 2 года), это связано с проведенной инвентаризацией источников выбросов в связи с вводом в эксплуатацию и эксплуатацией энергоблока № 4.

На ЛАЭС совершенно противоположная ситуация - наблюдается существенное снижение выбросов в последние годы (2012 и 2013 годы по отношению к 2011 году и предыдущему периоду) обусловлено переводом котельных СП «Копанское» с мазута на дизельное топливо. Валовый выброс сократился приблизительно 110 тонн: в 2010 году суммарный выброс составил 178,343 т/год, а в 2013 г - 59,883 т/год, что, тем не менее, в 2 раза больше, чем на КАЭС (24,514 т/год).

Случаев превышения установленных допустимых и контрольных уровней выбросов радиоактивных веществ в атмосферу с выбросами Ленинградской станции в течение 2013 года зарегистрировано не было. Активность выбросов радиоактивных газов и аэрозолей Ленинградской АЭС в атмосферу в 2013 году находилась на уровне прошлых лет. Эффективность очистки удаляемого воздуха от радиоактивных аэрозолей в течение года была более 90 % [14].

На основе данных, представленных в отчетах об экологической безопасности анализируемых электростанций автором была составлена таблица, содержащая информацию о выбросах радиоактивных газов и аэрозолей на КАЭС и ЛАЭС за 2011-2013 гг. (таблица 2.7).

Таблица 2.7 - Выбросы инертных радиоактивных газов и радиоактивных аэрозолей в атмосферу в 2011-2013 годах на Ленинградской и Калининской электростанциях

Год	Параметр	Станция	Регламентируемые радионуклиды
			ИРГ, ТБк	121I, МБк	60Cо, МБк	134Cs, МБк	137Cs, МБк
2011	Суммарный выброс за год	КАЭС	9,353	979,311	0,924	0,88	1,748
		ЛАЭС	91	20	132,51	1,87	30,23
	Процент от ДВ за год	КАЭС	1,36	5,441	0,012	0,098	0,087
		ЛАЭС	2,5	0,02	5,3	0,13	0,76
2012	Суммарный выброс за год	КАЭС	7,739	493,433	3,116	5,384	9,883
		ЛАЭС	57	20	101,12	0,37	32,85
	Процент от ДВ за год	КАЭС	1,12	2,741	1,12	0,598	0,494
		ЛАЭС	1,5	0,02	4,04	0,03	0,82
2013	Суммарный выброс за год	КАЭС	3,675	681,589	1,433	10,884	16,426
		ЛАЭС	73	0	75,04	3,13	8,13
	Процент от ДВ за год	КАЭС	0,53	3,787	0,019	1,209	0,821
		ЛАЭС	2	0	3	0,22	0,2

На основе данных таблицы 2.7 по выбросам радиоактивных газов мы пришли к следующим выводам:

- активность инертных радиоактивных газов (ИРГ) на ЛАЭС составила 2,0% от допустимого выброса (73 ТБк), незначительное увеличение по сравнению с уровнем 2012 года объясняется рекордно низкими значениями выбросов ИРГ в 2013 году, связанными с переводом энергоблока №1 в режим без генерации; на КАЭС ИРГ в 2013 году составил 0,53 % от допустимого выброса (3,675 ТБк), а активность инертных газов в отличие от ситуации на ЛАЭС с каждым годом уменьшается (за последние 5 лет суммарный выброс за год на КАЭС снизился на 10%);

- выбросы кобальта-60 на Ленинградской АЭС - уменьшились на 25 %, цезия-137 - на 62 %, цезия-134 увеличились на 0,19% по сравнению с 2012 годом, на Калининской АЭС выбросы кобальта-60 уменьшились на 54%, цезия-134 увеличились на 50%, цезия-137 также увеличились на 60%;

- ЛАЭС выбрасывает в атмосферу больше кобальта-60 (75,04 МБк) , чем КАЭС (1,433 МБк), но меньше стронция-134(3,13 МБк) и стронция-137 (8,13 МБК), тогда как выброс на КАЭС стронция-134 в 2013 году составил 10,884 МБк, стронция-137 - 16,426 МБк; стоит отметить тенденцию увеличения выбросов стронция-134,137 на КАЭС с каждым годом;

- выбросы йода на КАЭС по сравнению с выбросами на ЛАЭС очень высоки, а активность выбросов йода-131 в 2013 году находилась на уровне ниже установленного на Ленинградской АЭС суммарного уровня регистрации, равного 105,0 МБк/сут., что намного меньше уровня на Калининской АЭС - 681,589 МБк/сут. (3,787 % от ПДВ);

- на Ленинградской станции преимущество выбрасываются в атмосферный воздух радиоактивные инертные газы, а на Калининской радиоактивные аэрозоли.

Таким образом, превышения выбросов как загрязняющих химических веществ, так и радиоактивных в атмосферу на обеих станциях не наблюдается. Однако депутат Совета депутатов г. Удомля Тверской области в своей статье от 16 сентября 2009 года «Градирни Калининской АЭС: влияние на экологию региона и здоровье человека» приводит веские аргументы по поводу серьезных нарушений нормативов выбросов на КАЭС и законодательства в области охраны окружающей среды на территории электростанции:

« В «Акте проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды на предприятии: Филиал ФГУП Концерн «Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» от 17.06.2008 г.», составленном Ростехнадзором по Тверской области констатируется:

« При инвентаризации выбросов не был учтен стационарный источник выбросов химических загрязняющих веществ, образующихся на Установке сжигания твердых радиоактивных отходов, расположенной в Хранилище твердых радиоактивных отходов (XTРO) КАЭС. Согласно Заключению государственной экологической экспертизы сбросные дымовые газы этой установки содержат вредные химические вещества: HCL, SO2, NOx, пыль и выбрасываются в атмосферу через вентиляционную трубу спецкорпуса. Это является нарушением ФЗ «Об охране окружающей среды».

Не включены в список источников стационарных выбросов две башенные градирни, с площадью орошения 10.000 м2 каждая, выполненных по открытой схеме. До настоящего времени не решен вопрос регламента их промывок химреагентами для борьбы с обрастаниями. Не разработано ПДВ для выбросов градирен.

Производственный контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу на момент проверки на предприятии отсутствует». Комментарии излишни.

Названные выше химические, и в том числе радиоактивные вещества, смешиваются с водяными парами разносятся по окружающей территории.

Но градирни это также и гигантские аэродинамические трубы, которые интенсивно перемешивают атмосферу, делают ее неустойчивой…[15]

И большой теплообменник, где теплая вода отдает в атмосферу огромное количество тепла. Таким образом происходит и тепловое загрязнение региона».

На сегодняшний день подобных публикаций о несоблюдении природоохранного законодательства на КАЭС и ЛАЭС найдено не было. Остается надеяться, что ситуация с выполнением станций экологической политики улучшилась.

Наибольшее вредное воздействие на окружающую среду от деятельности АЭС оказывают отходы, которые подразделяются на отходы производства и потребления (нерадиоактивные) и собственно радиоактивные.

В настоящее время в процессе производственной деятельности Калининской атомной станции образуется 51 вид отходов производства и потребления (нерадиоактивных) [12].

Общее количество отходов производства и потребления (нерадиоактивных отходов), образовавшихся на ЛАЭС в 2013 году, составило 3 941,080 т или 49,35 % от установленного годового норматива образования отходов. На конец 2012 года на предприятии было накоплено 969 т лома металлов, которые также были переданы на использование в 2013 году. В общей массе отходов превалируют отходы IV-V классов опасности, чье содержание составляет 99,7 % [12]. Эти данные отражены автором в таблице 2.8.

Таблица 2.8 - Сведения о массе образовавшихся отходов на КАЭС и ЛАЭС за 2013 г.

Классы опасности отходов	Лимит образования отходов, т	Фактическое образование отходов, т	Процент от лимита, %
	КАЭС	ЛАЭС	КАЭС	ЛАЭС	КАЭС	ЛАЭС
I	11,25	15,604	4,486	11,28	39,86	72,29
II	6,695	5,545	0	0	0	0,00
III	337,094	178,012	93,106	0	27,62	0,00
IV	301 469,67	4 947,73	1 072,84	1 877,50	0,36	37,95
V	1729,244	2 838,35	797,279	2 052,30	46,11	72,31
Всего	303 553,96	7 985,24	1 967,71	3 941,08	0,65	49,35

На основании проведенного изучения материала отчетов об экологической безопасности станций за 2013 год, по которым нами и была составлена таблица 2.8, мы можем сделать вывод о том, что ЛАЭС образует отходов производства и потребления в 2 раза больше, чем КАЭС (3941,08 т и 1967,711 соответственно), причем общее количество нерадиоактивных отходов на Ленинградской станции составило в 2013 году 49,35%, а на Калининской - 0,65%. Больше всего отходов от общей массы IV-V классов на данных объектах. То есть по общему количеству отходов более опасной является ЛАЭС.

Большая часть отходов с АЭС передается другим организациям для использования, обезвреживания и захоронения. Из всего количества отходов, образовавшихся на КАЭС за 2013, год передано другим организациям - 1337,653 т, размещено отходов на эксплуатируемых объектах 629,628 т [12].

Все отходы, образуемые на ЛАЭС, переданы в 2013 году для дальнейшей эксплуатации в другие ведомства [14].

Сбор твердых радиоактивных отходов (ТРО) с КАЭС производится в специально отведенных местах. ТРО размещаются в контейнерах в зависимости от физико-химических свойств, метода переработки и мощности дозы.

На время проведения ремонта блоков дополнительные контейнеры для сброса ТРО устанавливаются в гермообъемах РО-1,2,3,4. Неперерабатываемые низкоактивные ТРО в местах сбора размещаются в контейнеры для хранения. Перерабатываемые низкоактивные ТРО размещаются в транспортные контейнеры. Среднеактивные и высокоактивные ТРО на местах сбора размещаются в контейнеры для хранения. Сбор и вывоз из зоны контролируемого доступа нерадиоактивных твердых отходов осуществляется раздельно. В местах сбора производится предварительная сортировка по категории, физико-химическим свойствам и методу переработки. Хранение ТРО производится в хранилищах ТРО организованным способом в упаковках, складированием и навалом. Хранилища рассчитаны на весь срок эксплуатации АЭС. Хранилища ТРО располагаются на промышленной площадке КАЭС [13].

По данным отчета об экологической безопасности на КАЭС образуется больше твердых радиоактивных отходов, чем жидких. Большая часть отходов хранится под землей, подобные хранилища заполняются обычно до полной вместимости.

Система обращения с радиоактивными отходами (РАО) на Ленинградской АЭС обеспечивает нераспространение РАО в производственные помещения и в окружающую среду при нормальном режиме эксплуатации и при аварии. К РАО относятся материалы и среды, имеющие радиоактивное загрязнение и не предназначенные для дальнейшего использования в существующем виде.

Образующиеся на Ленинградской АЭС твёрдые радиоактивные отходы (ТРО) - отработавшие радиоактивные детали и материалы, оборудование, использованные средства индивидуальной защиты и другие - сортируются по видам и активностям, загружаются в контейнеры и транспортируются на специально оборудованном транспорте в места хранения и переработки [14].

Сбор и удаление жидких радиоактивных отходов (ЖРО) осуществляются через систему специальной канализации или с использованием специальных контейнеров. Через систему специальной канализации ЖРО направляются на переработку на установках специальной водоочистки. Кубовый остаток и пульпа (ионообменные смолы и фильтроперлит) поступают по трубопроводам на хранение в ёмкости комплекса переработки отходов (КПО) или на отверждение.

Объемы образования ТРО 2013 года составляют 107 % от объемов 2012 года. Увеличение объемов образования ТРО в отчетном году связано с большим объемом работ, выполненных в ходе восстановления ресурсных характеристик элементов реакторной установки на энергоблоке № 1 Ленинградской АЭС, а также средних ремонтов энергоблоков №№ 2, 4 [14].

На сайте «Росэнергоатом» имеется информация о том, что в Сосновый Бор привозят на хранение радиоактивные отходы с других атомных станций России, а ведь вместимость хранилища ЛАЭС не безгранична. Это представляют большую опасность для окружающей среды региона и здоровья населения. Подобной ситуации на КАЭС не наблюдается.

2.3 Оценка природоохранной деятельности на КАЭС и ЛАЭС

Целью «Экологической политики» является обеспечение такого уровня безопасности АЭС, при котором воздействие АЭС на окружающую среду, персонал и население на ближайшую перспективу и в долгосрочном периоде обеспечивает сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций.

В области выполнения мероприятий по охране водоемов-охладителей КАЭС и сохранения водных биологических ресурсов: продолжена эксплуатация введенного в действие в 2011 году отводящего канала в северную часть озера Удомля, что за счет более равномерного перераспределения тепловой нагрузки по акватории озера позволило существенно снизить нагрузку на его экосистему, продолжены работы по берегоукреплению, предотвращающему размыв и разрушения берегов вследствие воздействия волн, в полном объеме осуществляется производственный контроль за стоками КАЭС и водой водоемов. Обеспечена бесперебойная работа полигона глубинного захоронения промышленных стоков, что позволяет поддерживать сбросы загрязняющих веществ на минимальном уровне [13].

Оценить степень природоохранной деятельности можно также по затратам на охрану окружающей среды на каждой станции. Так по данным отчета об экологической безопасности КАЭС автором составлены таблица текущих затрат на природоохранные мероприятия (таблица 2.9) и схема платы за негативное воздействие на окружающую среду на КАЭС за 2013 год (рисунок 2.5).



Таблица 2.9 - Структура текущих затрат на охрану окружающей среды КАЭС за 2013 год

Наименование мероприятия	Израсходовано, тыс. руб.
Всего	81 058,30
В том числе:
На охрану атмосферного воздуха и предотвращения изменения климата	11 435,70
На сброс и очистку сточных вод	30 986,20
На обращение с отходами	16 270,00

Всего в 2013 году текущие затраты на охрану окружающей среды составили 81058,3 тыс. руб.; затраты на капитальный ремонт основных фондов по охране окружающей среды - 61969,6 тыс. руб. [13].

Рисунок 2.5 - Структура платы за негативное воздействие на окружающую среду КАЭС за 2013 год, руб.

Отметим, что плата за размещение нерадиоактивных отходов производства и потребления на КАЭС очень высока по сравнению с другими воздействиями на окружающую среду.

Мероприятия, проведенные за счет поддержания на минимальных уровнях выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также выполнение плановых мероприятий по оптимизации обращения с опасными отходами, снижение сбросов загрязняющих веществ в водные объекты позволили существенно уменьшить размер платежей за негативное воздействие на окружающую среду. В 2013 году этот платеж составил 193,143 тыс. руб., что меньше, чем в предыдущие годы. Вся проведенная работа в области охраны окружающей среды позволила КАЭС в 2013 году поддерживать высокий уровень экологической эффективности.

По результатам конкурса «Лучшая атомная станция России в 2013 году» Калининская АЭС стала лучшей в направлении «Охрана окружающей среды» [13].

Живописные, с богатой флорой и фауной ландшафты в зоне расположения Калининской АЭС во многом сохраняют свой естественный характер. В 30-ти километровую зону вокруг АЭС входят 49 охраняемых территорий - из них 16 памятников природы и 33 заказника. Это есть свидетельство сохраняемого биоразнообразия и стабильности экосистем, минимального влияния негативных производственных факторов предприятия на окружающую среду. На территории Удомельского района зарегистрировано более 220 видов птиц, отмечено 911 видов растений, из которых 68 включены в Красную книгу Тверской области, 7 видов занесены в Красную книгу РФ. Постоянно идущие мониторинговые исследования наземных и водных экосистем регулярно пополняют список зарегистрированных в окрестностях КАЭС редких растений, насекомых, птиц [13].

Стабильная ситуация отмечается и по итогам анализа экосистемы озер-охладителей Калининской АЭС. Естественная продуктивность водоемов стабильна, биологическое разнообразие населяющих озера Песьво и Удомля видов рыб богаче (за счет теплолюбивых видов), чем в других водоемах Удомельского края. Любительская рыбалка, отдых на берегах озер - это обычное повседневное дело для жителей города-спутника АЭС - города Удомля.

Исследования показывают, что Калининская АЭС практически не оказывает воздействия на прилегающие территории в части загрязнения их радиоактивными и вредными химическими веществами.

В отчетном году в филиале ОАО «КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ» «Ленинградская атомная станция» выполнялись требования природоохранного законодательства, отраслевых и нормативных документов по охране окружающей среды.

Значимого воздействия на окружающую природную среду в результате производственной и хозяйственной деятельности Ленинградской АЭС не выявлено.

В Плане реализации Экологической политики наиболее значимыми являются работы по обеспечению безопасности и совершенствованию технологии обращения с отработавшим ядерным топливом (ОЯТ) - опытно-промышленная эксплуатация комплекса контейнерного хранения ОЯТ, предназначенного для перевода накопленных отработавших топливных сборок на более безопасное «сухое» хранение, впервые в стране успешно осуществлена на Ленинградской АЭС. Программа 2013 года по разделке топливных сборок выполнена на 100 % за первые 10 месяцев 2013 года, перевыполнено установленное задание по транспортировке металло-бетонных контейнеров с отработавшим топливом на длительное хранение [14].

Ввод в опытно промышленную эксплуатацию комплекса по переработке твердых радиоактивных отходов, безусловно, обеспечивает сокращение их объемов путем кондиционирования, в том числе накопленных за предыдущие годы.

По итогам Года охраны окружающей среды информация об обеспечении экологической безопасности на Ленинградской АЭС размещена в федеральном экологическом справочнике «Зеленая книга России», Ленинградская АЭС награждена Дипломом участника в номинации «ЛИДЕР В ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКОЛОГИИ - 2013» [14].

В 2013 году затраты на капитальный ремонт основных производственных фондов по охране окружающей среды составили 16 000 тыс. руб. Оплата услуг природоохранного назначения составила 107 975 тыс. руб. [14]. Информацию о текущих затратах на природоохранную деятельность на ЛАЭС автор представил в виде таблицы, основанной на данных отчета об экологической безопасности на Ленинградской станции за 2013 год (таблица 2.11).

Таблица 2.11 - Структура текущих затрат на охрану окружающей среды ЛАЭС за 2013 год

Наименование мероприятия	Израсходовано, тыс. руб.
Всего	436 568
В том числе:
На охрану атмосферного воздуха и предотвращения изменения климата	11 289
На сброс и очистку сточных вод	98 901
На обращение с отходами	6 671
На обеспечение радиационной безопасности	318 571
Прочие природоохранные мероприятия	1 136

Плата за негативное воздействие на окружающую среду в 2013 году составила 1 598 тыс. руб. [14]. Увеличение общей суммы платежей обусловлено увеличением доли отходов, направляемых на размещение, в общей массе образующихся отходов (для сравнения в 2012 году сумма платежей составляла 1 307 тыс. руб.).

Доля платежей за выбросы в атмосферный воздух в общей сумме платежей за негативное воздействие на окружающую среду в 2013 году составляет 0,75 %, за сбросы ВХВ в водные объекты - 3,50 %, за размещение отходов производства и потребления - 95,75 % [14].

Аналогичное распределение платежей на КАЭС, но нам стоит отметить, что на природоохранную деятельность Ленинградская станция тратит намного больше Калининской (в 4 раза), это следует из преобладания ЛАЭС над КАЭС по сбросам сточных вод, выбросам в атмосферу загрязняющих веществ и образованию как радиоактивных, так и нерадиоактивных отходов. Плата за негативное воздействие на Ленинградской АЭС очень велика - 1,5 миллиона рублей, тогда как на Калининской она составила в 2013 году 190 000 рублей. Это свидетельствует о том, что на КАЭС эффективней осуществляется природоохранная деятельность, чем на ЛАЭС.

На любом промышленном объекте, на АЭС в частности, случаются аварии или происшествия. Поэтому, чтобы в полной мере оценить степень опасности станций для окружающей среды, нужно рассмотреть, какие инциденты происходили на Ленинградской и Калининской АЭС.

За все время эксплуатации на ЛАЭС произошли следующие аварии:

а) 30 ноября 1975 года произошла авария с выбросом большого количества радиоактивных веществ. Причиной её послужило расплавление нескольких тепловыделяющих элементов в одном из технологических каналов, что привело к частичному разрушению активной зоны реактора первого энергоблока. Во внешнюю среду было выброшено 1,5 млн Кu радиоактивности. Жители прилегающих территорий не были оповещены об опасности. Это был инцидент третьего уровня по шкале INES (Медведев, 1989; Беллуна, 2004);

б) 21 января 1987 года - несанкционированное увеличение мощности реактора, приведшее к расплавлению 12 тепловыделяющих элементов, загрязнению активной зоны цезием-137 и выходу радиоактивных веществ за пределы АЭС;

в) 20 мая 2004 года - аварийная остановка реактора четвёртого энергоблока АЭС и выброс радиоактивного пара. Причина - несанкционированное нажатие аварийной кнопки в операционном зале четвёртого энергоблока. Пострадавших не было; в течение 2 часов облако пара двигалось по направлению к населенному пункту Капорье [16];

г) 24 марта 1992 года на третьем блоке Ленинградской атомной электростанции произошла авария. Специалисты отнесли ее к низкой второй категории по 7-балльной шкале МАГАТЭ. Однако финские "зеленые" обнаружили в своей атмосфере изотопы йода и цезия, которые, по мнению финнов, могли быть выброшены в облаке пара после аварии на ЛАЭС [16].

Статистику аварий на ЛАЭС Госатомнадзор не обнародует. По данным "Greenpeace", только в 1974 - 1975 гг. на ЛАЭС произошло три аварии. Во время последней из них в октябре 1975 г. в атмосферу было выброшено 1,5 млн кюри высокоактивных радионуклидов [17].

На Калининской АЭС произошли следующие аварии:

а) 29 июня 2012 года согласно сообщениям на форумах и в блогах, 110-тонный блок конденсаторов сорвался с крана и лишь чудом не упал на работающую турбину. Опрошенные эксперты считают, что происшествие было не таким опасным, как описывают блогеры, но говорит о том, что с техникой безопасности на этой АЭС не все обстоит благополучно [18];

б) 30января 2009 года из-за утечки водорода из системы генератора произошел останов 3-го блока Калининской АЭС. Ремонт продолжался 6 дней [17];

в) 27 марта 2009 года на стройплощадке 4-го энергоблока КАЭС погибло 2 человека. Трагедия произошла из-за нарушения правил техники безопасности. При разгрузке арматуры упал автокран на трактор. В результате тракторист и находившийся с ним рабочий от полученных травм скончались. При этом поражает отсутствие всякой официальной реакции со стороны руководителей станции, стройки, района и города [18];

г) 2 апреля действием автоматической защиты остановлен энергоблок № 3 КАЭС по причине отключения генератора.[18]

Таким образом, на Калининской электростанции масштабных аварий не происходило в отличие от Ленинградской, где за все время ее работы случилось три серьезные аварии.

Стоит уделить внимание продолжительности жизни и состояние здоровья населения территорий расположения исследуемых электростанций, так как по мнению автора , данный показатель демографической ситуации может служить индикатором состояния окружающей среды близи расположения атомных электростанций.

В целом по России продолжительность жизни (ожидаемая) составляет 70,76 лет, у мужчин 65,13 и у женщин 76,3 года [19].

В Тверской области почти самая низкая продолжительность жизни среди регионов Центрального Федерального округа, она на 2013 год составила 68,13 лет, у мужчин - 62,28 года, у женщин - 74,03 года [19].

В Ленинградской области продолжительность жизни выше, чем в Тверской. В целом на 2013 год она составила 70,36 лет, у мужчин - 64,73 года, у женщин - 76,05 лет [19].

В сентябре 2014 г. средний возраст смертности мужчин составил 58 лет, т.е. среднестатистический удомельский мужчина до пенсии не доживает, умирает в трудоспособном возрасте. Женская смертность - 66 лет - заметное ухудшение показателя. К тому эти показатели даже ниже показателей продолжительности жизни по Тверской области, следовательно, можно предположит, что КАЭС оказывает влияние на демографическую ситуацию региона [20].

В Сосновом Бору чаще из жизни уходят мужчины, средняя продолжительность жизни которых по городу - 62 года. Средняя продолжительность жизни среди женского населения - 74 года [21].

Таким образом, в городах расположения данных АЭС продолжительность жизни ниже, чем в самих областях. Конечно, существует множество факторов, влияющих на демографическую ситуацию регионов, но осмелимся предположить, что в данном случае наличие в г. Сосновый Бор и г. Удомля атомных станций оказывает значительное влияние на продолжительность жизни и состояние здоровья населения.

Итак, в данной главы мы провели сравнительный анализ влияния деятельности Калининской АЭС и Ленинградской АЭС на окружающую среду. Твердо сказать, какая из данных станций наиболее опасна в своей эксплуатации, мы затрудняемся. Однако по отдельным показателям каждая из них имеет свои преимущества и недостатки в относительном сравнении. Но в процессе исследования, мы не вывили существенных отклонений в состоянии окружающей среды в районах расположения данных станций и опасного воздействия их состояние. Более детальные выводы представлены автором в заключении работы.



Заключение

На основании проведенного рассмотрения и сравнительного анализа автор пришел к следующим выводам:

а) Электроэнергетика - одна из ведущих отраслей народного хозяйства, без которой невозможно обойтись в современную эпоху - эпоху стремительного развития науки и техники. Центральными элементами данной отрасли являются электростанции, на которых осуществляется производство электроэнергии, а в дальнейшем ее доставка потребителям по линиям электропередач. На сегодняшний день существует разделение электроэнергетики на два вида: традиционную, включающую тепловые электростанции (ТЭС), гидроэлектростанции (ГЭС), атомные электростанции (АЭС), и нетрадиционную (ветровая энергетика, приливная, геотермальная, водородная, энергия Солнца, биотопливо). Каждый вид производства энергии имеет свои преимущества и недостатки. Но, главным отрицательным моментом развития энергетики является неблагоприятное воздействие на различные компоненты природной среды: на атмосферу, на гидросферу, на литосферу. В настоящее время это воздействие приобретает глобальный характер, затрагивая все структурные компоненты нашей планеты.

б) Большое внимание в этом секторе народного хозяйства следует уделять вопросам деятельности атомных электростанций, с учетом того, что атомная (ядерная) энергетика является одним из источников-производителем электрической энергии. При этом важно учитывать, что всего на территории России имеет место 10 АЭС, деятельность которых подтверждает, что атомная энергетика на настоящий момент является наименее экологически опасных способов производства электроэнергии в хозяйственных и иных сферах. Таким образом, цель нашей работы состояла в выявлении степени воздействия деятельности атомных электростанций на состояние окружающей среды и здоровье человека.

в) Атомная энергетика остается важной составной частью энергетического комплекса, и, согласно данным, опубликованным в современной научной литературе будет, в первую очередь, для России одним из основных производителей электроэнергии. Следовательно, атомную энергетику надо рассматривать в историческом плане как сравнительно новый и современный сектор энергетики в целом.

г) Основными виды воздействия атомных электростанций на окружающую среду заключаются в следующих оценках:

1) локальное механическое воздействие на рельеф - при строительстве;

2) сток поверхностных и грунтовых вод, содержащих химические и радиоактивные компоненты;

3) тепловое загрязнение;

4) газообразные (в том числе радиоактивные) выбросы в атмосферу;

5) твердые и жидкие радиоактивные отходы, которую представляют наибольшую опасность.

д) Касательно проведенного автором сравнительного анализа работы двух крупных АЭС - Калининской и Ленинградской, можно считать, что:

1) ЛАЭС - первая атомная электростанция в России (первый энергоблок введен в эксплуатацию в 1973 году). Так как срок службы каждого энергоблока составляет 40 лет, она нуждается в замене энергоблоков, поэтому в августе 2007 года был дан старт подготовительным работам по возведению ЛАЭС-2. Тогда как КАЭС была запущена на 11 лет позже, следовательно, можно сказать, что КАЭС более надежная из двух в данный момент.

2) Мощность энергоблоков Ленинградской станции больше, чем мощность блоков Калининской, а за все время эксплуатации станций ЛАЭС выработано в два раза больше электроэнергии, чем на КАЭС. Поэтому смеем предположить, что Ленинградская АЭС оказывает большее влияние на окружающую среду, чем Калининская.

3) Водозабор на КАЭС осуществляется из озера Удомля и расположенных вблизи водотоков, куда и сбрасываются сточные воды после использования. Воздействие КАЭС на окружающую среду в этом аспекте проявляется больше, так как она потребляет значительно больше воды, чем ЛАЭС, где основная часть воды забирается из Финского залива и сбрасывается туда же. Но, очевидно, что ресурсы источников воды на КАЭС сильно ограничены в отличие от ресурсов Финского залива, у которого еще и выше самоочищающая способность. Конечно, все загрязненные сточные воды перед возвращением их в водоемы подвергаются очистке, но в них все же присутствуют как химические загрязняющие вещества, так и радиоактивные загрязняющие вещества, содержание которых не превышает установленных лимитов на данных станциях. Водоемы Калининской станции более загрязнены химическими веществами, чем водоемы Ленинградской. На КАЭС в сбрасываемых водах содержится значительное количество нефтепродуктов, сухого вещества, нитритов, нитратов, фосфатов, высок показатель БПКполное. Это указывает лишь на то, что на КАЭС система очистки сточных вод осуществляется не в полной мере, к тому же водотоки менее способны к самоочищению, чем реки Ленинградской области, особенно Финский залив. ЛАЭС в отличие от КАЭС не производит радиоактивного сброса в сточные воды. Раньше здесь наблюдалось содержание в стоках цезия-137 и кобальта-60, но в 2013 году по данным отчета их обнаружено не было. А на Калининской станции сброс радиоактивных веществ в водные объекты не превышает лимитов, но содержит в себе следующие радионуклиды: тритий (в большей мере), стронций-90, цезий-134, цезий-137. Накапливаясь с каждым годом, данные вещества ухудшают качество водных объектов Тверской области.