Колючие мыши (Acomys dimidiatus и 3 или 4 близких к ним вида) -- "мышиной" величины (длина тела 7 --12 см, хвоста б--12 см), с колючками среди грубых волос. Их голый чешуйчатый хвост очень ломок и легко теряется в сложных жизненных ситуациях, поэтому среди обитающих в природе особей многие имеют благоприобретенную короткохвостость. Уши большие, стоячие. На верхних резцах -- продольные желобки. Распространены почти по всей Африке Гравии, в Иране и Пакистане. Живут в сухих саваннах и полупустынях на каменистых или песчаных участках. Укрываются в норах или среди каменных россыпей и в трещинах скал. В Африке часто занимают термитники. Самки массой 50--90 г с февраля до сентября, после 42 дней беременности, приносят по 1--3 детеныша (реже до 5) массой 5--6 г каждый. Новорожденные имеют открытые глаза и уже в возрасте двух недель

перестают питаться молоком. Самцы в возрасте 7 недель уже могут участвовать в размножении. Колючие мыши всеядны, но предпочитают растительные корма, особенно зерна злаков.

Каирская мышь (A. cahirinus) в Египте живет главным образом в постройках человека и очень сходна по образу жизни с домовой мышью. Род бандикотов (Bandicota). Индийская и бенгальская бандикоты (В. indica и В. bengalensis) -- крупные крысовидные грызуны (рис. 129): длина тела 16--36 см, хвоста -- 14--26 см, масса -- 600--1100 г. Морда тупая, широкая. На передних лапах длинные и крепкие когти. Окраска верха от серого и коричневого до почти черного, низ грязно-белый. Резцы желтые или оранжевые. Распространены в тропической Азии: Цейлон, Индостан, Непал, Ассам, Бирма, Южный Китай, Таиланд, Индокитай, Малайзия, Суматра и Ява. Индийская бандикота завезена на Тайвань, где сильно размножилась. Пластинчатозубая крыса (Nesokia indiса) -- единственный представитель рода Ne.sokia. Коренастого сложения, длина тела 14--21,5 см, хвоста -- 9 --13 см, масса около 150 г. Хвост голый. Окраска верха серовато - или желтовато-коричневая. Ноги с большими когтями. Резцы широкие и крепкие. Распространена в Египте, Сирии, Израиле, на севере Аравийского полуострова, в Иране, Ираке, Афганистане, Западном Пакистане, на севере Индии и обычна у нас на юге Средней Азии. Типичный житель долин рек и оазисов. Ведет роющий образ жизни. На глубине 15 -- 70 см сооружает сложную систему нор. При этом может вредить ирригационным сооружениям. Питается растительной пищей, главным образом подземными частями трав. Устраивает запасы пищи. По ночам выходит на поверх ность на короткое время. В системах нор живет по нескольку семей, образуя колонию. Иногда может селиться в постройках человека. Самка 3--4 раза в год приносит по 3--5 детенышей. Может достигать высокой численности и сильно вредить на поливных землях посевам кормовых трав, риса, бахчевым и огородным культурам. Размножение длится круглый год, но особо интенсивно с марта по июнь. В некоторых местах пластинчатозубую крысу ловят и едят, а также специально разыскивают собранные ею запасы пищи.

Мешотчатые крысы (Beamys) характеризуются наличием защечных мешков для переноса пищи. В Кении водится В. hin-dei размером 11 см, хвост чуть короче тела. В Малави и Замбии обитает В. major более крупного размера: длина тела 14,5-- 16 см, хвоста -- 13 -- 14,5 см. Хвост голый, с белым концом, без чешуек. Зверек ведет древесный образ жизни, редко ловится. Самка рождает 4 детенышей.

Короткохвостая крыса (Saccostomus campestris) -- коренастый зверек, с длиной тела 12--15 см, с коротким (3--6 см) хвостом. Масса -- 50--70 г Высокий, густой и мягкий мех сверху серый, нижняя половина и лапы белые. Хвост покрыт короткими волосками, конец хвоста весь белый. Уши короткие, округлые, глаза небольшие Имеет защечные мешки, которые открываются с внутренней стороны губ и тянутся назад почти до плечей. Резцы без желобков и бороздок. Распространена от Кении, Уганды, Танзании на юг до конца материка. Обитает в редколесьях и светлых лесах, в травянистых и кустарниковых зарослях, на болотах и на посевных землях. Ночной зверек. Весьма медлительный в движениях. Копает индивидуальные норы с одним входом. На самом юге Африке, в более умеренных широтах, устраивает запасы пищи, которые переносит в нору защечных мешках. Питается зерном, семенами акаций, плодами и насекомыми. Размножение отмечено в декабре (Юго-Западная Африка), в июле (Восточная Африка), в январе (Малави). Во многих местах мясо короткохвостых крыс едят.

Хомяковая крыса (Cricetomys gambianus) также представитель монотипического рода и характеризуется наличием защечных мешков. Распространена эта крыса на большей части Африки южнее Сахары. Длина тела 25-45 см, хвоста - 36-45 см, масса около 1 кг. Короткий мех сверху коричневато-серый, низ белый или кремовый. Конец чещуйчатого хвоста также белый. У отдельных особей могут быть светлые пестрины по бокам. Обитают хомяковые крысы в самых разнообразных местах, но предпочитают леса и кустарники. Нередко селятся рядом с полями и постройками человека, а в некоторых городах Западной Африки весьма обычны в системе канализации, где обитают вместе с черными крысами. Нередко занимают старые термитники. Каждый зверек сам роет себе индивидуальную нору с несколькими отнорками и входами. Чаще всего такое убежище устраивается у основания ствола дерева или густого куста. Гнездовая камера выстилается сухой травой и листьями. Размножение возможно в любое время года. После 42 дней беременности самка рождает 2-3 детенышей, хотя имеет 8 сосков и может прокормить больший выводок. Кормится в основном по ночам, поедает охотнее всего семена и плоды. В поисках плодов крыса ловко влезает на деревья и передвигается в кронах, используя свой длинный хвост как балансир. Продолжительность жизни в природе обычно 3-5 лет. В неволе быстро привыкает к человеку и становится забавным домашним животным. Туземцы во многих местах охотятся на Хомяковых крыс ради их вкусного мяса.

2. Район, материал и методы исследования

2.1 Характеристика района исследования

Первая площадка находилась на территории Аулиекольского района. Аулиекольский район расположен на севере тургайской впадины в южной части соленого озера Кушмурун. Территория района характеризуется континентальным климатом, проявляющемся в резких сменах температур дня и ночи, зимы и лета; а также в быстрых переходах от зимы к лету.

Зима продолжительная, малоснежная и холодная, с сильными периодическими ветрами, метелями. Ввиду маломощности снежного покрова (около 250 мм) почва сильно промерзает (более 1,5м).

Весна отличается быстрым ростом тепла и высокой контрастностью дневных и ночных температур, а также сильными ветрами, вызывающими быстрое иссушение поверхности почвы.

Лето сухое и жаркое. Как и весной, летом довольно часты суховеи и засухи. Жаркий период со среднесуточной температурой выше +20⁰С длится не более месяца.

Осень характеризуется постепенным похолоданием, первые заморозки наступают в конце сентября.

Среднегодовое количество осадков для Аулиекольского района - 284мм, что указывает на дефицит влаги. Поэтому, для выращивания сельскохозяйственных культур в регионе, необходимо проводить агротехнические мероприятия, направленные на накопление и сохранение влаги.

Аулиекольский район расположен вдоль Тургайской ложбины в центре Тургайского прогиба. На севере и западе района расположена Северо-Тургайская равнина, рельеф которой плоскоравнинный или слабоволнистый.

На юге Аулиекольского района расположено Терсекско-Адаевское плато, которое имеет плоскую поверхность и ограничено с севера высоким уступом, изрезанными балками. С востока к району примыкает Восточно-Тургайское плато, которое представлено равниной, слабо расчлененной руслами мелких пересыхающих речек, а также террасовидные уступы вдаются в Тургайскую ложбину и сильно изрезаны глубокими балками. В районе поселка Аманкарагай в 5 км от центра района расположен Аманкарагайский бор с огромным песчаным массивом. В приборовой полосе на границе леса со степью расположены высоко бугристые пески.

В целом по району рельеф равнинных массивов способствует применению сельскохозяйственной техники. Почвенный покров Аулиекольского района разнообразен в преобладающем большинстве это темно-каштановые почвы с небольшим процентом других почв. Чаще всего это примеси солончаков, так как реки и озера здесь в основном соленые. В районе Аманкарагайского бора почвы дерново-подзолистые по механическому составу песчаные. Примерно половина всех земель составляют почвы легкосуглинистые. Очень небольшой процент занимают черноземы южные карбонатные и южные карбонатные луговые.

На вышеперечисленных почвах пахотные угодья не целесообразно располагать. Поэтому в Аулиекольском районе занимаются скотоводством и частично выращиванием бахчевых культур в северо-восточной части района.

Так как район расположен в зоне засушливой степи, а почвенный покров в основном не пригоден для выращивания зерновых культур, то большая часть территории занята пастбищными угодьями. Распаханы не большие участки вокруг поселков, озер, рек. Наиболее распространенными растительными комплексами являются разнотравно-красноковыльные степи и разнотравно-песчаноковыльные степи - темнокаштановых почвах, а на каштановых почвах и солонцах комплексами являются типчаково-ковыльные степи с типчаково-полынными сообществами. Основу травостоя образуют: ковыль волосатик, типчак, тонконог, полынь австрийская. Использовать данные пастбища рекомендуется вечной, летом и осенью для выпаса всех видов скота.

Животный мир представлен наиболее встречающими видами, такими как - ящерица живородящая, жаба обыкновенная, воронок полевой, перепел, трясогузка белая, каменка обыкновенная, воробей полевой, ласточка деревенская, коршун черный, кобчик обыкновенный, лунь луговой, полевка серая, полевая мышь, суслик, заяц беляк, лесная мышь, полевка обыкновенная, бурозубка обыкновенная.

Гордостью района является Аманкарагайский бор, состоящий из соснового и березово-соснового леса на песках и слабо сформированных дерново-подзолистых почвах.

Засушливый климат и равнинный рельеф Аулиекольского района определяет слабое развитие речной сети. Основная река Убаган имеет снеговое питание. Для нее характерны резкие колебания среднегодовых расходов воды в различные по водности годы. До 80% - 90% годового стока приходится на весну (апрель - май). Большинство озер летом пересыхают, и образуется множество плесовых блюдец, в которых вода держится весь пастбищный период. Уровень воды поддерживается родниками, атмосферными осадками и грунтовыми водами, которые находятся на глубине 3 - 3,5 м.

Исследуемый нами участок 1 расположен в ольшанике. Древесный ярус представлен ольхой, осиной и березой. Средний - это ива, черемуха, дикая вишня, шиповник, ирга. Нижний - лопух, лапчатка, крапива, папоротник, а завершает все ярус мхов и лишайников.

На почве всегда есть остатки растений, опавших листьев, сухие ветки, образующие лесную подстилку, богато населенную микроорганизмами и грибами, вызывающими минерализацию опада. Поэтому в ольшанике почва плодородная, рыхлая, влажная. Наличие обильной стабильной кормовой базы делает фауну богатой и разнообразной.

Вторая площадка располагалась в 15 км от г. Рудного. (Костанайский район). Характерной чертой климата является резко выраженная континентальность: жаркое и сухое лето сменяется холодной и малоснежной зимой. Годовая амплитуда температуры воздуха в среднем составляет 75° в отдельные годы достигает 88⁰ Зимой минимальная температура воздуха нередко падает до 40⁰С, а абсолютный минимум составляет 53⁰С мороза. Абсолютная максимальная температура равна 43⁰С. Теплый период со средней суточной температурой выше О⁰С длится 195-201 день: с 7-12 апреля до 19-28 октября. Продолжительность безморозного периода колеблется от 108 до 130 дней. Средняя годовая температура воздуха 0,3-2,3 повышается в отдельные годы до 4,5-5⁰С или снижается до О-1,2⁰С.

Характерным признаком континентальности климата является существенное преобладание осадков теплого периода (май - октябрь), когда выпадает 60-80% от годовой нормы. Осадки теплого периода распределяются неравномерно. Весна и начало лета отличаются малым количеством осадков, что в сочетании с большими скоростями ветра (в среднем 5-6 м/с), наблюдающимися в это время, обусловливает быстрое иссушение почвы. Максимум осадков на большой части территории приходится на вторую половину лета, чаще всего на июль. Несмотря на это летом преобладает ясная погода. Среднее число пасмурных дней в теплый период не превышает 5-8 в месяц. Продолжительность дня летом составляет 16-17 часов.

Зима холодная, малоснежная и продолжительная (около 5 мес.), с сильными ветрами (чаще юго-западными) и метелями. Средние скорости ветра в зимние месяцы составляют 4,5-5,5 м/с. Снежный покров образуется с 9 по 26 ноября и лежит устойчиво 132-157 дней. Но он неглубок (до 22 см), поэтому почва зимой значительно промерзает (до 2 м.). Годовая сумма осадков - 290-350 мм, за период вегетации выпадает 170-200 мм.

С глубинными разломами и древними интрузиями складчатого фундамента на левобережье р. Тобола связана основная часть железорудного пояса. Наиболее богатые месторождения магнетитовых железных руд - Соколовское, Сарбайское, Качарское, Коржункульское. На базе двух первых создан мощный горнообогатительный комбинат в городе Рудном [52].

Костанайскии район - засушливая степь, преимущественно с южными малогумусными черноземами. Гумусный горизонт у них менее мощный (35-50 см), перегноя содержит 4,0-5,5%. По агроклиматическим условиям входит в засушливый теплый район. Костанайскии район относится к подзоне - разнотравно-ковыльная (засушливая) степь на южных черноземах. В этой подзоне коренной растительный покров представлен разнотравно-ковыльными степями и их вариантами. Основу растительности слагают дерновинные злаки: красный ковыль, иногда ковыль Лессинга, а также типчак, тонконог. Примесь разнотравья еще значительна, но ее состав намного беднее, чем в более северных степях. Облик фауны определяют всего несколько наиболее многочисленных (фоновых) видов. Среди птиц это жаворонки (полевой, белокрылый и черный). Весьма характерны для степи степной и луговой луни. Многочисленны мелкие сокола (кобчики, пустельги, чеглоки) в лесных островах, расположенных на песчаных массивах и по склонам степных плато. Среди млекопитающих в степях господствуют грызуны: сурки, большой суслик, малый суслик, ушастый еж, степная пеструшка, полевки узкочерепная и обыкновенная, хомяк обыкновенный. Широко распространены лесная мышь, хомячок Эверсманна, большой тушканчик и слепушонка, тушканчик-емуранчик. Из четвероногих хищников наиболее многочисленным в годы обилия мышевидных грызунов бывает небольшая степная лисица - корсак. Есть также степной хорь, горностай, ласка, барсук, волк.

Вторая площадка располагалась в степи рядом с отвалами ССГПО. С северо-запада ее ограничивали отвалы, с северо-востока - лесопосадки. Возраст лесополосы 6-7лет. Основной ее древесной породой был вяз высотой до 3-х метров. Кое-где встречались клены, тополя, ивы. Трансекты располагались на участке с растительностью, характерной для разнотравноковыльной степи. На площадке были представлены следующие растения: клевер, козлобородник, укропник, козелец, полынь, ковыль, тысячелистник, конопля, молочай, очиток. Бурьян был высотой до 1 м. По рельефу площадка представляет холмистую равнину. Основной тип почвы - деградированные черноземы. Около 7 лет назад земля на площадке была вспахана. Температурный режим и влажность были подвержены резким изменениям вследствие интенсивного солнечного облучения и колебались в летние месяцы в широких пределах. Основу населения грызунов на площадке составляли лесная мышь и обыкновенная полевка [53,54].

2.2 Материалы и методы исследования

Исследования проводились в мае-сентябре 2008 -2009г. Основной метод сбора материала отлов мелких млекопитающих стандартными линиями давилок (ловушек Геро). За указанный период отработано 1200 ловушко-суток. Пойманных зверьков взвешивали, определяли пол, репродуктивное состояние, возраст согласно методики Н.В. Тупиковой.

Нами выделялись три возрастные группы: прибылые неполовозрелые - juvenis; прибылые половозрелые - subadultus; половозрелые животные прошлого года рождения - adultus. Отловы проводились сериями по 4 дня, серии отловов названы турами (табл. 1.).

Таблица 1 Календарные даты и периоды отловов лесной мыши в 2008 г

Площадка1

Тур	Дата
1	11.05.-14.05.
2	10.06.-13.06.
3	12.07.-15.07.
4	11.08.-14.08.
5	07.09.-10.09.

Календарные даты и периоды отловов лесной мыши в 2008 г

Площадка2

Тур	Дата
1	10.05.-13.05.
2	09.06.-12.06.
3	11.07.-14.07.
4	12.08.-15.08.
5	05.09.-08.09.

Для характеристики обилия и пространственной структуры населения животных использовали следующие показатели [55,56].

1. Общее обилие (I), выражаемое в числе отловленных особей на 100 л/с, рассчитывали обычным способом по формуле: I = (c/d)*100, где c - число отловленных особей за 4 суток, d - число отработанных ловушко-суток (d=a*t, где a - общее число ловушек, t - число суток отлова, в данном случае t=4). Этот показатель отражает совокупное обилие животных на территории, включающей все типы микроучастков, часть из которых непригодна для обитания вида и не заселена им. Общее обилие выражает в некотором смысле емкость и пригодность среды обитания в целом для населения вида.

2. Частное обилие (А) - обилие вида на микроучастках, заселенных животными, выражено числом отловленных особей на 100 л/с, рассчитано по формуле: А = (с/f)*100, где с - количество отловленных животных за 4 суток, f - число отобранных ловушко-суток в микроучастках (f = b*t, где b - частное число ловушек из общего количества d, отлавливавших животных, отражает число микроучастков территории, занятых зверьками, t - количество суток отлова). Этот показатель отражает обилие животных на подходящих микроучастках территории, которые они реально заселяют.

3. Заселенность территории (F) отражает долю (%) от обследованной территории, заселенную животными. Заселенность рассчитывается по формуле: F=b/a*100, где а - общее количество ловушек, b - частное число ловушек, отлавливавших животных. Этот показатель отражает совокупную емкость всей территории для особей данного вида.

4. В качестве меры агрегированности (Ag), или степени скученности населения мы используем индекс Уитфорда [16], который в данном случае равен отношению частного обилия (А) к заселенности территории (F): Ag=A/F.

Этот показатель принимает наименьшее значение при выраженном размещении животных по территории и возрастает с увеличением мозаичности (когда небольшое число ловушек попадает на микроучастки, плотно заселенные животными, а оставшиеся - на территорию, не заселенную зверьками).

Для оценки доверительных интервалов, в пределах которых лежат действительные значения параметров, мы вычисляли стандартные ошибки показателей обилия и пространственной структуры.

Статистическая обработка проведена посредством прикладного статистического пакета "Statistica". Достоверность различия средних оценивалась с помощью t-критерия. Различия считались достоверными на уровне значимости 5% (р=0.05).

3. Объект исследования

В качестве объекта исследования мы остановились на мелких млекопитающих. Выбор этот не случаен: среди всех наземных позвоночных именно мелкие млекопитающие (преимущественно грызуны) наиболее многочисленны и доминируют в любом ландшафте. С высокой численностью мелких млекопитающих связано и другое не менее важное их качество как объекта исследования: доступность и массовость материала, что обеспечивает объективность и достоверность полученных данных, Наконец, небольшая продолжительность жизни, а следовательно, высокая скорость обновления популяции, позволяют на сравнительно ограниченном отрезке времени проследить специфику основных биологических процессов в популяции у ряда поколений. Таким образом, данная группа млекопитающих отвечает основным требованиям, предъявляемым к объектам, выбранным для решения задач экологического мониторинга [57,58,59,60]. Мелкие млекопитающие, являясь важным компонентом как естественных, так и нарушенных экосистем, а также сельскохозяйственных ландшафтов широко используются в качестве модельных объектов в экологических исследованиях, включая мониторинг среды обитания [19,61].

Мелкие млекопитающие играют большую роль в процессах биологического круговорота. При этом как в продукционных, так и в деструкционных процессах они выступают в качестве биокатализаторов, в существенной мере определяя самоочистительные свойства экосистем [62,63].

Велико значение роющих видов мелких млекопитающих в почвообразовательном процессе. В результате их деятельности стабилизируется минеральный запас элементов и улучшается минеральное питание растений, что ведет к увеличению и стабилизации продукции растений. Роль мелких млекопитающих в агроценозах по сравнению с естественными экосистемами существенно дополняется тем, что они являются одними из основных вредителей сельскохозяйственных культур.

Исходя из теоретических представлений экологии животных можно ожидать, что для этой группы организмов наиболее важными эколого-популяционными показателями, определяющими степень воздействия, а также качество окружающей среды, в первую очередь, будут являться ценотические, демографические и морфофизиологические [14,64].

В качестве объекта исследования нами была выбрана лесная мышь Apodemus sylvaticus Linnaeus (1758). Лесная мышь распространена в лесной зоне большей части Евразии (включая Британские острова), кроме ее южной части; водится также в Северной Африке. В СНГ обитает на всей территории европейской части (кроме северных районов и большей части Эстонии), включая Карпаты, Крым, Кавказ, Средний и Южный Урал и Зауралье. Южная граница ареала лесной мыши в Казахстане проходит в 60 км южнее с. Фурманово (Западный Казахстан), через с. Калмыкове (р. Урал), верховья Эмбы, Улутау, горы Бектауата (Северное Прибалхашье), Аягуз и Алакольскую котловину. К северу от этой границы лесная мышь распространена всюду, где имеются подходящие условия для ее обитания. Она населяет также весь Восточный Казахстан к востоку от реки Иртыш. Кроме того, обитает на Сауре, Монраке, Тарбагатае, Джунгарском Алатау, Северном и Западном Тянь-Шане, а также Каратау, Чу-Илийских горах и в долинах всех рек Семиречья, Во многих местообитаниях, особенно в среднегорье южных гор, является доминирующим видом, и численность бывает значительной [54,65]. Длина тела лесной мыши до 115, хвоста до 96 мм. Морда заостренная, уши и глаза сравнительно крупные. Задняя ступня длинная (18-23 мм). Окраска мехового покрова тела песчаная, буровато-охристая или коричневая без темной полосы по хребту. Брюшко беловатое или белое, резко отграниченное от темных боков. На груди между передними лапами иногда бывает небольшое охристое пятно. Сосков 6. Длина хвоста составляет около 86% длины тела [66].

В Северном Казахстане (Костанайская обл.), как и в других районах республики, в питании мыши главную роль играет семенной корм. Грызуны поедают семена всех древесных и кустарниковых пород, составляющих лесные полосы и естественные насаждения. У зверьков, отловленных в посевах проса, пшеницы и кукурузы, содержимое желудков всегда состояло из семян названных культур. Из диких растений грызун охотно поедает семена бодяка, василька, осота. К предпочитаемым кормам можно также отнести орешки бобовника или горького миндаля. На севере Казахстана лесная мышь в большом количестве поедает зеленые части растений во все месяцы тёплого периода. Из ягод предпочитает клубнику и плоды боярки, но весьма редко, даже в местах обильного урожая. Животный корм грызуна представлен насекомыми. Влагу, необходимую для утоления жажды, зверёк получает, поедая сочные корма [67].

Норы этой мыши в Северном Казахстане без выбросов земли и тропинок, малозаметны, поэтому их довольно трудно обнаружить среди травы и кустов. Реже они устраиваются на открытом месте. Так, одна из найденных нор находилась на краю старого арыка, совершенно лишенного растительности. Ход был проложен по засыпавшейся трещине и затем расширен в шарообразную камеру диаметром 15см. Гнездо, находившееся в этой камере, было сооружено из лоскутов бумаги, листьев и сухой травы, внутри была более мелкая подстилка из шерсти и тонких размочаленных стеблей трав. Временные норы на посевах устроены тоже довольно просто; короткий ход оканчивается небольшим расширением со скудной выстилкой. Имеется камера для запасов; она таких же размеров, что и гнездовая. Входных отверстий 1-3. Использует лесная мышь и чужие брошенные убежища.

Летом мыши на поверхности появляются перед закатом солнца и энергично передвигаются между кустами в поисках корма. Через час после захода солнца примерно одна треть зверьков ночного улова уже попадает в ловушки, то есть период наибольшей активности наблюдается в первые 1,5-2ч после вечерних сумерек и ночи, во второй половине ночи она заметно снижается [67].

По данным В.А. Борисенко (1970) на Севере Казахстана мышь зимой не размножается. Начало размножения отмечено в первой декаде апреля; самки со второй беременностью стали встречаться с 20-х чисел мая; в это время уже ловились молодые первого выводка [53].

Перезимовавшие самки размножаются в течение всего лета и в начале осени, хотя уже в августе и особенно в сентябре количество их заметно снижается. Таким образом, размножение перезимовавших зверьков в Северном Казахстане длится 5-6 месяцев. Наиболее интенсивно оно протекает в мае, когда у большинства самок беременность сочетается с лактацией.

Во второй половине лета наступление очередной беременности несколько затягивается, и поэтому уже в июне встречаются временно яловые самки с плацентарными пятнами от предыдущих беременностей. Но тем не менее перерыва в размножении их в середине лета не наступает, хотя в жаркое и сухое лето оно прекращается несколько раньше. В связи с этим число выводков у перезимовавших зверьков равно 3-5. Особенно много выводков за сезон бывает во влажные годы.

Сеголетки становятся половозрелыми на втором месяце жизни. Молодые, родившиеся в первой половине лета, участвуют в размножении, а родившиеся позже в этот сезон уже не размножаются. Число детенышей в помете, судя по эмбрионам, у лесной мыши в Северном Казахстане колеблется от 4 до 10. Средняя величина выводка равна 6,5 детеныша, Размеры выводка в начале размножения меньше, чем летом. К осени они повышаются. Эти мыши живут в одиночку и семьями, не образуя колоний, Их норы располагаются более или менее равномерно по местообитанию.

В Костанайской области лесная мышь попадается в самых разнообразных биотопах, но наиболее многочисленна там, где имеются деревья или кустарники. Всюду в степной и сухостепной полосах она наиболее многочисленна в поймах рек, колках и лесополосах. Из лесных биотопов менее всего заселены ею боры. На посевах и залежах эта мышь встречается чаще, чем домовая, особенно вблизи колков и лесных полос. Мыши известны как хранители возбудителя туляремии. Многие авторы отмечали спонтанную зараженность мышей клещевым энцефалитом [68].

В Северном Казахстане у этих грызунов известен лептоспироз. В степных и особенно в лесостепных районах лесная мышь становится заметным вредителем посевов. Ее вред на полях проявляется не только в период созревания хлебов, но и весной. Основные районы вредоносности в Казахстане - предгорная полоса на юге и юго-востоке и северная часть целинных земель. Однако зверек приносит и определенную пользу, уничтожая насекомых - вредителей сельскохозяйственных культур и леса [69]. Наконец, лесная мышь-корм ценных пушных зверей.

• 4. Динамика численности и демографическая структура населения лесной мыши

Наиболее высокая численность лесной мыши на протяжении всего периода исследований 2004 г. была отмечена на площадке 1 (19,5 экз. на 100л.с.), обилие исследуемого вида на 2 площадке всегда оставалось на более низком уровне (табл. 2, 3). Средние за сезон размножения численности составляли соответственно 12,3 и 3,7 экз. на 100л.с.

Динамика численности лесной мыши на первой площадке характеризуется возрастанием обилия с мая до августа более чем в два раза (табл. 3) с последующим снижением к концу репродуктивного периода. Численность лесной мыши на 2 площадке увеличивалась в течение сезона.

За период размножения численность лесной мыши на первой площадке увеличилась в 2,8 раза, а на второй только в 1,8 раза.

Динамика возрастной структуры в рассматриваемых биотопах характеризуется синхронным снижением численности перезимовавших животных и одновременным увеличением доли прибылых. Однако на второй площадке вплоть до сентября среди прибылых преобладают половозрелые особи, а общая доля участвующих в размножении животных в среднем за сезон 2004 г. составляет 61,3 %. На первой площадке на протяжении всего сезона размножения среди сеголеток преобладают неполовозрелые зверьки, а общая доля участвующих в размножении особей в среднем за лето - 44 %.

Существенно различается и динамика половой структуры. В населении лесной мыши на первой площадке в направлении от весны к осени наблюдаются колебания вокруг средней за сезон доли самок - 55.4%. На второй площадке доля самок всегда ниже, чем самцов (в среднем за сезон размножения составляет 46.8%).

Таким образом, более высокой репродуктивной активности лесной мыши на второй площадке соответствуют малые численности и низкие скорости их прироста, тогда как на первой площадке прослеживается обратная картина (при низкой доле половозрелых животных, наблюдается быстрый и значительный рост численности)

Таблица 2 Демографическая структура лесной мыши на площадке 2

Тур	Общее обилие, экз. на100л.с.	Доля неполовозрелых, %	Доля половозрелых, %	Доля половозрелых перезимовавших, %	Доля самцов, %	Доля самок, %
1	2,8	7,0	10,3	82,7	48.0	52,0
2	3,0	22,0	30,0	48,0	57,0	43,0
3	3,7	40,5	54,5	5,0	52,0	48,0
4	4,0	44,5	50,9	4,6	53,0	47,0
5	5,0	79,0	21,0	0	56,0	44,0

Таблица 3 Демографическая структура лесной мыши на площадке 1

Тур	Общее обилие, экз. на100л.с.	Доля неполовозрелых, %	Доля половозрелых, %	Доля половозрелых перезимовавших, %	Доля самцов, %	Доля самок, %
1	7,0	11,3	2,5	86,2	32,0	68,0
2	11,0	29,0	17,0	54,0	41,0	59,0
3	14,0	67,0	22,0	11,0	51,0	49,0
4	19,5	82,0	10,3	7,7	50,0	50,0
5	10,2	90,6	9,4	0	49,0	51,0

• 5. Пространственная структура населения лесной мыши

Характерной особенностью пространственной структуры лесной мыши на первой площадке является постепенное увеличение доли используемой территории до августа, наряду с ростом общей численности населения (табл.4). В результате к достижению сезонного пика численности доля используемой территории составила 23 %.

С мая до июня у лесной мыши на первой площадке отмечалось увеличение частного обилия и степени агрегированности при незначительном снижении доли используемой территории (рис.1,2). В июле общая численность значительно возросла это сопровождалось увеличением как доли используемой территории, так и плотности на занятых микроучастках, которая достигла в это время максимальных значений.

В августе численность лесной мыши на первой площадке достигла сезонного пика при увеличении доли используемой территории. В последующий период, к осени, отмечалось снижение общего обилия, которое произошло в результате естественного отхода перезимовавших и прибылых животных, снижения репродуктивной активности половозрелой части населения и ухода с площадки части сеголеток, условия обитания для которых, по-видимому, ухудшились вследствие перенаселения территории. Все это привело к уменьшению частного обилия и доли заселенной территории. Можно отметить более равномерное заселение территории площадки в сентябре.

Численность лесной мыши на второй площадке находилась на более низком уровне по сравнению с первой (табл. 2).

С мая до июня отмечалось снижение численности половозрелых особей лесной мыши а так же доли используемой территории (табл 4.). В следующий период, к июлю, наблюдалось увеличение численности, уровня частного обилия и доли используемой территории лесной мышью на второй площадке (рис.1, табл 4.) на фоне снижения агрегированности животных (рис.2). Рост частного обилия продолжался до августа, достигнув наибольшего значения за сезон. Рост частного обилия к августу вызывает увеличение степени агрегированности. В последующий период, к осени, отмечалось снижение общего обилия, которое произошло в результате естественного отхода перезимовавших и прибылых животных, снижения репродуктивной активности половозрелой части населения и ухода с площадки части сеголеток, условия обитания для которых, по-видимому, ухудшились вследствие перенаселения территории. Все это привело к уменьшению частного обилия и доли заселенной территории. Можно отметить более равномерное заселение территории площадки в сентябре.

К сентябрю на второй площадке наблюдалось уменьшение плотности населения на занятых участках за счет увеличения размеров используемой территории, в результате чего индекс агрегированности снизился (рисунок 2).

Таблица 4 Доля используемой территории населением лесной мыши

Тур	Доля используемой территории, %
	Площадка 1	Площадка 2
1	12	6
2	9	3
3	17	9
4	23	8
5	19	10

Частное обилие лесной мыши на площадках 1, 2 рисунок 1



Агрегированность населения лесной мыши на площадках 1 и 2 рисунок 2

Заключение

В результате антропогенных воздействий каждый вид, как и отдельная популяция, приспосабливается к новым, измененным условиям обитания. Происходит этот процесс различными путями. Ведущим фактором, позволяющим зверькам заселять местообитания антропогенного происхождения, является пластичность основных экологических параметров. В условиях антропогенизации у многих видов отмечено изменение пространственно-этологических структур, следствием чего является возможность существования на территории, измененной хозяйственной деятельностью [12, 56].

Популяционно-экологические и демографические показатели всесторонне характеризуют жизненный цикл и экологическую стратегию видовых популяций. Эти показатели являются интегральными, отражающими, с одной стороны, степень сбалансированности процессов рождаемости, смертности, миграции в популяциях, а с другой - указывающими на емкость и пригодность местообитаний для данного вида организмов [14,33,61,64,70].

Исследование по влиянию антропогенных факторов свидетельствует об изменении основных популяционных характеристик вида. Антропогенные факторы через разрушение основных местообитаний лесной мыши приводят к существенному снижению общего обилия вида, а также экологического обилия животных в осваиваемых микростациях. В наибольшей степени снижается заселенность животными территории, что связано с сокращением числа микростаций. Опережающее снижение числа микроучастков по сравнению с их емкостью приводят к повышенной агрегированности населения. Использование пространства в значительной степени сокращено по сравнению с тем, как оно используется в естественном биотопе. Зверьки, поселяющиеся в местообитаниях, нарушенных в результате антропогенного вмешательства, образуют локальные, относительно изолированные поселения. Подобные изменения пространственной организации населения мелких млекопитающих являются прямым следствием перестроек в структуре природных биоценозов в результате вмешательства человека.

Антропогенные воздействия какого то ни было типа могут приводить к различным изменения структуры популяций грызунов.

Появление лесной мши вблизи отвалов, лимитируется скудной кормовой базой, ограниченным числом укрытий и других, необходимых для обитания условий.

На популяционном уровне такой процесс приводит к сдвигу соотношения полов, в сторону самцов, усилению интенсивности размножения (как компенсаторной реакции на снижение плотности) и, как следствие последнего, к изменению возрастной структуры в направлении увеличения доли сеголеток. Интенсификация воспроизводства достигается значительным увеличением доли половозрелых сеголеток в популяции.

На основании комплексного изучения сезонных изменений демографической структуры и пространственного распределения лесной мыши, обитающей в различных биотопических условиях можно сделать следующие выводы:

1. На территории, измененной хозяйственной деятельностью отмечается существенное снижение как общего обилия вида, так и частного обилия.

2. В результате антропогенных воздействий значительно снижается заселенность животными территории и увеличивается агрегированность.

3. В биотопе, измененном хозяйственной деятельностью отмечается тенденция к увеличению доли самцов, что свидетельствует о неблагоприятной ситуации.

4. Антропогенные воздействия приводят к изменению возрастной структуры населения в направлении увеличения доли сеголеток, что подтверждает усиление интенсивности размножения.

5. Принимая как аксиому тот факт, что динамика численности наряду с популяционными механизмами саморегуляции зависит от условий окружающей среды, мы можем рассматривать особенности ее в качестве критерия оценки этой среды, подверженной трансформациям под действием антропогенных факторов.

Список использованных источников

1. Hestbeck J.B. Population regulation of cyclic mammals: The social fense hypothesis // Oikos. 1982, Vol. 39, p. 157-163.

2. Lidicker W.Z.(Jr.). The role of dispersal in the demography of small mammals // Small Mammals: Their Production and Population Dynamic. London, 1975. P. 103-128.

3. Whitford P.B. Distribution of woodland plants in relation to succession and clonal growth //Ecology. 1949. Vol. 30. P. 199-208.

4. Баженов А.В., Куликова И.Л., Садыков О.Ф. Радионуклидные методы группового мечения // Методы исследования пространственной структуры популяций мелких млекопитающих в естественной среде и агроценозах. Свердловск, 1983. С. 25-38.

5. Башенина Н.В. Пути адаптации мышевидных грызунов. М.: Наука, 1977. 355 с.

6. Бекенов А. Млекопитающие пустынь Казахстана (Фауна, биология, рациональное использование и охрана)//Дис.в виде научного доклада на соискание уч.степени д.б.н. Свердловск, АН СССР ИЭРиЖ, 1991.

7. Беклемишев В.Н. Пространственная и функциональная структура популяций // Бюлл. МОИП, отд. биол., 1960, вып. 2, с. 5-6.

8. Бердюгин К.И., Дороватовский С.А. Вертикальное распределение грызунов в горах Урала // Млекопитающие Уральских Гор. Свердловск, 1979. С. 4-5.

9. Большаков В.Н. Высотное распределение мелких млекопитающих Уральских Гор и отличия биопродуктивности // 3 Всесоюз. Совещ. "Вид и его продуктивность в ареале" (Паланга, 18-19 сент. 1980 г). Вильнюс, 1980. С. 117-118.

10. Большаков В.Н. Пути приспособления мелких млекопитающих к горным условиям. М.: Наука, 1972. 200 с.

11. Большаков В.Н., Баженов А.В. Радионуклидные методы мечения в популяционной экологии млекопитающих. М.: Наука, 1988. 158 с.

12. Большаков В.Н., Баженов А.В. Радионуклидные методы мечения в популяционной экологии млекопитающих. М.: Наука, 1988. 158 с.

13. Большаков В.Н., Балахонов В.С. Мелкие грызуны полярного Урала и аналогичных ландшафтных зон // Грызуны: Материалы 5 Всесоюз. Совещ. (Саратов, 3-5 дек. 1980 г). М., 1980. С. 162-163.

14. Борисенко В.А. Влияние распашки целинных земель на распространение и численность мышей и полевок в Кустанайской области / Автореф. канд. дис. Алма-Ата. 1970, с. 2-18.

16. Гашев С.Н. Влияние антропогенных факторов на устойчивость сообществ наземных позвоночных животных среднетаежной зоны Западной Сибири. В сб.: Проблемы взаимодействия человека и природной среды.Тюмень: ИПОС СО РАН, 2000 б, с. 122-116.

17. Гашев С.Н. Млекопитающие в системе экологического мониторинга (на примере Тюменской области). Тюмень:ТюмГУ, 2000 а, 200 с.

18. Гашев С.Н. Млекопитающие в системе экологического мониторинга (на примере Тюменской области)//Автореф. дис. на соискание уч.степени д.б.н. Тюмень, 2001.

19. Гвоздецкий Н.А., Николаев В.А. Казахстан. Очерк природы. М.: Мысль, 1971, с. 145-149.

20. Громов И.М. и др. Млекопитающие фауны СССР. М.-Л., 1963, ч.2, с. 79.

21. Груздев В.В. Территориальные центры и районы благоденствия и прозябания популяций // Популяционная структура вида у млекопитающих. М., 1970. С. 7-10.

22. Демидов В.В., Хлебалов И.Я. Наблюдения за использованием территории мелкими грызунами в южной тайге Камского Приуралья. Перм. гос. ун-т. Пермь, 1981. 18 с. Деп. в ВИНИТИ 20.04.81, N1737-81 Деп.

23. Жигальский О.А. Механизмы динамики популяций мелких млекопитающих: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Свердловск, 1989. 49 с.

24. Жигальский О.А., Бернштейн А.Д. Популяционные факторы регуляции размножения рыжей полевки (Clethrionomys glareolus)// Докл. АН СССР. 1986. Т. 291, N1. С. 250-252.

25. Кошкина Т.В., Коротков Ю.С. Популяционная регуляция численности красной полевки в оптимуме ареала // Фауна и экология грызунов. М., 1975. Вып. 11. С. 5-61.

26. Крылов Д.Г. Использование территории Clethrionomys glareolus, Schreber (Rodentia) в условиях средней полосы Европейской части СССР//I Междунар. териол. конгр. М., 1974. Реф. докл. Т.1. С. 317.

27. Кутенков А.П. Об особенностях использования территории рыжей полевкой в заповеднике "Кивач"// Фауна и экология птиц и млекопитающих таежного Северо-Запада СССР. Петрозаводск, 1978. С. 120-127.

28. Литвинов Ю.Н. Сообщества и популяции мелких млекопитающих в экосистемах Сибири.-Новосибирск: ЦЭРИС, 2001, 128 с.

29. Лукьянов О.А. Оценка демографических параметров популяций мелких млекопитающих методом безвозвратного изъятия // Экология. 1988. N1. С. 47-55.

30. Лукьянов О.А. Феноменология и анализ миграций в популяциях мелких млекопитающих: Автореф.дис.док. биол. наук. Екатеринбург, 1997. 46 с.

31.Лукьянова Л.Е., Лукьянов О.А. Характеристика обилия и пространственной структуры населения рыжей полевки на техногенных территориях //Животные в условиях антропогенного ландшафта. Екатеринбург, 1992, с. 85-95.

32. Макфедьен Э. Экология животных (цели и методы). М.: Миир, 1965, 375 с.

33. Мариковский П.И. Влияние мышевидных грызунов на численность лунки серебристой // Изд. АН КазССР, серия биол., 1970, №1, с. 5-15.

34. Марин Ю.Ф. Абсолютная численность красно-серой и красной полевок и использование ими территории в среднегорье Северо-Восточного Алтая // Изв.Сиб. Отд. АН СССР. Сер. биол. Наук.1976, т.15, вып. 3, с. 80-85.

35. Млекопитающие Свердловской области. Справочник-определитель /В.Н. Большаков, К.Н. Бердюгин, И.А, Васильева, И.А. Кузнецова.- Екатеринбург, Изд-во "Екатеринбург", 2000, 240 с.

36. Наумов Н.П. Изучение подвижности и численности мелких млекопитающих с помощью ловчих канавок // Вопросы краевой, общей и экспериментальной паразитологии и медицинской зоологии. М., 1955. Т. 9. С. 179-202. популяция млекопитающий мышь антропогенный

37. Наумов Н.П. Мечение млекопитающих и изучение их внутривидовых связей // Зоол. журн. 1956. Т. 35, вып. 1. С. 3-15.

38. Наумов Н.П. Новый метод изучения экологии мелких лесных грызунов // Фауна и экология грызунов. М., 1951, Вып. 4, с. 3-21.

39. Наумов Н.П. Пространственная структура вида мелких млекопитающих // Зоол. журн. 1971, т.50, вып. 7, с. 965-980.

40. Наумов Н.П. Структура популяций и динамика численности наземных позвоночных // Зоол. журн. 1967. Т. 46, вып. 10. С. 1470-1486.

41. Наумов Н.П. Экология животных. М.: Высш. шк., 1963. 618 с.

42. Никитина Н. А., Меркова М. А. Использование территории мышами и полевками по данным мечения //Бюл. МОИП. Отд. биол. 1963. Т. 68, вып.5. С.18-36.

43. Никитина Н.А. К понятию "индивидуальный участок" у мелких млекопитающих //I Междунар. териол. конгр.: Реф. докл. М., 1974. Т. 2. С. 71-72.

44. Никитина Н.А. О размерах индивидуальных участков грызунов фауны СССР //Зоол. журн. 1972. Т. 51, вып. 1. С. 119-126.

45. Никитина Н.А. Рыжие полевки // Итоги мечения млекопитающих. М., 1980. С. 189-219.

46. Никитина Н.А., Карулин Б.Е., Литвин Ю.В. и др. О размерах суточной территории и вероятном строении индивидуальных участков у некоторых видов грызунов // Зоол. журн. 1977. Т. 56, вып. 12. С. 1860-1869.

47. Одум Ю. Экология: Пер. с англ. М.: Мир, 1986. Т. 2. 376 с.

48. Окулова Н.М., Аристова В.А., Кошкина Т.В. Влияние плотности популяции на размер индивидуальных участков у мелких грызунов в тайге Западной Сибири и на Дальнем Востоке // Тез. докл. 3 Всесоюз. териолог. съезда. М., 1982. Т. 1. С. 260-265.

49. Окулова Н.М. Биологические взаимосвязи в лесных экосистемах: (На прим. природ. очагов клещевого энцефалита). М.: Наука, 1986. 248 с.

50. Павловский Е.Н. и др. Клещевой энцефалит // Природно-очаговые болезни человека. М., 1960, с.67-69.

51. Садыков О.Ф. Значение исследований пространственной структуры популяций // Методы исследования пространственной структуры популяций мелких млекопитающих в естественной среде и агроценозах. Свердловск, 1983. с.3-8.

52. Садыков О.Ф. О зимних стациях переживания мышевидных грызунов в горах Южного Урала // Фауна, экология и изменчивость животных. Информ. Мат-лы зоол. музея Ин-та экологии растений и животных УНЦ АН СССР. Свердловск, 1978, с.8-9.

53. Садыков О.Ф. Пространственная структура горных популяций полевок рода Clethrionomys // Популяционная экология и морфология млекопитающих. Свердловск, 1984. С. 20-36.

54. Садыков О.Ф., Бененсон И.Е. Динамика численности мелких млекопитающих: концепции, гипотезы, модели. М.: Наука, 1992. 190 с.

55. Садыков О.Ф., Большаков В.Н., Баженов А.В. Пространственная структура горных популяций лесных полевок // Экология. Свердловск, 1984, №4, с. 58-64.

56. Самойлова Н.М. Сравнительный анализ сообществ позвоночных сосняков городского лесопарка и заповедника//Автореф.дис. на соискиние уч. Степени к.б.н., Екатеринбург, 2003

57. Слудский А.А. и др. Млекопитающие Казахстана. В 4-х томах. Алма-Ата, "Наука" КазССР, 1978, т.1, ч. 3, с.383-407.

58. Слудский А.А. и др. Млекопитающие Казахстана. В 4-х томах. Т.I, ч. 2. Алма-Ата, "Наука" КазССР, 1977, с.431-445.

59. Смуров А.В. Новый тип статистического пространственного распределения и его применение в экологических исследованиях // Зоол. журн. 1975а. Т. 54, вып. 2. С. 283-289.

60. Смуров А.В. Статистические методы в исследовании пространственного размещения организмов // Методы почвенно-зоологических исследований. М., 1975б. С. 217-240.

61. Смуров А.В., Полищук Л.В. Количественные методы оценки основных популяционных показателей: Стат. и динам. аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1989. 208 с.

62. Флинт В.Е. Пространственная структура популяций мелких млекопитающих. М.: Наука, 1977. 183 с.

63. Флинт. В.Е. Типы пространственной структуры популяций у мелких млекопитающих. М.: МГУ, 1970, с. 10-15.

64. Хляп Л.А. Основные проблемы изучения связей мелких млекопитающих с окружающим пространством // Фауна и экология грызунов. М., 1980. Вып. 14. С. 44-62.

65. Шварц С.С. Популяционная структура вида // Зоол. журн. 1967. Т. 46, вып. 10. С. 1456-1469.

66. Шварц С.С. Эволюционная экология животных. Свердловск, 1969,200 с.(Тр. Ин-та экологии растений и животных УФАН СССР; Вып. 65.)

67. Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции. М.: Наука, 1980. 277 с

68. Шилов И. Эколого-физиологические основы популяционных отношений животных. М.: Изд-во МГУ, 1977, 262 с.

69. Шилов И.А. Принципы организации популяций у животных // Популяционные проблемы в биогеоценологии. М., 1988. С.5-23.

70. Шилов И.А. Экология. М.: Высш.шк., 1997, с. 245-249.

71. Шилов И.А., Калецкая М.П., Ивашкина И.Н., Солдатова А.Н. Пространственная структура популяции полевок-экономок (Microtus oeconomus) в Дарвиновском заповеднике // Зоол. журн. 1977. Т. 56, вып.2. С.257-267.

Размещено на Allbest.ru