Основы геоэкологии

В целях обеспечения правовых условий для более полного использования отходов строительства и сноса в г. Москве и уменьшения их образования Постановлением Правительства Москвы от 25.06.2002 г. № 469-ПП (ред от 28.01.2003 № 33-ПП) «О порядке обращения с отходами строительства и сноса в г.Москве» вводится единый порядок обращения с данной категорией отходов в городе.

Постановление Правительства Москвы от 28.11.2000 г №945 (ред. 06.08.2002 № 624-ПП) «О мерах по повышению радиационной безопасности населения г.Москвы» направлено на решение задачи обеспечения радиационной безопасности.

К настоящему времени на территории Москвы расположены 20 предприятий, которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 238 "Об утверждении перечня предприятий и организаций, в состав которых входят особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, осуществляющие разработку, производство, эксплуатацию, хранение, транспортировку, утилизацию ядерного оружия, компонентов ядерного оружия, радиационно опасных материалов и изделий" включены в перечень организаций, в состав которых входят особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты. На территории города расположены 11 исследовательских ядерных реакторов, более 1000 организаций и предприятий Москвы используют около 150000 источников ионизирующего излучения, из которых 124000 имеют просроченный срок эксплуатации.

Вместе с тем в решении этой проблемы наметились отрицательные тенденции: не проводятся работы по снятию исследовательских реакторов с эксплуатации (Российский научный центр "Курчатовский институт"), недостаточные объемы резервных емкостей для приема и длительного хранения радиоактивных отходов на промплощадке МосНПО "Радон" в Сергиево - Посадском районе Московской области, что может затруднить процесс удаления радиоактивных отходов из Москвы и Центрального региона Российской Федерации. Отсутствует система производственного радиационного контроля на предприятиях пищевой промышленности, строительной индустрии, предприятиях, перерабатывающих вторичное сырье и отходы производства. Неудовлетворительное финансирование радиационно опасных работ, особенно из федерального бюджета, привело к систематическому нарушению исполнения федеральными органами Федерального закона от 03.04.96 N 29-ФЗ "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов". Это снижает уровень радиационной безопасности и технологий обезвреживания радиоактивных отходов. В целом радиационная обстановка в Москве может быть оценена как удовлетворительная.

Вместе с тем с учетом объемного насыщения предприятий радиоактивными материалами и радиоактивными отходами она является потенциально опасной и требует постоянного внимания.

устойчивый развитие город отходы

5. Стратегический план действий в защиту Черного моря

В Стратегическом Плане Действий указывается, что решение проблемы эвтрофикации потребует ограничения поступления биогенных веществ в пределах всего Черноморского бассейна. Всем странам предлагается договориться о едином подходе к оценке качества воды и выработать стратегию постепенного сокращения сбросов загрязняющих веществ. Прибрежные государства согласны на пошаговые сокращения, устанавливая промежуточные показатели качества воды.

1. На этом первом этапе государства соглашаются на тот уровень снижения загрязнения, который они могут обеспечить на данный момент. Первое снижение может быть совсем скромным, но причерноморские страны договорились о программе научных наблюдений за загрязнением моря для того, чтобы более точно определять величину последующих сокращений и, в конце концов, спасти море.

Мы надеемся, что в это же время в обществе будет расти понимание проблем Черного моря, а, вместе с тем, и желание принять участие в их решении.

Другим важным положением Плана действий является то, что каждая черноморская страна рассмотрит возможность введения такого порядка, при котором тот, кто загрязняет окружающую среду, будет платить за нанесенный ущерб. Это означает, что загрязнители будут оплачивать большую часть расходов на экологические наблюдения и мероприятия по очистке моря. План предусматривает полное запрещение сброса мусора в море и на побережье к декабрю 1999 года.

Оздоровление моря потребует много времени, поэтому не следует думать, что уже завтра, подойдя к морю, вы увидите кристально чистую голубую воду. Обычно изменения в море происходят медленно, на протяжении многих лет, а иногда и десятилетий, но некоторые изменения должны проходить прямо на ваших глазах.

2. Стратегический План обязывает местных руководителей постоянно информировать население о состоянии моря. Вы не должны искать эту информацию, она всегда должна быть на специальных стендах на пляже, публиковаться в местных газетах, вас должно просвещать телевидение.

В Плане указано, что каждое черноморское государство к 2000 году примет законы, которые будут гарантировать право общественности на участие в принятии решений и право обращаться в суд при нарушении природоохранных законов.

3. Стратегический План Действий устанавливает жесткие сроки по строительству очистных сооружений и сокращению сброса твердых отходов в море. Вы непременно заметите, как изменилось к лучшему качество воды за последние 5 лет, особенно в местах массового купания. Вы также сможете отметить уменьшение количества мусора в море, и вода уже не будет дурно пахнуть от присутствия неочищенных отходов и сточных вод.

4. Вы обратите внимание на снижение числа предприятий, сбрасывающих неочищенные сточные воды в Черное море. Возможно, вы узнаете об огромных штрафах, наложенных на предприятия и компании, не выполняющие требования о здоровом и чистом побережье.

5. Вы не должны видеть нефть на городских пляжах, если нефтяные и судоходные компании ответственно выполняют свои обязанности. Вы не увидите пятен нефти па птицах, которые * также имеют полное право на жизнь в своем доме -- на берегах Черного моря и наслаждаться чистой и здоровой средой обитания!

6. Создатели Стратегического Плана Действий считают, что разумно организованная хозяйственная деятельность в прибрежной зоне вполне возможна без нанесения ущерба живому миру и без негативных последствий для будущих поколений людей. Ими предлагается комплексный подход к защите природной среды, ее биологического разнообразия, научное обоснование возможного количества ежегодно добываемой рыбы и других морских обитателей.

7. План действий для Черного моря предполагает значительное развитие туризма, в том числе экологического туризма. При этом проекты, связанные со строительством новых кемпингов, туристских баз, проложением дорог в заповедных местах, обязательно должны проходить экологическую экспертизу по оценке возможных воздействий на окружающую среду. От этого подхода выиграет и туризм, и окружающая среда.

8. В ознаменование подписания Стратегического Плана Действий по оздоровлению и защите Черного моря представителями правительств черноморских стран 31 октября было объявлено Международным Днем Черного моря. Неправительственные организации используют эту дату для проведения различных акций по привлечению внимания граждан к необходимости восстановить и защитить Черное море от деградации.

Вокруг Черного моря: Словаи…дела Каким образом можно приблизиться к урегулированию экологических проблем приморских регионов, столь привлекательных для промышленных лобби? Транснациональные компании при принятии решений о реализации проектов, в большинстве связанных с транспортировкой товаров, исходят прежде всего из их прибыльности. Так же зачастую поступают и правительства государств, далеко не всегда затрудняя себя оценкой сопутствующих экологических и, как следствие, экономических издержек проектов. Несколько иной логики придерживаются при анализе проектов неправительственные организации, в большинстве случаев представляющие интересы той части приморского населения, которое не может рассчитывать на непосредственную выгоду от реализации проектов, зато остро ощущает экологические издержки. Поэтому, как нам кажется, читателю будет небезынтересно познакомиться с предложениями общественных организаций России и Украины по решению экологических проблем Черноморского региона. Азово-Черноморское побережье Выражение «сидеть на трубе» прочно вошло в наш лексикон. Даже школьник знает, что так обозначается ситуация, когда экономика региона и благополучие граждан всецело зависят от экспорта природных ресурсов, причем в основном невозобновимых. Между тем существует немало стран, строящих свое благополучие на другой основе-- рациональном менеджменте и разумном использовании возобновимых природных ресурсов. Россия, увы, к их числу пока не относится. Хотя имеет для этого почти все. Азово-Черноморское побережье России уникально: и мягкий климат, и великолепные ландшафты, и плодородные почвы-- все это делает данный регион привлекательным для туристов, ценным для сельского хозяйства. По данным Всероссийского общества охраны природы, сохранившиеся вдоль Черноморского побережья фисташково-можжевеловые редколесья, а также широколиственные леса с вкраплениями скального дуба-- уникальны не только для России, но и для всего Средиземноморья. В их флористическом составе около 60% реликтовых и эндемичных видов. На склонах сопок и гряд Таманского полуострова, среди сплошных распаханных угодий, сохранились отдельные участки разнотравно-злаковых степей и ксерофильные ассоциации полупустынного типа. Азовское побережье-- дельты рек Кубани и Дона, Ахтаро-Гривенская система лиманов-- представляют особую ценность для сохранения биоразнообразия и рыбных ресурсов. Но все эти природные богатства находятся сейчас в зоне чрезвычайно активного освоения, причем зачастую без учета их исключительной экологической, эстетической и рекреационно-бальнеологической ценности. Так, в Краснодарском крае реализуется проект Каспийского трубопроводного консорциума (КТК): прокладывается нефтепровод, строится нефтеналивной терминал. И геополитическое значение этого проекта полностью заслонило в глазах многих государственных мужей издержки, которые он несет. Вот некоторые примеры таких, казалось бы, незначительных издержек, которые в сумме могут привести к обесценению нашего национального природного достояния-- Азово-Черноморского побережья. При строительстве участка нефтепровода на территории Утришского и Абраусского заказников, которое началось до получения необходимых административных разрешений и вопреки протестам местных жителей, были сведены десятки гектаров реликтовых можжевеловых лесов (обитавшие в них животные и птицы потеряли свою экологическую нишу и были обречены на гибель). Другой пример: жители Новороссийского района выступают против строительства нефтеналивного порта в пос. Южная Озерейка, так как это создает угрозу для единственного в России детского курорта федерального значения-- «Анапа», расположенного поблизости. В этом году Октябрьский районный суд Новороссийска удовлетворил исковое заявление группы граждан о неправильном ведении строительных работ по КТК, но его решение тут же было опротестовано Новороссийской прокуратурой. Корень возникающих проблем-- в отсутствии механизмов подсчета материального ущерба, наносимого государственной казне и населению региона (благосостояние которого в значительной степени зависит от процветания туризма) в результате использования реликтовых можжевеловых рощ и курортного побережья под строительство нефтепроводов и нефтяных терминалов, то есть прямо сказать-- использования не по назначению. Центральный и Краснодарский советы ВООП в октябре 2000 года провели по этому поводу региональное совещание, на которое пригласили экспертов, занимавшихся оценкой стоимости земель в регионе. Было показано, что отсутствие принятой на государственном уровне схемы дифференцированной оценки стоимости земель создает предпосылки для бесконтрольного землепользования. Иначе говоря, пока экологическую, эстетическую, рекреационную ценность земель, наряду с другими ее ценными свойствами, не будут рассчитывать в денежном выражении, сохранить эти земли не удастся-- если только в виде техногенных пустынь. Так что причерноморские заповедники и национальные парки с их лесистыми горными хребтами, живописными каньонами и водопадами, источниками минеральных вод, уникальными грязевыми вулканами и живым морем пока остаются в опасном залоге нашей бесхозяйственности и беспечности. По материалам регионального совещания ВООП, 4 окт.2000г. Фото: Татьяна Трибрат, Центр экологического образования «АКВА» О международных механизмах решения экологических проблем Могут ли международные институты стать панацеей при решении экологических проблем Черного моря? Автор предлагаемой статьи, признавая неэффективность международных усилий, приложенных для защиты Черного моря, все же считает, что есть возможности для придания большего веса экологическим аргументам. В начале 1980-х годов мировое сообщество осознало, что угроза нашему привычному существованию становится реальной в связи с экологическим кризисом. И тогда были впервые предприняты усилия к созданию международных механизмов решения экологических проблем, касающихся так называемых ресурсов общего пользования. Для осуществления проектов, связанных с глобальными изменениями в биосфере, в 1991г. была создана специальная структура-- Global Environment Facility (GEF). В 1992г. конференция в Рио-де-Жанейро приняла ряд конвенций, ставших важным инструментом выполнения стоящих перед миром задач. Подписали эти документы и черноморские страны. Ими подписаны также Бухарестская конвенция по защите Черного моря от загрязнения, Одесская декларация. Результатом усилий Черноморской экологической программы (BSEP) стали два важных и конкретных документа: Трансграничный диагностический анализ Черного моря и Стратегический план действий по реабилитации и защите Черного моря. Подписав в 1996г. этот план, черноморские государства обязались разработать общую стратегию защиты и восстановления Черного моря, управления его береговыми и морскими ресурсами на 20лет. Прошло четыре года, и ни одно из государств обязательств не выполнило. Не выполнены и положения Бухарестской конвенции о создании Стамбульской комиссии и консультативных групп при ней, а также Черноморского экофонда. Намеченные Бухарестской конвенцией и Одесской декларацией масштабные меры по спасению Черного моря остались на бумаге. Наоборот, ситуация резко ухудшилась, и планы использования Черного моря составляют ныне далеко от его берегов, а содержать структуры управления, оплачивать восстановление и защиту моря вынуждены береговые государства

Подробнее остановимся на том, как обстоят дела в Украине. Украинская государственная программа охраны и восстановления Азовского и Черного морей не является руководящим документом при реализации государственной политики в данном регионе. Даже ее название не адекватно принятой в Стамбуле формулировке, что свидетельствует об изменении приоритетов. Работа над Программой проходила без широкого привлечения специалистов: ее проект не был опубликован, специалистам разослан выборочно, согласования с регионами, обязательного в таких случаях, не было, и общественных слушаний не проводилось. Ныне свернуты даже те программы, которые использовались для решения задач, поставленных BSEP и GEF. Научные исследования из госбюджета не финансируются вообще. И если они еще хоть как-то ведутся, то за счет мизерных отчислений от коммерческой эксплуатации флота, а также благодаря участию научных коллективов в международных проектах и личным инициативам специалистов. Тяжелейшая экологическая ситуация сложилась в Одессе. В зоне действия взрыво-пожароопасного Одесского припортового (аммиачного) завода (ОПЗ) начато строительство Одесского нефтетерминала. Хотя все государственные и общественные экологические экспертизы начиная с 1992 г. указывали на невозможность строительства нефтяных комплексов в Одесском заливе. На ОПЗ возобновилась опасная перегрузка метанола, остановленная в 1989г. общественностью. Сейчас на международном рынке резко возрос спрос на метанол, который используется в качестве добавки в бензин для повышения октанового числа, при производстве формальдегида-- сырья для изготовления клея и резины. Основной производитель метанола в регионе, Россия до сих пор транспортировала его через финский порт Котка. Через Одессу же проходит самый короткий путь в страны Средиземноморья, являющиеся основными покупателями данного сырья. Намечаются его поставки в Юго-Восточную Азию и Америку тоже из Одессы. В 2001г. планируется объем перевалки довести до 400тыс.т в год, а в будущем-- до 800тыс.т. Опасные производства в Одессе растут, как грибы, без оповещения общественности, хотя его требует действующее законодательство республики. Беспощадно уничтожается береговая зона: сносятся зеленые насаждения, бесконтрольно застраиваются оползневые участки, песчаные косы, стометровые прибрежные полосы строгой неприкосновенности. Еще 10 лет назад предложено в законодательном порядке регламентировать природопользование в этой зоне. В 1995г. разработан проект закона о природопользовании в береговой зоне Черного моря. Уже 5 лет он не востребован ни Министерством экологии и природных ресурсов, ни Верховной Радой, ни Кабинетом министров. Всем им не до экологии. Как жить дальше? Пора бы министрам черноморских государств отчитаться перед налогоплательщиками об эффективности своих довольно частых встреч для «урегулирования международных проблем в связи с экологической нагрузкой на Черное море». Предложения по решению подобных проблем родились в зоне планетарной катастрофы-- погибающего Арала. Недавний форум неправительственных организаций Причерноморского региона поддержал предложение Одесского социально-экологического союза (ОСоЭС) оценить существующее антропогенное воздействие на экосистему Черного моря с учетом планируемых нефтяных и газовых терминалов, перспективы добычи нефти и газа на шельфе Азовского и Черного морей, участившихся военных учений НАТО (нарушающих международные соглашения о Черном море). Эта оценка покажет способность моря к самоочищению и определит предельно допустимую нагрузку на различные части его экосистемы. В такой оценке заинтересованы не только страны-- республики бывшего СССР. Так, жители Стамбула намерены пересмотреть Конвенцию о режиме проливов, подписанную в 1936г. и уже не учитывающую должным образом чудовищно выросшие за 65лет грузопотоки через Дарданеллы. Необходима принципиально новая концепция природопользования в бассейне Черного и Азовского морей, основанная на идеях совместного хозяйствования стран, связанных общими ресурсами и всецело зависящих от границ устойчивости морских экосистем. И должна быть создана новая структура международного характера, которая несла бы ответственность за экологическое состояние Азовского и Черного морей-- «Банк Черного моря». К экстренным мерам по защите этих морей следует отнести разработку соглашения о квотах на стоки для всех стран бассейна. По инициативе и при участии ОСоЭС предложена Концепция разработки квот на сброс сточных вод для всех европейских стран, входящих в бассейн Черного моря, исходя из его ассимиляционной емкости. В основу Концепции положена идея совместного использования этими странами природных ресурсов Черного моря. В черноморских странах (а их 21) должны быть унифицированы мероприятия по защите и реабилитации Черного и Азовского морей. Это должно положить начало скоординированным действиям разных стран. В этом контексте очень важен и пилотный проект экологического земледелия в границах водосборных площадей водно-болотных угодий международного значения. Наконец, на базе одесского рыбопитомника ХТМО мог бы быть создан международный тренинговый центр по разведению редких видов эндемичных и других рыб Черного и Азовского морей (в том числе, мидий).

6. Радиоактивные загрязнения - серьезная проблема России

На Азиатской территории России имеется несколько зон, загрязненных в результате имевших место ранее радиационных аварий на предприятиях ядерного топливного цикла: районы, примыкающие к ПО "Маяк"; Восточно-Уральский "стронциевый" радиоактивный след, образовавшийся в 1957 г. в результате аварии на этом предприятии. В результате деятельности ПО "Маяк" до сих пор на пойменных участках вдоль р. Теча регистрируются повышенные уровни мощности экспозиционной дозы гамма-излучения, на отдельных участках превышающие 1000 мкР/ч, и повышенные концентрации 137Cs, 90Sr и 239Pu. Загрязнение 137Cs почвы пойменных участков с уровнями до 1 Ки/км2 прослеживается вплоть до устья реки. Общее количество депонированного в пойме р. Течи 137Cs оценивается величиной (3,1-6,3)*103 Ки, 90Sr -- (2,1-5,1)*103 Ки. Результаты расчета индивидуальной эффективной дозы облучения показывают, что в населенных пунктах зоны наблюдения ее значение изменяется от 17 до 29 мбэр/год и находится на уровне прошлых лет. Среднегодовая эквивалентная доза облучения всего тела для жителей, проживающих в радиусе до 30 км от предприятия, составляет 0,05-0,1 мЗв, что существенно ниже допустимого уровня, но в десятки раз превышает уровень облучения контрольной группы населения, проживающей на расстоянии 150 км. Критическими радионуклидами, формирующими дозовые нагрузки, являются 90Sr и 239Pu. Продолжается поступление 90Sr в р. Теча по правобережному каналу и фильтрационному выпуску. Особо опасным является водоем с миграцией загрязненных радионуклидами подземных вод. В зоне наблюдения предприятия повышены уровни накопления в почве 90Sr, 137Cs, 239Pu. Население, проживающее вблизи предприятия, получает с продуктами питания в 2-3 раза больше 90Sr и 137Cs в сравнении с контрольными пунктами. Леса различных ведомств на радиационно неблагополучной территории в Уральском регионе, загрязненной в результате деятельности ПО "Маяк", занимают 647,0 тыс. га, в том числе 424,1 тыс. га -- в Челябинской, 183,5 тыс. га -- в Свердловской и 39,4 тыс. га - в Курганской областях. В условиях загрязнения природных экосистем долгоживущими радионуклидами осуществляют свою деятельность 18 лесхозов данного региона. Обстановка в районах размещения предприятий атомной промышленности и энергетики, по данным промышленно-санитарного надзора Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве России, в основном удовлетворительная. Дозовые нагрузки на население за счет техногенных выбросов и сбросов составляют менее 10% от допустимых значений НРБ-96.

Предприятия атомной промышленности и энергетики имеют дело с производством, применением, хранением, транспортировкой и захоронением радиоактивных веществ, что предъявляет особые требования к обеспечению радиационной безопасности. Среди предприятий ядерно-оружейного комплекса имеются особо радиационно и ядерно опасные производства и объекты, среди которых -- институты-разработчики ядерных боеприпасов с опытным производством и предприятия, занимающиеся серийным производством и утилизацией ядерных боеприпасов. Потенциальная экологическая опасность предприятий этой группы обусловлена наличием взрывчатых химических веществ и радиоактивных (в том числе делящихся) материалов.

Суммарные выбросы радионуклидов в атмосферу на предприятиях Минатома России ниже действующих нормативов. Водопотребление на предприятиях составляет около 40 млн. м3/год, более 85% использованной воды сбрасывается в поверхностные водоемы, при этом сброс радионуклидов -- урана и трития -- не превышает установленные нормативы.

В результате предшествующей деятельности предприятий по производству ядерных материалов, радиоактивными веществами загрязнены территории на 22 предприятиях отрасли, расположенных в 15 регионах России (табл. 1). Общая площадь загрязненных земель и водоемов по состоянию на 1 января 1998 г. составляет 170 тыс. га. На предприятиях ядерно-химического производства, ядерного оружейного комплекса, в научно-исследовательских институтах загрязнение определяется в основном радионуклидами цезия, стронция, плутония; на предприятиях по добыче и переработке руд, производству ядерного топлива -- урана, тория, радия.

За последние годы в Челябинской области резко возросло количество онкологических заболеваний, а в ближайших к ПО "Маяк" селениях каждый третий житель имеет заболевание щитовидной железы. По прогнозам врачей, к 2020 году у местного населения могут начаться хромосомные изменения, которые неминуемо приведут к мутации новорожденных. Реальные масштабы взрыва на заводе по переработке радиоактивных отходов в 1957 году оценить невозможно, поскольку информация о работе предприятия засекречена, отметил президент Центра экологической политики России Алексей Яблоков на пресс-конференции, организованной в связи с 45-й годовщиной аварии на "Маяке". Слив радиоактивных отходов в озеро Карачай превратил его в болото. Когда заболеваемость среди атомщиков приняла угрожающий характер, озеро завалили бетонными блоками. Отходы перешли в почвенные воды и воздействуют на всю экосистему региона. Уже сейчас уровень радиации в водозаборной реке Мишляк превышает норму в 15 раз. Предприятие до сих пор продолжает сливать отходы в каскад водоемов реки Течь. Несмотря на решение федеральных властей, переселение жителей района затягивается - нет средств. Без экологической экспертизы была насыпана плотина, которую весной едва не размыло. Возможна глобальная экологическая катастрофа: "Тонны радиоактивных отходов омоют Урал и попадут в Северный Ледовитый океан". Ситуация осложняется тем, что "Маяк" принимает на переработку и хранение отработавшее ядерное топливо из Болгарии и Украины - по данным группы "Экозащита!", более 100 тыс. тонн. О смертельно опасной зоне на Южном Урале пишет сегодня русский "Ньюсвик". Корреспондент издания побывал в местах, где прошел Восточно-Уральский след после аварии на комбинате "Маяк". Зона, где радиационный фон превышает нормы в десятки, а иногда и в сотни раз, находится всего в полутора часах езды от Челябинска по Свердловскому тракту. После взрыва общая площадь территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, составила 23 000 кв.километров. По официальным данным, за три года из зараженной зоны отселили 10 тысяч человек. Однако, в пяти деревнях на берегу реки Теча продолжают жить люди, став объектами исследования ученых.

Лидия ПАНФИЛОВА:

- Если бы жители Муслюмово хотели знать правду о себе, то они бы ее здесь услышали. Но вряд ли эта правда пришлась бы им по душе. Информацию о снижении радиоактивной опасности часть этих людей расценила бы как попытку лишить их социальных привилегий. Я не имею права упрекать муслюмовцев, хорошо понимая, что сохранение льгот для них - единственная попытка выйти из тяжелого социально-экономического положения. Но для меня естественнее другое человеческое стремление: стремление быть здоровым, знать, что радиация не оказала на тебя опасного влияния, что твои дети не будут болеть. К сожалению, государство формирует в людях другую психологию: пусть я облучен, но зато имею право на льготы. Сегодня в нашем обществе уже 129 категорий льготников!

Я думаю, очень важно объяснить людям, проживающем в Муслюмово, что не нужно им никуда уезжать. Если даже они получили дозу облучения, то, куда бы они ни уехали, эта доза останется с ними. А вот ситуация вокруг резко ухудшится. Надо будет менять уклад жизни, искать работу, устраивать детей в садик... Другой довод в том, что основная доля вреда, связанного с радиацией, в прошлом. Сейчас воду из Течи уже можно пить. Так стоит ли сниматься с насиженного места? Это мнение не только российских экспертов, которых жители Муслюмово нередко упрекают в необъективности, но и ученых с американской стороны. Руководитель американской группы научного рецензирования профессор школы гигиены и здравоохранения имени Дж. Хопкинса Джонатан Самет заявил, что встреча в Челябинске, позволившая подробно познакомиться с ситуацией на месте и конкретными исполнителями проектов, внесла больше ясности в решение проблемы радиоактивного загрязнения, чем аналогичные встречи, проходившие в Москве и Санкт-Петербурге. В заключение г-н Самет высказал пожелание, что сферы сотрудничества ученых будут расширяться, а акценты в работе переместятся из столицы на Южный Урал.

Заключение

Так какой же можно сделать вывод из предоставленных в моей работе материалов?

Для себя я сделал вывод следующий:

«Безусловно, экологическая обстановка в мире в целом и в России в частности оставляет желать лучшего, но отчаиваться не стоит, т.к., на мой взгляд, большинство ведущих мировых держав встали на правильный путь в ведении экологической политики, и принятые ими документы и меры по улучшению состояния окружающей среды доказывают это. Мировые лидеры оказывают серьезное влияние на развивающиеся и отстающие страны, призывая их поддержать их стремление по улучшению экологической обстановки на планете. Конечно, далеко не все меры оправдали себя в полной мере, и некоторые из предпринятых действий не возымели должного эффекта, а результат не оправдал ожидания и потраченные на это силы и средства, но это послужило лишь отправной точкой для дальнейшего развития, и приобретенный опыт помог принять в дальнейшем правильные решения, ведь даже супердержавы учатся на собственных ошибках. И Россия - не исключение в этом списке. И меня радует, что она с каждым годом все больше укрепляет свои позиции на мировой политической арене, приобретая все больше союзников и единомышленников, всесторонне поддерживающих ее и стремящихся к сотрудничеству. А экологический аспект - далеко не последний в списке их обоюдных проблем, требующих незамедлительного решения. И Россия понимает это, и, повторюсь, на мой взгляд, стоит на верном пути в ведении собственной экологической политики, ведь о нас никто больше не позаботится кроме нас самих. Поэтому мне лишь остается пожелать России не свернуть с выбранного пути и продолжать развиваться!».

Надеюсь, что изложенный мною в работе материал был достаточно информативным и корректным, высказанные идеи были достаточно веско аргументированы и обоснованы, а взгляды на существующие ныне мировые проблемы современными и прогрессивными. Также я надеюсь, что достаточно верно и четко сформулировал свои цели и, соответственно, достиг их, правильно расставил акценты и выбрал приоретеные направления в своей работе и полно и информативно раскрыл выбранную для работы тему.

В завершение хочу сказать, что пока каждый человек на Земле не поймет, что именно он, как и другие 6 млрд. жителей планеты, ответственен в полной мере за состояние экологии не только в месте, где он живет, но во всем мире в целом, проблема загрязнения окружающей среды будет оставаться актуальной…

Список используемой литературы

1. Журнал "Экология и жизнь". Статья А.И.Шевчука, председатель Одесского отделения Международного социально-экологического союза.

2. «Основы геоэкологии», Н. А. Ясаманов, 2003 г.

3. «Экология: геоэкология недропользования», под редакцией проф. А. Г. Милютина, 2007 г.

4. «Экология города», рецензенты В. И. Теличенко, С. Ю. Осадчий, 2008 г.

5. «Геоэкология и природопользование: Учебное пособие для вузов», Комарова Н.Г.

6. Руткевич М.Н. «Общество как система. Социологические очерки.» -Спб.: Алетейя, 2001.

7. Яновский Р.Г. «Глобальные изменения и социальная безопасность.», М.: Academia, 1999 г.

8. Вернадский В.И. «Научная мысль как планетарное явление.», М., Наука, 1991.

9. Вернадский В.И. «Размышления натуралиста. Книга вторая.», М., Наука, 1977.

10. www.curs.kz

Размещено на Allbest.ru