Анализ трудовых ресурсов предприятия

5

0,002

2

0,001

-3

37,6

40

Анализируя данные таблицы 9 можно сделать вывод, что в целом на Гомельской дистанции пути наблюдается увеличение суммарного числа человеко-дней явок и не явок на работу по сравнению с предшествующим 2009 годом на 7464 человеко-дней (или на 3,2 %), что произошло за счёт такого негативного фактора, как увеличение числа неявок по уважительным причинам на 6468 человеко-дней (или на 25,4 %). Незначительное снижение данного показателя произошло за счёт уменьшения следующих показателей: отработанного времени на 3084 человеко-дней (или на 2,1 %); выходных и праздничных дней на 110 человеко-дней (или на 0,2 %). В качестве положительного момента можно отметить снижение потерь рабочего времени на 7 человеко-дней (или на 0,7 %) по сравнению с предшествующим годом за счёт сокращения отпусков без сохранения заработной платы по семейно-бытовым и другим причинам, предоставляемых по договорённости между работником и нанимателем, на 4 человеко-дня(или на 0,4 %),сокращение прогулов других неявок из-за нарушения трудовой дисциплины на 3 человека дня( или на 60 %).

Таким образом, в целом по предприятию наблюдается рациональная организация труда, о чём свидетельствует сокращение потерь рабочего времени на 7 человеко-дней(или на 0,7 %) по сравнению с 2009 годом.

3.3 Оценка эффективности использования трудовых ресурсов

Для оценки использования трудовых ресурсов оценим динамику показателей производительности труда, которая представлена в таблице 10.( Приложение Ж)

Таблица 10 - Исходные данные для анализа эффективности использования трудовых ресурсов

Анализируя данные таблицы 10 можно отметить следующую закономерность: в целом по предприятию наблюдается снижение доходов на 3375 млн. руб. (или на 6,7 %), в связи с чем, находясь в прямо пропорциональной зависимости, снижается производительность труда за счёт вышеназванного фактора на 6,7 млн. руб. В связи со снижением доходов по перевозкам на 3593 млн. руб. (или на 7,3 %) снижается и производительность труда по перевозкам за счёт данного фактора на 7 млн. руб. Однако в то же время наблюдается рост доходов по ИВД на 218 млн. руб (или на 20,7 %), что в свою очередь влечёт увеличение производительности труда по сравнению с 2009 годом на 5,1 млн. руб. Кроме того как в целом по предприятию, так и по виду деятельности наблюдается рост численности работников, находящиеся в обратно пропорциональной зависимостью с производительностью труда. Так, увеличение численности работников в целом на 12 человек(или на 1,9 %) привело к снижению производительности труда на 6,7 млн. руб.; в результате снижения численности работников занятых перевозкой на 10 человек(или на 1,6 %) производительность труда по перевозкам снизилась на 7 млн. рублей; а за счёт роста работников ИВД на 2 человека (или 8,7 %), производительность труда по ИВД увеличилась на 5,1 млн. руб. В целом в 2010 году рост производительности труда наблюдается исключительно у работников ИВД на 5,1 млн. руб.(или на 11,2 %), что вызвано ростом доходов по данному виду деятельности.

Кроме того возрос объём работ в млн. т-км брутто на 428,6 (или на 14,6 %); производительность работ в млн. т-км брутто выросла на 0,58 млн. т-км брутто (или на 12,6 %), и можно оценить как положительный фактор.

Для более детального выявления причин вышеназванных отклонений составим таблицу 11.( Приложение К)

Таблица 11 - Исходные данные для факторного анализа производительности труда по основной деятельности

Из таблицы 11 видно, что несмотря на увеличение среднесписочной численности работников предприятия на 12 человек (или на 1,9 %) по сравнению с 2009 годом, в том числе численность рабочих увеличилась на 9 человек (или на 1,6 %), а их удельный вес снизился на 0,2 %; доходы по перевозкам сократились на 3375 млн. руб. (или 6,7 %).

Так, уменьшением количества дней, отработанных одним рабочим за год составило 9 дней( или 3,9 %). Средняя продолжительность дня за год сократилась на 0,1 ч. (или на 1,2 %). Общее количество отработанного времени снизилось на 39 тыс. чел. ч. (или на 3,3 %), количество отработанного времени одним рабочим снизилось на 94 чел. ч. (или на 5,1 %). Кроме того как негативный фактор можно отметить снижение среднегодовой выработки одного работающего на 6,7 млн. руб. (или на 8,4 %) и одного рабочего 7,1 млн. руб. (или на 8%); среднедневной выработки рабочего на 17, 9 тыс. руб.(или на 4,8 %) и среднечасовой выработки рабочего на 1,7 тыс. руб.(или на 3,7 %).

3.4 Анализ соотношения производительности труда и зара- ботной платы

Исходные данные для анализа приведены в таблице 1 ( Приложение Ж)

Таблица 12 - Исходные данные для факторного анализа соотношения заработной платы и производительности труда

Изменение среднего заработка работающих за тот или иной отрезок времени(год, месяц, день час) характеризуется его индексом (, произведем расчеты с использованием формул 10-12:

Аналогичным образом рассчитывается индекс производительности работ:

Далее необходимо определить коэффициент опережения ( по формуле:

Таким образом, полученный коэффициент опережения производительности работ над заработной платой, меньше 1 и составляет 0,79, это свидетельствует, что темпы роста производительности тработ не опережают темпы роста заработной платы, что является негативным фактором и свидетельствует об образовании перерасхода фонда заработной платы, что в свою очередь приводит к росту себестоимости и снижению доходов и прибыли.

Кроме того следует отметить закономерность, что в целом по предприятию и по перевозкам наблюдается снижение показателей доходов, что непосредственно связано с несоответствием оплаты труда и его производительности, а по иным видам деятельности, наоборот, рост производительности труда, превышающий темпы роста заработной платы привёл к росту доходов по ИВД.

Для определения суммы экономии (-Э) или перерасхода (+Э) фонда заработной платы в связи с изменением соотношений между темпами роста производительности труда и его оплаты можно использовать следующую формулу:

Поскольку полученная величина Э положительная и равняется 7959 млн. руб., то можно говорить о перерасходе фонда заработной платы, что является негативным фактором и требует мер по его устранению.

Заключение

В заключении следует отметить, что трудовые ресурсы являются неотъемлемой составляющей производственного процесса, обеспечивающей эффективную хозяйственную деятельность субъекта. Важнейшим средством повышения заинтересованности работников в результатах собственного труда, увеличение объёмов производственной продукции, улучшения её качества и ассортимента является заработная плата. Принято выделять 2 формы оплаты труда: повременную и сдельную, которые включают совокупность систем оплаты труда, а именно простую повременную, повременно-премиальную, прямую сдельную, сдельно-премиальную, сдельно-прогрессивную, аккордную, аккордно-премиальную, и косвенно сдельную.

Анализ труда и его оплаты проводится с целью поиска резервов повышения эффективности использования трудовых ресурсов и рациональности использования средств, направляемых на оплату труда. Так анализ трудовых ресурсов и оплаты труда в данной курсовой работе осуществлялся на примере Гомельской дистанции пути и включал в себя следующие основные этапы:

1. Анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами, их состава и движения, в результате чего было выявлено преобладание среднесписочной численности 2010 года по сравнению с 2009 годом на 12 человек; был определён состав трудовых ресурсов предприятия, основу которого составили работники основного вида деятельности (соответственно 96,4 и 96,1% в 2009 г. и 2010 г. от общей численности работников, а по категориям работников преобладающее значение заняли рабочие (их удельный вес соответственно в 2009 году и 2010 году составил 89,6 % и 89,4% от общей численности персонала). Анализ движения трудовых ресурсов производился с помощью коэффициентов текучести кадров, оборота по выбытию, оборота по приёму, в результате данного анализа была выявлена негативная тенденция, проявившаяся в увеличении текучести кадров. Для преодоления негативных последствий данной тенденции и её устранения было предложено улучшение условий труда работников.

2. Другой этап включал в себя анализ фонда рабочего времени, показавший снижения потерь рабочего времени на предприятии на 7 человеко-дней( или на 0,7%) по сравнению с 2009 годом.

3. При оценке эффективности использования трудовых ресурсов было выявлено, что среднегодовая выработка одного работающего снизилась на 6,7 млн. руб. (ли на 8,4%), при этом вышеназванное изменение было связано в основном с сокращением среднечасовой выработки рабочего на 1,7 тыс. руб. и уменьшением количества отработанных дней одним рабочим за год на 9 дней(или на 3,9%).

4. В результате анализа соотношения производительности работ и заработной платы было установлено, что коэффициент опережения производительности работ над заработной платой меньший 1 и составляет 0,79, свидетельствует, что темпы роста производительности работ не опережают темпы роста заработной платы и является негативным фактором, что свидетельствует об образовании перерасхода фонда заработной платы. Это приводит к росту себестоимости и снижению доходов и прибыли. Кроме того в качестве негативного фактора, следует отметить выявленную величину перерасхода заработной платы в размере 7959 млн. руб., требующую мер по её устранению.

В заключении следует отметить, что эффективное управление затратами труда является необходимым условием повышения эффективности работы предприятия.

Список использованных источников

1 Гизатуллина, В. Г. " Анализ хозяйственной деятельности на железнодорожном транспорте", где приведена методика анализа касательно железнодорожного транспорта;

2 Стражев, В. И. "Анализ хозяйственной деятельности в промышленности", в этой книге рассматривается методика анализа хозяйственной деятельности предприятия, большое внимание уделено анализу трудовых ресурсов;

3 Савицкая, Г. В. "Анализ хозяйственной деятельности предприятия", в книге которой на примере показаны методика , этапы и основные выводы по анализу трудовых ресурсов и средств на оплату труда.

4 Лемешевский, И. М. Макроэкономика. (Экономическая теория. Часть 3). Уч. Пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений. - Мн.: ООО "АЕF информ". 2004. - 576с.;

5 Виниченко, Н. Г. Анализ хозяйственной деятельности железных дорог: Учебник для Вузов ж-д транспорта / Н. Г. Виниченко, В. Ф. Данилин, А. Ф. Иваненко, Е. В. Ларионова; Под редакцией Н . Г. Виниченко - 2-е издание, перераб. и доп. - М.: Транспорт, 1982 г.

Размещено на Allbest.ru