Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Государственное регулирование экономики: механизмы, методы, формы и подходы

2. Неоинституционный подход к государственному регулированию экономики

2.1 Понятие институционализма

2.2 Становление неоинституционализма

2.3 Теория неоинституционализма Д. Норта

2.4 Отличия институционализма и неоинституционализма

2.5 Структура новой институциональной теории

3. Перспективы развития неоинституционного подхода

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Государственное регулирование экономики -- комплекс мер, действий, применяемых государством для коррекций и установления основных экономических процессов. [1]

Экономисты разных стран признают, что государственное регулирование экономики - это целенаправленный, координирующий процесс управленческого влияния правительства на отдельные ячейки внутреннего и внешнего рынков посредством микро- и макроэкономических рычагов в целях достижения уверенного роста общей экономической системы.

Участвовать в государственном регулировании второстепенным образом могут и общественные структуры: профсоюзы, общества защиты прав потребителей, политические партии и т.д.

Самые значимые изменения в современной экономике отразились на торговой деятельности. Торговля, которая выступает здесь как связующая ячейка между разными отраслями народного хозяйства и как связующее звено между потребителем и производителем в частности не осталось без внимания государственного регулирования.

Современный механизм регулирования экономической коммерческой деятельности можно вообразить в виде сложной системы методов, форм, средств, при помощи которых осуществляется влияние государства на объекты торговли.

Мировой финансовый кризис, разразившийся осенью 2008 г., заставил задуматься о необходимости системного вмешательства государства в экономику. Такое внедрение предлагалось осуществить за счет расширения государственного присутствия в экономике (национализация обанкротившихся предприятий, передача в собственность государства части акций банков и пр.), увеличения бюджетных вливаний в экономику, и прежде всего в банковскую сферу, ужесточение мер кредитно-денежной политики, стимулирования перехода на иной путь развития.

В этих условиях наиболее актуальной становится проблема государственного регулирования экономики. Причем одинаково важное значение имеют не только уже известные и используемые во многих странах формы и методы государственного регулирования экономики, но и принципиально новые инструменты воздействия государства на развитие национальных экономик.

Цель работы: рассмотреть существующие подходы к государственному регулированию экономики и раскрыть понятие «неоинституционального подхода».

Для достижения цели, необходимо решить ряд задач:

- познакомится с понятие государственного регулирования экономики;

- углубиться в подходы регулирования;

- раскрыть понятие неоинституционального подхода;

- выявить перспективы и направления его развития.

Объектом исследования выступает неоинституциональных подход регулирования экономики.

1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ: ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ, МЕХАНИЗМЫ, МЕТОДЫ, ФОРМЫ И ПОДХОДЫ.

Главная цель государственного регулирования экономики - достичь уверенности (равновесия) развития экономики, с помощью мер государственного воздействия. Ликвидировать или уменьшить разрывы экономического развития, адаптировать национальную экономику к быстро меняющимся внутри- и внешнеэкономическим факторам.

Выделяют следующие основные цели госрегулирования:

1. Рост экономики.

2. Снижение уровня безработицы, сведение его к минимуму.

3. Устойчивость цен.

4. Стабильность на внешнеэкономическом рынке.

Основными целями государственного регулирования экономики на предстоящий период должны быть:

1. Обеспечение стабильности и предсказуемости федеральной налоговой политики и политики бюджетных расходов (четкое распределение расходов и соответствующих доходов базы между уровнями власти).

2. Плановость тарифной политики в области предоставления услуг естественных монополий, установление бюджетных ограничений для органов региональной и муниципальной власти.

3. Организация свободного перемещения рабочей силы и капитала по всей территории Российской Федерации.

4. Снижение различий в социальном и экономическом развитии регионов (за счет финансовой поддержки беднейших регионов).

5. Обеспечение равных условий для экономического развития разных регионов, а также равных конкурентах условий для предпринимательской деятельности во всех регионах страны. [2; 34]

Государство отвечает за:

- Политику фискальную (бюджет, налоги)

- Политику монитарную (денежные средства, регулирование кредитного рынка)

- Контроль внешней торговли

- Контроль распределения доходов

Механизмы государственного регулирования рыночной экономики:

- Бюджетно-налоговая политика -- деятельность государства в области налогообложения, государственного регулирования расходов и бюджета. Направлена на обеспечение стабильного развития экономики, снижение инфляции и обеспечение занятости населения.

· Денежно-кредитная политика -- контроль всей массы денег в экономике. Её цель -- обеспечение стабильного развития экономики.

Необходимо упомянуть и о методах регулирования. Они разделяются на:

Метод регулирования	Характеристика
Прямые	контроль над монополиями, экология, разработка стандартов, их поддержание (знаки качества, государственные стандарты)
Косвенные	денежная политика, контроль за доходами, социальная политика

Формы регулирования: целевые госпрограммы, прогнозы, модели ситуаций

Причины регулирования характеризуются наличием в стране:

- общественных благ, таких как наука, образование, охрана окружающей среды и пр.;

- частного и общественного производства;

- появление отрицательных факторов внутри рынка (бедность, преступность, экологические проблемы);

- научно-технического прогресса;

- предпосылок к монополизации;

- международной конкуренции.

Наиболее важная цель государственного регулирования экономики состоит в том, чтобы ограничить действие законов рынка определёнными рамками[2], исходя из интересов конкретных социальных групп.

2. НЕОИНСТИТУЦИОННЫЙ ПОДХОД К ГОСУДАРСТВЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ ЭКОНОМИКИ

2.1 Понятие институционализма

Институционализм, как экономическое учение, сформировался на рубеже прошлых веков. Этот термин связан с двумя понятиями:

1) «институт» как порядок, обычай;

2) «институт» как закрепление обычаев и порядков в виде законов и учреждений.

Поэтому институционализм рассматривает в совокупности с явлениями экономического и неэкономического порядка, такие как государство, законодательство, обычаи нации, различные общественные организации, семью и т.п.

Хотя в последнее время термин «неоинституционализм» чаще используется для определения всего спектра современных институциональных подходов, которым противопоставляется институционализм, основанный Вебленом.

Говоря о «новой институциональной экономической теории», следует отметить что то она занимает место в ряду многочисленных подходов, которыми наполнен неоинституционализм:

ѕ «институционально-эволюционная теория» (Д. Норт);

ѕ «новая институциональная теория» (О. Уильямсон);

ѕ «новый французский институционализм» (Л. Болтянски, Ф. Перу, Л. Тевено, О. Фаворо, Ф. Эмар-Дюверне);

ѕ «теория общественного выбора» (К. Эрору, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон);

ѕ «теория прав собственности» (Р. Коуз, А. Алчиан, Д. Демсец, Р. Познер)

В отличие от экономистов, придерживающихся теории неоинституционализма, экономисты-институционалисты подчеркивают, что в хозяйственной жизни люди действуют не в качестве независимых индивидов, а как представители отдельных социальных структур. Многочисленные организации значительно ограничивают свободу индивидуального выбора и заставляют каждого человека подчиняться неким общепринятым правилам. Главная черта институционализма - идея «социального контроля» над экономической системой [3;56].

В своем развитии институционализм прошел три этапа.

Таблица 2.1

Этапы становления институционализма

	Первый этап	Второй этап	Третий этап
Время	20-30-е гг. XX в	послевоенный период до 60-70-х гг. XX в.	60-70-е гг. XX в. Неоинституционализм
Основной представитель	являются Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл	Джон Морис Кларк	Рональд Коуз, с работами: «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек»
Идеи	социального контроля и вмешательства общества, главным образом, государства, в экономические процессы	изучаются демографические проблемы, профсоюзное движение, противоречия социально-экономического развития капитализма	изучается роль экономических процессов в социальной жизни общества

Неоинституционалисты пытаются уже не просто критиковать, а модифицировать институционную экономическую теорию, рассматривая институты через их влияние на решения, которые принимают участники экономических баталий.

Значение институционализма для экономической теории и практики заключается в следующем:

ѕ в проверке господствующей экономической теории - идет движение в сторону интеграции общественных наук и уменьшен разрыв между экономической теорией и практикой;

ѕ представители институционализма поставили под сомнение центральные утверждения классической политической экономии: эффективность поведения индивида, автоматическое достижение идеального состояния экономической системы, равенство личного интереса общественному благу;

ѕ в социальных достижениях: установление минимальной заработной платы, фиксирование рабочего времени, социальное страхование, функционирование профсоюзов - всего этого не должно быть в соответствии с другими экономическим мышлением.

2.2 Становление неоинституционализма

Неоинституционализм -- современная экономическая теория, принадлежащая к неоклассическому направлению, начало которой положила книга Рональда Коуза «Природа фирмы», выпущенная в 1937 году. Однако интерес к этой теории проявился лишь к концу 1970-х годов в Америке, а затем в Европе. Сам термин был озвучен Оливером Уильямсоном.

В 1997 году было создано «Международное общество по новой институциональной экономической теории».

Один из ведущих теоретиков, Оливер Уильямсон, предложил определенную классификацию концепций неоинституционализма.

1. В некоторых концепциях предметом изучения является институциональная среда, то есть фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена. Институты, действующие в публичной сфере, изучает теория общественного выбора (Дж.Бьюкенан, Г.Таллок, М.Олсон); институты, действующие в частной сфере - теория прав собственности (среди ее основателей Р.Коуз, А.Алчиан, Г.Демсец).

2. Другая группа концепций специализируется на изучении организационных форм, которые создаются индивидами на контрактной основе. Теория агентских отношений (Л.Гурвиц, У.Меклинг) построена на взаимодействии «принципал-агент». Основным для нее является вопрос: с помощью каких средств можно добиться того, чтобы поведение агентов (наемных работников) в наименьшей степени отличалось от интересов принципалов (собственников).

3. Трансакционный подход в изучении экономических организаций основан на идеях Коуза. В этой теории делается акцент на стадии выполнения контрактов. В одном из направлений этого подхода главной описывающей категорией выступают издержки измерения количества и качества товаров и услуг, проходящих в сделке (Й.Барцель, Д.Норт), в другой - понятие регулятивных структур - специальных механизмов, которые используются для анализа поведения субъектов контрактных отношений (О.Уильямсон).

2.3 Теория неоинституционализма Д.Норта

Результативный вариант неоинституциональной теории был разработан в серии исследований Дугласа Норта. Норт выделяет три главных составляющих:

- неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности);

- формальные ограничения (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты);

- инструменты принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д.).

Согласно теории Норта, существует два основных источника институциональных изменений. Первый - это изменения в структуре относительных цен. Научные открытия, открытие новых рынков, демографическая ситуация - все это ведет к изменению цен. Под влиянием этих изменений некоторые прежние формы организационного и институционального взаимодействия становятся нецелесообразными, и экономические субъекты начинают экспериментировать с новыми формами.

Другой фактор институциональных изменений - это мировосприятие (субъективные модели, через призму которых люди воспринимают и оценивают окружающий мир). Идеологические пристрастия также зависим от влияния экономических расчетов: чем больше прибыльных возможностей блокирует чья-либо идеология, тем сильнее стимулы к ее пересмотру.

Отсутствие институциональных изменений свидетельствует о том, что никто из субъектов не заинтересован в пересмотре действующих «правил игры» (с учетом издержек, которые им пришлось бы понести). Норт фиксирует действие трех главных рычагов существования нерациональных экономик:

- заинтересованность государства, если это ведет к максимизации дельты между доходами и расходами казны;

- такие организации могут поддерживаться влиятельнымигруппами со специальными интересами;

- эволюция общества зависит от уже избранной институциональной траектории: новые, более эффективные «правила игры» могут оставаться вовлеченными, потому что их ввод требует значительных первоначальных вложений.

Концепция Дугласа Норта получила широкое признание не только среди экономистов, но и среди социологов, историков, антропологов [4].

2.4 Сходства и отличия институционализма и неоинституционализма

Неоинституциональное направление современной экономической идеи включает в себя много теорий. Эти теории в первую очередь объединяет общий предмет исследования. Этим предметом являются институты общества, принципы их возникновения, функционирования и развития.

Сам термин «неоинституционализм» может создать впечатление, что он является образованным от институционализма начала 19 века, хотя на самом деле, единственное, что объединяет эти два течения, -- предмет анализа, а именно их интерес к изучению экономических институтов. Помимо этого - критика в адрес методов маржиналистского анализа, которые, по мнению представителей обоих течений, не позволяют адекватно описывать институциональную структуру экономики. Хотя даже критика у рассматриваемых направлений отличается. С точки зрения новых институционалистов, неоклассика не учитывает ряд важнейших значений, влияющих на поведение институтов: фактор неопределенности, ограниченности информации, сознательного искажения информации экономическими субъектами; многообразие мотивов поведения людей и фирм, несовпадение интересов индивида и фирмы и т.д.

Как считают представители неоинституционального движения, основная функция государства - спецификация и защита прав собственности. Индивиды доверяют часть прав по контролю свой деятельности государству, ожидая, что оно, опираясь на предоставленную монополию по осуществлению власти, сможет более рационально специализировать и защищать свои права собственности.

Неоинституциональную теорию часто путают с институционализмом, к которому эта теория не имеет прямого отношения[5].

Новая институциональная теория -- яркое проявление тенденции проникновения методов микроэкономического анализа в смежные социальные дисциплины.

Неоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют важное значение и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью базовых инструментов экономической теории. [7]

Основное внимание неоинституциональная теория уделяет анализу таких значений как трансакционные издержки, права собственности, контрактные агентские отношения.

Неоинституционалисты не принимают традиционную неоклассическую теории

В сравнении с неоклассической теорией неоинституционализм вводит новый перечень ограничений, вызванных институциональной структурой общества и сужающих сферу индивидуального выбора. Кроме того вводятся поведенческие предпосылки -- ограниченной эффективности и оппортунистического поведения.

Предпосылка ограниченной эффективности означает, что человек, обладающий не полной информацией может минимизировать не только материальные издержки, но и интеллектуальные усилия. Вторая предпосылка предполагает «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства», то есть перспектива нарушения контрактов.

В рамках неоинституционального направления ставится также вопрос о «границах» государства. Считается, что полная монополия государства на выполнение функций гаранта исполнения договоров приводит к высоким трансакционным издержкам, поэтому государство должно выступать не во всех, а лишь в некоторых сделках [2;50]

Одним из направлений неоинституционализма является теория общественного выбора. В рамках этой теории была поставлена проблема наличия у политиков, принимающих государственные решения, и у чиновников собственных интересов, отличных от интересов государства и общества в целом. По словам Дж.Бьюкенена, «политик выберет тот вариант решения из набора приемлемых для себя альтернатив, исполнение которого максимизирует его собственную полезность, а не полезность для избирателей» [2;13]

Неоклассическая школа предполагает, что рынок действует в условиях совершенной конкуренции, а отклонения от неё характеризует как «провалы рынка» и возлагает в таких случаях надежды на государство. Неоинституционалисты указывают, что государство также не обладает полной информацией и не имеет теоретической возможности ликвидации трансакционных издержек.

Таблица 2.1

Отличия институционализма и неоинституционализма

Институционализм	Неоинституционизм
- двигались от права и политики к экономике при помощи наук об обществе;	- изучают проблемы общественных наук с применением современной макроэкономики и теории игр;
- базировался на индуктивном методе (от частного к общему);	- используют дедуктивный метод (от общих принципов теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни);
- внимание действиям коллективов, защищающих интересы индивидов	в центре независимый индивид со своими интересами

Можно выделить целый ряд методологических подходов, которые одновременно будут указывать на единство теорий и их разноплановость и отличия от институционализма начала века. Во-первых, это принцип «методологического индивидуализма», который зачастую используется экономистами этого направления даже более лояльно, чем неоклассиками. В основе теории - анализ поведения индивида, все остальные экономические процессы рассматриваются после этого анализа, в том числе поведение экономических институтов (различных типов фирм, государства). Этот метод отличает неоинституционализм от институциональной теории, поскольку последняя выступала против такого подхода и изучала институты как некие образования, поведение которых не сводится к поведению отдельных экономических субъектов. Неоинституционалисты считают, что поведение «коллективных» игроков рынка все равно зависит от воли влиятельных индивидов.

В связи с этим неоинституциональная теория принципиально иначе дает определение роли государства в экономике. Оно рассматривается на равнее с другими экономическими институтами. Государственные структуры состоят из людей, поведение которых ничем не отличается от поведения сотрудников любой частной фирмы. Они столь же эгоистичны, в той же степени неэффективны, так же реагируют на ситуации на рынке. Степень рациональности этого института может и должна оцениваться так же, как и рациональность любой другой формы организации.

Второе методологическое отличие неоинституционализма от институциональной теории связано с другим подходом в анализе. Неоинституционализм опирается на внеисторический анализ. Неоинституциональные теории занимаются изучением законов, носящих универсальный и всеобщий характер. Эти законы актуальны для всех видов экономических субъектов (институты, отдельные индивиды). С их помощью могут быть описаны любые экономические явления в любые периоды времени.

Помимо общих методологических подходов, теории, которые принято включать в неоинституциональное направление, обладают некоторыми отличиями. По методу анализа можно выделить как минимум две основные группы. Первый блок включает в себя теории, которые используют трансакционный анализ для изучения экономических структур, основы которого были заложены еще в первой половине XX в. Р. Коузом. Сюда относятся теории О.И. Уильямсона, Д. Норта, Р. Фогеля, Р. Томаса и др. Второе направление, близкое первому в методологическом плане, основывается в своем изучении на теорию прав собственности (А. Алчиан, X. Демсец). [7]

2.5 Структура новой институциональной теории

Неоинституциональный анализ может рассматриваться на нескольких уровнях -- институциональном, организационном и индивидуальном. По существу он является попыткой ответить на три взаимосвязанных вопроса:

1) о тенденциях развития, отбора и смены различных социальных институтов;

2) о рациональности тех или иных организационных форм в зависимости от характера существующей институциональной среды;

3) об особенностях поведения экономических субъектов в рамках различных организаций.

Все уровни взаимодействия между экономическими агентами сопровождаются неизбежными затратами и потерями, для определения которых используется общий термин «трансакционные издержки».

Институты изучаются в неоинституционализме по принципам действующим в спорте и называемым «правилами игры»; примеры таких общих правил разнообразны -- от конституций до норм этикета. Они определяют систему положительных и отрицательных критериев, направляя поведение людей в определенное русло и тем самым делая социальную среду менее неопределенной. Соответственно, организации изучаются по аналогии со спортивными командами: примерами организаций являются фирмы, политические партии, профсоюзы, церкви и т. д. К общепринятым «правилам игры» они добавляют внутренние правила, соблюдать которые обязаны их участники.

Такое разнообразие объектов исследования приводит к тому, что неоинституционализм предстает не как стройная теоретическая система, а, скорее, как целый ряд подходов, объединенных несколькими ключевыми идеями. Один из его ведущих теоретиков, Уильямсон, предложил следующую классификацию. В ряде концепций предметом изучения выступает институциональная среда, т. е. фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых проходят процессы производства и обмена. Институты, действующие в публичной сфере, изучает теория общественного выбора (ведущие представители -- Джеймс Бьюкенен, Гордон Таллокhttp://www.strana-oz.ru/2004/6/neoinstitucionalizm - s5, Мансур Олсон); институты, действующие в частной сфере, -- теория прав собственности (среди ее основателей Рональд Коуз] Армен Алчиан, Гарольд Демсец).[9]

Другая группа концепций занята изучением организационных форм, которые -- с учетом существующих «правил игры» -- создаются людьми на контрактной основе. Принципу «принципал-агент» посвящена теория агентских отношений, которая также известна как теория механизмов стимулирования. Эта теория исследует, какие организационные схемы обеспечивают рациональное распределение риска между принципалом и субъектом (ее отцом считается Леонид Гурвиц[10]).

Теория агентских отношений, направлена на изучение проблемы «отделения собственности от контроля». Среди ее ведущих представителей -- Уильям Миклинг, Майкл Джинсен, Юджин Фома[11]. Ключевым в этой теории является вопрос: с помощью каких организационных схем можно добиться того, чтобы поведение агентов (наемных работников) в наименьшей степени отклонялось от интересов принципалов (собственников).

Трансакционный подход в исследованиях экономических организаций опирается на идеи Коуза. В отличие от теории агентских отношений внимание уделяется не стадии заключения, а стадии исполнения обязательств. В одном из направлений этого подхода ( работы Йорама Барцеля, Дугласа Норта и Стивена Чена) главной объясняющей категорией выступают издержки измерения количества и качества товаров и услуг, передаваемых в сделке.

Лидером другой школы является Уильямсон. В центре ее исследования находится термин регулятивных структур -- специальных механизмов, которые используются для оценки поведения участников контрактных отношений, разрешения возникающих споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Согласно Уильямсону, каждому виду сделок подходит особый тип регулятивных структур, обеспечивающий их исполнение с наименьшими трансакционными издержками. [11]

Хотя между различными направлениями нового институционализма существуют ярко выраженные разногласия, они выступают не столько как взаимоисключающие, сколько как взаимодополняющие теоретические подходы.

3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НЕОИНСТИТУЦИОННОГО ПОДХОДА

Неоинституционализм в политологии возник под большим влиянием бихевиорального и структурно-функционального подходов. Авторы термина «неоинституционализм» Дж.Марч и Дж.Ол-сен отмечают, что данный подход является «смешением элементов старого институционализма в неинституциональном стиле современных политических теорий».

Неоинституциональные модели направлены прежде всего на изучение поведения личности. Соответственно политика в этом отношении представляется как сфера властного взаимодействия, цель которой распределение благ, ресурсов и других материальных и нематериальных привилегий. Сама власть становится производной от человеческих отношений, инструментом существования индивида в обществе. Институты, каким бы образом они не исследовались, выступают как факторы, которые ограничивают и упорядочивают властные взаимодействия, своего рода рамками протекающих процессов и явлений. Данная позиция критикуется, хотя отмечается, что понимание институтов как ограничителей поведения ичеловека не учитывает аспект расширения возможностей политических субъектов, на который указывали исследователи XIX века.

Несмотря на то, что выделяется разное количество различных видов институционального анализа, современные ученые приходят к выводу, что в их основе лежат два основных метода: вычислительные методы теории рационального выбора и культурологические методы социологического институциопализма. Все остальные теории построены на различных вариациях этих двух методов, как, например, исторический институционализм, который наиболее лояльно относится к выбору понятий и моделей. Исследовать происхождение и историю конкретного института возможно как с помощью математических методов (анализ статистики, вычисление индексов, применение теории игр и моделирования), так и методов культурно-психологической детерминации, анализа повседневности и т.д. Например, А. Грейф, профессор экономики, и Д.Д.Лейтин, профессор политологии, показали, что пересмотр теории игр с учетом динамического метода исторического институциопализма позволит решить проблему о внутренней динамике институтов, о ее влиянии на изменения в окружающей среде. На примере изучения формальных правительственных институтов и неформальной нестабильной структуры современной Европы они показывают перспективность своих методов.

По признанию патриарха неоинституционализма, Рональда Коуза, «неоинституционализм - целый ряд самостоятельных и достаточно разрозненных «линий исследования». Выделем наиболее важные из них:

1) права собственности и трансакционные издержки;

2) политэкономия и «общественный выбор»;

3) экономическая роль идеологии.

Группа экономистов неоинституциального направления во главе с Д. Нортом предложила собственный вариант истолкования общих закономерностей развития человеческого общества. В отличие от старой исторической школы, которая, по их мнению, характеризировалась эклектичностью, описательностью и отсутствием концептуальной основы, они основывались на строгие количественные методы и учение об эволюции институтов, теорию прав собственности и трансакционных издержек. Это позволило им создать дисциплину, которая получила название новой экономической истории. Основным толчком к ее разработке стало осознание небесплатности действия институтов. «Правила игры», или институты, призваны снижать неопределенность и делать социальную среду более предсказуемой. Их действие осуществляется через систему стимулов, которая направляет деятельность людей по определенной траектории. Однако формирование и поддержание самих институтов требует значительных затрат. В этом и заключается парадокс «правил игры».

Д. Норт различает три вида институтов:

1) неформальные (традиции, обычаи, моральные нормы);

2) формальные (конституция, законы, административные акты);

3) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, органы охраны правопорядка и т. д.).

Неформальные институты формируются спонтанно, как побочный эффект действий множества человек, преследующих собственные интересы. Формальные институты формируются и поощряются сознательно, в основном силами государства. Они имеют иерархическую структуру: правила высшего порядка изменить труднее, чем правила низшего порядка. Формальные институты, в отличие от неформальных, могут подвергнуться быстрой ломке. Революция в Росии 1917 года - пример такой радикальной смены официальных норм.

Вместе с процессом появления институтов идет процесс формирования механизмов принуждения к соблюдению их законов, поскольку как только возникает правило социального воздействия, возникает проблема отклонений. Механизмы принуждения к неоколебимому выполнению правил различны для формальных и неформальных норм. За нарушение неформальных правил индивида ждет персональное, реализуемое пострадавшей стороной, или коллективные наказания, проводимые группой, к которой принадлежит нарушитель. Чем прочнее социальные связи, тем действеннее такие наказания и, как показатель, тем сильнее неформальные институты. Механизмы выполнения формальных правил имеют организованный характер и не зависят от социальных связей. Поскольку аппарат реализации таких механизмов допускает большую отдачу от масштаба, то сравнительным преимуществом в их осуществлении обладает государство.

Главными источниками институциональных изменений Д. Норт считает изменения в структуре относительных цен и идеологию, под влиянием которой формируется структура предпочтений индивидов, причем каждый из них может действовать самостоятельно.[8]

Люди постоянно стоят перед выбором: остановиться на взаимодействии в рамках существующих норм или направить силы на их изменение. Второй вариант более предпочтителен, когда ожидаемые результаты велики и способны покрыть издержки формирования новой институциональной системы общества. Такое объяснение является основой «наивной» или «оптимистической» модели развития, согласно которой нерациональные институты заменяются рациональными. Эта идея послужила идеологической основой книги Д. Норта и Р. Томаса о восходящем развитии западного капитализма.

Хотя немало исторических примеров, доказывают обратное, когда на практике модель не соблюдается. Многие века существуют нерациональные формы экономики; разрыв между уровнем развития разных обществ скорее расширяется, чем уменьшается; конкуренция на политических и экономических рынках не способствует замене нерациональных норм. Позже в своих работах Д.Норт обратил внимание на этот феномен и предложил ссылаться на влияние следующих факторов:

- роль государства;

- влияние групп интересов и зависимость от ранее выбранной траектории развития.

Первое - Роль государства. Она может быть двоякой. Государство, с одной стороны, может содействовать экономическому росту, обеспечивая в стране правопорядок, а с другой стороны, усугублять ситуацию, стремясь увеличить налоговые ставки, компенсируя разницу между доходами и расходами бюджета. Для достижения этих целей чаще всего необходимы совершенно разные комплексы институтов. Государство может быть заинтересовано в поддержании нерациональных институтов, если это увеличит его бюджет.[14]

Второе - доходы и расходы в результате хозяйственной деятельности институтов распределяются неравномерно, поэтому иногда проще перераспределить полученный финансовый результат между институтами, чем повысить прибыльность убыточных. По мнению Д. Норта, политический рынок имеет тенденцию введения нерациональных прав собственности, не приводящих к росту экономики.

Третье - институты опираются на значительную экономиею на масштабах. Однажды принятое правило можно распространить с минимальными затратами на большое количество людей и сфер деятельности, в то время как создание норм связано со значительными первоначальными безвозвратными затратами. Поэтому часто государство делает предпочтение старым неэффективным институтам, отказываясь от новых, потенциально способных увеличить благосостояние, ради того, чтобы избежать первоначальных вложений на становление новых институтов.

Все перечисленные факторы способствуют сохранению сложившейся институциональной системы независимо от ее эффективности. Иными словами, институты удерживают общество в рамках однажды выбранной траектории, изменить которую достаточно трудно. Этим Д. Норт объясняет феномен расходящихся путей развития.

В современных обществах, по мнению Д. Норта, одновременно функционируют и эффективные, и неэффективные институты. Одни лоббируют нововведения и инвестиции, а другие - стремление к привилегиям и льготам, одни развивают конкуренции, другие - монополизации, одни увеличивают поле взаимовыгодного обмена, а другие сужают его. Таким образом, для развития общества решающим фактором является соотношение между этими группами институтов.

Первой сформированной школой экономической теории стала политическая экономия, сложившаяся в конце 18 века, в период возникновения капитализма. В 1776 году ее основоположник А.Смит (английский экономист) в своей книге «Богатство народов» впервые презентовал в систематизированной форме теории об объективных закономерностях хозяйственной жизни.

Его основным достижением является введение термина «человека экономического». Данная модель до сих пор является фундаментом экономической теории. Человеческий эгоизм - это основа всех экономических процессов. Возможно стихийное самостоятельное формирование общих благ, при условии, что каждый индивид постарается максимизировать свою выгоду. Эта концепция иначе называется концепция «невидимой руки рынка» и является ключевой у современных экономистов-неоклассиков.

Суть концепции заключается в том, что каждый индивид, предпринимающий усилия, чтобы увеличить лишь свои личные блага, более эффективно функционирует в целом в рыночном хозяйстве, а как следствие более эффективно служит интересам общества, чем, если бы он сознательно стремился служить общественному благу.

Таким образом, концепция «невидимой руки рынка» обеспечивает эффективную организацию производства, поэтому вмешательство в него окажется скорее губительным. Поэтому сторонники этой теории отводили государству в экономике роль «ночного сторожа» - гаранта соблюдения рыночных «правил игры», но не ее участника.

После середины XIX века путь развития экономических идей разделился.

Последователи марксистской политической экономии занимались анализом социальных проблем экономики (с 20 века - также иинституционализма).

Сторонники неоклассической теории занимались исследованиями механизма функционирования рыночного хозяйства.

Прародителем обеих теорий выступила классическая политэкономия, но исследованиям первого течения подверглись принципы рационального эгоизма и «невидимой руки» рынка, то деятели второго течения наоборот углубились в изучение теории, приняв ее за основу научного анализа.

Формирование неоинституциональной теории проходило в несколько этапов. В это время шла маржиналистская научная революция. Выход книги «Принципы Яэкономической науки» А. Маршалла в 1890 году, ознаменовал завершение этого процесса. Отличительной чертой теории неоинституционалистов стало экономико-математическое моделирование.[9]

Неоклассическая теория лидировала до 1930-х годов, когда, под влиянием «великой депрессии» 1929-1933гг, лидерство в экономической науке перехватили последователи английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса - представители кейнсианской экономической теории. Эта революция получила название кейнсианской научной револиции. Суть течения заключалась в том, что идея невмешательства государства в хозяйственную деятельность критиковалась. Кейнсианисты предлагали использовать теории макроэкономического регулирования.

Почти 40 лет неоклассика оставалась второй теорией, в противовес основному течению экономической теории, но затем идеи ограничения государственного вмешательства снова стали актуальными. Научную революцию 1970-х годов иногда называют «неоклассической контрреволюцией», поскольку она вернула неоклассике лидерство в экономической науке.[11]

Современные неоклассики пытаются доказать, что хозяйственная деятельность должна быть выстроена по принципам рыночной системы, т.к. она является наиболее подходящей, если даже не идеальной экономической системой по сравнению с остальными. Они опираются на критику государственного регулирования, т.к. по их мнению, вмешательство государство в большей степени усиливает недостатки рынка, чем ликвидирует их, в некоторых вопросах даже более опасные и губительные для экономики в целом (инфляция, безработица и пр.)

Новые последователи теории неоклассицизма не просят от государства выполнения роли «Ночного сторожа», как это было в начале развития теории. Так, например американский экономист Джеймс Бьюкенен предоставляет государству роль верховного арбитра: следить за выполнением хозяйственного законодательства и активно его совершенствовать.

Но уже в конце 20 века обозначился кризис неоклассической теории, хотя еще несколько десятилетий она являлась основополагающей в современной науке. По мнению экономистов-экспертов, популярность теории заканчивается и вскоре ожидается новая научная революция.

Согласно теории институционалистов - люди в хозяйственной деятельности страны выступают не в качестве индивидов, а только как представители конкретных институтов (социальных структур). Таковыми институтами являются многочисленные организации, которые ограничивают

свободу индивидуального выбора и заставляют каждого человека подчиняться неким общепринятым правилам.

Теория институционализма делиться на старую и новую. Первая теория возникла на рубеже прошлых веков. Основными ее представителями являются Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Эти ученые настаивали на идеи социального контроля и вмешательства общества, в основном государства, в экономические процессы.

Это ученые шло корнями из исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых связей и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики.[15]

Работы старых американских институционалистов являлись продолжениями социологических, правовых, статистических исследований. На практике их открытия не помогли справиться с экономическими проблемами и оказались ненужными. В них не было честкой структуры и некой инструкции к действию.

Институционализм возник из Австрийской школы, экономисты которой разработали для экономической науки эволюционный метод, а также начали изучать вопрос об едином подходе ко многим наукам, изучающим общество.

Неоинституционалисты берут свое начало с известных работ Коуза «Природа фирмы» и «Проблема социальных издержек». Неоинституционалисты не просто отрицают предшествующие теории, а вносять конкретные предложения по усовершенствованию неоклассической теории.

Практически все представители этого направления изучают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические субъекты (участники экономических процессов).

На конец 21 века пришелся пик популярности теории неоинституционализма в российской экономике. В это время она провозглашалась как новая и единственно верная экономическая теория в противовес марксистким учениям.

Представители этого научного движения начали либеральные реформы 1990х годов (например, Е.Гайдар). Хотя уже в конце десятилетия стал заметен спад теории и видны промахи сделанных реформ на российской экономике. Пришло осознание, что эта теория также сыра не подходит для реальной хозяйственной деятельности, как и предшествующая ей. Несмотря на некоторые успехи реформ, негатива от них все же было больше.

В последние годы отечественные экономисты-либералы, как и зарубежные неоклассики, стали обращать все больше внимания на институциональные факторы экономического развития (национальная культура, политические свободы), которые ранее практически не учитывались.[3]

Сторонником и пропагандистом идей неоинституциональной экономики является Ярослав Иванович Кузьминов - ректор Государственного университета Высшей школы экономики. В настоящее время Кузьминов входит в состав ряда Президентских и Правительственных комиссий, является руководителем одной из экспертных групп по подготовке концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. Что явно свидетельствует о продолжении течения и его актуальности и по сей день.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, отметим в качестве резюме несколько аспектов.

1. Институционализм в своем современном варианте развития сумел достичь более прочных и заметных позиций в мировой экономической науке, по сравнению с тем, на что мог рассчитывать традиционный вариант данной школы. В ходе своего развития рассматриваемое научное направление сблизилось с неолиберализмом. Условием определенного единения стала нацеленность на решение сходной задачи: создание «рамочных условий», или соблюдение «правил игры» ради достижения эффекта в развитии экономики.

2. Современный институционализм сумел обратить внимание мировой научной мысли на значимость учета одного из факторов: неопределенности и непредсказуемости в поведении деловых партнеров. В связи с этим институциональный анализ более объективно (по сравнению с неоклассикой) оценивает экономическую реальность. Он исходит из того, что современное общество - отнюдь не венец совершенства.

3. Эволюция науки изменила положение институционализма как оппонирующего течения по отношению к «мейнстриму». Неоклассика начала воспринимать многие достижения бывшего конкурента, все больше откликаясь на общественно-политические проблемы.

4. Состояние переходной экономики (в частности) в России предполагает более активное вовлечение в арсенал используемых методов целого ряда современных теоретических концепций, в том числе неоинституционализма и неолиберализма. Вполне обоснована позиция ряда отечественных экономистов, отмечающих идею: для формирования рыночной экономики в России необходимо создание институциональных условий, аналогичных «социальному рыночному хозяйству» в Германии (С появлением издержек принятия решений поиск субъектом оптимума затрудняется, либо становится невозможным.

Результатом последовательной «рациональной оптимизации», понимаемой как сравнение всех возможных альтернатив, становится логическая дилемма. Ее суть в том, что не существует такой задачи на поиск оптимума, которая могла бы полностью учесть издержки принятия решений.[5]

При этом следует понимать, что в условиях переходного периода должна существенно возрастать роль государства в области преобразования традиционных институтов и выработки принципиально новых «правил игры».

5. Сегодня вполне четко обозначился ряд «очагов» развития неоинституционализма. В основном это те области рыночной экономики и демократического государства, где присутствие трансакционных затрат существенным образом влияет на работу рынков («экономических», либо «политических»). Но указанные темы, столь важные и актуальные на сегодняшний день, - это еще далеко не вся экономика. Исследование «трения» во всех его проявлениях не может заменить изучение самого рыночного «механизма», его движущих сил. Пока не потеряли актуальность понятия спроса, предложения, рыночного равновесия, свои позицции сохранит и «неоклассика».

Кроме сказанного неэффективность рыночного механизма может быть и следствием других причин. В частности, помимо производства общественных благ, где наблюдаются «провалы» рынка, в институционально-социологическом направлении выделяют, во-первых, наличие монополий, во-вторых, недостаток и асимметрию информации, приводящую к оппортунизму, и, в-третьих, возникновение внешних эффектов. Эти причины объективно обусловливают необходимость государственного регулирования экономики.

Таким образом, отмечая специфику государственного регулирования экономики, напомним, что вмешательство государства в экономические процессы является достаточно противоречивым. Оно может как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и противодействовать им. Однако решение данного вопроса с позиций только неоклассического порядка, ограниченного методологией маржинализма и «экономического человека» с его чисто рациональным поведением, приводит к ортодоксальному выводу о так называемом свободном либерально-демократическом укладе, не учитывающем все многообразие явлений реальной действительности, когда за скобками остаются такие моменты, как реальный человек (который под давлением общества может действовать нерационально), информационная асимметрия, оппортунизм, трансакционные издержки, экономика общественного сектора, монополизм, внешние экстерналии, объясняющие необходимость в организации социально-экономических процессов и государственного регулирования.

государственный регулирование экономика неоинституционный

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Haidar, J.I., 2012. "Impact of Business Regulatory Reforms on Economic Growth," Journal of the Japanese and International Economies, Elsevier, vol. 26(3), pages 285-307, September)

2. Pingle M. Costly optimization: an experiment // Journal of economic behavior and organization. 1992. № 17

3. Аузан А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь -- М.: «Манн, Иванов и Фербер», 2013.

4. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Мысляевой, Н.П. Кононковой. - М.: Издательство Московского университета, 2011

5. Илларионов А. Россия вошла в новую рецессию // Аргументы и факты. - №26. 2013

6. История экономических учений: учеб. пособие / под ред. В. С. Автономова, О. И. Ананьина, Н. А. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2005.

7. Коуз Р. Институциональная структура производства. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1991 год // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Экономика». 1994. № 4.

8. Коуз Р. Природа фирмы. М.: Дело, 2002

9. Мельников А.А. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ: учебно-практическое пособие / А.А. Мельников. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2010. - 165 с.

10. Неоинституционализ», журнал «Отечественные записки», № 6 2004 г,

11. Неоинституционализм: методологические основы и структура. Институциональная эволюция Дугласа Норта, интернет портал для студентов Отдельные вопросы экономики, http://www.ekonomika-st.ru/ekonomika/ekon-teorija/ekon-teorija-11.html

12. Неоинституциональная экономическая теория: Учебное пособие /Н52 Под ред. В.В. Разумова. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2006

13. Сергеев В.И. Экономика предприятия: Учеб.пособие. Изд.3-е, перераб. и доп.М.: Финансы и статистика, 2003

14. Сорвина Г. Н. История экономической мысли двадцатого столетия. М.: РАГС, 2006.

15. Угланов А. Казнокрадство рождает свободу // Аргументы недели. - №20(312). 2013

16. Фурубатн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под ред. В. С. Катьколо, Н. П. Дроздовой. -- СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2006.

17. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория / 5-е перераб. и доп. изд. -- М.: ТЕИС, 2011.

18. Ядгаров Я. С. История экономических учений: учебник для вузов. 5-е изд. М.: ИНФРА-М, 2005.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Рис.1 Структура неоинституциональной теории

Размещено на Allbest.ru