В 1993г. продолжался процесс бурного «учредительства», выразившийся в увеличении количества малых предприятий примерно на 2/3. Причем, в абсолютном выражении прирост малых предприятий превысил данные за предыдущий год. В отраслевой структуре еще немного возросла доля торгово-посреднической деятельности и столь же немного уменьшилась доля сферы производства.

Кроме того, само правительство, как отмечалось выше, сверхжестким налогообложением толкало предприятия на нарушение налогового законодательства. Складывалась (насаждалась) ситуация, при которой почти любого представителя МП можно было привлечь к ответственности за нарушение тех или иных законов или нормативных актов. Правда, такого рода привлечение к ответственности было крайне редким вследствие слабости самих государственных контролирующих структур, включая налоговые органы. Обусловленные деятельностью самого правительства массовые нарушения законов в сочетании со слабостью государства вызвали разгул криминального террора в отношении МП.

В 1994г. резко замедлились темпы прироста числа малых предприятий и занятых на них: рост составил чуть более 1%, сократилась среднесписочная численность занятых в МП. После бурного роста резкая остановка в развитии МП произвела эффект абсолютной неожиданности.

Причины остановки роста числа российских малых предприятий условно можно подразделить на глубинные и лежащие на поверхности. Если начать с последних, то основные из них -- это сужение характерных для начала 90-х гг. источников облегченного получения в сфере МП относительно больших доходов, исчерпание психологических ожиданий широчайших финансовых возможностей самостоятельной предпринимательской деятельности. Что же касается глубинных причин замедления роста числа малых предприятий, то они непосредственно проистекали из общеэкономической политики нового российского правительства во главе с B.C. Черномырдиным. Основной упор в ней был сделан на укрепление и содействие развитию ориентированного на экспорт топливно-энергетического комплекса. Ни первому, ни второму малое предпринимательство было совершенно не нужно. Собственно, этот факт и предопределил жалкую судьбу российского малого предпринимательства на последующие годы. В экономике России стала прослеживаться тенденция к началу новой концентрации и централизации капитала, а также самой хозяйственной деятельности. Началось широкомасштабное поглощение предприятий. Часто наиболее рентабельные малые предприятия оказывались первой жертвой такого поглощения. Менее рентабельные малые предприятия не выдерживали конкуренции со средними и крупными фирмами и разорялись .

В 1995г. впервые началось снижение численности российских малых предприятий (на 8,8%) и среднесписочного числа занятых на них (на 4,5%).

Следует, правда, признать усиление в период 1995-1996гг. влияния фактора перерегистрации и ликвидации неработающих предприятий на динамику МП. В 1995г. был введен в действие новый Гражданский кодекс (ГК) РФ. В соответствии с положениями его первой части малые предприятия, имевшие форму товариществ (а это очень распространенная хозяйственная форма малых предприятий), должны были переоформить свои учредительские документы и преобразовать свои предприятия в соответствии с требованиями ГК. Однако не стоит, и переоценивать значимость этого фактора в общем абсолютном сужении сферы российского МП.

Провозглашенный правительством B.C. Черномырдина курс на финансовую стабилизацию перевел в разряд «выживающих» уже все российские малые предприятия. До этого к «выживающим» относились предприятия преимущественно производственного сектора. Но в этом были и свои положительные моменты. Политика умеренно жесткой финансовой стабилизации, с одной стороны, вызвала значительное замедление темпов роста количества малых предприятий, но с другой -- имела выраженный санационный эффект. В стране стала формироваться принципиально новая экономическая ситуация, в которой малые предприятия начали играть роль, характерную для МП в рыночной экономике. Появились зачатки нормальной прорыночной среды, характеризующейся конкурентной борьбой малых предприятий на основе повышения качества и разнообразия товаров и услуг.

Малые предприятия в борьбе за выживание учились самостоятельно приспосабливаться к сложностям рынка. Так, для повышения своей жизнеспособности они начали активно диверсифицировать хозяйственную и инвестиционную деятельность. Более половины предприятий неторгового профиля помимо основной деятельности в 1995 г. занимались еще и торговлей.

Впервые за несколько лет в 1995 г. произошло увеличение численности занятых на одном малом предприятии -- на 0,8% по сравнению с 1994 г. Конечно, величина прироста невелика, но иллюстрирует данные социологических опросов, в ходе которых руководители малых предприятий говорили о необходимости численного расширения своих предприятий. И, что очень важно, они отмечали то, что настало время перехода от полулегальной скрытой занятости на нормальную, адекватную действующим законам, т.е. появились зачатки легализации деятельности «теневых» малых предприятий.

Особо обращало на себя внимание увеличение инвестиционной активности МП. Общий объем капитальных вложений в этой сфере за 1995 г. возрос в 4 раза, причем в промышленности - в 7,4 раза.

В 1994-1996гг. российское МП остро нуждалось в поддержке и защите государства. Это осознавали и сами государственные органы. Причем, в регионах становление системы поддержки МП происходило быстрее, чем на федеральном уровне. Именно в субъектах Российской Федерации принимались первые законы и программы развития МП и создавались фонды его поддержки.

На федеральном уровне первая программа поддержки МП была принята только в 1994 г., но она так и не была до конца выполнена. Федеральный закон о государственной поддержке МП был принят в 1995г., но его содержание оказалось полностью выхолощенным по сравнению с проектами, разрабатываемыми с 1992г. На созданный в 1995г. Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства РФ (ныне ликвидирован) возлагались большие надежды, но конкретных дел не было. Работали Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, но их финансовые и организационные возможности были крайне малы. Ощущалась острейшая нехватка финансовых средств для поддержки с трудом выживающих российских малых предприятий.

Для кардинального улучшения ситуации в сфере МП требовалось политическое решение самого высокого уровня. С ожиданием такого решения российское малое предпринимательство подошло к Первому Всероссийскому съезду своих представителей.

2.5 История российского предпринимательства в 1996-1999 гг.

Наметившаяся еще в 1995г. тенденция сокращения общего числа малых предприятий в 1996г. усилилась. Однако во многом это было связано с новыми подходами к учету малых предприятий в принятом в 1995г. Законе «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ», а также с перерегистрацией действующих малых предприятий.

В 1997г. практически во всех отраслях был отмечен рост числа малых предприятий, в целом по Российской Федерации он составил 4,2%, достигнув наибольшего значения в здравоохранении, культуре и социальном обеспечении -- 43%; в сельском хозяйстве -- 10,2, на транспорте -- 8,6%. Меньше малых предприятий стало в сфере науки и научного обслуживания -- на 4.6%, материально-технического снабжения и сбыта -- на 0,8%.

Численность индивидуальных предпринимателей, по данным ФНС России, на 1 июля 1997 г. составила 3,5 млн. человек. С учетом работающих по договорам и по совместительству, а также ИПБОЮЛ, в малом предпринимательстве было занято более 12 млн. человек

Сложившаяся отраслевая структура МП за эти годы практически не изменилась. Непроизводственная сфера остается для малых предприятий более привлекательной, чем реальный сектор. Так, в 1997 г. большая часть малых предприятий работала в сфере торговли и общественного питания -- 43,2%; в строительстве и промышленности - 16,5 и 15% малых предприятий соответственно. Это вполне объяснимо, во-первых, самой спецификой МП как сектора экономики, а во-вторых -- мировой тенденцией доминирования (особенно в малом бизнесе) нематериальной сферы над производственной. Существенных структурных сдвигов в секторе МП за эти годы не произошло. Так, доля промышленных предприятий в общем числе российских малых предприятий незначительно выросла -- с 14,2 на начало 1995 г. до 15,7% на начало 1999г. Доля строительных предприятий также увеличилась -- с 13,8 до 15,8%. Удельный вес предприятий, занятых торговлей и общественным питанием, несколько снизился: на 01.01.95 г. на их долю приходилось 46,8% от общего числа малых предприятий, на 01.01.98 г. -- 44,5%.

Глава III Перспективы развития малого предпринимательства

3.1 Развитие малого предпринимательства в регионах России

По территории Российской Федерации малые предприятия распределены крайне неравномерно. Почти треть из них на 1 января 1998г. была сосредоточена в Центральном районе, причем в Москве около 21% всех российских малых предприятий, а в Санкт-Петербурге -12,1%. Меньше всего малых предприятий в Калининградской области и Северном районе: 0,8 и 2,0% от общего числа соответственно.

В течение 1997 г. во всех регионах России число малых предприятий увеличилось. Особенно значительными темпы прироста были в Северо-Западном регионе -- 6,9%, в Калининградской области -- 5,6 и Центральном регионе -- 3,2%. Занятость в малом бизнесе в Российской Федерации столь же неравномерна, как и число малых предприятий. Почти треть всех работающих на российских малых предприятиях, по итогам 1998 г., сосредоточена в Центральном районе. Далее с большим отрывом следуют Северо-Кавказский район (11%), Урал и Поволжье (по 9 %).

По основным показателям развития МП большинство российских регионов находится на крайне низком, уровне. Так, почти во всех регионах на тысячу жителей приходится не более 9 малых предприятий.

Вклад МП в российскую экономику на начало 1998 г., по данным Госкомстата России, малые предприятия составляли 31,8 % от общего числа российских предприятий.

По оценке Госкомстата России, из общего числа хозяйствующих субъектов, зарегистрированных на начало 1995 г., 68-72% являлись малыми предприятиями, из которых более трети не приступили к хозяйственной деятельности. Если оценка Госкомстата России верна и на начало 1998 г., то, с учетом изменения критерия отнесения к малым предприятиям, доля зарегистрированных малых предприятий составила примерно 60%.

В целом между 1996 и 1998гг. прослеживается как абсолютное сокращение числа действующих малых предприятий, так и снижение их доли в общем числе зарегистрированных предприятий. Тем не менее, в ряде отраслей действующие малые предприятия, по итогам 1997 г., составляли порядка половины всех зарегистрированных хозяйствующих субъектов: в торговле и общественном питании -- 44,2%, строительстве -- 49,7 и информационно-вычислительном обслуживании -- 54,3%- В промышленности доля малых предприятий составила 39,9%. Наименьший удельный вес малых предприятий в общем числе зарегистрированных предприятий зафиксирован в сельском хозяйстве--35%

Малое предпринимательство, как свидетельствуют итоги 90-х годов, обеспечивало занятость каждого восьмого-девятого работающего на российских предприятиях. Доля работающих на малых предприятиях в общем числе работающих составила 13,2%. В ряде отраслей вклад МП в обеспечение занятости был еще выше. Так, на строительных предприятиях работали 39,3% от общего числа занятых в данной отрасли, в науке и научном обслуживании 35,9, а в торговле и общественном питании -- 35,2%. В промышленности на малых предприятиях работал каждый десятый.

По итогам 1996 г. прибыль малых предприятий составила более четверти всего объема прибыли по народному хозяйству. В непроизводственной сфере бытового обслуживания населения прибыль получили вообще только малые предприятия. В строительстве прибыль малых предприятий составила 56,5% от общего объема прибыли по отрасли. В торговле и общественном питании, общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка суммарная прибыль малых фирм превосходит прибыль средних и крупных предприятий.

Таким образом, основные параметры развития российского малого бизнеса (численность малых предприятий и отраслевая структура) в 1996-1998 гг. -- с учетом изменения критериев отнесения предприятий к малым -- в целом оставались стабильными либо уменьшились (численность занятых). Некоторое увеличение количества малых предприятий и численности занятых в 1997 г. по сравнению с 1995-1996 гг. едва превышало пределы допустимой статистической ошибки и не изменило общей тенденции, которая прослеживалась и в кризисном 1998г.

Доля малых предприятий в основных показателях развития экономики остается скромной; по данным официальной статистики, она даже сокращается (например, доля малых предприятий в совокупной прибыли по народному хозяйству). Тем не менее, относительная прибыльность сектора малого бизнеса даже в этих условиях остается более высокой, чем крупных предприятий

Крайне неравномерным остается распределение малого бизнеса по стране -- по-прежнему свыше трети малых предприятий сосредоточено в двух столицах. Среднее число малых предприятий на тысячу жителей -- около 10 -- примерно в 3-5 раз ниже, чем в странах Западной Европы или ряде бывших социалистических стран.

В целом ни темпы, ни характер развития сектора МП, зафиксированные данными государственной статистики, в период 1996 -- 1999 гг. не отвечают представлениям об эффективной структуре конкурентной рыночной экономики: желаемого прорыва на новые рубежи не произошло.

Заключение

Не претендуя на всю полноту исследования развития отечественного предпринимательства, передо мной стояла более скромная задача - показать развитие предпринимательства в России, ибо эти знания могут помочь нам через переосмысление прошлого понять сегодняшнюю жизнь и возможно избежать некоторых ошибок. Как свидетельствуют историки, самым благоприятным периодом отечественного развития предпринимательства был период с 1861 г. по 1917 г., когда нарастание предпринимательской активности ощущалось вне зависимости от реформаторской деятельности царей, правительства, от кризисов или благоприятных условий. Российское общество было подготовлено к преобразованиям всем ходом предшествующего внутреннего и международного развития .

Предпринимательство, в широком смысле - самостоятельная деятельность людей, организующих производство или торговлю, т.е. имеющих свое дело, которое приносит доход. Развитие предпринимательства, рыночных отношений в России отличалось рядом особенностей, главная из которых сводится к следующему. Наша страна относится к группе стран (Германия, Италия, Япония), которые с определенным опозданием, во втором эшелоне, приступили к индустриализации своих экономик и как следствие вынуждены были часто опираться в своем утверждении не только на экономические, но и на административные методы. В экономике Российской империи государство играло особенно большую роль. Основная ставка делалась не на свободу предпринимательства, как в Англии или США, а на государственное регулирование, что предопределило относительно жесткую подчиненность предпринимательской деятельности общегосударственным задачам и достаточно равнодушное отношение к низкой эффективности хозяйствования.

Радикальные экономические реформы, начавшиеся в конце 80 - х годов в странах Восточной Европы, нарастание экономических трудностей внутри нашей страны заставили заново осмыслить многие реалии. В качестве стратегической задачи дальнейшего развития экономики была поставлена задача о коренной перестройке самой системы хозяйствования. Административно - командная система стала разрушаться, формировались условия для перехода к рыночной модели общества. Это потребовало принципиальным образом изменить отношение к таким явлениям, как частная собственность, конкуренция, предпринимательство.

Впервые после нэпа предпринимательство в отечественной экономике получило официальное признание. Под развитие предпринимательской деятельности подведена юридическая основа. Так, в частности, в Законе РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности” предпринимательство понимается как инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли. «Предпринимательская деятельность осуществляется гражданами под свой риск и под имущественную ответственность в пределах, определяемых организационно-правовой формой предприятия, в условиях развития самостоятельности, инициативы, ответственности, риска, активного поиска, динамичности, мобильности». Однако современные условия предпринимательской деятельности в Росси затруднены. Об этом говорят предприниматели-члены Торгово-промышленной палаты РФ. На вопрос: "Как Вы оцениваете существующие в стране условия для развития предпринимательства?", "удовлетворительные" ответило 39 % опрошенных, а "плохими" условия назвали 61 % опрошенных . Это еще раз подтверждает, что, не учитывая опыт наших предков, ставивших перед собой аналогичные цели и действовавших в том же направлении, что и современные предприниматели, без своих исторических корней предпринимательство повторит уже сделанные ошибки.

Список используемой литературы:

Учебники, монографии, брошюры

1) Аширов Ф.Х., Алексеенко В.Б., Иванова Т.Б. Основы экономической теории и практики: Учеб. Пособие. - М.: Изд-во РУДН, 2005.

2) Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 6 -е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007.

3) Войтов А. Г. Экономика. Общий курс. (Фундаментальная теория экономики): Учебник. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003.

4) Грязновой А.Г., Чечелевой Т.В. Экономическая теория, М.: Экзамен, 2005.

5) Гущин В.В., Дмитриев Ю.А.) Российское предпринимательское право»М.: Эксмо, 2005.

6) Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности), 8-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма, 2007.

7) Исаев И.А. История государства и права России. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006.

8) Касьянов А.В. «Все о малом предпринимательстве. Регистрация. Учет. Налоги» Полное практическое руководство. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008.

9) Круглова Н.Ю. Основы бизнеса, М.: Изд-во РДЛ, 2005.

10)Савченко П.В. Национальная экономика. М.: Экономистъ, 2005.

11) Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. «Микроэкономика» 6-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2008 г)

12) Плотницкий М. И., М. Г. Муталимов, Г. А. Шмарловская и др Экономика: Учебное пособие /.; Под ред. М. И. Плотницкого. - М.: Новое знание, 2002.

13) Экономика: Учебник для юристов / Под ред. доктора экономических наук, профессора Валового Д. В. - М.: Издательство «Щит -М», 2002.

Электронные ресурсы

14) www.alleng.ru/d/jur/jur314.htm

15) http://biz.lpros.ru/4.htm

16) http://www.msochi.narod.ru/013/013_021.html

17) http://www.regnum.ru/news/1127634.html

18) http://www.siora.ru/en/node/1965

Приложение А «Виды предпринимательской деятельности ».