Проблемы формирования и функционирования механизма государственного регулирования деятельности крупного бизнеса в условиях российской экономической системы

Список наиболее рентабельных компаний значительно отличается от рейтинга самых прибыльных. Здесь всего только три фирмы из нефтегазового сектора - две из «третьего эшелона» и ТНК-BP. Металлургия представлена чуть более широко - шестью предприятиями. В частности, МНПО «Полиметалл», специализирующееся на добыче золота и серебра, заняло первую строчку, показав феноменальную рентабельность в 41%. Следом расположился «Совкомфлот». В прошлом году это морское пароходство также вошло в рейтинг наиболее рентабельных компаний. [19]

Но, пожалуй, наиболее примечателен тот факт, что в списке находится большое количество компаний «новой экономики», активы которых созданы после 1991 года. Среди них лидирует банк «Русский стандарт» и его основной конкурент на рынке потребительских кредитов «Хоум кредит энд финанс банка» (ХКФБ).

Остальные компании «новой экономики» представляют самые различные отрасли - телевидение (СТС), страхование («Капиталъ Страхование»), банки (Международный московский банк, Райффайзенбанк и Номос-банк), недвижимость (Группа «Адамант») и телекоммуникации («Межрегиональный транзиттелеком»).

Государство по-прежнему остается основным собственником в российской экономике (табл. 1). Под его контролем находятся такие предприятия как «Газпром», РАО «ЕЭС России», Российские железные дороги, Сбербанк и др. [15]

Таблица 1 -- Статистика «Финанс-500»

Ряд крупнейших предприятий принадлежат одному владельцу (или владельцам). Например, Олег Дерипаская через «Базовый элемент» контролирует «Русский алюминий» и ГАЗ. «Альфа-групп» (Михаил Фридман, Герман Хан и Алексей Кузьмичев) владеют различными по величине пакетами акций в нефтяном холдинге ТНК-BP, телекоммуникационных компаниях «Вымпелком» и «Мегафон». Партнер «Альфа-групп» по ТНК-BP Виктор Вексельберг также контролирует Суал. В сферу интересов Андрея Мельниченко и Сергея Попова входят МХК «Еврохим», СУЭК и Трубная металлургическая компания.

Положение крупного бизнеса в экономике и политике постоянно является предметом научного и общественного анализа.

В настоящее время в данной области наметились две тенденции. С одной стороны, крупный капитал уходит из России, с другой стороны, представители крупного бизнеса вынуждены искать новые подходы в диалоге с государством. Так, один из ведущих идеологов крупного капитала Анатолий Чубайс выдвинул идею либеральной империи, движущей силой которой, по мнению В.Д. Кузнечевского, является стремление поставить перед государством задачу защиты собственности, полученной олигархами в результате приватизации 90-х годов.

В 90-е годы олигархи фактически назначались государством, после чего получили неограниченные возможности влиять на государство в своих интересах. В.Д. Кузнечевский считает, что объективно деятельность олигархов имела не только негативные последствия, ими были сохранены нефтяная и газовая отрасли экономики, которые и в настоящее время позволяют наполнять бюджет. В течение всего срока своего президентства В.В. Путин прилагал усилия, целью которых было ограничение поля политической деятельности олигархов, что встречало сопротивление в среде последних. В последнее время действия Генеральной прокуратуры в отношении компании ЮКОС не в последнюю очередь связаны с политическими амбициями главы ЮКОСа М. Ходорковского.

В условиях, когда государство демонстрирует стремление отстаивать свои интересы, представители крупного бизнеса по-разному реагируют на изменение ситуации. Одни олигархи переводят свои капиталы за границу и пытаются оказывать политическое давление на государство, другие признают его новую роль, стремятся найти компромисс на приемлемых для них условиях и, прежде всего, требуют гарантий сохранения собственности, полученной в результате приватизации.

В целом отношение к крупному бизнесу определяется доминирующей негативной установкой. По данным ФОМ, в первой половине июля 2006 г. более половины опрошенных (59%) было убеждено, что крупный бизнес приносит стране значительно больше вреда, чем пользы. Доминирование негативных установок в отношении крупного бизнеса тесно связано с отрицательным отношением к владельцам наиболее крупных состояний (сверхбогатым).

Отношение к сверхбогатым отличается относительной стабильностью: по данным ВЦИОМ, общая палитра социальных эмоций, которые вызывали владельцы наиболее крупных состояний, практически не изменилась. Сохранились и прежние зависимости -- от уровня образования, возраста, жизненного уровня и социального статуса: более образованные, молодые, обеспеченные и занимающие более высокие позиции в статусной иерархии по-прежнему относятся к сверхбогатым лучше, чем все остальные. В то же время в отношении к владельцам наиболее крупных состояний во многих социальных группах за истекший период произошли важные изменения.

Позитивные сдвиги в отношении к сверхбогатым оказались локализованы только в самых верхних социальных группах, а на всех остальных этажах социальной лестницы произошли негативные перемены. Среди лиц с высшим образованием: негативные эмоции (возмущение, ненависть) остались на прежнем уровне (21%), а позитивные эмоции (гордость, удовлетворение) несколько выросли (с 13% до 18%), но среди остальных образовательных групп ситуация изменилась к худшему: в группе лиц со средним образованием показатели негативных эмоций увеличились с 23% до 27%, позитивные эмоции сократились с 10% до 8%, а в группе с образованием ниже среднего негативные эмоции усилились с 36% до 41%, а позитивные ослабли с 6% до 4%.

Для общественного мнения характерна достаточно противоречивая оценка роли крупного бизнеса в российской экономике. По данным ФОМ, около половины опрошенных убеждено, что крупный бизнес оказывает негативное влияние на экономику (45%). Противоположного мнения придерживалось четверть опрошенных (25%). Чаще всего альтернативные оценки экономической роли крупного бизнеса встречались среди представителей ресурсных групп населения - жителей мегаполисов, лиц с высшим образованием, возрастных групп моложе 35 лет, сторонников Единой России и других некоммунистических политических партий, а также оптимистов. бизнес государство контроль корпоративный

Несмотря на преимущественно отрицательную оценку экономической роли крупного бизнеса, более половины опрошенных выражают убеждение в необходимости создания благоприятных условий для развития крупного бизнеса в России. По данным ФОМ, такая позиция была характерна для 53%. Противоположную точку зрения поддержали лишь 22% (и еще 25% не имели определенного мнения на этот счет). Переплетение в общественном мнении столь разноречивых характеристик роли крупного бизнеса в экономике можно объяснить тем, что негативные оценки преимущественно описывают текущую ситуацию, в то время как с развитием крупного бизнеса необходимо связывать и перспективы экономического развития страны.

Большей определенностью отличается отношение общественного мнения к политической роли крупного бизнеса. По данным ФОМ, в первой половине июля 2006 г. около половины опрошенных было убеждено, что крупный бизнес оказывает негативное влияние на политику (49%). Противоположное мнение поддержали только 17%. Судя по всему, негативная оценка политической роли крупного бизнеса объясняется несколькими причинами.

Во-первых, общество приписывает крупному бизнесу чрезмерное политическое влияние. Значительная часть общественного мнения убеждена, что политическая власть в России в настоящее время принадлежит олигархам. В субъективной иерархии власти крупный бизнес значительно опережает все остальные реальные и воображаемые инстанции. По данным ВЦИОМ, в середине сентября 2006 г. 33% было убеждено, что власть в России принадлежит крупному капиталу, олигархам. Мнение, что власть принадлежит Президенту, разделяло заметно меньшее число опрошенных - 23%.

Уверенность во всевластии олигархов глубоко проникла в современное российское общество, доминирует в наиболее многочисленных слоях и группах.

Во-вторых, приписывание представителям крупного капитала ведущей политической роли идет рука об руку с ощущением глубокого неблагополучия, убежденностью в том, что развитие ситуации в стране идет в неправильном направлении. По данным ВЦИОМ, в сентябре 2006 г. из числа тех, кто полагал, что события ведут нас в тупик, 52% приписывали олигархам роль ведущей политической силы. В целом пессимистическая оценка вектора политического развития была тесно связана с убежденностью, что власть в стране принадлежит силам, лишенным ответственности.

Если влияние крупного капитала на экономику положительно оценили 25%, а на политику - 17%, то на повседневную жизнь граждан - только 14%. Формирование мнений с опорой на минимальный объем информации усиливает воздействие генерализованного негативного стереотипа, который доминирует в массовом восприятии крупного бизнеса. Похоже, что в общественном мнении крупный бизнес принял на себя роль «козла отпущения», т. е. объекта, на который привычно возлагается ответственность «за все плохое». В этом качестве присутствие олигархов в общественном мнении объективно устраивает представителей политической элиты: значительная доля ответственности за положение дел в стране воле неволей переносится на силу, за которой устойчиво закрепились две негативные характеристики - безответственность и сомнительная легитимность.

Составной частью дискуссии о роли крупного бизнеса стал вопрос об отношениях государства с крупным бизнесом. [18]

Общественное мнение не разделяет официальную версию, согласно которой отношения государства и крупного бизнеса подчиняются принципу равноудаленности. По данным ФОМ, в первой половине июля 2006 г, только 16% считали, что в настоящее время государственная власть относится к крупному бизнесу одинаково. Почти половина опрошенных была убеждена в обратном: по мнению 46% государственная власть относится к крупному бизнесу по-разному: к некоторым лучше, к некоторым хуже.

Вместе с тем стратегии борьбы, сотрудничества и нейтралитета не описывают в полной мере одобряемые общественным мнением типы отношений государства с крупным бизнесом. Прежде всего, выделенные позиции отличаются внутренней неопределенностью: в стратегии борьбы неясной остается конечная цель, а в стратегии сотрудничества - используемые методы. Среди сторонников борьбы 52% соглашаются с официальной версией текущих отношений государства с крупным бизнесом и квалифицируют ее как равноудаленность, а 33% полагают, что отношения строятся на не универсальной основе (к некоторым лучше, к некоторым хуже). В этой группе особенно велика доля затруднившихся дать характеристику текущего состояния взаимоотношений власти с крупным бизнесом.

В группе сторонников сотрудничества преобладают те, кто оценивает текущие отношения государства с олигархами как неуниверсальные (42%), но она также включает и значительную долю тех, кто характеризует эти отношения как равноудаленные (33%). При этом доля затруднившихся с оценкой нынешнего состояния отношений власти с крупным бизнесом снижается (17%). Относительно большей однородностью отличаются лишь сторонники нейтралитета государства: там более половины приходится на тех, кто квалифицировал текущее состояние отношений как равноудаленность (26%). В этой группе удельный вес сторонников оценки нынешних отношений как не универсальных заметно ниже (11%), а доля затруднившихся с ответом снижается до минимального уровня (7%).

Общественный рецепт: принуждение к сотрудничеству. Дополнительную ясность в представления об общественно одобряемом типе отношений государства с крупным бизнесом вносят результаты качественных социологических исследований. По данным фокус-групп, проведенных ФОМ, наибольшую поддержку в общественном мнении имеют две основных стратегии отношений государства с крупным бизнесом, которые условно можно обозначить следующим образом: всех посадить и заставить делиться. Несмотря на полярный характер, в обеих стратегиях, пользующихся поддержкой в общественном мнении, присутствует важный общий элемент, а именно - принуждение.

Таким образом, несмотря на доминирование негативного отношения, общественное мнение не наделяет власть моральным мандатом на борьбу с крупным бизнесом до победного конца. Общественно одобряемую модель отношений государства и крупного бизнеса можно условно назвать принуждением к сотрудничеству. Классическая форма легитимации крупного бизнеса с опорой на экономические функции и закон не признается в настоящее время убедительной общественным мнением. Экономическая роль крупного бизнеса оценивается преимущественно негативно, правовой статус воспринимается с большим скептицизмом и подозрительностью.

Возможность мирного сосуществования крупного бизнеса с государством общественное мнение допускает только в том случае, если он возьмет на себя комплекс дополнительных обязательств, выходящих за рамки обычных правовых норм (оказывать социальную помощь, платить особые налоги и т. д.). Позицию общественного мнения можно сформулировать следующим образом: поведение крупного бизнеса необходимо привести в соответствии с доминирующими представлениями о справедливости и моральных нормах.

2.2 Проблемы в функционировании крупного бизнеса в современных российских условиях

В период рыночных преобразований и приватизационных процессов в России было достигнуто между властью и крупным бизнесом «негласное» соглашение о разделении сфер влияния - политика исключительная сфера власти, экономика отдана во владение очень узкому кругу «назначенных» олигархов. Согласно этому соглашению власть обязалась не «трогать» крупный бизнес, при соблюдении условия «невмешательства» крупного бизнеса в политику.

В результате осуществленного сговора власть получила в монопольное распоряжение государственную политику, без учета политических интересов граждан. [6]

Крупные бизнесмены получили под свой контроль практически все доходные отрасли экономики, без внутренней конкуренции со стороны остального бизнеса.

Мировая история уже не раз свидетельствовала самоуничтожение власти в отсутствии правовых ограничений и контроля со стороны общества. Никакая власть не способна противостоять искушению бесконтрольностью, безответственностью, вседозволенностью и произволом. Неограниченная власть всегда дрейфует от Управления государством к Эксплуатации населения и природно-сырьевых ресурсов. Все государственные функции и полномочия концентрируются в исполнительных органах власти, принцип разделения властей в такой системе управления не действует, за ненадобностью. [13]

Избавившись от исполнения государственных функций власть, рано или поздно, переключается на получение «личной прибыли», соответствующей статусу во властной иерархии. Максимальные прибыли чиновники могут получать в виде «откатов» при распределении «бюджетного пирога» и шантажируя не «чистых на руку» крупных бизнесменов.

В «идиллических» отношениях неограниченной власти и «назначенных» олигархов всегда наступает момент конфликта интересов жаждущих денег чиновников и интересов крупных бизнесменов, нуждающихся в предсказуемой государственной политике и сложившимся «статус-кво».

Крупный бизнес, в свою очередь, получил в результате соглашения с властью индульгенцию на любые средства и методы получения сверхприбылей от эксплуатации природно-сырьевых, технических и трудовых ресурсов. Отсутствие норм и правил промышленно-предпринимательской деятельности, правового регулирования бизнеса сполна компенсировалась невмешательством в бизнес власти и «огрехами и дырами» в законодательстве, позволяющими уводить из-под налогообложения колоссальные деньги. Наличие «бешенных» денег не могло не провоцировать власть на получение большего «куска» от «жиреющих» олигархов.

Усиление давления власти на крупный бизнес сопровождается формированием негативного отношения общества к олигархам, как виновникам преступного перераспределения общественной собственности. [17]

Крупное предпринимательство в современной России было изначально нацелено на максимальное дистанцирование от теневой экономики, хотя по ряду причин (особенности налогового обложения, общая ситуация периода первоначального накопления) оно время от времени частично функционировало в ее рамках. Да и провести четкую грань между теневой и нетеневой экономикой в нынешних условиях зачастую невозможно. Однако все крупные хозяйствующие субъекты твердо ориентированы на сохранение своего присутствия в формальной экономике и, следовательно, на увеличение степени прозрачности своих операций, что принципиально отличает эти компании от «стандартных» агентов теневой экономики.

Если считать теневыми взаимодействия крупного предпринимательства с государством, выходящие за пределы правового поля, то множество противоречий в нынешней законодательной базе непомерно расширяют теневую составляющую. Из-за огромного дефицита законов в России в «тень» попадают отношения, которые в демократических странах считаются абсолютно нормальными.

Давление власти, негативное отношение населения, открытость отечественного рынка, деловое сотрудничество с западными компаниями, выдвинуло на повестку дня необходимость наведения порядка в российском бизнесе, что вступило в противоречие с интересами чиновничества.

Власти стал необходим «козел отпущения» в лице ненасытных олигархов, на которых всегда можно взвалить вину за развал отечественной промышленности, нищету населения и запредельную коррупцию в стране. [24]

Однажды отказавшись от правового регулирования рынка, ради льгот и экономических преимуществ, представители крупного бизнеса лишили правовой защиты от произвола власти все российское бизнес сообщество. Общественные организации бизнеса вынуждены искать понимания у власть предержащих используя единственный инструмент -- договоренность с властью.

Единственно, на что способна действующая власть - разрушение. Отечественная промышленность, если не разрушена полностью, то изношена на «все сто». О степени изношенности энергосистемы, ЖКХ, транспортной системы говорить просто не приходится. Система социального обеспечения граждан находится в процессе разрушения, на очереди системы медицинского обеспечения и образования.

Чиновники от энергетики, как нечто неизбежное, предупреждают нас об ожидаемых авариях большего масштаба в энергетике в ближайшем будущем, отечественные самолеты и вертолеты, военные и гражданские «падают» ежемесячно, дома либо горят либо разрушаются. Граждане замерзают в не отапливаемых полуразрушенных домах.

Недостатки существующей системы взаимодействия органов госвласти и крупных промышленных предприятий приводят к тому, что бизнес теряет значительные финансовые средства, а государство не имеет четких механизмов регулирования экономики. В частности, эксперты только ММК оценивают собственные потери до 100 млн. долл. в год.

Трагизм ситуации состоит в том, что бизнес в России по-прежнему очень боится власти. И боится по самой прозаической причине - весь экономический курс страны до сих пор зависит исключительно от личной воли главы государства, его способности подбирать кадры на ключевые посты в правительстве, а не от четкого набора неукоснительно выполняемых законов. Такое отношение капиталистов к власти побуждает скрывать от государства валютную выручку, отмывать деньги за пределами Родины, уводить в тень зарплаты наемных работников. Наши капиталисты чувствуют себя холопами при помещиках-политиках, даже финансируя их.

Можно выделить, кроме указанных выше, несколько проблемных направлений в деятельности крупного бизнеса и взаимодействии его с государственными органами власти.

Во-первых, это взаимодействие в сфере налогообложения, главным образом в части возврата экспортного НДС. В среднем время рассмотрения составляет около двух месяцев. Из-за этого значительный объем средств попросту зависает и не может использоваться в производственном процессе.

Во-вторых, это взаимодействие в области экологии и предупреждения чрезвычайных ситуаций. И государство, и промышленные предприятия одинаково заинтересованы в том, чтобы производственный процесс осуществлялся с полным соблюдением норм экологической безопасности. А создание эффективной системы оперативного мониторинга экологической ситуации возможно лишь на базе информационных технологий. Такая система позволит предприятиям и уполномоченным органам государственной власти следить за уровнем безопасности вокруг производства, а также быстро принимать меры при выявлении нарушений.

В-третьих, реализация социальных программ. Крупные промышленные предприятия, как правило, несут на себе ответственность за значительные объемы пенсионных и медицинских выплат. И государству, и предприятию одинаково выгодно четко контролировать этот процесс, чтобы, с одной стороны, убедиться в полном выполнении социальных обязательств перед гражданами, а с другой стороны - проверить эффективность расходования финансовых средств.

В-четвертых, это сфера грузоперевозок. В настоящее время наиболее эффективным средством доставки сырья и готовой продукции для промышленных предприятий является железная дорога, работа которой находится под контролем государства.

Сейчас взаимоотношения между органами государственной власти и крупными промышленными предприятиями строятся на основе бумажного документооборота. Это обуславливает их сложность и низкую оперативность. В результате государства теряет эффективность в управлении экономикой, а бизнес не имеет возможности интенсивно развиваться и теряет в прибыли.

С использованием информационных технологий реально создать эффективную систему получения предприятиями оперативной информации о расписании движения поездов, наличии и типах вагонов, оценки их технического состояния и т.д.

Среди всего множества проблем взаимоотношений по линии «государство» - «крупный бизнес» - взаимоотношения по линии «государство» - «крупные компании, имеющие в своем составе сырьевые переделы» отличаются, как представляется, наибольшей остротой.

Острота проблемы связана со следующими обстоятельствами: [32]

-- неустойчивостью конъюнктуры на рынках сырьевых материалов и топливно-энергетических ресурсов;

-- преходящим (временным) характером наличия минерально-сырьевых ресурсов - точнее тенденцией их истощения с течением времени.

Данные обстоятельства определяют и специфические подходы и особенности к формированию (определению) направлений экономического развития данных территорий.

Масштабы и характер прямого государственного участия в экономике, если принять во внимание вариант частной ренты как жизнеспособный, прямо влияют на состояние дел в сфере гарантий и защиты прав собственности. Именно государство как инициатор имущественной экспансии становится наиболее заинтересованным в отсутствии четких правил игры в сфере имущественных отношений. Здесь вполне уместна аналогия со второй половиной 1990-х годов, когда интересы субъектов постприватизационного передела собственности в частном секторе и бурного становления частных корпоративных групп активно препятствовали введению адекватных ограничительных норм в сфере корпоративного права, банкротств, рынка ценных бумаг, оптимизации реорганизационных процедур, государственных предприятий и т.д. В начале 2000-х годов им на смену приходят государственные компании и предприятия, выполняющие интервенционистские функции.

Одновременно заметно сужаются возможности полноценной реализации частным собственником его основополагающих прав -- прежде всего распоряжения (в терминологии «классической триады») или права отчуждения всей совокупности других прав (в терминологии теории прав собственности). Необходимость политического согласования сделок с теми или иными значимыми активами, тем более с зарубежными, не только подтверждает системный характер вмешательства государства в сферу рыночных отношений, но и обесценивает понятие частной собственности.

2.3 Основные направления совершенствования государственного регулирования деятельности крупного бизнеса в России

Исходя из значимости хозяйственной кооперации малого, среднего и крупного предпринимательства для повышения эффективности производства, а значит и для социально-экономического развития страны, давно назрела необходимость формирования корпоративной государственной политики с ее концептуальным и институциональным обеспечением. [3]

Данная политика должна включать меры по нормативно-правовому регулированию хозяйственной деятельности предприятий, различных по масштабам своей деятельности, а также условий и форм их взаимодействия между собой, экономическому (в том числе налоговому) стимулированию, регулированию отношений занятости. Реализация такой политики откроет для российских предприятий также и перспективы к международной интеграции, что, безусловно, будет способствовать оживлению отечественной экономики. Особое значение в этом аспекте принадлежит проблемам взаимодействия государства и крупного бизнеса. [14]

Учитывая многообразие типов структур крупного бизнеса и сложившихся зарубежных и отечественных методологических подходов к их анализу, можно сформулировать следующие наиболее общие и ясные постулаты управления такими предприятиями.

1. Цели и стратегия собственников крупного бизнеса, а также механизмы их осуществления не должны противоречить общенациональным социально-экономическим интересам, общепринятым критериям общественного блага и права (не должны, иными словами, создавать угрозы экономической безопасности страны).

2. Эти цели и стратегию надлежит реализовывать посредством ответственных и компетентных действий управляющих крупного бизнеса (исполнительных органов компаний при том, что должны эффективно задействоваться функции контроля последних со стороны собственников).

3. Экономическое поведение отдельных компонентов организационной системы предприятий крупного бизнеса (юридических лиц-участников объединения) необходимо рационализировать с позиции отношений собственности и организационной иерархии (суббординации) с целью достижения синергии совместной деятельности.

Следует подчеркнуть особую значимость для российской экономики первого из перечисленных постулатов, естественного для цивилизованной практики индустриального развития. Не решив общесистемных задач поведения корпоративного («мезоуровневого») звена в экономике (что безусловно предполагает партнерство и взаимоуважительный диалог между властью и бизнесом), вряд ли можно рассчитывать на устойчивость и перспективу высоких социально-экономических результатов деятельности крупнейших компаний.

Понятно, что каждый из названных общесистемных постулатов управления крупными структурами российского бизнеса предполагает наличие перечня более конкретных положений (принципов), имеющих ясное операциональное значение. Так, последовательная и эффективная реализация первого постулата предполагает задействование ряда принципов, касающихся налаживания эффективного взаимодействия крупного бизнеса, власти и общества. Это принципы:

-- методологического и информационного сотрудничества ведущих национальных корпораций и власти в процессе разработки отраслевых и общегосударственных социально-экономических прогнозных и программных документов;

-- определенности, регламентации и стабильности состава функций и методов госрегулирования крупного бизнеса;

-- разумной открытости последнего власти и обществу, объективности и полноты информирования широкой общественности об основных результатах, приоритетах и ценностях ведущих корпоративных объединений;

-- признания наличия зон «взаимного невмешательства», т.е. невмешательства крупного бизнеса в вопросы, относящиеся к прямой прерогативе власти, и наоборот;

-- ответственности руководителей корпоративных структур перед обществом и государством за состояние контролируемых сфер экономики;

-- функционирования института независимой и квалифицированной государственно-общественной экспертизы по проблемам формирования инвестиционных программ ведущих корпораций, их реструктурирования, и т.п.

Относительные успехи российской экономики в истекшем году (связанные прежде всего с благоприятной динамикой цен на энергоносители и металлы и с затухающим постдевальвационным импульсом) создали определенный временной лаг и финансовый задел для активизации структурной (промышленной) политики. Ее следует активизировать прежде всего по линиям упорядочения правил взаимодействия власти и крупных компаний, блокирования тенденций дезиндустриализации и преодоления пока лишь углубляющихся диспропорций между сырьевым и наукоемким секторами. Эти серьезнейшие задачи предполагают сближение процедур макроэкономического прогнозирования и программирования, субъектами которых выступают федеральные органы власти, и стратегического корпоративного планирования, осуществляемого ведущими компаниями, функционирующими в стратегически значимых сферах (прежде всего в экспортных и высокотехнологичных отраслях).

Таким образом, конструктивная позиция федеральных властей должна состоять в первую очередь в том, чтобы при разработке инструментария макрорегулирования (включающего перспективные программы социально-экономического развития, президентские бюджетные послания, федеральные целевые программы, отраслевые концепции реформирования отдельных отраслей, квотирование размеров добычи природных ресурсов и др.) учитывать роль, предложения и прогнозные наработки ведущих крупных компаний, определяющих:

-- основные финансовые потоки государства;

-- работу структур национального жизнеобеспечения;

-- добычу и переработку национальных природных ресурсов;

-- создание конкурентоспособных на мировом рынке высоких (наукоемких) технологий.

Разумная государственная промышленная политика не может быть выстроена в духе абстрактно-либералистского принципа «одинаковости условий хозяйствования для всех экономических субъектов». Глубокое знание федеральными структурами отраслевых и региональных особенностей хозяйствования, специфики крупного бизнеса в тех или иных сферах -- императивное условие повышения эффективности взаимодействия между исполнительной властью и высшим менеджментом. Корпорации в свою очередь должны быть уверены в способности органов федеральной власти к четкой и стабильной регламентации управленческих работ, связанных с госрегулированием промышленности, к созданию четких правовых норм «прямого» действия, к адекватному анализу тенденций и опоре на реальные экономические факты в оценке и прогнозировании ситуаций.

Естественный с учетом масштабов, разнообразия, а также хронических «болезней» промышленности России селективный подход к организации экономического взаимодействия власти и крупного бизнеса должен включать следующие аспекты.

1. Определение приоритетных отраслевых направлений промышленного развития, а также функционирующих на этих направлениях групп крупных предприятий (корпораций). Особого внимания заслуживают компании, действующие в сферах использования природных, минерально-сырьевых ресурсов (энергоносителей, руды, металла, леса, и др.), в обозримом периоде способные к получению «сверхприбылей».

2. Выявление направлений техники и НИОКР, нуждающихся в протекционизме государства и приоритетных с позиций: а) коммерциализации научно-технических достижений и получения в этой области «сверхприбыли» (включая научно-технические достижения «двойного» применения); б) поддержания должного уровня национальной технологической безопасности государства.

3. Отбор (на основании анализа данных по пунктам 1 и 2) совокупности системообразующих компаний потенциал, результаты деятельности, предложения и прогнозные оценки руководителей которых могут учитываться при разработке общегосударственных, межотраслевых и отраслевых прогнозов и программ, индикативных народнохозяйственных планов.

4. Разработка информационного «формата» взаимодействия уполномоченных федеральных органов и крупного бизнеса (состав информации, идущей «вниз» и наоборот).

5. Получение соответствующими федеральными структурами регламентированной информации «снизу», ее агрегирование и использование в вышеуказанных документах макрорегулирования (прогнозного, программного и планового характера), включение в последние рекомендательного минимума целевых задач, показателей и мероприятий по развитию системообразующих корпораций.

Обязательное условие формирования эффективной системы взаимодействия власти и бизнеса на принципах промышленной политики и индикативного планирования -- совершенствование нормативно-правовой базы функционирования корпоративного звена.

Законодательная нормативная база современной промышленной политики призвана определять:

-- общие нормы и правила поведения хозяйствующих субъектов, в целом ориентированных на внутренний рынок и получение средней нормы прибыли);

-- специфические регулятивные нормы и правила функционирования предприятий и корпораций, работающих в сфере особо ликвидной продукции и использующих национальные сырьевые ресурсы;

-- стимулирующие нормативные параметры функционирования корпораций, работающих в зоне относительно слабых рыночных стимулов, однако объективно необходимых для сохранения национальной научно-технической базы или имеющих перспективу получения (после оказания им целевой господдержки и их коммерциализации) «сверхприбылей».

Селективный подход государства к промышленному комплексу ни в коем случае не следует понимать в том смысле, что власть забирает деньги у сильных компаний, чтобы передать слабым.

Эффективная система взаимодействия власти и крупного бизнеса предполагает стремление и способность сторон найти приемлемый компромисс в уровне защищенности своих интересов и совместно работать в рамках установленных приоритетов, задействуя согласованную систему взаимных стимулов и ограничений.

Реализация селективного подхода к выстраиванию целенаправленной системы взаимодействия государства и крупного бизнеса предполагает использование ряда методов:

-- информационные методы. Первейшей обязанностью государства в рамках его политики развития реального сектора, производства товаров и услуг является обеспечение предприятий и соответствующих госорганов систематизированными, обработанными с помощью научно обоснованных методик данными об окружающей их экономической и политической среде. Это позволяет участникам процессов развития национального хозяйства повысить обоснованность своих решений в области производственной, инвестиционной, инновационной, коммерческой деятельности;

-- методы макроэкономического регулирования. Они направлены на формирование необходимой для развития реального производства общеэкономической среды, прежде всего на обеспечение финансовой стабилизации, преодоление дефицита госбюджета и упорядочение денежного обращения, достижение положительного платежного баланса, стабилизацию или по крайней мере предсказуемое изменение курса национальной валюты. Все, что перечислено, образует макроэкономический фундамент, без которого невозможно развернуть действенную промышленную политику;

-- ресурсные (затратные) методы. Это, как правило, методы прямого воздействия на объекты индустриальной политики, и они наиболее результативны. Конкретные виды ресурсных методов весьма многообразны. Прежде всего, это система государственных заказов и госзакупок, а также адресные субсидии и субвенции, кредиты, формирование и использование фондов страхования рисков (инвестиционных, экспортных и др.), налоговые льготы;

-- институциональные методы: формирование соответствующей рыночным принципам и задачам экономической (в частности промышленной) политики правовой и организационно-экономической среды, общего для всех хозяйственного порядка. Характер воздействия этих методов -- регулирующий и стимулирующий. Реализация институциональных методов не предполагает затрат непосредственно на объект промышленной политики (отрасль, предприятие, регион). Если и есть ресурсные затраты, то на проведение самих институциональных преобразований, на создание соответствующих институтов рынка и регулирования развития производства.

Институциональные методы -- это преимущественно средства общесистемного характера, они воздействуют не избирательно, а на всю экономическую систему, охватывают весь комплекс вопросов хозяйственного законодательства, в особенности правовое обустройство трудовых отношений. Полем применения институциональных методов являются, например, системы ценообразования и регулирования цен, определение и изменение норм амортизации и т.п. В этот класс методов воздействия на экономическое (индустриальное) развитие входят всякого рода административные приемы -- квоты, лицензии, стандарты, требования к качеству товаров и услуг, санитарные нормы, требования к безопасности, экологические нормативы.

При разработке и реализации государственной политики в отношении предприятий крупного бизнеса следует руководствоваться следующими принципами.

1. Необходимость учета особенностей текущей воспроизводственной ситуации в отдельных отраслях национальной экономики и роли отдельных отраслей в обеспечении экономического развития в перспективе.

2. Необходимость критического анализа мер отраслевого уровня в процессе синтетических, обобщающих построений.

3. Необходимость поиска эффективного компромисса интереса или справедливого распределения экономической нагрузки.

4. Необходимость учета эффектов глобализации.

Вмешательство государства осуществляется тогда и в таких формах, когда это обеспечивает общеэкономический эффект. При этом должен реализовываться принцип справедливого распределения жертв между правительством (потери в налоговых поступлениях или рост расходов), деловыми кругами (принятие определенных обязательств в части ценовой политики, направленности инвестиций, снижения издержек и накладных расходов) и занятыми (профсоюзы принимают обязательства по ограничению роста зарплаты, активному участию в программах повышения производительности труда и снижения издержек).

Финансовая и любая другая государственная поддержка предприятий должна быть «связанной», т. е. возможности ее использования не по назначению должны быть минимизированы.

Заключение

В Гражданском кодексе РФ предпринимательство характеризуется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Для современной рыночной экономики характерна сложная комбинация различных по масштабам производств - крупных, с тенденцией к монополизации экономики и средних и малых предприятий, которые возникают в отраслях, где не требуется значительных капиталов, объемов оборудования и кооперации множества работников. Размеры предприятий зависят от специфики отраслей, их технологических особенностей, от действия эффекта масштаба деятельности. Есть отрасли, связанные с высокой капиталоемкостью и значительными объемами производства, большой долей основных средств среди издержек предпринимателя. В этих отраслях сосредоточен в основном крупный бизнес. К ним относится автомобильная, фармацевтическая, химическая, металлургическая промышленность, большинство предприятий добывающих отраслей. Наиболее высокими темпами растут отрасли определяющие НТП, так как в них быстрее, чем в других аккумулируются финансовые, производственные и людские ресурсы. Наоборот, в отраслях, для которых не большие капитальные затраты, где в издержках предпринимателей велика доля расходов на персонал предпочтительнее малые размеры предприятий.

Отличительная черта современной российской экономики -- активизация деятельности крупных холдингов с государственным участием, которые расширяют масштабы своего бизнеса посредством его диверсификации, горизонтальной и вертикальной интеграции. Холдинги с государственным участием как основные субъекты данного процесса становились обладателями прав собственности на новые активы в результате рыночных сделок.

В современных условиях крупный бизнес является носителем эволюционного процесса в экономике, обеспечивая устойчивость рыночной экономики и ее основных составляющих: цен, структуры производства. На них сегодня производится большая часть приводимой массой продукции. Именно благодаря большим предприятиям идет развитие бизнеса, в основе которого лежат механизмы снижения издержек производства. Крупные фирмы являются носителями НТП, они накапливают, а затем внедряют методы рационального предпринимательства.

Понятие крупный бизнес - это понятие в основном экономическое. Законодательство как зарубежных стран, так и российское, специально не выделяет понятие «крупный бизнес», но предусматривает ряд организационно-правовых форм, характерных для деятельности крупного бизнеса: акционерные компании и общества, концерны, конгломераты, корпорации, холдинги, субконтрактинг и др..

Список 500 крупнейших компаний России максимально точно иллюстрирует структуру корпоративной России. Лидирует сырьевая экономика, но быстрее растет интеллектуальный бизнес. Государство по-прежнему остается основным собственником в российской экономике. Положение крупного бизнеса в экономике и политике постоянно является предметом научного и общественного анализа.

В условиях, когда государство демонстрирует стремление отстаивать свои интересы, представители крупного бизнеса по-разному реагируют на изменение ситуации. Одни олигархи переводят свои капиталы за границу и пытаются оказывать политическое давление на государство, другие признают его новую роль, стремятся найти компромисс на приемлемых для них условиях и, прежде всего, требуют гарантий сохранения собственности, полученной в результате приватизации. Что находит отражение в принимаемых государством решениях по вопросам регулирования деятельности крупного бизнеса и выстраивания партнерских отношений с ним.

В целом отношение к крупному бизнесу определяется доминирующей в обществе негативной социально-политической установкой. По данным ФОМ, в первой половине июля 2006 г. более половины опрошенных (59%) было убеждено, что крупный бизнес приносит стране значительно больше вреда, чем пользы. Доминирование негативных установок в отношении крупного бизнеса тесно связано с отрицательным отношением к владельцам наиболее крупных состояний (сверхбогатым).

Большей определенностью отличается отношение общественного мнения к политической роли крупного бизнеса. По данным ФОМ, в первой половине июля 2006 г. около половины опрошенных было убеждено, что крупный бизнес оказывает негативное влияние на политику (49%). Противоположное мнение поддержали только 17%. Судя по всему, негативная оценка политической роли крупного бизнеса объясняется несколькими причинами.

Специфика деятельности государства на рынке корпоративного контроля обусловлена реализацией трех ключевых функций: приватизационные продажи; приобретение (административными или рыночными методами) тех или иных активов; регулирование (законодательство, ведомственный контроль, правоприменение). Если модель регулирования этого рынка (при всех национальных особенностях) является непременным атрибутом любой относительно развитой правовой системы, то реализация приватизационных или национализационных программ (не в качестве разовых актов, а как компонент экономической политики) может быть связана только с относительно коротким историческим периодом и только на альтернативной основе (в силу, например, идеологических предпочтений правящей партии). Выбор же зависит от широкого комплекса экономических, правовых, исторических и этических традиций в конкретном обществе. Особенностью России середины первого десятилетия 2000-х годов стало параллельное развитие обоих процессов.

К числу важнейших функций слияний и поглощений можно отнести перераспределение производственных ресурсов в пользу более эффективных компаний. Объектом поглощения чаще всего является менее эффективная компания.

При переходе к экономическому этапу становления, формирования и развития крупных корпораций содержание координационных механизмов начинает претерпевать определенные изменения. А именно, проблемы распределения ресурсов и обеспечения напряженности бизнес-программ «опускаются» на уровень корпораций - на уровень взаимоотношений по линии «головная структура управления корпорацией» - «структурное подразделение».

В рамках взаимосвязей по линии «государство» - «крупные корпорации» определяющим становится поиск пропорций распределения чистого дохода (в состав последнего входит наряду с прибылью от различных видов и сфер производственно-хозяйственной деятельности экономическая рента) с целью создания условий для достижения в России макроэкономического роста.

Глоссарий

Размещено на Allbest.ru