Положения Закона о приватизации жилищного фонда не раз проверялись Конституционным Судом РФ на предмет соответствия Конституции РФ. Так, в определении КС РФ от 10.12.2002 №316-О указано: положения ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда, запрещающие приватизацию находящегося в сельской местности жилого фонда стационарных учреждений социальной защиты населения, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Начало массовой приватизации жилья следует отнести к 1992 году. Именно тогда было совершено наибольшее количество ошибок при оформлении договоров приватизации жилого помещения органами, исполняющими обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Такие ошибки дают о себе знать и теперь, спустя 25 лет. Исправить их нелегко и в судебном порядке.

Например, обмен жилых помещений еще несколько лет после начала приватизации жилищного фонда производился по постановлению главы администрации района. Работники жилищного отдела администрации, в котором чаще всего трудились бывшие сотрудники исполкомов местных Советов, готовили постановление об обмене квартир и обменные ордера по той же схеме, по которой готовились обмены жилья в советское время. Только теперь в обменную цепочку включались и приватизированные квартиры, которыми глава администрации района распоряжаться уже не мог. Потом у обмененных квартир появлялись новые владельцы, не имеющие законных прав на них. Таким образом, страдали ни в чем не повинные люди.

Достаточно частыми были иски проживающих в приватизированной квартире о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной по тому основанию, что договор приватизации заключен только с одним из членов семьи, проживающей в квартире, так как именно он явился для оформления приватизации. Остальные члены семьи при этом отказа от приватизации не заявляли. Это касалось и несовершеннолетних, согласие органа опеки и попечительства на приватизацию жилого помещения не требовали. Нарушались и права недееспособных граждан.

Первостепенная роль при формировании правоприменительной практики приватизации жилых помещений принадлежит именно судам. Суды разъяснили, что участие гражданина в несовершеннолетнем возрасте в приватизации жилого помещения не лишает его права на получение вместе с родителями другого жилого помещения.

Согласно положениям ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Отношения по поводу возможности приватизации служебного жилья непростые не только с точки зрения права, но и с позиций морали и нравственности. Почему должны быть ущемлены в праве приватизировать жилое помещение лица, годами проживающие на служебной жилой площади и другого жилья не имеющие, когда при прекращении существования СССР перспектива получения новой квартиры представляется весьма туманной? С другой стороны, в случае продолжения работы предприятия ему необходим служебный жилой фонд.

Согласно разъяснению ВС РФ служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, при передаче их в муниципальную собственность утрачивают статус служебных помещений и могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации.

Однако споры о приватизации служебного жилья продолжаются. Сложился определенный порядок действий, необходимых при приватизации служебного жилого помещения, среди которых исключение жилого помещения из числа служебных и предоставление его лицу по договору социального найма. Суды указывают, что само по себе наличие у жилья статуса служебного не влечет запрета на его приватизацию.

Подлежат приватизации и жилые помещения в коммунальных квартирах с соблюдением правил о разделе общего имущества.

В определенных случаях суды признают законной приватизацию жилого помещения в доме, признанном аварийным. Например, если между сторонами не достигнуто соглашения о предоставлении другого жилого помещения. Хотя ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда запрещает приватизацию жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии.

Разъяснение права на включение жилого помещения в наследственную массу, признание права собственности на жилое помещение за наследниками гражданина, который подал заявление о приватизации с необходимыми документами, но умер до заключения договора приватизации, - заслуга именно судов. В судебных актах указывалось и указывается, что в этом случае наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию жилого помещения, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности закончить оформление приватизации жилого помещения, в котором ему не могло быть отказано. Однако споры о признании права собственности на такие жилые помещения в порядке наследования продолжаются по сей день. Ситуации бывают разные, суды не всегда верно определяют действия по выражению наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, необходимые и достаточные для признания за наследниками права собственности на данное жилое помещение. Возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, если наследодатель, желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до заключения договора приватизации или до государственной регистрации права.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, как то разговоры с родственниками, выдача доверенности на приватизацию и т.п., без обращения в уполномоченный орган с заявлением о приватизации правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, не являются.

Так, суд первой инстанции в такой ситуации отказал наследникам в иске. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда решение отменила. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решение суда первой инстанции оставила в силе. Таким образом, суды не всегда одинаково понимают выражение воли наследодателя.

Приведем конкретный случай. Гражданин С. 22 января 2014 г. подал заявление о приватизации квартиры и необходимые для этого документы, однако 9 апреля 2014 г. не явился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для заключения договора приватизации. Ранее, т.е. 24 февраля 2014 г., С. также приглашался для подписания договора передачи занимаемого им жилого помещения в собственность. Предоставление государственной услуги в связи с неявкой С. приостанавливалось на срок 30 дней. В связи с повторной неявкой С. для заключения договора приватизации в заключении данного договора ему было отказано. Первого июня 2014 г. С. умер.

Суд первой инстанции отказал наследнику в иске о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, так как между обращением С. с заявлением о приватизации и его смертью прошел значительный промежуток времени. С. без уважительных причин не являлся для заключения договора передачи занимаемой им квартиры в собственность и таким образом отказался от приватизации жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ данные судебные акты отменила, иск удовлетворила, указав, что наследодатель С. выразил волю на приватизацию квартиры, а для заключения договора передачи занимаемой им квартиры в собственность не являлся по уважительной причине - по болезни, так как проходил амбулаторное лечение в лечебном учреждении за пределами Москвы в периоды с 3 марта 2014 г. по 14 марта 2014 г., с 21 марта 2014 г. по 4 апреля 2014 г., с 14 апреля 2014 г. по 28 апреля 2014 г. Таким образом, ВС РФ счел причину неявки С. для подписания договора передачи занимаемой им квартиры в собственность в назначенные дни (24 февраля 2014 г. и 9 апреля 2014 г.) уважительной, хотя в это время С. в лечебном учреждении не находился.

Также судами неоднократно разъяснялось, что жилая площадь в домах, принадлежащих совхозам, подлежит приватизации на общих основаниях.

Само понятие «жилище», «жилое помещение» в науке жилищного права формулируется по-разному. Между тем правильное определение данного понятия непосредственно влияет на правильность проведения приватизации жилого помещения.

Д.Ю. Матвеев и Т.А. Николаева поясняют, что понятие «жилище», согласно практике Европейского суда по правам человека, связано с охраной имущественных и неимущественных интересов личности; жилищем обычно является физически определенное пространство (помещение), в котором развивается личная и семейная жизнь человека.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам, нормам и иным требованиям законодательства).

М.В. Бандо полагает, что только изолированность и отнесение к недвижимому имуществу являются признаками жилого помещения. Третье качество, указанное М.В. Бандо, - пригодность для постоянного проживания - признаком жилого помещения не является. Автор разделяет признаки жилого помещения и требования, предъявляемые к жилому помещению, и полагает, что непригодные для проживания помещения также являются жилыми, но их правовой режим имеет особенности. Эти доводы заслуживают внимания, однако на сегодня в правовых актах применяется понятие, данное ст. 15 ЖК РФ.

Актуальна и недостаточно освещена в юридической литературе тема прав граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Не все знают, что требуется согласие на приватизацию и бывшего супруга нанимателя.

Появилось понятие и «деприватизации» жилого помещения, например, военнослужащими - для получения нового жилья или субсидий на строительство или приобретение жилья от Министерства обороны РФ (Минобороны России) по избранному месту жительства после увольнения с военной службы. Е.Н. Трофимов справедливо полагает такую деприватизацию законной, но требующей четкого нормативного регулирования.

До настоящего времени идут споры о возможности приватизации жилых помещений, расположенных в военных городках, и даже о подведомственности дел о приватизации жилых помещений судам.

Вот одно из недавних дел. Гражданка Л. обратилась в суд с иском к департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование требований истец указала, что ее мужу была предоставлена квартира по договору социального найма в жилом доме военного городка. Истец вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. С военного городка статус закрытого снят, однако в бесплатной приватизации квартиры было отказано ответчиками.

Суд первой инстанции отказал в иске, полагая, что вопрос о приватизации жилья отнесен к компетенции соответствующих органов и суду неподведомственен. Это решение принято судом несмотря на 25 лет практики применения законодательства о приватизации жилых помещений и такой же длительной практики рассмотрения судами споров о приватизации жилья, невзирая на регулярно публиковавшиеся обзоры судебной практики, наличие постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные постановления, указав, что дело подведомственно суду и иск подлежит удовлетворению: Л. имеет право на приватизацию жилого помещения, так как оно не включено в исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, определенный ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда.

Если сейчас ВС РФ приходится отменять подобные решения, значит, и в настоящее время Закон о приватизации жилищного фонда недостаточно изучен и проработан даже специалистами.

Есть и необоснованные иски о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, построенное коммерческой организацией за счет собственных средств и предоставленное истцу для проживания по договору найма, который договором социального найма не является; о признании права собственности на служебные квартиры в военных городках; иски лиц, не только не имеющих право на приватизацию служебного помещения, но и утративших право пользования им в связи с увольнением; иски о приватизации жилых помещений в общежитиях. Вряд ли все подобные требования можно отнести к фактам злоупотребления правом. В большинстве случаев не обеспеченные жильем люди полагают, что имеют право на жилые помещения, в которых проживают. Но закон не позволяет судам такие требования удовлетворить.

Так, суд отказал истцу в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, несмотря на то, что он вселился на законных основаниях в помещение, которое не было отнесено к специализированному жилищному фонду, хотя должно было быть отнесено к данному фонду, о чем истец не знал. Возможно, не знали об этом и ответчики.

Как следует из анализа судебной практики по делам из отношений по поводу приватизации жилых помещений за прошедшие десятилетия, с течением времени несколько изменились предметы иска, формулировки исковых требований, но мало изменились основания иска, суть споров. Сейчас меньше требований о признании ордера недействительным при рассмотрении дел об оспаривании приватизации жилого помещения или признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Появились требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, предоставленное в рамках реализации программы «Жилище». Несмотря на неоднократные разъяснения ВС РФ, по-прежнему предъявляются требования о признании права собственности на жилое помещение, согласно которым наследодатель обращался в орган, осуществляющий приватизацию, с заявлением о приватизации, но в связи со смертью не смог приватизацию завершить.

Настораживает тот факт, что повторяются ошибки при оформлении договоров приватизации жилого помещения, которые сейчас, накануне отмены приватизации как бесплатной передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, выглядят по меньшей мере странно.

С прекращением приватизации жилых помещений проблема не исчезнет: незаконная приватизация жилого помещения будет осложнять последующие жилищные отношения, отношения собственности, последующие отчуждения приватизированных таким образом квартир.

Выход видится в недопущении новых ошибок в оставшееся время приватизации жилых помещений. Следуют дать рекомендации органам, осуществляющим заключение договоров приватизации жилого помещения, провести ревизию архива приватизационных дел, пересмотреть дела о приватизации, выявить возможности внесудебного способа исправления ошибок, когда нет спора, пригласив граждан для внесения необходимых исправлений в документы, если это позволяет закон. Именно сейчас, когда времени для приватизации жилого помещения осталось совсем немного, надо интенсивно проводить обучение сотрудников, отдавая предпочтение посещениям ими семинаров и лекций с рассмотрением материалов судебной практики.

Представляется эффективным обучение на основе обобщения судебной практики, которая сложилась в данном регионе. Возможно, сотрудники увидят в этих материалах последствия своих неверных действий и сделают соответствующие выводы. Иначе конца спорам о событиях двадцатилетней давности не будет. Эта работа сократит количество трагедий лиц без определенного места жительства.

Возвращаясь к вопросу о необходимости разъяснений в популярных изданиях проблем приватизации жилого помещения, следует отметить, что и через 25 лет после начала процесса приватизации жилого фонда они остаются наиболее острыми. Приватизация жилья касается практически каждого гражданина нашей страны. Не случайно проблема прекращения приватизации жилья и действия Закона о приватизации жилищного фонда стояла еще 10 лет назад, однако сроки прекращения бесплатной приватизации неоднократно переносились. До сих пор не все лица, приватизировавшие квартиры, понимают последствия приватизации. Это подтверждают работники органов исполнительной власти и местного самоуправления, ведущие прием граждан, адвокаты, особенно те, которые проводят бесплатные консультации, и, к сожалению, прокуроры. Иногда простой профессиональный анализ судебной практики позволяет избежать ошибок, принять правильное решение.

Но настоящим прорывом в законодательном смысле, а не в смысле правоприменения, явилось именно Постановление №1400. Однако широкого распространения оно не получило, о нем даже мало кто знал. Невзирая на лояльные условия выкупа жилья (хотя в Постановлении №1400 диапазон цен за квадратный метр не устанавливался), идея покупать квартиру, которую несколько поколений семьи и так считали своей, видимо, не всем пришлась по душе. Пенсионеры, например, всю жизнь отработав на предприятии «за жилье» и получая не слишком большую заработную плату, ничего платить за выкуп квартиры не могли и не хотели. Возможно, и не всем предоставлялась такая возможность. Исполкомы, предприятия и организации - предполагаемые продавцы квартир - получали право продавать квартиры, но не были обязаны это делать. Рассрочка платежа на 10-15 лет была реальна только для молодых и здоровых людей. Рынка жилья все равно не сложилось - тогда и представить себе такое было невозможно.

Тем не менее именно Постановление №1400 предшествовало законодательству о приватизации жилья. К моменту принятия Закона о приватизации жилищного фонда граждане были, как им казалось, вполне готовы принять свое жилье в собственность бесплатно, но, как выяснилось впоследствии, и передающая сторона (условно назовем ее «государство») в лице своих органов, и сами граждане плохо представляли себе механизм такой передачи и ее последствия. Поэтому при применении Закона о приватизации жилищного фонда, небольшого по объему и несложного по содержанию, было сделано много ошибок, результатом которых стала не одна трагедия. Не обошлось и без злоупотреблений и преступлений.

Итак, почему приватизацию все-таки стоит продлить. Во-первых, проблема граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье и ожидающих предоставления помещения, никуда не денется. Получается, что при окончании приватизации граждане, которые не по своей вине не смогли приватизировать помещение, будут ущемлены в своих правах. Поскольку, не решив проблему переселения за год и отменив приватизацию, законодатель вновь поставит граждан, получивших жилье уже с марта 2017 года, в неравное положение с остальными гражданами, имевшими возможность воспользоваться правом на приватизацию. Во-вторых, продление приватизации обеспечит дополнительное время регионам и муниципалитетам на решение жилищных проблем. В-третьих, это позволит определиться федеральному законодателю с дальнейшими планами по вопросу отмены или сохранения в России института приватизации жилых помещений.

Далее рассмотрим аргументы в отношении того, почему приватизацию нельзя продлевать. Во-первых, за 25 лет большая часть желающих стать собственниками муниципального жилья уже воспользовались правом на приватизацию, ведь 25 лет - достаточный для этого срок. Во-вторых, объем приватизированного жилья в РФ достиг более 80%, при этом муниципалитеты не строят новое жилье. То есть, возникает ситуация, когда реально существует возможность приватизировать все социальное жилье. Останется не приватизированным только ветхое и аварийное жилье, а это порождает негативные последствия и отсутствие возможности помочь тем, кому это действительно надо. В-третьих, очередное продление приватизации только на руку регионам. Большинство субъектов РФ выступают за продление приватизации, так как это сокращает расходы на содержание ранее муниципального жилья, капремонт не надо делать, нет проблем с этим жильем, плюс поступает налог на имущество. В-четвертых, набирает обороты процесс деприватизации жилья. Это свидетельствует о том, что действующий закон о приватизации уже не столь актуален и пора бы задуматься о принятии нового закона, который бы регулировал процедуру передачи жилья из частной собственности в государственную собственность.

В заключение хотелось бы выразить собственную точку зрения по данной проблеме. Мы считаем, что очередное продление приватизации бессмысленно. Действительно, большая часть жилых помещений, которые по закону можно было приватизировать, уже приобретены в собственность. Основная масса граждан, желающих стать собственниками жилья, стали таковыми. Остальные граждане в силу разных причин не желают приобретать жилье в собственность. Более того, учащаются случаи деприватизации жилья. Все это свидетельствует о том, что институт приватизации уже исчерпал себя. Кроме того, в результате массовой приватизации сократилось количество социального жилья, а это в свою очередь создает предпосылку для ущемления прав тех, кто претендует на социальное жилье. Учитывая то, какие медленными темпами идет строительство нового жилья, законодателю стоит задуматься о решении других социальных проблем, помимо приватизации. В целом же институт приватизации жилья, по моему мнению, достиг своей главной цели - миллионы граждан на безвозмездной основе стали собственниками квартир. Таким образом, ФЗ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» уже исчерпал себя. Поэтому говорить об актуальности бесплатной приватизации жилья уже не имеет смысла. Мы считаем, что законодателю необходимо сконцентрировать внимание на решении других жилищных проблем.

Результаты приватизационного процесса имеют неоднозначные оценки.

Позитивные оценки преобладают преимущественно в развитых странах, особенно в США, Великобритании, Японии. В этих странах удалось повысить эффективность приватизированных предприятий, улучшить структуру управления и даже снизить издержки и цены. В США, например, за 1981-1988 годы цены в реальном выражении снизились в среднем примерно на 30%. Увеличилось количество собственников, расширилась конкурентная среда, пополнился госбюджет.

Негативным результатом приватизации во всех странах стал рост безработицы. Также спустя некоторое время после приватизации начались процессы слияния и поглощения предприятий, что несколько снизило конкурентную среду³.

Пришедшие в Великобритании к власти лейбористы поставили вопрос о справедливости и легитимности проведенной правительством М. Тэтчер приватизации и ввели налог на случайные доходы. Таким образом, предприятия, которые участвовали в приватизации, должны были заплатить крупные суммы. В государственный бюджет поступило около 5 миллиардов фунтов стерлингов, которые впоследствии пошли на проведение программы переподготовки безработных.

В постсоциалистических странах приватизация дала гораздо меньший эффект, чем ожидалось. Она прошла со значительными социальными и экономическими издержками.

Произошло формирование рыночных структур, появился класс частных собственников. Также были негативные явления, такие, как высокий уровень безработицы, затянувшийся экономический спад, конфликты в управлении между новым и старым менеджментом, упадок системы социального обеспечения, длительное отсутствие инвесторов, усилилось расслоение общества. Существенных поступлений в государственный бюджет не было. С 1995 года многие стратегически важные отрасли, которые изначально не предполагалось приватизировать, попали в руки иностранцев, так как финансовые возможности отечественных инвесторов были незначительными.

В наши дни ситуация в социалистических странах улучшилась, но многие проблемы еще не решены. Остается на высоком уровне безработица, иностранная экспансия в основные отрасли и сферы экономики, большая задолженность.

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования необходимо отметить следующее.

Большая часть населения относится к приватизации негативно. Люди помнят итоги приватизации и не верят, что приватизация прошла честно. Может быть, для того, чтобы восстановить справедливость, нужно принудить крупных собственников доплатить за то, что было куплено ими за копейки?

70 лет люди жили при плановой экономике. Не было ни нищих, ни богатых. Почти все семьи жили материально одинаково. Не было яркой зависти, потому что система старалась всех уровнять. За это время народ психологически изменился и привык к существующему строю. Большинство было удовлетворено таких положением дел. Но потом начались проблемы с национальной экономикой: нет денег, нет товаров, нет качественных услуг. Люди стали проявлять недовольство. Необходимо было вносить серьезные изменения в управление страной и национальной экономики. На фоне народного недовольства, правительство страны приняло решение провести раздел имущества. Богатство страны разделили на части и зафиксировали эти части в приватизационных чеках - ваучерах, стоимостью 10 000 рублей. Каждому жителю нашей страны, достигшего 18 лет, были розданы ваучеры вместо нефти, земли, леса, газа, объектов недвижимости. Ваучеры получили применение в качестве приватизационных чеков, дающих право собственнику на приобретение акций либо на своем приватизируемом предприятии, либо на специализированных чековых аукционах.

Основной целью ваучерной приватизации в России было образование среднего класса, но итогом стало значительное расслоение общества. В результате приватизационных аукционов государственная собственность была передана в руки олигархов по беспрецедентно низкой цене. Граждане России не знали, как использовать приватизационные чеки. Зачастую, в условиях гиперинфляции они обменивались на более «ценное» - деньги, продукты питания, бутылку водки.

Можно сделать вывод, что приватизация было преждевременным явлением. Приватизацию проводили не совсем честно по отношению к простому обывателю. На тот момент, население было экономически безграмотным и не знало, как правильно действовать в сложившейся ситуации. Итоги приватизации очень тяжелые. Приватизация не стала механизмом, способным повысить эффективность рыночной экономики, а только оказала давление на российский рынок. Приватизационная программа 90-х годов привела к резкому расслоению общества.

Следует заметить, что при приватизации имущества по ФЗ-178 на определенном этапе состязательность отходит в сторону и побеждает участник, первым подавший предложение. Такое правило относится к закрытому аукциону, конкурсу и к реализации имущества без объявления цены. Из-за большой территории нашей Родины вполне очевидно, что предложения будут приходить с разрывом по времени, т.е. налицо присутствует дискриминация претендентов по территориальному признаку, что может привести к упущенной выгоде, т.к. двое и более участников, состязаясь и дальше, могут гарантировать более высокий доход в бюджет. Данные положения, на наш взгляд, требуют доработки.

Для представителей малого и среднего бизнеса, арендующих имущество, возможен особый порядок приватизации такого имущества по рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом №159 - ФЗ. Существенным условием в данном случае является наличие у субъектов малого и среднего предпринимательства договора аренды на это недвижимое имущество. Одной из основных проблем здесь является несоответствие установленной администрацией рыночной цены объекта и его действительной рыночной цены. Так, Департамент имущества г. Москвы пытался реализовать объект с ценой, почти в 3 раза большей рыночной стоимости.

Учеными и практическими работниками обозначены несколько потенциальных направлений проведения политики частичной национализации. Среди этих направлений можно выделить национализацию как законную реакцию на формальные нарушения установленных организационно-правовых процедур, а также в порядке отмены откровенно криминальных проявлений в ходе приватизации.

В заключение можно сделать следующие выводы:

- лишение частной собственности на основании ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации возможно только по решению суда и при условии равноценного возмещения изъятого имущества. Других преимуществ защиты частной собственности Основной закон не называет. Нет в нем и указаний на то, в каких размерах и объемах должна существовать та или иная форма собственности. Хотя некоторые объекты могут быть в исключительной собственности Российской Федерации. Это положение применяется на постоянной основе, а не на какой-то промежуток времени. Значит, названные в ст. 71 Конституции Российской Федерации объекты федеральной собственности не подлежат приватизации;

- значительное количество законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, не приведены в единую систему и нередко противоречат друг другу. Законодательные акты, государственные программы приватизации содержат многочисленные отсылки к подзаконным нормативным правовым актам, принятие которых, как правило, запаздывает;

- приватизационному процессу придан ярко выраженный административно-распорядительный характер. Способы приватизации схематизированы и унифицированы, что затрудняет учет региональной и отраслевой специфики. Заложенные в программе приватизации требования распространяются и на муниципальную собственность, чем нарушаются права органов местного самоуправления;

- несовершенство законодательства способствует возникновению конфликтных ситуаций, которые нередко являются предметом разбирательства в судебном порядке.

Негативным результатом приватизации во всех странах стал рост безработицы. Также спустя некоторое время после приватизации начались процессы слияния и поглощения предприятий, что несколько снизило конкурентную среду³.

Пришедшие в Великобритании к власти лейбористы поставили вопрос о справедливости и легитимности проведенной правительством М. Тэтчер приватизации и ввели налог на случайные доходы. Таким образом, предприятия, которые участвовали в приватизации, должны были заплатить крупные суммы. В государственный бюджет поступило около 5 миллиардов фунтов стерлингов, которые впоследствии пошли на проведение программы переподготовки безработных.

В постсоциалистических странах приватизация дала гораздо меньший эффект, чем ожидалось. Она прошла со значительными социальными и экономическими издержками.

Произошло формирование рыночных структур, появился класс частных собственников. Также были негативные явления, такие, как высокий уровень безработицы, затянувшийся экономический спад, конфликты в управлении между новым и старым менеджментом, упадок системы социального обеспечения, длительное отсутствие инвесторов, усилилось расслоение общества. Существенных поступлений в государственный бюджет не было. С 1995 года многие стратегически важные отрасли, которые изначально не предполагалось приватизировать, попали в руки иностранцев, так как финансовые возможности отечественных инвесторов были незначительными.

В наши дни ситуация в социалистических странах улучшилась, но многие проблемы еще не решены. Остается на высоком уровне безработица,

Список использованных источников и литературы

1. Автомонова, М.В. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий // В сборнике: Инновационные направления развития в образовании, экономике, технике и технологиях сборник статей: в 2-х частях. ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет», Технологический институт сервиса (филиал). 2016. С. 268-271.

2. Бандо, М.В. К вопросу о признаках жилого помещения // Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. С. 166-177.

3. Белова, Д.В., Панина, К.И. Российская приватизация: институциональный подход // Экономика и социум. 2016. №5-1 (24). С. 280-284.

4. Белова, Д.В., Панина, К.И. Российская приватизация: институциональный подход // Экономика и социум. 2016. №4-1 (23). С. 198-202.

5. Бондарев, Е.И. Правовая сущность договора о приватизации жилого помещения // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

6. Бутова, О.А. Приватизация земельных угодий под объектами недвижимого имущества в современном гражданском и земельном законодательстве // В сборнике: Развитие современной науки: теоретические и прикладные аспекты сборник статей студентов, магистрантов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей. Пермь, 2016. С. 55-57.

7. Вакула, А.И., Хусейн, Л.Х. Приватизация земельных участков //

8. В сборнике: Роль инноваций в трансформации современной науки сборник статей международной научно-практической конференции: в 4 частях. 2016. С. 20-22.

9. Гарбар, А.В. Судебное признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации бывшими военнослужащими // Актуальные проблемы права. 2016. №3. С. 19-24.

10. Гордиенко, И.В., Чернаков, Е.А. Какой будет приватизация? //

11. В сборнике: Студент: наука, профессия, жизнь материалы III всероссийской студенческой научной конференции с международным участием. Омский государственный университет путей сообщения. 2016. С. 23-28.

12. Гуляев, Г.Ю. Приватизация // В книге: Современные подходы к обеспечению конкурентоспособности региона, отрасли, предприятия. Пенза, 2016. С. 72-76.

13. Джиоева, А.М., Кокоева, Л.Т. Приватизация гражданами арендованных земельных участков // В сборнике: Перспективы развития АПК в современных условиях материалы 6-й международной научно-практической конференции. 2016. С. 436-439.

14. Захватаева, А.В., Моспанова, Е.В. Эффективность управления приватизацией государственного имущества республики Марий Эл // В сборнике: Социально - экономическое развитие современного общества в условиях реформ материалы VIII международной научно-практической конференции. Ответственный редактор А.Н. Плотников. 2016. С. 24-26.

15. Каратеев, Д.О. Приватизация: исследование перераспределения прав собственности на основе опыта Великобритании, стран Балтии и России // Международный научный альманах. 2016. №4 (4). С. 474-484.

16. Козанова, К.К. Приватизация в России и ее последствия // В сборнике: Международная научно-техническая конференция молодых ученых БГТУ им. В.Г. Шухова Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова. 2016. С. 4489-4494.

17. Круглов, В.Н., Пауков, С.А. Приватизация как способ активизации экономической деятельности в системе инновационного менеджмента // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2016. Т. 49. С. 42-45.

18. Кудашкин, А.В. Приватизация жилых помещений и право военнослужащих на получение жилых помещений в собственность: вопросы теории и практики // Право в Вооруженных силах. 2016. №4 (226). С. 29-35.

19. Куликов, Н.И., Куликов, А.Н. Приватизация госкомпаний и иностранные инвестиции: что даст распродажа государственных активов России и ее гражданам // Финансы и кредит. 2016. №38 (710). С. 14-26.

20. Мартынов, А.Э. Бессрочная приватизация жилья в России: миф или реальность? // Аллея науки. 2016. №4. С. 527-531.

21. Матвеев, Д.Ю., Николаева, ТА. Право на уважение частной и семейной жизни в условиях вооруженного конфликта. Толкование права в свете понимания Конвенции как «живого инструмента» // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. Вып. 2. М.: Статут, 2006. C. 238-249.

22. Медведева, Н.Г. Приватизация государственного имущества как способ разгосударствления экономики: проблемы и пути их решения // Успехи современной науки. 2016. Т. 3. №7. С. 126-128.

23. Наматов, З.Ж. Особенности процесса приватизации в кыргызской республике // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2016. Т. 16. №2. С. 63-66.

24. О реализации предпринимателями преимущественного права на приватизацию муниципального имущества // Муниципальная экономика. 2016. №4 (68). С. 62-66.

25. Олейников А.А. Приватизация в Российской Федерации. Особенности и результаты // В сборнике: Уральская горная школа - регионам сборник докладов международной научно-практической конференции. 2016. С. 788.

26. Ризванов, Н.А. Большая приватизация в России: поиск новых драйверов развития бизнеса // Экономика и социум. 2016. №5-2 (24). С. 525-528.

27. Самойлов, Е.И. Защита жилищных прав бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения // Вестник гражданского права. 2013. №4. С. 96-116.

28. Самойлов, Е.И. Права, обязанности и ответственность бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения // Семейное и жилищное право. 2013. №4. С. 22-26.

29. Самойлов, Е.И. Правовая природа права пользования жильем бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. №8. С. 95-98.

30. Самохина, В.М., Сасковец, А.В. Оптимизация процесса приватизации жилого фонда // Молодой ученый. 2016. №11-3 (115). С. 34-38.

31. Семина, ТА. Проблемы прекращения приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в Российской Федерации // Жилищное право. 2006. №4. С. 22-26.

32. Сенченко, А.В. Приватизация в России: плюсы и минусы // В сборнике: Современные проблемы и перспективные направления инновационного развития науки сборник статей международной научно-практической конференции: в 8 частях. 2016. С. 94-96.

33. Серебрякова, Е.Н. Приватизация. В сборнике: Экономическое развитие общества в современных кризисных условиях сборник статей международной научно-практической конференции. 2016. С. 125-127.

34. Серов, А.О. Проблемы приватизации жилого дома в свете новых реформ в Украине // Экономический вестник Донбасса. 2016. №2 (44). С. 158-161.

35. Сироткин, В.Б. Вторая приватизация или…? // В сборнике: Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества материалы VII международной научно-практической конференции. Ответственный редактор А.Н. Плотников. 2016. С. 60-64.

36. Ситдикова, Л.Б. Жилое помещение как особый объект гражданско-правовой сделки // Российская юстиция. 2016. №8. С. 9-11.

37. Смирнов, А.А. Приватизация муниципальной собственности // Актуальные проблемы экономики современной России. 2016. №3. С. 62-67.

38. Смирнова, И.В. Приватизация как инструмент повышения эффективности управления государственным имуществом // Вестник гражданских инженеров. 2016. №2 (55). С. 342-347.

39. Смирнова, И.В. Приватизация: неновые принципы // Символ науки. 2016. №4-1 (16). С. 212-216.

40. Советское гражданское право: учеб.: в 2 т. Т. 2 / под ред. В.П. Грибанова и С.М. Корнеева. М.: Юридическая литература, 1980.

41. Срок бесплатной приватизации жилья для граждан продлен до 1 марта 2017 года // Кадастр недвижимости. 2016. №1 (42). С. 45.

42. Сысуева, А.Н., Шачнева, О.С. Приватизация. Контрактация как одна из форм приватизации // В сборнике: Социально-культурное и политико-экономическое развитие территории РФ сборник статей IV Международной научно-практической конференции. 2016. С. 132-135.

43. Тебряев, А.А. Правонарушения при оформлении правопреемства, связанные с приватизацией земельных участков // Евразийский юридический журнал. 2016. №2 (93). С. 201-202.

44. Теньковский, И.М. Приватизация как следствие мирового экономического кризиса // В книге: Конкурентоспособность территорий Материалы XIX Всероссийского экономического форума молодых ученых и студентов: в 8 частях. 2016. С. 136-138.

45. Трофимов, Е.Н. К вопросу о праве военнослужащего на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации в случае, когда он и (или) члены его семьи имеют в собственности жилое помещение (жилые помещения), полученные им (ими) в порядке приватизации // Право в Вооруженных Силах. 2014. №3. С. 43-48.

46. Турчанова, З.М. Недостатки правового регулирования процесса приватизации 1990-Х гг // NovaUm. Ru. 2016. №3. С. 16-18.

47. Филиппова, Н.В. Соблюдение законности при приватизации в России // Актуальные проблемы экономики современной России. 2016. №3. С. 470-473.

48. Формакидов, Д.А. Отказ от приватизации жилого помещения и отказ от участия в его приватизации // Российская юстиция. 2008. №10. С. 25-26.

49. Фролова, В.Б. Приватизация - передел собственности // В сборнике: От рецессии к стабилизации и экономическому росту Материалы VIII Международной научно-практической конференции. Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова. 2016. С. 260-266.

50. Шаповалова, Е.В. Права на жилое помещение бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации // Семейное и жилищное право. 2015. №5. С. 44-47.

51. Шароварова, О.Д. Правовые проблемы реализации запрета на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования //

52. Законодательство. 2016. №4. С. 21-28.

53. Шокин, С.Е. Приватизация муниципальных земельных участков // Ученые записки. 2016. №1 (17). С. 86-88.

54. Якупова, Д.В. Зарубежная историография приватизации в России // Молодой ученый. 2016. №5 (109). С. 563-569.

55. http://www.sudbiblioteka.ru (Электронная библиотека Судебная система Российской Федерации)

Размещено на Allbest.ru