Финансовый кризис. Назад к политике нового курса

Аргентинские вкладчики, может быть, и были уверены, что их песо находятся в безопасности, но у них имелось гораздо меньше уверенности относительно того, что они сохранят свои деньги в долларовом исчислении. Поэтому они хотели перевести их в доллары сейчас - всякий случай. А центральный банк фактически не мог выступать как кредитор последней инстанции, так как ему было запрещено выпускать новые песо помимо тех, которые можно обменять на поступившие доллары. Сами правила, разработанные для защиты системы от одного вида кризиса, кризиса доверия, делали её очень уязвимой для кризиса другого рода.

Латинской Америки требовались доллары, которыми поделились международный валютный фонд, Япония и Европа. Но основная роль в помощи Мексике легла на США, и тем пришлось предоставить основную долю требующихся стране денег. Было понятно, что конгресс США не одобрит выделения средств, для спасения Мексики. Но казначейство США могло само воспользоваться средствами фонда стабилизации валютного курса, отложенные на всякий случай, если потребуется чрезвычайное вмешательство на рынке иностранной валюты. При создании этого фонда предполагалось, что он предназначен для стабилизации стоимости доллара, но в принятых формулировках об этом не говорилось. Поэтому, проявя немалую изворотливость и гибкость, казначейство США смогло выделить 50 миллиардов долларов. И спустя несколько месяцев ситуация в Мексике стала стабилизироваться.

Для Аргентины пакет спасения бал не так велик. Он поступил из всемирного банка, кот который выделил 12 миллиардов долларов.

Таким образом, ситуация в Латинской Америке нормализовалась страны начали развиваться. Но выводы из этого урока мировое сообщество, в том числе и США, сделали неправильные. Инвестировав 50 миллиардов в Мексику, США увидели, что экономика этой страны не только вышла из кризиса, но и начала развиваться. На самом деле Латинской Америке неслыханно повезло. Ведь спустя 14 лет во всём мире разразился финансовый пугающий, своими масштабами, и настораживающий подозрительной схожестью с «Текиловым кризисом».

Заключение

Анализируя материалы 1 главы, можно сделать вывод о том, что в начале 20 века, даже развитые страны не могли принять существование структурных проблем свободной рыночной экономики. Тем более спланировать действенные меры антикризисной политики в этих условиях. Поэтому экономические уроки прошлого нельзя игнорировать и в современной ситуации. Это ярко подтверждается и сегодня, во время финансового кризиса. Одним из механизмов устранения кризиса до сих пор остаётся политика денежной эмиссии, что является глубоким заблуждением и спасает лишь в отдельно взятых случаях (как Великобритания). Однако, на примере «Текилового кризиса» Латинской Америки этот метод сработал, хотя и спонтанно.

Сравнение показывает, что по структуре латиноамериканский кризис идентичен Всемирному Финансовому кризису 2008 года. В обоих случаях возник кризис, локальный не угрожавший всей системе коллапс. Применив не правильные меры, правительства обеих стран в разы усугубили своё положение. Вскоре он распространился на территории стран, которые входили в их сферы влияния. Возник эффект шашек домино.

Исходя из характеристик, первопричин и последствий различных кризисов, в разных по уровню развития странах и регионах мира. Я попытался сформулировать некоторые выводы: во первых, политика свободной рыночной экономики обречена на провал в любой стране мира, особенно в странах которые смогли интегрироваться в мировую экономику; во вторых, чем влиятельнее страна на которую обрушился кризис тем сильнее эффект шашек домино; в третьих, капиталистическая экономика может существовать только при жёстком контроле со стороны правительства.

Но выводы из этого урока мировое сообщество, в том числе и США, сделали неправильные. Инвестировав 50 миллиардов в Мексику, США увидели, что экономика этой страны не только вышла из кризиса, но и начала развиваться. На самом деле Латинской Америке неслыханно повезло. Ведь спустя 14 лет во всём мире разразился финансовый пугающий, своими масштабами, и настораживающий подозрительной схожестью с «Текиловым кризисом».

Правительство считало, что достаточно жёстко управляет своим экономическим механизмом. Были времена, когда многие считали, что экономические спады и подъёмы удалось смягчить. Они сделали такой вывод на опыте в устранении кризисов прошлых годов. Считая, что единственное действенное средство против кризиса, эмиссия денег, экономисты всего мира глубоко заблуждались.

Финансовый кризис начался краха банковской системы, слабым местом в которой оказались плательщики за ипотеку. Сам по себе этот кризис не должен был сказаться на остальных странах. Но череда обстоятельств, таких как неправильно сделанные выводы, ошибочное чувство безопасности, заложивших подводные камни Мировой экономики.

Проведя работу по сравнению кризиса 30-х годов и сегодняшнего кризиса. Я заметил, что оба они оказались полной неожиданностью для всего мира. В обоих случаях виновата вера людей в свободную рыночную экономику. Думаю пора бы уже, наконец, сделать выводы из ошибок прошлого, и не совершать больше одной и той же ошибки. Экономический цикл приручить невозможно, но от него можно избавиться, если правительство установит жёсткий контроль над экономикой страны. Также ясно, что нельзя проводить денежную эмиссию резервной валюты. Страны, в которых все денежные операции проводятся при помощи доллара, естественно, при включении печатного станка, пострадают от инфляции. Сейчас единственный способ для Америки выйти из этого кризиса заключается в сокращение расходов на военную промышленность и социальные расходы. А так же введение подоходного налога для состоятельных лиц. В дальнейшем, нужно проложить курс к новой политике более жёсткой по отношению к рынку со стороны правительства.

Список литературы и первоисточников

1. Пол Кругман «Возвращение Великой депрессии?» М; «Эксмо» 2009 г.

2. Уткин А.И. «как пережить кризис» М; «Эксмо» 2009 г.

3. РБК Новости статистические данные

4. сайт Vesti.ru

Размещено на Allbest.ru