Промышленная политика
Определение понятие "промышленная политика". Изменение отраслевой структуры промышленного производства как элемент структурной трансформации (реструктуризации) экономики. Неоклассические, институциональные и эволюционные основания промышленной политики.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.05.2012 |
| Размер файла | 304,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Выводы
"Кембридж - премьер-министр Великобритании Гордон Браун продвигает ее в качестве средства создания рабочих мест для высококвалифицированных специалистов. Президент Франции Николя Саркози говорит о ее использовании для сохранения рабочих мест в промышленности Франции. Главный экономист Всемирного банка Джастин Лин открыто поддерживает ее как способ ускорения структурных преобразований в развивающихся странах. МакКинси советует правительствам, как все это сделать правильно. Промышленная политика вернулась".
Такое высказывание Д. Родрика, профессора Гарвардского университета (США), свидетельствует об определенном сдвиге в отношении к промышленной политике, который, в свою очередь, можно рассматривать как часть более широкого процесса поиска новых подходов к общественным действиям и обосновывающих их исследовательских программ, способных лучше ответить на вызовы современности. При этом конкурентами традиционной неоклассической теории все чаще становятся не только уже широко признанный институционализм, но и эволюционная экономическая теория, быстро расширяющая сферу своего влияния. Выполненный анализ показал, что каждая из рассмотренных теорий предлагает свои основания для промышленной политики (табл.1). Насколько эти основания актуальны, определяется, во-первых, исходными предпосылками теорий и, во-вторых, обстоятельствами времени и места. Экономическая неоклассика ограничена сферой рационального поведения экономических субъектов. Нетрудно заметить, что такой тип поведения имеет больше возможностей для проявления в условиях развитых стран с давно устоявшимися правилами и развитыми рынками и менее актуален для бывших советских республик (в том числе Украины).
Таблица 1. Промышленная политика в свете неоклассической, институциональной и эволюционной экономических теорий
|
Экономические теории |
Характеристики |
|||||
|
поведение экономических субъектов |
основания для промышленной политики |
ограничения для промышленной политики |
объекты промышленной политики |
критерии результативности промышленной политики |
||
|
Неоклассическая |
рациональное |
провалы рынка |
провалы государства |
неполная информация; неконкурентные рынки; экстерналии |
сопоставление затрат и результатов |
|
|
Институциональная |
определяется институтами |
провалы правил |
провалы государства |
инновации; отраслевая диверсификация; глобальные цепочки формирования стоимости |
сопоставление затрат и результатов с учетом трансакционных издержек |
|
|
Эволюционная |
определяется стремлением к передаче генов |
провалы приспособленности |
провалы государства |
НИС; промышленные кластеры |
сопоставление показателей развития |
Институциональная теория, исходящая из предпосылки о человеческом поведении, направляемом институтами, имеет в нашем государстве более широкую сферу применения. Сейчас здесь фактически преобладает институт недоверия, имеющий следствиями в том числе высокие трансакционные издержки и искаженные товарные цены. Поэтому в данном случае переход на доверительные "длинные правила" взаимодействия экономических субъектов не просто желателен, а необходим. Не менее актуальна для Украины и эволюционная теория, принимающая во внимание не зависящую от воли человека "эгоистичность генов" и сфокусированная на культивировании новых, более адекватных местным условиям, институтов, учитывающих исторические и пространственные особенности процесса генно-культурной коэволюции.
Заключение
Указанные обстоятельства позволяют сделать несколько выводов.
1. Промышленная политика, несмотря на негативный украинский опыт прошлых лет, по-видимому, все же имеет право на существование, поскольку она получила новые основания, обусловленные спецификой процессов эволюции мировой и национальных экономик в XXI в. (в том числе развитием инновационных кластеров, формированием НИС, возрастанием роли глобальных цепочек формирования стоимости и др.).
2. В Украине следует перейти от привычной селективной поддержки отдельных отраслей промышленности к матричной политике европейского типа. Она сочетает как вертикальные (ориентированные на селективную поддержку отраслей), так и горизонтальные (ориентированные на инновации) действия, направленные не на устранение провалов рынка (неоклассическая теория), а на устранение провалов правил (институциональная теория) и провалов приспособленности (эволюционная теория). Украинская "зацикленность" на определении приоритетных отраслей - это ущербная практика "отбора победителей" (picking winners). Это не значит, что приоритеты в принципе не нужны. Это значит, что в данном случае они - не главная проблема.
3. Основания для промышленной политики могут быть разными, но им всегда противостоит одно и то же ограничение - провалы государства. В контексте промышленной политики - это ключевое понятие и главная проблема. Не минимизировав вероятность провалов государства и связанные с ними издержки, нельзя рассчитывать на позитивные результаты. Об этом свидетельствует и мировой опыт. Например, широко известные успехи промышленного развития Японии и Южной Кореи во второй половине XX в., которые так и не удалось повторить многим другим странам, "обязаны заслуживающей доверия и эффективной бюрократии не меньше, чем промышленной политике самой по себе".
4. Таким образом, необходим переход от неоклассического набора инструментов (налогов, субсидий, государственных закупок и др.), применяемых правительством к промышленности как к объекту, к более широкому комплексу, включающему в том числе инструменты институциональные и эволюционные - улучшение действующих и культивирование новых, более эффективных, институтов, основанных на взаимодействии и сотрудничестве правительства и бизнеса как равноправных субъектов и лучше приспособленных для обстоятельств Украины на данном этапе ее развития. Ключевой момент такого взаимодействия - уменьшение вероятности провалов государства за счет процедурных ограничений доступного ему круга действий только теми действиями, в отношении которых достигнут публичный консенсус с представителями промышленности.
Реализовать все это на практике будет очень непросто, в том числе по причине проблем с коррупцией. Иначе говоря, надеяться на очередное украинское "промышленное чудо" в ближайшее время не приходится. Но продолжать соответствующую работу нужно, и главное сегодня - не ошибиться в генеральном направлении развития и в общих принципах современной промышленной политики.
В работе были рассмотрены теоретические основы промышленной политики с позиций неоклассической, институционной и эволюционной экономических теорий; обоснована целесообразность перехода в Украине к матричной политике европейского типа, которая соединяет как вертикальные (ориентированы на селективную поддержку отраслей), так и горизонтальные (ориентированы на инновации) действия, направленные не на устранение провалов рынка, а на устранение провалов правил и провалов приспособленности.
Список использованных источников
1. Закон Украины "О проведении экономического эксперимента на предприятиях горно-металлургического комплекса Украины" от 14 июля 1999 г. № 934-XIV
2. Закон Украины "О специальных экономических зонах и специальном режиме инвестиционной деятельности в Донецкой области" от 24 декабря 1998 г. № 356-XIV
3. Лившиц А. Сейчас единственный способ сохранить деньги - это их тратить!"Московский комсомолец" от 8 июня 2005 г.
4. Steel Statistical Yearbook 2010. Brussels, Wbrldsteel Committee on Economic Studies, 2010, p.35.
5. Банковские аналитики: Украина на грани дефолта (http://www.unian.net/rus/news/ news-301123.html).
6. Industrial policy in an enlarged Europe. European Commission, 2002, COM (2002) 714 final
7. Fostering structural change: an industrial policy for an enlarged Europe. European Commission, 2004, COM (2004) 274 final
8. Implementing the Community Lisbon Programme: A policy framework to strengthen EU manufacturing - towards a more integrated approach for industrial policy. European Commission, 2005, COM (2005) 474 final
9. Roundtable on Competition Policy, Industrial Policy and National Champions.organisation for Economic Co-operation and Development, 2009, DAF/COMP/GF (2009) 9,250 p.
10. Еженедельник "The Economist" см.: Industrial policy (http://www.economist.com/debate/overview/177)
11. Соhen Е. Theoretical foundations of industrial policy. "EIB Papers" \bl.11, № 1, 2006, p.85.
12. Раск H., Saggi K. The case for industrial policy: a critical survey. "World Bank Research Working Paper" № 3839, 2006, 51 p.
13. Foreman-Peck J. Industrial policy in Europe in the 20th century. "EIB Papers" Vol.11, № 1, 2006, p.36-62; BianchiP.,LaboryS. From "old" industrial policy to "new" industrial development policies. In: International handbook on industrial policy. Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA, "Edward Elgar Publishing", 2006, p.3-27
14. Sоete L. From industrial to innovation policy. "Journal of Industry, Competition and Trade" № 7, 2007, p.273 - 284
15. Sіngh A.competition and competition policy in emerging markets: International and development dimensions. United Nations, "G-24 Discussion Paper Series", "Paper" № 18, 2003, 26 p.
16. Промисловий потенціал України: проблеми та перспективи структурно-інноваційних трансформацій.К., 2007, с.41.
17. Rоdгіk D. Industrial policy for the twenty-first century. Centre for Economic Policy Research. "CEPR Discussion Papers" № 4767, 2004, p.2.
18. Va1і1a Т. No policy is an island - on the interaction between industrial and other policies. "EIB Papers" Vol.11, № 2, 2006, p.11.
19. Aiginger K.,Sieber S. The Matrix approach to industrial policy. "International Review of Applied Economics" Vol. 20, № 5, 2006, p.573-601.
20. Pelkmans J. European industrial policy. In: International handbook on industrial policy, p.46-47.
21. Evene11 S. Study on issues relating to a possible multilateral framework on competition policy. In: World Trade Organization, Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy, 2003, WT/WGTCP/W/228, p.16.
22. Roundtable on Competition Policy, Industrial Policy and National Champions.organisation for Economic Co-operation and Development, 2009, DAF/COMP/GF (2009) 9, p.25.
23. Аіgіngeг К. Industrial Policy: A dying breed or a re-emerging Phoenix. "Journal of Industry, Competition and Trade" № 7, 2007, p.299.
24. Geгоskі P. European industrial policy and industrial policy in Europe. "Oxford Review of Economic Policy" Vol.5, № 2, 1989, p. 20.
25. Riess A, Va1і1a T. Industrial policy: a tale of innovators, champions, and B52s. "EIB Papers" Vol.11, № 1, 2006, p.12.
26. Zadeh L. Fuzzy sets. "Information and Control" № 8, 1965, p.338.
27. Тулмин С т. Человеческое понимание.М., "Прогресс", 1984, с.138.
28. BuiguesP. - A., Sekkat К. Industrial policy in Europe, Japan and the USA: Amounts, mechanisms and effectiveness. Palgrave-McMillan, 2009, p.10
29. Navaгго L. Industrial policy in the economic literature. Recent theoretical developments and implications for EU policy. European Commission, Enterprise Directorate-General. "Enterprise Papers" № 12, 2003, p.3.
30. Rоdrіk D. Industrial policy for the twenty-first century, p.8.
31. Akег1оf G. The market for "lemons": Quality uncertainty and the market mechanism. "The Quarterly Journal of Economics" Vol.84, № 3, 1970, p.488-500.
32. Krugman P. Increasing returns and economic geography. "Journal of Political Economy" Vol.99, № 3, 1991, p.483-499
33. Boschma R., Frenken K. Why is economic geography not an evolutionary science? Towards an evolutionary economic geography. "Journal of Economic Geography" № 6, 2006, p.275
34. Schwartz G.,Clements В.government subsidies. "Journal of Economic Surveys" Vol.13, № 2, 1999, p.119-147.
35. Pоsner R. Theories of economic regulation. "Bell Journal of Economics" Vol.5, № 2, 1974, p.335-358.
36. Dal Во Е. Regulatory capture: a review. "Oxford Review of Economic Policy" Vol.22, № 2, 2006, p.220
37. Baldwin R. The case against infant-industry tariff protection. "Journal of Political Economy" Vol.77, № 3, 1969, p.295-305.
38. Nauwelaers С. Path-dependency and the role of institutions in cluster policy generation. In: Cluster Policies - Cluster Development? Stockholm, "Nordregio Report" № 2, 2001, p.95.
39. Вишневский В., Дементьев В. Инновации, институты и эволюция. "Вопросы экономики" № 9, 2010, с.41-62.
40. BrandenburgerA.,NalebuffB. Coopetition: A revolution mindset that combines competition and cooperation: the game theory strategy that's changing the game of business. New York, "Doubleday Currency", 1996, 290 p.
41. Ma1erba F. Innovation and the dynamics and evolution of industries: Progress and challenges. "International Journal of Industrial Organization" № 25, 2007, p.677.
42. Wi1sоn D. S., Wi1sоn Е.О. Rethinking the theoretical foundation of sociobiology. "The Quarterly Review of Biology" Vol.82, № 4, 2007, p.327-348).
43. Imbs J.,Wacziarg R. Stages of diversification. "American Economic Review" Vol.93, № 1, 2003, p.63-86
44. Asian Development Outlook 2003: Competitiveness in Developing Asia. Asian Development Bank, Oxford University Press, 2003, p.263.
45. Cattaneo 0.,Gereffi GandStaritz C. Global value chains in a postcrisis world: a development perspective. The World Bank, The International Bank for Reconstruction and Development, 2010, p. xv.
46. Haque I. Rethinking industrial policy. "UNCTAD Discussion Papers" № 183, 2007, p.9.
47. Humphrey J. Upgrading in global value chains. International Labour Organization. "Working Paper" № 28, 2004, p.28
48. Кap1іnskу R. The role of standards in global value chains and their impact on economic and social upgrading. World Bank, 2010, p.14.
49. Рьюз М., Уилсон Э. Дарвинизм и этика. "Вопросы философии" № 1, 1987, с.97.
50. Палмер Дж., Палмер Л. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens. СПб., "Прайм-Еврознак", 2003, с.132.
51. Смирнов Н., Толстов А. Философский вклад дарвинизма: натуралистическая версия Майкла Рьюза. "Вопросы философии" № 1, 1987, с.119-120.
52. Witt U. Evolutionary Economics. Max Planck Institute of Economics. "The Papers on Economics and Evolution" № 0605, 2006, p.13.
53. Stoelhorst J. W. The Explanatory Logic and Ontological Commitments of Generalized Darwinism. "Journal of Economic Methodology" "Vol.15, № 4, 2008, p.343
54. National innovation systems: a comparative analysis. New York, Oxford, Oxford University Press, 1993, 525 p.
55. National Innovation Systems. OECD, Committee for Scientific and Technological Policy, 1997, p.9.
56. Lynn R. Race differences in intelligence: an evolutionary analysis. Washington Summit Publishers Augusta, GA, "A National Policy Institute Book", 2006, p.159-160.
57. Tаууarі F. The genetic basis of intelligence. "The Science Creative Quarterly", August 2004 (http://www.scq. ubc. ca/the-genetic-basis-of-intelhgence)
58. Hodgson G. The mystery of the routine. The Darwinian destiny of an evolutionary theory of economic change. "Revue economique" Vol.54, № 2, 2003, p.355-384.
59. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают.М. "Прогресс", 1987,272 с.
60. Giuliani Е. Clusters, networks and economic development: an evolutionary economics perspective. In: "The Handbook of Evolutionary Economic Geography". Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA, "Edward Elgar Publishing", 2010, p.263.
61. MalmbergA., Maskell P. An evolutionary approach to localized learning and spatial clustering. In: "The Handbook of Evolutionary Economic Geography". Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA, "Edward Elgar Publishing", 2010, p.399.
62. Martin R.,Sunley P. Path dependence and regional economic evolution. "Papers in Evolutionary Economic Geography" № 06.06, 2006, p.11.
63. Engel J.,Del-Palacio I. Global networks of clusters of innovation: Accelerating the innovation process. "Business Horizonts" bl.52, № 5, 2009, p.493.
64. Innovation clusters in Europe - a statistical analysis and overview of current policy support. DG Enterprise and Industry report, Europe INNOVA. "Pro INNO Europe paper" № 5, 2006, p.8.
65. Menzel M. - P.,Fornahl D. Cluster life cycles - dimensions and rationales of cluster development. "Jena Economic Research Papers" № 76, 2007, p.36.
66. Hassіnk R. Locked in decline? On the role of regional lock-ins in old industrial areas. In: "The Handbook of Evolutionary Economic Geography". Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA, "Edward Elgar Publishing", 2010, p.450.
67. Trіpp1 M., Otto A. How to turn the fate of old industrial areas: a comparison of cluster-based renewal processes in Styria and the Saarland. "Environment and Planning A" \fol.41, № 5, 2009, p.1217-1233.
68. Vishnevsky V, Aleksandrov I., Polovyan A. Scenarios of the old industrial regions' development: selecting the methodology. "Environment, Development and Sustainability" Vol.13, № 1, 2011, p.65-78.
69. Rоdrіk D. The return of industrial policy (http://www.project-syndicate.org/ commentary/rodrik42/English).
70. http://www.interfax.com.ua/rus/main/ 75672
71. Dawkіns R. The selfish gene. New York, Oxford, Oxford University Press, 1976, 224 p.
72. Барсукова С.Ю. Теневые правила взаимоотношений политиков и предпринимателей. "Журнал институциональных исследований" Т.3, № 3, 2011, с.40-56.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие промышленной политики, ее инструменты. Современная промышленная политика России. Регулятор рынков факторов производства и конечной продукции. Роль государства в выработке и осуществлении стратегии долгосрочного развития приоритетных отраслей.
контрольная работа [20,4 K], добавлен 11.08.2014Промышленная политика как одна из основных функций государства. Влияние государства на конкурентоспособность промышленного производства. Деятельность государства по повышению эффективности рыночных механизмов. Стимулирование инвестиционного процесса.
реферат [48,7 K], добавлен 08.12.2014Состояние и проблемы промышленного развития. Промышленность как одна из ведущих отраслей экономики, образующая фундамент научно-технической трансформации и развития, социального прогресса общества. Приоритетные направления модернизации промышленности.
контрольная работа [28,9 K], добавлен 14.09.2010Основная характеристика промышленной политики в Российской Федерации, история ее развития и технология разработки. Особенности новой промышленной политики в России в условиях кризиса, ее необходимость, цели, ценности, принципы, субъекты и этапы.
курсовая работа [38,5 K], добавлен 25.09.2011Промышленная политика: сущность, типы, проблемы, стратегия развития. Характеристика промышленной политики Томской области: задачи, формы реализации. Методы регулирования, поддержка промышленной деятельности. Производство нанообъектов. Промышленные зоны.
курсовая работа [71,5 K], добавлен 08.06.2008Сущность, цели, приоритеты промышленной политики. Реализация промышленной политики в Республике Казахстан на современном этапе. Реализация индустриально-инновационной политики в соответствии с Указом Президента и Планом мероприятий по реализации.
контрольная работа [34,8 K], добавлен 28.09.2010Промышленная политика как системная программа, набор действий и мер развития наиболее крупных и конкурентоспособных на мировом рынке национальных фирм; ее основные цели, принципы, этапность и методы. Рассмотрение структурной политики в условиях России.
контрольная работа [24,2 K], добавлен 12.03.2014Классификация типов промышленной политики. Взаимодействие государства и общества в процессе выработки промышленной политики: научно-технические прогнозы. Анализ законодательства, макроэкономической и институциональной составляющей промышленной политики.
дипломная работа [210,5 K], добавлен 08.09.2011Промышленная политика как организация работы в процессе принятия решений в области производства и инвестирования, развития инфраструктуры и человеческого капитала в целях стимулирования отечественного производства. Ее задачи и состояние в Казахстане.
презентация [134,2 K], добавлен 10.11.2014Краткая характеристика социально-экономического развития Челябинской области. Государственное регулирование структуры производства в долгосрочном плане. Разработка актуальных направлений совершенствования промышленной политики в Челябинской области.
дипломная работа [711,2 K], добавлен 28.08.2014
