Противоречивость перехода к информационному обществу и информационной экономике

Кроме того, в функционировании нового информационного сектора экономики появляются особенности и механизмы, никак не вписывающиеся в рыночную экономику. Эти особенности уже обнаруживаются при изучении понятия и содержательных моментов информации. Американский экономист К. Эрроу связывал понятие информации с явлением неопределенности. Он говорил: «Где существует неопределенность, имеется и возможность ее уменьшить, называемая информацией. Информация - понятие, прямо противоположенное термину неопределенность» Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономии. 1995. - № 5. - С. 98.. Американский ученый К. Шэннон, основатель теории информации, также акцентировал внимание на данном аспекте, рассматривая информацию как снятую неопределенность наших знаний о чем либо. Рассмотрим некоторые свойства информации. Информация должна быть достаточной. Достаточность информации характеризует такое ее количество, которого достаточно для принятия определенного решения, для выполнения определенной программы. Информация должна быть своевременной. Своевременность информации означает ее использование в тот момент, когда она необходима для деятельности. Информация должна быть точной. Точность информации указывает на степень соответствия полученных данных тому действительному состоянию вещей, о которых получена информация. Напрашивается вывод, что как содержание самого явления информации, так и ее черты говорят о тяготении данного ресурса к плановости, всеобщему охвату. Достаточности, точности информации мешает рыночная обособленность, конкуренция, борьба интересов. Свое особое положение в системе экономических категорий информация подтверждает спецификой ценообразования. Ряд исследователей в данной сфере считают, что цену информации нельзя определить на основе метода общественно-необходимых затрат труда. Объясняется такой подход уникальностью каждого блока информации. Один из российских теоретиков информационной экономики Р. М. Нижегородцев отмечал, что стоимостной неопределенностью обладает информация и как продукт, и как фактор производства Нижегородцев Р. М. Информационная экономика. - Кн. 2: Управление беспорядком. - М.: МГУ, 2002. - С. 24.. К причинам того, что информация не вписывается в рыночные механизмы калькулирования, относятся ее следующие свойства.

1. Информация может быть и частным и общественным продуктом. Она обладает таким свойством, что потребление ее одним лицом не мешает ее потреблению другими лицами. Если информационный товар передан потребителю, то это не значит, что он отчужден от производителя.

2. Информационные продукты выступают сразу в нескольких качествах в производственных процессах. Они являются ресурсами, основными средствами, частью оборотных средств. Разумеется, это осложняет процесс оценки стоимости.

3. Информационные продукты обладают таким свойством, что затраты на их производство гораздо больше затрат на их тиражирование. Кроме того, их жизненный цикл очень динамичен, поэтому они быстро морально устаревают. В такой ситуации соотнести стоимость и цену достаточно затруднено.

4. В процессе движения информационных продуктов есть еще одна особенность, отличающая их от материальных продуктов. Крайне важным в данном секторе экономики являются сопутствующие услуги, например обновление программного обеспечения и предоставление дополнительной информации. Дополнительные услуги и продукты также обладают добавленной стоимостью, в такой ситуации расчет цен становится еще более затрудненным.

5. Для расчета стоимости информации осложняющим фактором является и то обстоятельство, что данное благо весьма трудно оценить. Бытует мнение, что существующие методы расчета ценности информации не являются точными. Причем, сложности наблюдаются и при количественной оценке, и при качественной.

Сложности при формировании цены информационных продуктов могут быть следующего плана. Во-первых, ценность информационного продукта выявляется после его использования, а анализ спроса и предложения нужен заранее. Во-вторых, так как информационные продукты чаще всего являются сопутствующими товарами, то они применимы в рамках конкретного производственного процесса. В-третьих, монопольная прибыль носит неустойчивый и временный характер. Как только продукт получает широкое распространение, основа для данного вида дохода исчезает. В-четвертых, стоимость информационного продукта может формироваться не сразу. Она проходит путь проб и ошибок, достаточно сильно колеблется. В-пятых, возможность многократного использования продукции информационного сектора приводит к падению цены. По этой причине продавец пытается ограничить доступ к своим товарам хотя бы от несанкционированных покупателей.

Очень созвучен вопрос о свойствах информации со свойствами информа-ционных продуктов. Назовем наиболее характерные из них Информационная экономика / под ред. Э. С. Спиридонова, М.С. Клыкова. - М.: Либроком, 2010. - С. 85-88. . Во-первых, обращается внимание на то, что это продукт особого рода, ему характерны как свойства традиционных продуктов материального производства, так и специфические свойства продукта информационной деятельности. Во-вторых, этот продукт имеет не только конкретную полезность для конкретного потребителя, но и всеобщую полезность, как носитель информации. В-третьих, существует спорное мнение, что информационный продукт является всеобщим продуктом труда. Это означает, что люди в процессе трудовой деятельности выделяют, преобразуют, накапливают, передают информацию новым поколе-ниям. В-четвертых, информационный продукт заключает в себе информацию, поэтому может быть использован многократно. Поступление традиционного материального продукта в пользование, потребление означает его износ, а затем и полное исчезновение (или прихождение в негодность), в то время как информационный продукт, например при посредстве патентов, авторских прав, лицензий может обеспечивать потребителю полезность того же уровня, что была в начале. В - пятых, характерным свойством информационного продукта называется моральный износ. Мы считаем, что эта особенность связана с таким свойством информации как актуальность и своевременность. В то же время, хотели бы обратить внимание на то, что такие блага материального мира как средства производства и даже некоторые виды сырья в значительной степени подвержены моральному износу. В-шестых, информационный продукт имеет разные потребительские формы и способы его предоставления потребителю. В-седьмых, информационный продукт имеет специфическую структуру затрат на его производство: затраты на тиражирование намного меньше, чем у традиционных продуктов а затраты на создание могут быть больше чем у вышеназванных продуктов. В-восьмых, нематериальная природа информации должна найти материализацию в информационном продукте, например на дисках, печатных изданиях, персональных компьютерах. В - девятых, информационный продукт может служить для широкого потребления или может соответствовать исключительно индивидуальному спросу отдельного потребителя.

Итак, мы думаем, что приведенные выше сведения об особенностях рассматриваемого нами блага «информация» говорят о том, что перед нами особый продукт, товар и ресурс. Его свойства либо полностью противоречат рыночным законам, либо проявляется частичное несоответствие. Информационные продукты по своей сути тяготеют к общественному характеру движения, попытки обуздать эту тенденцию приводят к осложнению процесса как их производства, так и потребления. Сложности при выявлении стоимости и формировании цены подтверждают принципиально новую природу блага «информация».

Есть и другие примеры «нерыночного» поведения информационного сектора. Например, вызывает огромный интерес тот факт, что в условиях мирового кризиса финансовое положение информационных компании коренным образом отличалось от традиционного экономического сектора. Маркетологи в данном периоде сразу высказали предположение, что кризис может положительно отразиться на ИТ-отраслях. Статистика подтверждала, что высокотехнологичные компании продолжали демонстрировать рост доходов в период общего падения темпов роста. У компании Google росла и прибыль, и выручка; почти в два раза возросла выручка компании Яндекс; IBM увеличила чистую прибыль больше, чем прогнозировалось, сумма прибыли на одну акцию выросла темпами большими, чем предсказали аналитики Поляк Ю. ИТ-отрасли в условиях кризиса // Информационные ресурсы России. - 2009. - № 5. - С. 8.. Известен тот факт, что во время кризиса информационные компании даже наращивали инвестиции.

3. Постановка проблемы дифференциального экономического роста в информационной экономике

Экономический рост как экономическая категория и как экономическое явление, по нашему мнению, находится на промежуточном уровне между экономическим развитием и производством. Будучи формой реализации экономического развития, он скрывает, упрощает некоторые черты экономического развития. Категория производства, напротив, является более конкретной, более прикладной, собственно именно сам процесс производства в первую очередь определяет темпы экономического роста. Состояние производящего сектора объясняет возможности экономического роста. Совершенно логично, на наш взгляд, показать, каким образом теория дифференциального экономического роста будет реализовываться в реальном секторе экономики. Мы думаем, что нашей задачей в данной части исследования будет конкретизация вопроса о перспективах развития отдельных компонентов производственного сектора, по сути дела, о новой структуре производства. Основой для формирования такой модели будет тот комплекс проблем, который мы сформулировали выше как проблемы экономического мирового развития. Непосредственное влияние на формирование удельного веса компонентов новой экономики окажут следующие выявленные ранее тенденции:

- приоритетное развитие сферы услуг, существенное возрастание роли нематериальных продуктов и нематериального производства.

- исчерпание природных ресурсов в мировой экономике, необходимость пересмотра роли воспроизводимых и невоспроизводимых ресурсов, материальных и нематериальных;

- серьезное возрастание роли экологических проблем, ранее не учитываемое в основных моделях равновесия и роста;

- изменение роли социального фактора, социальной политики, рассмотрение данных явлений не как вторичных по отношению к материальному производству, а как, во-первых, его результат, во-вторых, определяющих его качественный и количественный рост;

- разрастание финансового сектора, увеличение его влияния на реальный сектор экономики, нарастание в нем проблем;

- изменение роли таких благ как информация, знание, идеи, наука, инновации, превращение их в факторы роста;

- переходный характер современной экономики от рыночных основ к социализации общества.

Однако мы знаем, что термин «производство» не является востребованным в современной теории, даже его функциональное значение не всегда ясно выражено. Поэтому изначально обратимся к самой категории производства, уточним, насколько она может быть встроенной в общую логику анализа. Кроме того, мы считаем, что рассмотрение производства и воспроизводства в ретроспективном анализе дает нам информацию о том, что в зародышевом состоянии существовала концепция дифференциального экономического роста. Каждое направление экономической мысли пыталось дать ответ на вопрос о том, какая сфера экономики должна быть базовой и что является богатством на данном этапе развития экономики и общества.

Вопрос о месте производства в системе ценностей экономикс выглядит далеко неоднозначно. С одной стороны, он кажется раз и навсегда решенным. Существует сравнение производства с “черным ящиком”. В него “входят ресурсы”, а “выходят” продукты, и экономиста в таком случае сам “ящик” интересовать не должен. Производство в данной ситуации рассматривается как чисто технологический процесс. Отведение производству мизерной роли, как в экономической теории, так и в жизни человека, подтверждают следующие мнения западных экономистов. Так, А. Маршалл считал, что вряд ли правомерно вообще говорить о способности человека создавать материальные блага, человек может только перестроить, комбинировать материальные предметы, чтобы сделать их более полезными, например, соединить куски дерева, посеять зерна и получить колосья пшеницы. При этом А. Маршалл ссылался на философа Ф. Бэкона: “В действительности человек не может ничего другого, как только соединять тела природы. Остальное природа совершает внутри себя”. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М.,1993. - Т. 1. - С.122. Следующий аргумент в занижении роли производства или вообще его отрицания как теоретически значимой категории приводится в связи с тем или иным толкованием категории богатства. Если обратиться к категориям производительного и непроизводительного труда, то известно, что различные направления экономической мысли придерживались разных точек зрения по этому поводу. Так, физиократы считали производительным только труд в сельскохозяйственном производстве, А. Смит и Д. Рикардо - в сфере промышленности, при этом А. Смит труд в сфере услуг не считал производительным, даже труд самых уважаемых сословий общества: государя с его чиновниками, офицерами, по его мнению, подобно труду домашних слуг - не производителен. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Классика экономической мысли. - М., 2000. - С. 362.

Уже в XVIII - начале XIX века меняется представление о нематериальных благах, так, Ж.-Б. Сэй причислял к благам и адвокатские конторы, и круг покупателей купца, и славу военного предводителя. К. Маркс относил к сфере производительного труда услуги, однако торговлю он исключал из сферы производительного труда, подчеркивая, что в ней ничего не создается, только происходит смена денежной формы товарной и наоборот. Очень широко использовал понятие нематериальных благ как неотъемлемого компонента богатства А. Маршалл, который приводил подробную классификацию экономических благ, относил к ним и организацию развлечений, и систему образования, и более здоровые санитарные условия. Вместе с тем, производительный труд он соотносил с категорией полезности. Более категорично оценка роли производства в создании богатства звучит у П. Хейне, для которого экономический рост состоит не в увеличении производства вещей, а в увеличении богатства, в то время как к богатству можно отнести все, что люди ценят. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1993. С.704. Эта мысль далее развита таким образом, что к богатству можно отнести и профессиональные знания, и природные способности человека, и свободное время - и все это оказывается не связанным с самим производством.

С другой стороны, в рамках той же западной экономической мысли можно обнаружить аспект, указывающий на значимость роли производства. Так, в учебниках “Экономикс” сначала говоритcя о том, что экономическая теория - это наука об обмене и денежных сделках в обществе, далее добавляется, что это - наука о решении человеком задач в области потребления и производства. Одним из методологических принципов экономикс является исследование категорий на микро-уровне и макро-уровне. Вольно или невольно, но авторы данного направления рассматривают производство сначала на микро-уровне, а затем обращаются и к макро-уровню. Исследование рынков факторов производства (а не только непосредственно производственной деятельности фирмы) уже само по себе является изучением законов, управляющих производством. Например, закон убывающей производительности факторов производства, которому столь значительное внимание уделял Дж. Б. Кларк, вряд ли можно считать законом обмена. При рассмотрении данного закона неоднократно говорится о последовательном присоединении труда и капитала к ресурсу земли, о том, что в процессе производства используются все более дорогие машины и т. д. Таким образом, закон убывающей производительности факторов производства, позднее именуемый как закон убывающей отдачи, раскрывает не просто специфику спроса, предложения на рынках факторов производства. Прежде всего, он определяет основу, базу закономерностей функционирования производственной деятельности фирмы, отражаясь на кривых издержек и доходов. Построение изоквант, расчет производственных функций показывает реализацию проблемы выбора в мире ограниченных ресурсов. Предприниматель, комбинируя факторы производства, рассматривая различные варианты их сочетания, выбирая наилучший из них, осуществляет не просто технологический или организационный акт, в его действиях отражены закономерности экономики, касающиеся как ограниченных ресурсов, так и возможностей экономического роста. То есть, даже при рассмотрении производства на микро-уровне, обнаруживается теоретическая состоятельность данной категории. При рассмотрении связи с законами, определяющими функционирование рыночной системы на макро-уровне, еще в большей мере проявляется, с одной стороны, потребность в исследовании проблемы производства на уровне макроэкономики, а с другой стороны, отторжение данной проблемы. Во-первых, с самого начала макроэкономического анализа при характеристике макроэкономических показателей обращается внимание на то, что это стоимость “произведенных” за год товаров и услуг, вводятся такие понятия как амортизация, добавленная стоимость, производственный метод расчета валового национального продукта. Во-вторых, исследование проблем занятости, моделей экономического равновесия и экономического роста, по нашему мнению, самым непосредственным образом касается проблемы общественного производства. Вместе с тем, в макроэкономическом анализе не было попыток выделить данную тему. Хотелось бы обратить внимание на ряд моментов макроэкономики, которые могли бы в совокупности достаточно полно охарактеризовать производственную концепцию экономистов западного направления.

В кейнсианской, неоклассической, неокейнсианской и т.д. концепциях так или иначе рассматривается исходная основа производства: либо рыночная, либо смешанная, сочетающаяся с государственным регулированием. Балансирование потреблением, сбережением, инвестициями, ценами на товары и ресурсы, рассмотренные в вышеуказанных теориях вполне можно рассматривать как исходные условия формирования производства того или иного типа.

Явления мультипликатора, акселератора и по своей сути, и по формулам расчета встроены, на наш взгляд, в концепцию развития, расширения производства, тех механизмов, которые в нем заложены с целью движения вперед.

Проблему занятости можно рассматривать как социальную проблему, а можно как экономическую. При исследовании занятости в экономическом аспекте мы выходим на проблему эффективности производства, его резервов роста и т. д.

4. Если анализировать экономический рост, то обязательно встают вопросы, каковы источники роста, и что, собственно говоря, растет. Что относить к тем показателям, которыми характеризуется экономический рост, совпадают ли результаты экономического роста с показателями общественного производства?

Итак, проблема производства, как мы показали выше, представлена в экономикс, но ее изложение носит больше прикладной и математический характер. Расчеты прибыли и издержек на уровне фирмы, способы определения величины совокупного продукта национальных экономик, факторы увеличения этого продукта - вот что является объектом изучения в рамках обозначенной проблемы.

Как известно, в функционировании мировой экономики в последние десятилетия произошли существенные изменения, о которых говорилось выше. Российское национальное хозяйство пережило существенную трансформацию. В силу указанных причин меняется отношение к реальной экономике, к производству. Встает вопрос о возврате к забытым категориям производства, о необходимости анализа процессов, происходящих в производственном секторе экономики, с точки зрения социальных отношений. В экономикс термин воспроизводство, как известно, не используется, анализ поведения фирмы в долгосрочном периоде и макроэкономических моделей с учетом этого периода в определенной степени напоминают эту категорию. В российской литературе неоднократно встречаются попытки внедрения термина воспроизводства в современную западную мысль. Так, В. Черковец говорил, что “…следуя классической традиции… процесс воспроизводства целесообразно рассмотреть на двух структурных уровнях экономики: как воспризводство индивидуального капитала - микроэкономический аспект; как воспрозводство общественного капитала - макроэкономический аспект” Черковец В. Особенности нового этапа инновационного развития России // Экономист. - 2008. - № 12. - С. 42.. В. Корняков дополняет эту идею, говоря о том, что сами авторы экономикс признают необходимость обращения к теории общественного воспроизводства. Так он говорил: «следует согласиться с постановками экономикс о том, что макроэкономические исследования необходимо дополнять поисками на более высоком политэкономическом уровне познания - на уровне теории общественного воспроизводства” Корняков В. Производительность труда: критические темпы роста // Экономист. - 2008. - № 11. - С. 50.. С. Губанов, рассуждая по поводу того, можно ли вдохнуть жизнь в схемы расширенного воспроизводства, дает утвердительный ответ. мотивируя это он тем, что «существует и вполне реализуем алгоритм, с помощью которого к воспроизводственным схемам классического вида приводятся данные межотраслевых балансов с матрицей любой размерности”. Губанов С. Теория воспроизводства: новые данные // Экономист. - 2006. - № 1. - С. 26. Так выявлено, что в современных условиях существует тенденция понижения органического строения капитала, кроме того, встречаются случаи, когда расширенное производство осуществлялось как при равных темпах роста обоих подразделений, так и на основе опережения одного из них. То есть межотраслевой баланс любой страны и любого типа можно трансформировать в схемы расширенного воспроизводства, по которым определяются далее объем и доля накопления, инфляционный потенциал экономики, мера ее сбалансированности. Так С. Губанов в вышеуказанной статье преобразовал межотраслевые балансы ряда ведущих стран - СССР, США, Германии, Японии, Великобритании, а также пореформенной России в схемы расширенного воспроизводства. В результате он получил возможность вывести информацию о ряде макроэкономических параметров, таких как совокупные издержки, потенциал накопления, доля накопления в ВВП, оборот капитала, соотношение подразделений по прибыли и т. д. Мировой финансовый кризис начала XXI века, практически, по общему мнению, продемонстрировал крах идеологии финансового либерализма. Ученые и политики интенсивно ищут модели будущего устройства экономики, экономической политики, активно занимаются выработкой антикризисных программ. По нашему мнению, построение новой посткризисной экономики должно базироваться на максимальном ее приближении к реальному сектору, а экономическая мысль должна вернуться к базовым категориям производства, воспроизводства на новом уровне, в том числе с учетом инновационного типа развития. Более современные, послекризисные исследования включают следующие идеи. Академик РАН В. В. Ивантер в своем интервью обратил внимание на то, что Россия в отличие от Америки не должна рассчитывать на движение финансовых потоков, как страна, обеспеченная ресурсами, она должна сосредотачивать свои усилия на реальном секторе экономики. Для этого ее экономика прежде всего должна быть направлена на добычу ресурсов и их переработку, при условии использования высоких технологий и высокотехнологичных производств. По его мнению, Россия « обречена на экономический рост» Ивантер В. Трудосбережение как приоритет // Экономист. - 2011. - № 1. - С. 5.. Мировой финансовый кризис только усилил интерес к проблеме производства, воспроизводства, в том числе к марксистской концепции. В исследованиях В. Маевского говорится о том, что необходим пересмотр теории простого воспроизводства, ее творческое переосмысление Маевский В. Воспроизводство основного капитала и экономическая теория // Вопросы экономики. - 2010. - № 3. - С. 65.. В работе А. Пороховского рассматривается проблема перехода к наукоемкой экономике. Появление новых факторов производства, таких как услуги и информация, является сопряженной с проблемой воспроизводственных связей Пороховский А. Политическая экономия: современные вызовы и перспективы // Экономист. - 2011. - № 1. - С. 61.. Последнее время огромный научный интерес вызывают проблемы инноваций и модернизации по понятным причинам. Рассмотрение данных вопросов, разумеется, тесно сопряжено с производственными аспектами, так, например, бесспорным является мнение о том, что для развития новой, наукоемкой экономики необходимо динамичное развитие процессов накопления новых знаний и инновационных технологий во всех отраслях народного хозяйства.

В рамках возрождения трудовой теории обращается внимание на роль категории производительности труда. Еще в работе Адама Смита встречается мысль о том, что у «богатства народов» есть два источника: численность трудоспособного населения страны и производительность его труда, при этом в динамическом аспекте ведущая роль принадлежит производительности (продукт в единицу времени). Карл Маркс, развивая понимание данной категории, определил факторы, влияющие на ее уровень и рост: «Производительная сила труда определяется многосложными обстоятельствами, между прочим, средней степени искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства и, наконец, природными условиями» Маркс К. Капитал. Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1949. - С46..

В литературе обращается внимание на неоклассическую теорию. В ней отношения обмена и распределения выведены на первый план, категория производительности труда «или растворена в общем понятии производительности или отодвинута на второстепенные позиции в ряд так называемых экзогенных факторов» Черковец В. Особенности нового этапа инновационного развития России // Экономист. 2008. - № 12. - С. 54.. Данный подход к анализу производительности труда привел к тому, что этой категории уделялось все меньше внимания. Ее нет в учебниках по микро- и макроэкономике, эта категория слабо представлена даже в данных официальной российской статистики. Вместе с тем появились высказывания о том, что западная экономическая теория приходит к мысли о необходимости признания роста производительности труда как ключевой категории «новой экономики», в частности такие западные экономисты как Р. Солоу и М. Кастельс.

Значение производительности труда подтверждается тем, что в условиях мирового финансового кризиса возвращается интерес к этой проблеме. В российской экономической литературе интерес к этой категории повышается в связи с концепцией перехода к инновационной экономике. В литературе последнего периода возрождается точка зрения о приоритетности ресурса труда, в частности говорится о том, что живой труд - это единственный ресурс, поступающий в систему общественного воспроизводства извне Корняков В. Производительность труда: критические темпы роста // Экономист. - 2008. - № 11. -С.51.. Объясняется это тем фактом, что работник появляется в современном воспроизводственном процессе лишь на время труда, в отличие от вещественных факторов; работник в процессе производства принадлежит не обществу, не производственному процессу, а только самому себе, он может выйти из процесса данного, оставаясь самим собой. По сути дела, формируется попытка создать новую трудовую парадигму политической экономии - трудовую теорию потребительной стоимости, которая может составить основу политической экономии в широком смысле, пригодную для анализа всех общественно-экономических формаций. Автор данной концепции В. Ельмеев исходит из следующих положений:

- необходимо разработать политическую экономию в ее широком смысле, предметом которой бы служило производство, распределение и потребление благ, предназначенных для производства и воспроизводства общества и человека, начиная с первобытной эпохи и кончая современным обществом;

- классическая политическая экономия, разработанная А. Смитом, Д. Риккардо, К. Марксом и другими была и остается теорией товарного производства, политической экономией капитала;

- маржинализм также выступает теорией капитала;

- попытки «экономикс» разрешить противоположность трудовой теории и полезностной вызывает отрицательное отношение;

- исходя из вышесказанного, идея создания трудовой теории потребительной стоимости кажется вполне обоснованной и логичной. В этой теории отправным пунктом исследования считается то, что фундаментальной основой всякого общества считается жизнеобеспечивающий труд. Ельмеев В. Трудовая парадигма политической экономии // Экономист. - 2006. - №11. - С. 56.

Думаем, что эту концепцию можно трактовать следующим образом: в современных условиях роль материальных факторов иссякает, следовательно, вопрос о возрастании роли такого относительно нематериального фактора как труд является очень своевременным. В исследованиях по этому вопросу пошли и далее, так введено понятие трудового капитала (сам термин у автора введен в связи с тем, что он не считает труд товаром, следовательно, труд авансируется как капитал). Трудовой капитал представлен в двух формах. С одной стороны, человек как источник физиологической энергии в случае целесообразного использования приносит непосредственную пользу, но в данном случае его можно сравнить пользой, полученной от деятельности рабочего животного. С другой стороны, человек представляет управляющую систему и именно в таком качестве ему отводится главная роль. См.: Каменецкий В. А., Патрикеев В. А. Собственность в ХХI столетии. - М: Экономика, 2004. - С. 120. Способность человека осуществлять процесс управления связывает интеллект человека и исполнительный рабочий орган.

Новую волну интереса к проблеме производства вызывает переход к информационной экономике. В литературе появился термин «новая экономика», мы считаем, что с его помощью экономисты пытаются охарактеризовать новые тенденции, прежде всего в производящем секторе, как следствие информатизации общества. Понятие «новой экономики» сформировалось на основе работ К. Келли и М. Кастельса. Так К. Келли в книге «Новые правила для новой экономики» обозначил такие ее черты:

- глобальный характер происходящих изменений;

- оперирование неосязаемыми благами: идеями, информацией и взаимоотношениями;

- тесное переплетение и взаимодействие отдельных сегментов новой экономики Kelly K. New Rules for New Economy. Ten Radical Strategies for a connected World. - N. Y., 1998. - Р. 2..

- М. Кастельс выделяет пять особенностей новой экономики:

- производительность все в большей мере зависит от использования достижений науки и техники, от качества информации и менеджмента;

- происходит смещение внимания производителей и потребителей от материального производства в сторону информационной деятельности;

- существенная трансформация производственного процесса от вертикально интегрированной организации в сторону горизонтальных сетевых взаимоотношений между подразделениями;

- капитал, производство, рынки, труд, информация перешагивают национальные границы, экономика приобретает глобальный характер;

- информационные технологии несут революционный характер преобразования материального мира Castells M. The Information Economy and the New International Division of Laber // The New Global Economy in the Information Age: Reflection on our Changing World / V. Carroy, M. Castells, S. Cohen, F. Cardoso, eds. - Pensilvania: The Pensilvania State University Press, 1993. - P. 15-19..

- Возникновение новой экономики связывают с определенным явлением - появлением Интернета, соответственно с определенным периодом. Так в 1993 - 95 годах произошли первые факты тестовой покупки через Интернет-магазин и началось обращение к всемирной сети бизнеса и средств массовой информации. Один из российских авторов говорит о том, что новая экономика - «это такое влияние высоких технологий на экономическое окружение, которое ведет к изменению отдельных макроэкономических параметров» Стрелец И. А. Новая экономика и информационные технологии. - М.: Экзамен, 2003. - С. 138.. Так или иначе, все отзывы о новой экономике на уровне производящего сектора реализуются через следующие конкретные факты. Во-первых, появляются принципиально новые факторы производства. В исследованиях М.А. Игнацкой по новой экономике говорится: «…не только производство товаров и услуг и не финансовый потенциал, а прежде всего наука и образование, высокие, наукоемкие и информоемкие технологии определяют качество роста материального производства» Игнацкая М.А. Новая экономика: опыт структурно-функционального анализа. - М.: КомКнига, 2006. - С. 16.. В новой информационной модели экономики информационные блага становятся главными факторами организации, управления и функционирования. Во-вторых, наступил новый этап автоматизации. Если ранее машины заменили производительные функции человека, то теперь машины заменяют интеллектуальные способности человека, можно сказать, возникает конкуренция между искусственным интеллектом и естественным. В-третьих, современные информсистемы вызывают тенденцию дальнейшего вытеснения труда не только из сферы материального производства, но из сферы обращения. В-четвертых, меняется роль самих результатов производства - продуктов. Все большее значение и количественный рост имеют продукты сферы знаний и информации, они могут иметь форму материальную, интеллектуальную, духовную. В-пятых, ставится вопрос о фундаментальном скачке производительности труда в связи с информационной революцией. Основная гипотеза, выдвигаемая в этом направлении, заключается в том, что всепроникающий характер информационных технологий привел к повышению эффективности во всех экономических секторах. Данный эффект осуществляется через снижение цен на продукты новых технологий; через снижение транзакционных издержек коммуникаций потенциальных партнеров; в случае онлайновой торговли снижаются административные издержки (устраняются лишние посредники). Повышение общей производительности труда осуществляется как через ее рост в отраслях, производящих товары для информационных технологий, так и через рост в отраслях, использующих информационные технологии. Сторонником признания повышения производительности труда из-за информационных технологий является, например, В. Нордхаус. Он признает наличие двух эффектов: прямого эффекта и эффекта перелива, то есть производительность растет и в самом информационном секторе, и в традиционном из-за роста первого. Аргументированность данного утверждения усиливает так называемая «гипотеза отсрочки Девида». П. Девид обратил внимание на то, что многие важнейшие изобретения, как например, применение электроэнергии вызвало повышение производительности не сразу, а через 40 лет. К противникам наличия эффекта перелива относят Р. Солоу, Р. Гордона. Р. Солоу обращал внимание на статистику темпов роста производительности труда в экономике, а Р. Гордон связывал изменения данного показателя с цикличностью и инструментами государственной стабилизационной политики.

Так или иначе, наличие дискуссий в западной литературе по вопросу производительности труда в современном обществе подтверждает возрастание интереса к реальному сектору экономики. Мы думаем, что реальный сектор экономики нельзя ограничивать только сектором производства материальных благ - вещей. В современной экономике полноценное право приобрел и вопрос о нематериальном производстве. По поводу нематериального производства можно сказать следующее. Данный термин существует в научной мысли достаточно давно, еще в литературе советского периода рассматривали понятия нематериальное производство, материальное производство, непроизводственная сфера, сфера услуг, сфера обслуживания; было представлено огромное количество дискуссий по этой тематике, однако, по нашему мнению, наступило время, когда есть серьезные причины, чтобы вернуться к акцентированию внимания на этой категории. В исследованиях по сфере услуг приводится ряд факторов, которые влияют на возрастание ее роли в современной экономике. К этим факторам относят:

- макроэкономическую роль государства;

- рост уровня благосостояния населения;

- повышение технического уровня деятельности в сфере услуг (сотовая связь, медицинские, банковские услуги);

- увеличение разнообразия форм подготовки занятых в малом бизнесе, как следствие, рост квалифицированных специалистов в этой сфере;

- возрастание уровня культуры Сфера услуг: экономика: учебное пособие / под ред. Т. Д. Бурменко. - М.: КНОРУС, 2007. - С.108..

В основу самого термина «нематериальное производство» заложена изначально такая основа, что продукт является нематериальным благом. Известная фраза К. Маркса о том, что эпохи отличаются не тем, что производят, а как производят, в современном обществе уже не является бесспорной. Особый характер продукта труда в этой сфере имеет в современных условиях решающее значение, причем не только в данный момент, но и в отношении перспектив развития общества. Нематериальное производство должно развиваться более быстрыми темпами, чем материальное. Это связано с рядом причин. Одна из них - исчерпывание материальных ресурсов, загрязнение окружающей среды. Сфера услуг, особенно социальных услуг как важнейшая часть нематериального производства является менее фондоемкой, менее энергозатратной, наконец, гораздо меньше влияет на загрязнение окружающей среды. Вторая причина - эта структурная часть экономики более непосредственно выходит на нужды человека, а человек с его потребностями и предпочтениями стоит во главе экономики. Третья причина заключается в том, что фактор труда выходит на более значимое место в экономике, чем вещественные факторы, неспроста появилась точка зрения о необходимости развивать теорию трудовой стоимости, трудового капитала. В то же время известно, что сфера услуг является более трудозатратной, чем традиционное материальное производство. Кроме всего прочего, существует еще одна важная причина отдать этой сфере предпочтение. Существует точка зрения, что затраты на труд намного меньше чем результаты, причем последние могут существенно превосходить уровень затрат. Модели роста, построенные на таком факторе как человеческий капитал, результатом исследования формируют мнение о том, что закон убывающей производительности факторов производства ставится под сомнение Шараев Ю. В. Теория экономического роста: учебное пособие для вузов. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. - С. 238.. В отношении вопроса о роли науки можно сказать то же самое, только с некоторыми уточнениями.

В рамках рассматриваемой нами концепции дифференциального экономического роста мы считаем необходимым выделить вопрос об экономических благах. Мы знаем, что существует достаточно большое количество классификаций благ, однако как в самом понимании блага, так и в его различных типологиях, практически отсутствует связь с производственным аспектом. Акцент делается на характере потребления блага. Мы считаем, что благо, прежде всего, является продуктом труда, производственной деятельности. По нашему мнению, в современной экономике все меньше используется термин «услуга», он заменяется понятием «благо», поскольку услуга является простейшей формой результата труда. Услуга представляет собой эффект, получаемый потребителем, в момент ее получения. Как мы знаем, одной из характеристик услуги является то, что в ней совпадает момент производства и потребления. Понятие услуги было предметом широких дискуссий еще в советской литературе, но и в современных источниках самым востребованным является ее понимание как «результата непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя» или как блага, «предоставляемого в форме деятельности или неосязаемого товара, которые могут производиться, передаваться и потребляться одновременно» Пацирковский В.В. Рынок потребительских услуг. - М.: ИСЭПН РАН. 2006. - С. 3.. В принципе, потребительский эффект наличествует и в материальном благе, вещи, только этот эффект начинает угасать вместе с износом этой вещи. В современной экономике сохраняется сектор традиционного производства, например, добыча угля и производство простейших услуг, например, бытовых. Ремонт одежды, химчистка, доставка товаров, уборка помещения и т. д. носят краткосрочный и единственный эффект. Вместе с тем, при характеристике современного этапа развития общества - информационной экономики - мы уже неоднократно говорили о возрастании роли, даже о принципиально новом значении таких благ как информация, знания, наука, идеи. В литературе существует точка зрения, в соответствии с которой благо может давать эффект дважды: сначала на уровне индивида, затем на уровне общества. Так Рубинштейн, уделивший огромное внимание вопросу о классификации благ, выделял в связи с вышесказанным индивидуальные, коммунальные, социальные блага. Например, посещение театра сначала дает индивидуальный эффект зрителю, а потом и социальный эффект обществу в виде повышения уровня культуры Рубинштейн А. Я. Экономика общественных преференций. - СПб.: Алетейя, 2006. - С. 93.. Однако даже в этом, весьма основательном исследовании благ, акцент делается на потребительском эффекте. Мы считаем, что в современной экономике производятся такие высшие блага, которые имеют множественный эффект, причем эффект характера «производство-потребление». То есть, при его неоднократном воспроизводстве имеет место вновь производство данного блага-эффекта с его одномоментным потреблением, только на новом уровне взаимодействия. Так, знание может быть получено после завершения образования. Однако при применении его в производстве, при передаче его своим коллегам, эффект от него имеет тенденцию к мультипликативному росту. В теориях экономического роста встречается такое направление как обучение в процессе деятельности. Эта теория впервые была создана К. Эрроу, затем получила развитие в исследованиях П. Ромера. В данной модели предполагается, что устойчивый рост достигается как результат обучения работников в процессе производства. Объем приобретаемых в процессе производства знаний дает базу для внедрения достижений научно-технического прогресса. Возможность большего или меньшего получения знаний в процессе деятельности зависит от задействованного объема капитала, оснащенности каждого рабочего места, всего объема капитала в экономике. Свободное распространение знаний между работниками получило название эффекта растекания знаний (spillow effect ). О подобного рода эффектах, думаем, без сомнения можно сказать в случае с использованием информации, научных достижениях. В вышеуказанной теории экономического роста говорится о таком следствии как неубывающая предельная производительность фактора знания. Блага, имеющие отложенные во времени эффекты, являются, по нашему мнению, не просто услугами, а креативными благами (о них уже говорилось при характеристике свойств информационной экономики). Вместе с тем, мы считаем, что такое название они получили не только из-за положительного влияния на темпы экономического роста. В них заложен еще один эффект - целевой, то есть данные блага соответствуют цели, направлению развития современной переходной мировой экономики. Мы думаем, что все блага в той или иной мере обладают свойством мультипликации эффекта, их можно даже различать по силе данного эффекта. На наш взгляд, мультипликативный эффект может существовать и в отношении антиблаг. Определенные сектора экономики производят эффекты, которые во времени усиливаются, но при этом изначально они имеют негативное влияние на общество. К ним можно отнести загрязнение окружающей среды, увеличение отходов, бедность, нищету, экономические преступления и т. д. Мы считаем, что основой данных негативных эффектов был производящий сектор, затем произошло «растекание эффекта». Причем, речь идет о рыночной основе производства, об экономическом росте на основе рыночных принципов.

Выше нами было сказано о противоречии между экономическим развитием и экономическим ростом, которое должно разрешиться посредством модели дифференциального экономического роста. Данная модель, в свою очередь, предполагает сознательное мировое регулирование с целью движения по пути социализации общества, вытеснения рыночных начал. Поэтому отведение определенной роли каждому сектору экономики зависит от вышеуказанной цели развития. Заметим, что не только исторические школы выделяли ту или иную отрасль экономики как ведущую. В современных условиях исследователи при сравнении индустриального, доиндустриального и постиндустриального обществ обращают прежде всего внимание на соотношение секторов экономики как критерий того или иного общества. Работы о наличии трех секторов: первичного, вторичного и третичного появились еще в конце 1930-х годов, но системный характер эта концепция получила в работе К. Кларка «Условия экономического прогресса», вышедшая в 1940 г. Он рассмотрел общественное воспроизводство как совокупность трех вышеназванных секторов. Каждый из секторов имел свою производительность. Экономический прогресс приводил к перемещению рабочей силы из менее эффективных секторов в более эффективные сектора. Рассмотрим таблицу, предложенную в одном из источников.

Таблица 1. Соотношение производственных секторов в доиндустриальном, индустриальном и постиндустриальном обществах Построено по: Бурменко Т. Д. Сфера услуг: экономика: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2007. - С. 16.

Таблица показывает нам, что выведение третичного сектора - сектора услуг на первое по значимости место меняет и другие параметры общества и экономики. Так, меняются и базовые ресурсы, и ведущие технологии, и престижные профессии. Отдельно следует обратить внимание на взаимодействие секторов в рамках именно переходных экономик. Так в одной из работ по переходной экономике автор О. Ю. Мамедов представляет смешанную экономику как двухсекторную. «Рыночно-нерыночная» двойственность переходной экономики, по его мнению, составляет ее фундаментальное системообразующее свойство Мамедов О. Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - С.7.. Несмотря на тот факт, что автор вел речь о переходных процессах в бывших социалистических странах, его идея рассматривать переходные процессы под таким углом зрения достойна внимания. В теориях экономического роста также уделялось внимание моделям роста в экономиках, основанных на наличии двух секторов. Один из этих секторов был назван мальтузианским, а другой - сектор Солоу. В первом секторе базовую роль играет фактор земли, во втором - капитал. Ставка заработной платы и рентная цена капитала в мальтузианской экономике являются константами. В модели Солоу технологии растут. Когда экономика получит достаточное развитие, доля труда и капитала в мальтузианском секторе начнет стремиться к нулю. Ресурсы начнут перемещаться в сектор Солоу. Первый сектор будет иметь убывающую отдачу, второй сектор - возрастающую. В результате мальтузианский сектор будет вытеснен сектором Солоу. Подобного рода рассуждения представлены в модели Хансена - Прескотта Шараев Ю.В. Теория экономического роста: учебное пособие для вузов. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. - С.58.. По нашему мнению, данная модель служит примером любых переходных процессов. В современном обществе информационные отрасли вытесняют традиционные. Однако не следует рассматривать этот процесс как автоматический. Также как не следует и упрощенно воспринимать эту ситуацию. В литературе отмечается, что принцип противопоставления «старых» отраслей «новым» отраслям, старой экономики - новой экономике не является состоятельным Осокина Н. В. Мир-системный подход к исследованию эволюции глобального капитализма // Россия в процессе глобальных экономических трансформаций. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. - С. 29.. Базовые отрасли, так называемой старой экономики, традиционно дают основу не только для развития научно-технического прогресса, но и для благосостояния человека. Механизм, который должен привести общество к формированию новой экономики, нужно сознательно формировать. Более того, в этот механизм должны быть заложены другие целевые установки, как нового общества, так и новой экономики. В предыдущем параграфе мы уже говорили о противоречивом врастании общества в информационную стадию развития. Разумеется, этот момент касается и перехода к новой экономике. Новую экономику еще характеризуют как сетевую. Рассмотрим черты сетевой экономики, предлагаемые в одной из работ по электронному бизнесу.

1. Ценность участия отдельных субъектов растет в прямой зависимости от числа участников деятельности;

2. Рост результативности выполняемой работы происходит на основе всей сети и эти результаты распределяются между всеми участниками процесса;

3. Информационные продукты могут совершенствоваться при одновременном падении цен;

4. В условиях сетевой экономики ее участники заинтересованы в использовании «открытых систем»;

5. Интересы субъектов сетевой экономики перемещаются с максимизации собственной прибыли на максимизацию эффективности инфраструктуры в целом;

6. Происходит замена тяжелых материальных производств легкими информационными процессами;

7. Сетевая экономика основана на творческом труде ее участников, дает стимулы для поиска новых решений и комбинаций.