Противоречивость перехода к информационному обществу и информационной экономике

Важные выводы делают авторы этой работы, утверждая, что сетевая экономика заключает в себе механизмы самоорганизации и самообновления, порождает отмирание старых форм и зарождение новых Голенда Л. К., Акифинда М. А. Электронный бизнес. - Минск: БГЭУ, 2011. - С. 29.. По нашему мнению, не только данное утверждение говорит о переходном характере сетевой экономики. В тех ее чертах, которые были представлены выше, очевидны принципиально новые моменты. Рост взаимозависимости участников сетевых контактов, совместная заинтересованность в результатах труда, стремление к открытости в своих действиях, отход от традиционного приоритета целевых установок на максимизацию прибыли - все это в совокупности показывает соответствие тенденции социализации новой экономики.

Конкретизация дифференциального экономического роста в производящем секторе должна состоять в следующем. Итак, во-первых, традиционное производство, где осуществляется процесс производства при посредстве традиционных предметов труда, средств труда, должно иметь тенденцию к сокращению. Во-вторых, в связи с вытеснением рыночного механизма должна сократиться роль финансового сектора, некоторые авторы называют его «превратным» сектором. Продажа компонентов фиктивного капитала, кредиты, в том числе потребительские приносят вред современной экономике больший, чем польза. Причем, под вопрос ставится и существование денег. В-третьих, внимательно рассмотреть перспективы развития потребительского сектора, особенно производство товаров для богатых. Например, на рынке потребительских товаров необходимо минимизировать фактор моды. Огромное количество ресурсов тратится на производство товаров, без которых человек мог бы обойтись, которые не прошли путь физического износа. На поиск новинок, их распространение, рекламу тратятся огромные средства, а товары, которые физически еще годны к употреблению, увеличивают размер отходов. Особенно опасно, если фактор моды связан с расходованием природных материалов: шкур животных, натуральным деревом и т. д. Использование материалов - продуктов химического производства также наносит вред окружающей среде, а фактор моды подстегивает их расширение. Использование принципиально новых технологий порой приносит вред на потребительском рынке, например, масштабная замена окон, полов, выравнивание стен ведет не только к новым типам производств, но и к огромным масштабам мусора, не находящего достойного применения. В-четвертых, пересмотреть роль такого блага как реклама, которая не только сама по себе высокозатратная, но еще она подстегивает «перепотребление», на рынках как потребительских товаров, так и факторов производства. В-пятых, такие явления как бедность, нищета, голод, массовые болезни необходимо рассматривать как антиблага. Борьбу с ними не следует считать только элементом социальной политики, а назрела потребность постановки этих задач в новой модели мирового развития. В-шестых, переработку отходов, исключение дальнейшего загрязнения окружающей среды поставить в разряд первейших по значимости благ. В-седьмых, сектор креативных благ развивать как приоритетный по вышеуказанным причинам. В-восьмых, внимательно отнестись к явлению инноваций как к фактору экономического развития. Если они по-прежнему будут способствовать обогащению отдельных субъектов, вести в ухудшению экологической среды, к доминированию одних стран над другими, то такого рода инновации современной экономике не нужны. Инновационная деятельность должна осуществляться в интересах новой экономики и нового общества.

Таким образом, в том случае, когда мы конкретизируем концепцию дифференциального экономического роста, мы не просто провозглашаем лозунг о необходимости увеличивать инвестиции в креативный сектор экономики, а показываем источники его возможного увеличения. Ресурсы, высвобождаемые от сокращения тенденции потребительства, от вытеснения финансового сектора, от сокращения размеров загрязнения и хищнического расходования природных ресурсов, смогут быть направлены на развитие приоритетных отраслей, сфер производящего сектора. Еще раз повторим, что если результатом проводимых мероприятий будет снижение темпов экономического роста в целом, то это должно считаться не только допустимым, но и вполне логичным. Речь идет о реальном сокращении, а в отдельных случаях, до полного исчезновения определенных секторов экономики, это вписывается в общую модель развития человечества, у которого теперь иные цели, чем увеличение потребления обычных потребительских товаров.

Литература

1. Бобылев, С. Н. Социально-экономические аспекты экологических конфликтов / С. Н. Бобылев [и др.] // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2010. - № 2. - С. 46-53.

2. Богомолов, О. Взаимовлияние глобального кризиса и общественно-политической мысли / О. Богомолов // МЭиМО. - 2011. - № 1. - С. 86-90. Бродский, Б. Е. Лекции по макроэкономике переходного периода / Б. Е. Брод-ский. - М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 224 с.

3. Бузгалин, А. В. Пределы капитала: методология и онтология / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов. - М.: Культурная революция, 2009. - 680 с.

4. Бузгалин, А. В. Теория предельной полезности как следствие трудовой теории стоимости / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2011. - № 6. - С. 3-20.

5. Бунеева, М. В. Теоретические основы анализа общества потребления / М. В. Бунеева // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2011. - № 6. - С. 53-57.

6. Бурменко, Т. Д. Сфера услуг: экономика: учебное пособие / Т. Д. Бурменко, Н. Н. Даниленко, Т. А. Туренко; под ред. Т.Д. Бурменко. - М.: КНОРУС, 2007. - 328 с.

7. Валиева, О. В. Наука и бизнес: стратегический альянс / О. В. Валиева // ЭКО. - 2007. - № 8. - С. 41-60.

8. Варшавский, А. Проблемы науки и ее результативность / А. Варшавский // Вопросы экономики. - 2011. - № 1. - С. 151-157.

9. Вебер, М. Биржа и ее значение / М. Вебер. - М.: Кучково поле, 2007. - 432 с.

10. Веблен, Т. Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной / Т. Веблен // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса / Я. И. Кузьминов [и др.] - Гос. Ун-т - Высшая школа экономики. - 2-е изд. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. - 533 с.

11. Вилков, Н. Философия богатства / Н. Вилков. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2001. - 254 с.

12. Волков, А. Проблемы обеспечения устойчивого развития / А. Волков, В. Мешков, А. Щербаков. // Экономист. - 2012. - № 3. - С. 79-96.

13. Воронкова, О. В. Теоретические аспекты бедности в контексте уровня и качества жизни населения / О. Воронкова // Качество жизни населения в Рос-сии и ее регионах: колл. монография / под ред. С. В. Кущенко, Г. П. Ли-винцевой, Л. А. Осьмук. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2009. - С. 53-70.

14. Восколович, Н. А. Специфика формирования доступности платных потребительских услуг / Н. А Восколович // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2012. - №3. - С. 3 - 11.

15. Всемирная энциклопедия: Философия / главн. науч. ред. и сост. А. А. Гри-цанов. - АСТ, М-н.: ХАРВЕСТ, Современный литератор, 2001. - 1312 с.

16. Гайдар, Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России / Е. Гайдар // Вопросы экономики. - 2003. - № 5. - С. 3-21.

17. Голенда, Л. К. Электронный бизнес / Л. К. Голенда, М. А. Акифинда. - Минск: БГЭУ, 2011. - 113 с.

18. Голиченко, О. Модели развития, основанного на диффузии технологий О. Голиченко // Вопросы экономики. - 2012. - № 4. - С. 117-131.

19. Гапоненко, А. Л. Управление знаниями / А. Л. Гапоненко. - М.: ИПК Госслужбы, 2001. - 52 с.

20. Грядущее информационное общество / А. А. Лазаревич [и др.]. - Минск: Белорус. Наука, 2006. - 392 с.

21. Гасратян, К. М. Этика человеческой деятельности и благосостояние / К. М. Гасратян // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2012. - № 1. - С. 9.

Размещено на Allbest.ur