Креативный средний класс как основа социально экономического развития страны

Концепцию «информациональных работников» использует О. Шкаратан в работе «Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России». В работе выделяются основные факторы принадлежности к информациональным производителям. Это прежде всего особая роль образования в становлении категории этих работников, причем речь идет не просто о формальном образовании, а о таком его качестве, которое позволяет постоянно наращивать интеллектуальный и культурный капитал, развивать креативные способности. Доступ к получению такого образования имеет далеко не каждый в силу множества факторов, где не последнюю роль играет семья с ее ресурсами, как материальными, так и культурными. Автор заключает, что «впервые в истории неравенство порождается личными качествами и успехами людей, различающихся доступом и подготовленностью к освоению информации. Уникальным знаниям и умениям информациональных работников соответствуют уникальные по размерам доходы за счет исключительно высокого уровня дивидендов на такой человеческий капитал». Это позволяет им поддерживать стиль жизни и характер потребления на уровне, сопоставимом с капиталистическим классом, а кроме того, становиться совладельцами фирм и участниками фондового рынка. С другой стороны, информациональные производители по-прежнему могут сохранять в системе трудовых отношений позицию наемного работника, что позволяет в этом случае капиталистам присваивать их долю труда [30].

Как отмечает Волков, в сфере трудовых отношений этот класс охотнее выбирает позицию независимого производителя, позволяющую ему реализовывать собственные рыночные стратегии, или статус фрилансера [7].

В работе Шкаратана предпринята попытка на основе концепции Кастельса выявить аналогичный тип информациональных работников в России. Для этого автор совместно со своими учениками провел зондажный опрос на основе углубленных интервью среди профессионалов и менеджеров с целью обнаружения у них качеств, соответствующих критериям принадлежности к информациональным производителям [30].

В ином ключе взгляд на проблему определения сущности и места креативного класса с выраженным глобальным подтекстом можно обнаружить у А.И. Неклессы, который предлагает и свой термин для него -- «люди воздуха». «Интеллектуальный мастер, человек-предприятие (manterpriser), «господин воздуха» становится в наши дни все более влиятельным актором на планете». Этот новый слой или класс, претендуя на властные позиции в обществе, крайне эклектичен, включает различные интеллектуальные корпорации. Однако существует нечто общее -- это связь с нематериальным, «воздушным» производством. Автор видит главную функцию этих «людей воздуха» в управлении смыслами, целеполаганием общества, образами будущего, кодексами поведения, информационно-финансовыми потоками. Выход на историческую арену «нового класса» автор считает поворотным событием, тесно связанным с постиндустриальным укладом [19].

Изменить данную ситуацию и привлечь креативный класс к управлению социальными процессами, чтобы он мог внести реальный, ощутимый вклад, возможно, но только если система управления будет открытой, а граждане смогут получать достаточную информацию. В настоящий момент российский креативный класс, в принципе, не готов к выполнению управленческих функций. Сначала необходимо хотя бы вывести креативный класс в поле конструктивной публичной деятельности, начать диалог с властью по актуальным вопросам социальной сферы.

Таким образом, взгляды различных ученых на креативный класс несколько отличаются, тем не менее, нельзя не заметить, что практически все авторы в качестве отличительного признака этого класса от других групп видят именно цель осуществления значимых социальных изменений. Очевидно, что направленность на изменение социального ландшафта связана с креативными практиками. Другое дело, что последствия и оценки результатов этой деятельности могут быть различными.

2.3 Зависимость устойчивого социально-экономического развития страны от уровня формирования среднего креативного класса

Россия - страна противоречий и парадоксов, многие из которых связаны с идеей становления креативного класса. Так, стабильная экономическая ситуация, казалось бы, является благоприятным условием для инвестиций в человеческий капитал и креативность, а кризисные условия только ограничивают эти возможности. Однако в реальности, как отмечают эксперты, чем более благоприятной является внешняя конъюнктура на рынках сырьевых товаров, которые составляют основу российского экспорта, тем меньше стимулов у социальной элиты для внедрения инноваций. В этих условиях, понятие креативности становится важным ценностным и целевым ориентиром, выполняющим кибернетические и синергетические функции в трансформирующемся социуме.

Считается, что основой успешного социально-экономического развития страны является два ключевых обстоятельства;- рост экономически активного населения в общей его структуре при одновременно низком уровне безработицы;- рост уровня среднего креативного класса среди экономически активного населения [31].

Рассмотрим текущую ситуацию относительно устойчивого развития. В таблице 2 представлена информация о рейтинге некоторых стран по устойчивому развитию. Эти данные показывают, что для устойчивого развития главным критерием является сохранение возможности такого же развития в будущем, а не текущие достижения в экономике или других сферах.

Как мы видим из приведенных данных, наиболее перспективными в плане устойчивого развития являются страны Европы, такие как Швейцария, Швеция, Австрия. Россия находится на 106 месте, а США - лишь на 116. Здесь, как уже отмечалось выше, основным содержанием индекса устойчивости выступает стабильность развития.

Таблица 2

Показатели рейтинга стран по индексу устойчивого развития

Рейтинг в мире	Страна	Благополучие человека	Экологическое благополучие	Экономическое благополучие	Индекс
	В среднем по миру	6.59	4.57	3.96	4.8
1	Швейцария	9.08	5.36	8.63	7.36
2	Швеция	9.41	4.2	8.26	6.73
3	Австрия	9.21	4.47	7.04	6.56
4	Литва	7.65	5.38	6.59	6.46
5	Норвегия	9.44	3.7	8.05	6.38
22	Германия	8.97	3.36	5.8	5.56
28	Великобритания	8.78	3.78	4.86	5.52
82	Китай	5.84	4.01	4.5	4.75
106	Россия	7.05	2.64	4.39	4.33
116	Соединенные Штаты Америки	8.22	2.71	3.05	4.23

Одним из важных показателей устойчивого развития является агрегированный индикатор - Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Оно отражает, прежде всего, социальный аспект устойчивого развития. ИРЧП рассчитывается на основе трех показателей: долголетия, измеряемого как продолжительность предстоящей жизни при рождении; достигнутого уровня образования; уровня жизни, измеряемого на базе ВВП на душу населения на основе паритета покупательной способности (ППС). Один из его компонентов, связанный с долголетием, сильно зависит от экологической ситуации. По оценкам медиков-экологов, вклад загрязнения окружающей среды в смертность населения может доходить до 20% [19].

Экологически обусловленные заболеваемость и смертность актуальны для многих регионов России с неблагоприятным состоянием окружающей среды. ИРЧП рассчитывается ежегодно с 1990 г. в рамках Программы развития ООН (UNDP) и включается в мировой Доклад о развитии человеческого потенциала (Human Development Reportof the United Nations Development Programme).

Таблица 3

Рейтинг стран по ИРЧП [1]

Место	Страны	Ожидаемая продолжительность жизни (в годах)	ВВП на душу населения (ППС в дол. США)	Средняя продолжительность обучения (лет)	ИРЧП (2011)
1	Норвегия	81,1	47557	12,6	0,943
2	Австралия	81,9	34431	12,0	0,929
3	Нидерланды	80,7	36402	11,6	0,910
50	Румыния	74,0	11046	10,4	0,781
61	Малайзия	74,2	13685	9,5	0,761
66	Россия	68,8	14561	9,8	0,755

Сейчас более 100 стран мира издают подобные доклады с использованием ИРЧП. В таблице 3 представлен рейтинг стран по ИРЧП в 2011 г. [31]

Компоненты ИРЧП хорошо показывают преимущества и недостатки России в области человеческого развития. Имея высокие уровни образования и душевого дохода, страна существенно отстает по показателю ожидаемой продолжительности жизни.

Таким образом, представленные показатели свидетельствуют о достаточно неустойчивом социально-экономическом положении России.

Далее рассмотрим формирование среднего креативного класса в странах мира. Трудности анализа формирования среднего креативного класса связан с определенными трудностями. Первой и главной среди них является дефицит статистической информации. Поэтому мы воспользуемся имеющимися данными, полученными за последние годы.

Наиболее успешные в социально-экономическом плане страны мира, в частности страны Западной Европы и Северной Америки, обладают в структуре экономически активного населения достаточно высокой долей среднего креативного класса, который составляет в среднем около 23% (по данным за 2009 г), достигая по отдельным странам значения до 50-55%. Например, в Великобритании, доля среднего креативного класса составляет 49,9%, во Франции - 43,3%, в Канаде - 39,6%. И наоборот, развивающиеся страны, в частности страны Юго-Восточной и Южной Азии, обладают в структуре экономически активного населения долей среднего креативного класса всего в 10-15% [1].

Если мы рассмотрим формирование креативного класса в Китае, отличающегося одной из самых динамично развивающихся экономик, то можно отметить следующее: не смотря на очевидный экономический прорыв, Китай по общему индексу креативности отстает даже от России и других стран БРИК, занимая 67-е место среди 82 развитых и развивающихся (2010). Хотя в то же время Китай занимает более сильные позиции по отдельно взятым показателям, составляющих общий индекс. Например, уровень развития технологий ставит его в середину списка -- на 39-е место.

По одним данным, креативный класс составляет около 9% в стране, хотя в Пекине, Шанхае и Тяньцзине он достигает 20-25% (2010), что вполне сопоставимо со средними показателями в США, Канаде, Швеции, Германии и Великобритании 2005 года. Тот же Флорида оценивает долю креативного класса в Пекине в 10%, а в Шанхае и Тяньцзине -- 5%. Но даже если учитывать менее оптимистичные подсчёты, то получается, что в Пекине речь идет о двух миллионах людей занятых творческим трудом, а в Шанхае -- о полутора, что сопоставимо с населением крупного города в развитой стране.

Р. Флорида считает, что креативный класс в США превосходит рабочий и аграрный классы и составляет более трети рабочего населения страны [28]. Самым многочисленным в обществе США классом является обслуживающий класс, но с 1980-х годов, когда креативный класс начал быстро расти, рост обслуживающего класса значительно уменьшился, а доля в общей рабочей силе стала снижаться. Креативный класс обогнал рабочий в начале 1990-х, и стал втором по количеству после обслуживающего. По оценке степени влияния классов -- по уровню доходов их представителей, креативный класс занимает лидирующую позицию, так как в данном секторе оседает наибольшая часть доходов, вдвое превышая доходы обслуживающего класса.

Р. Флорида в отношении оценки креативного класса России написал следующее: «Даже согласно строгим из моих критериев, в России сейчас около 13 млн. представителей креативного класса, т.е. ей принадлежит второе после США место в мире по абсолютному числу работников, занятых в креативных профессиях. По проценту от общей рабочей силы это ставит ее на 16-е место. В моем Мировом индексе креативности -- комбинация разного рода показателей технологий, таланта и креативности -- она попадает на несколько менее впечатляющее 25-е место. Другими словами, есть поводы для оптимизма, но впереди еще много работы» [28, с.65]

Используя методологию Р. Флориды, было проведено исследование классовой составляющей российского общества. К сожалению, Общероссийский классификатор занятий не достаточно детализированный, это не позволяет достигнуть полной объективности исследования, а причина: архаичность российской статистики. Но нельзя отрицать тот факт, что полученные данные совпали с данными Р. Флориды в отношении 13 млн. представителей креативного класса России, выросшего за период 2000-2008 гг. более чем на 40%, по сравнению с 9% приростом обслуживающего класса и сокращением рабочего класса на 3%, а аграрного класса на 35% (см. рис. 1).

Рисунок 1. Соотношение занятости в России по классам за 2000-2008 гг. (млн. человек). [29]

Следуя количественной динамике, представители российского креативного класса в скором времени должны обогнать рабочих, а позднее и обслуживающий класс, что свидетельствует о появлении новой общественной формации смещающей предшествующую.

Тенденция, выявленная Р. Флоридой в американском обществе, присутствует и в российском обществе, а именно -- высокий темп прироста представителей креативного класса и значительно более высокий уровень доходов данных представителей по отношению к другим классам, чем, кстати говоря, и объясняется динамика креативного класса

Таблица 4

Доли в общемировом объеме экспорта и импорта креативной продукции за 1996 г. и 2006 г. (%).

Страны	Экспорт	Импорт
	1996	2006	1996	2006
Развитые страны	77,9%	74,2%	58,6%	47,2%
Развивающиеся страны	19%	21,3%	40,4%	51,6%
Страны переходного типа	2,5%	4,4%	0,8%	1,2%
США	20,9%	22,5%	7,7%	6%
Великобритания	5,7%	6,4%	4,4%	3,8%
Германия	10,8%	6,2%	6,4%	5,5%
Япония	6%	4,5%	2,8%	1,9%
Франция	5,9%	5,5%	5,6%	5,2%
Италия	2,3%	2,9%	9,6%	6,8%
Канада	3,2%	3,9%	4,6%	2,9%
Россия	1,6%	2,2%	0,3%	0,4%

Мы видим, что в данном случае лидером является США, они обеспечивают около четверти мировой торговли креативной продукцией. Основной объем торговли приходится между развитыми и развивающимися странами, хотя, в последнее время, страны с переходным типом экономик, к которым, «UNCTAD» относит и Россию, показывают высокие темпы роста объемов торговли креативной продукцией. Которые составляют около 30%, против 8% роста развитых стран и 6% развивающихся.[1]

Основное отличие креативной экономики от традиционного экономического представления заключается в том, что главный инструментом в ней выступают знания, в роли ресурса выступает информация, а продуктом являются инновации. Концепция креативной экономики объединяет воедино разрозненные понятия «информационной экономики», «экономики знаний» и «инновационной экономики». Если разложить стоимость продукции на нематериальную и материальную составляющую, а из нематериальной составляющей выделить творческую, то креативный продукт - это продукт с превалированием (более 50%) творческой составляющей в его стоимости.

Если одним из условий устойчивого социально-экономического развития рассматривать модернизацию общества, то можно заметить, что главные задачи модернизации лежат не в техногенной сфере и не сводятся к строительству «городов будущего» или даже не развитию нанотехнологий. Главные задачи модернизации - это создание современного общества и современного человека. При переходе к обществу будущего, которое называется «обществом знаний», «экономикой знаний», «информационной цивилизацией» [7] и проч., социальным субъектом преобразований должен стать креативный класс.

Используемые в работе статистические показатели по индексу устойчивого развития в целом сопоставимы с долей наличия креативного класса в странах мира. Тем не менее, эта взаимосвязь не всегда проявляется отчетливо. Так, США по индексу устойчивого развития занимают далеко не первые позиции (116), хотя доля наличия креативного класса в них самая существенная (более 50%). Хотя в развитых европейских странах эта тенденция прослеживается.

Что касается России, то невысокий индекс устойчивого социально-экономического развития сочетается с долей наличия креативного класса. При этом в России креативный класс может стать коллективным генератором новых идей, интеллектуальной основой модернизации. Анализ социальных перспектив креативного класса в российском обществе показывает, что именно модернизационный проект делает креативный класс референтным, дает стимул внутригрупповой консолидации, а также дает возможность рекрутации представителям креативного класса в политическую элиту страны. Креативный класс в Росси нуждается в поддержке других слоев общества, в доверии к социальным инициативам. Креативным классом предлагается перспектива сосредоточения на том, что объединяет, а не разъединяет россиян, и, учитывая, насколько в креативной среде развито стремление к самореализации, к самосовершенствованию, в обозримом будущем креативный класс в состоянии претендовать на роль субъекта социальных преобразований в российском обществе.

Таким образом, можно сделать вывод о дуализме развития среднего креативного класса общества, который, с одной стороны, формируется только при наличии для этого условий, обусловленных успешным социально-экономическим развитием страны, а с другой - сам средний креативный класс позволяет активизировать процессы прогрессивного социально-экономического развития общества в связи с изменением своих материальных и нематериальных потребностей.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в исследовании нами была предпринята попытка выявить взаимосвязь между стабильностью социально-экономического развития страны и формированием среднего креативного класса.

Анализ теоретических источников и статистических данных позволяет сделать следующие выводы.

Устойчивое социально-экономическое развитие мы рассматриваем как целенаправленный процесс управления социально-экономической системой муниципального образования обеспечивающий устойчивость связей, элементов и структуры системы в целом в направлениях роста уровня качества жизни населения в рамках баланса с окружающей средой.

Концепция устойчивого развития объединяет три основных точки зрения: экономическую, социальную и экологическую. Особое значение проблемы эффективного социально-экономического развития в России получили в период реформирования государственного управления. Можно выделить следующие угрозы устойчивого развития в нашей стране. Не качественное управление и, как следствие, малые позитивные экономические изменения; технологическая отсталость; низкоэффективная производственная структура, невысокий уровень капиталовложений в основные фонды и человеческий ресурс; очень высокая кредитно-долговая нагрузка на экономику; постоянно растущая доля теневой экономики; утечка капиталов за границу, и др.

Важной проблемой при создании и реализации концепции устойчивого развития является установление базовых показателей устойчивого развития, выбор индикаторов, а также характеризующих их индексов развития, состоящих из атрибутивных и количественных характеристик.

Основные индикаторы устойчивого развития можно разделить на следующие группы: экономические (экономическое развитие, изменение характера потребления, финансовые ресурсы); социальные (борьба с бедностью, демографическая динамика, содействие образованию, подготовка кадров и информированность населения, защита здоровья, содействие устойчивому развитию поселений);экологические индикаторы, среди которых выделяются различные группы.

Под влиянием коренных изменений, происходящих в экономической и социальной жизни современных обществ, сформировалась новая классовая структура, центральным элементом которой является, по замечанию Р. Флориды, креативный класс. Р. Флорида настаивает именно на появлении новой социальной группы, принципиально меняющей социальную структуру общества. Креативный класс в российском обществе - это находящаяся в становлении группа, консолидированная интересами самореализации, общественной пользы, служения профессиональному долгу. Ядро этой группы составляют люди, ориентированные на творческую работу и социальную инициативу, примыкающими являются россияне, которые осознают необходимость перемен при взаимодействии общества и государства, направления социальной энергии населения под контролем государства на достижение лучшей жизни для общества и укрепления России как интеллектуального и культурного лидера в мире.

У людей креативного класса существует нечто общее -- это связь с нематериальным, «воздушным» производством. Главная функция этих «людей воздуха» в управлении смыслами, целеполаганием общества, образами будущего, кодексами поведения, информационно-финансовыми потоками. Выход на историческую арену «нового класса» считается поворотным событием, тесно связанным с постиндустриальным укладом.

Рассматривая взаимосвязь устойчивого социально-экономического развития и наличие креативного класса в обществе, следует отметить, что основой успешного социально-экономического развития страны являются два ключевых обстоятельства: рост экономически активного населения в общей его структуре при одновременно низком уровне безработицы; рост уровня среднего креативного класса среди экономически активного населения.

Анализ статистических данных позволил выявить не всегда выраженную связь между индексом устойчивого развития и долей креативного класса в стране. Но, в целом, можно отметить, что доля среднего креативного класса общества формируется только при наличии для этого условий, обусловленных успешным социально-экономическим развитием страны, а с другой - сам средний креативный класс стимулирует развитие процессов прогрессивного социально-экономического развития общества.

Следовательно, средний креативный класс можно не без основания считать фундаментом стабильного социально-экономического развития страны.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. UNCTAD, Global databank on world trade in creative products, 2010 [Электронный ресурс]

2. Азашикова Ф.Р. Основы стратегии устойчивого социально-экономического развития региона // Вестник Адыгейского государственного университета. - Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология.- 2012. - Вып. №1 - С. 19-26.

3. Бегун Т.В. Устойчивое развитие: определение, концепция и факторы в контексте моногородов // Экономика, управление, финансы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, декабрь 2012 г.). - Пермь: Меркурий, 2012. - С. 158-163.

4. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития для России // Социально-экологические технологии.- 2012.- Т.1.- №1.- С.8-17.

5. Волков Ю.Г. Имитационные практики в обществе: социальный контекст. - Ростов-на-Дону: Антей, 2012. - 28 с.

6. Волков Ю.Г. Креативный класс versus имитационных практик // Гуманитарий Юга России. - 2012. - №1. - С. 49.

7. Волков Ю.Г. Креативный класс: поиск социологического концепта // Россия реформирующаяся: Ежегодник. - Вып. 9. - М., 2010. - С. 44.

8. Гизатуллин Х.Н. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма / Х.Н. Гизатуллин, В.А. Троицкий. М., 2002. 165 с.

9. Дацык А.А. Исследование тенденций креативной экономики в России и за рубежом // Проблемы развития инновационно-креативной экономики: сб. - 2010 - С. 15-20

10. Доклад Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию. Йоханнесбург, Южная Африка, 26 августа - 4 сентября 2002 года. ООН, Нью-Йорк, 2002 [Электронный ресурс]

11. Индекс человеческого развития: Проблемы и перспективы: сб. статей / под ред. А.А. Саградова. - М.: МАКС Пресс, 2002. - 96 с.

12. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко. - М.: ЦПРП, 2001. - 220 с.

13. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000. С. 39.

14. Костина Т.И. Основания концепции устойчивого роста / Т.И. Костина, Н.М. Мамедов // Молодой ученый. - 2011. - №7. Т.1. - С. 86-91.

15. Креативный класс и проблемы развития инновационных систем в экономике: коллективная монография.- М., 2013.- 127 с.

16. Материалы виртуальной пресс-конференции Российской корпорации нанотехнологий (РОСНАНО) и ОПОРЫ РОССИИ «Малый и средний бизнес в наноиндустрии России» [Электронный ресурс]. - 2009

17. Миннекаева Д.Р. «Повестка дня на XXI век» - путь к устойчивому развитию: Теоретические основы перспективной программы Организации Объединенных Наций (Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Встреча на высшем уровне «Планета Земля». Публикация центра «За наше общее будущее», 1992) // Вестник ТИСБИ. - 2003. - №4

18. Мирошниченко Г.Л. В поисках креативного класса // Вестник МГУ. Сер. 18: Социология и политология. - 2013. - № 2.

19. Неклесса А.И. Люди воздуха. Повестка нового века

20. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты / под редакцией В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. - Изд. 2-е. М.: Academia, 2000. - 416 с.

21. Основные положения стратегии устойчивого развития России / под ред. А.М. Шелехова - М., 2002-161 с.

22. Показатели устойчивого развития: структура и методология. - Тюмень, 2000.- 87 с.

23. Публикации нанотехнологического сообщества «Нанометр» [Электронный ресурс] / Е.А. Гудилин, Ю.Д. Третьяков, 2009

24. Российская национальная нанотехнологическая сеть [Электронный ресурс]

25. Российский статистический ежегодник - 2009: Стат.сб. / Росстат. -М., 2009. -. С. 142-143.

26. Социальная идентичность креативного класса в России / М.Ю. Барбашин и др. - Ростов-на-Дону: Март, 2013.

27. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под редакцией А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика». - 2002. - 414с.

28. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. - М., 2007. - С. 342.

29. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса: учебное пособие / под общ. ред. В.П. Колесова и Т. Маккинли. - М.: Права человека, 200.- 464 с.

30. Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. - М., 2009. - С. 354.

31. Экономическое развитие страны: определение, этапы, показатели

Размещено на Allbest.ru