История экономических учений

Основоположник американского институционализма Т.Веблен и его теория?

По мнению Веблена (1857-1929), существует разрыв между экономической теорией и реальностью. В теории рассматривается равновесное состояние, а в реальности происходит постоянная эволюция, жестокая борьба за существование. Экономическое поведение человека не вечно рационально и зависит от многих факторов и в том числе психологических (соперничество, стремление к успеху и т.д.) Нужно учитывать различные институты, закрепленные обычаями, законами. Изучать надобно не поведение отдельных субъектов, а коллективные действия институтов, под которыми подразумеваются корпорации, профсоюзы, политические партии, объединения предпринимателей, государство. Их роль не одинакова на разных стадиях существования экономики. На первой стадии рыночного хозяйства собственность и власть находятся в руках предпринимателей, которые позже делятся на владельцев капитала и организаторов производства. Источником дохода владельцев капитала является не реальный сектор экономики, а ценные бумаги. В этом смысле владельцов капитала он называл праздным классом. Противоречие между праздным классом и производительными классами (как он считал) приведет к тому, что политическая элита перейдет в руки технократии, а собственность на капитал перейдет в акционерную форму -- такой порядок называют технократизмом.

Основные положения экономического учения Дж.М.Кейнса?

«Общая теория занятости, процента и денег».В сфере анализа таких категорий, как ст-ть, капитал, рента и т.д. Кейнс разделял взгляды кембриджской школы. Кейнс стремился к теоретическому объяснению капиталистической эк-ки в целом.Основные положения "Общей теории занятости, процента и денег": Кейнс подвергает критике ряд взглядов, укоренившихся в современной ему западной эконом-ой науке. Одним из таких взглядов был закон Сея. Согласно воззрениям Сея каждый продавец затем становится покупателем. Следовательно, предложение автоматически порождает спрос, общее перепроиз-во невозможно.Кейнс отвергал такую позицию, указывая, что капиталистическая эк-ка основана не только на обмене товара на товар, она опосредована обменом денег.Денежный фактор играет самостоятельную роль: накапливая деньги эконом-ие агенты сокращают совокупный объем платежеспособного спроса, в результате может возникнуть общее перепроизв-во. Вывод Кейнса: объем произ-ва НД определяется непосредственно не факторами предложения, а факторами спроса.Кейнс поставил проблему спроса в центр своих исследований, сделал исходным пунктом макроанализа.

Кейнс считал, что помимо существования фрикционной и добровольной безработицы существует вынужденная безработица.Спрос явл. решающим при определении уровня занятости: Кейнс вводит понятие ф-ции сов-го спроса (определяется соотношением м/д ожидаемыми доходами предпринимателей и объемом занятости) и совокупного предложения (м/д совокупными издержками и совокупной занятостью). Точка пересечения ("точка эффективного спроса") определяет объем занятости в масштабах общ-ва. Но поскольку в течение коротких периодов ф-ция предложения остается неизменной, занятость начинает зависить от факторов спроса.

Главными компонентами эффективного спроса явл. потребление и инвестиции. По Кейнсу - инвестиции должны быть равны сбережениям.

Эволюция кейнсианства в послевоенный период?

В практике гос-го регулирования эк-ки сохраняет определенное влияние кейнсианское направление, хотя его сторонники оттеснены на второстепенные позиции и критика в их адрес не прекращается. До середины 70-х годов в большинстве развитых стран кейнсианство составляло теоретическую основу гос-го регулирования эк-ки. Дж. Кейнс разработал макроэконом-ую теорию эффективного спроса, составившую основу его теории гос-го регулирования. Считая одной из важнейших задач такого регулирования эк-ки достижение «полной занятости», он концентрировал внимание на образовании и движении нац-го дохода, рассматривая все эконом-ие процессы сквозь призму реализации, обеспечения эффективного спроса. Многие теоретические пол

39.Кризис кейнсианства в послевоенный период? Вторая половина 70х годов прошла под знаком глубокого кризиса буржуазной эконом мысли, острой критики сложившейся ортодоксальной экономико-теоретической системы в важнейшую основу которой превратилось кейнсианство. в обстановке усиливавшегося теоретического разброса спектр представлений о путях и возможностях реформирования капиталистического общества как бы раздвинулся-ослабление, размывание центра. Однако в этом разноголосом хоре именно консервативные ноты стали звучать все громче и увереннее определив в ряде ведущих капиталистических стран крутой поворот к неоконсерватизму и идеологии, в эконом теории и в эконом политики. в центре неоконсерватизма находились проблемы эффективности рыночной экономики, ее устойчивого неинфляционного развития на основе достижений НТП.

Предросылки возникновения марксистской экономической теории?

Возникновение марксистской политической экономии было наиболее выдающимся событием в истории мировой экономической мысли XIX в.1-предшествующая материалистическая философия2-бурный рост открытий в науки и технике3-крушение идеалов великой французской революции их невозможность воплощения в жизнь4-нарастание соц классовых противоречий и конфликтов541.Теория стоимости К.Маркса и теория стоимости А.Смита: сравнительный анализ? Альтернативой догме Смита стала теория ст-ти К.Маркса. Коренное их различие - в выборе отправной точки для построения модели. Если для Смита таковой являлась сфера обращения, то Маркс избирает в этом качестве сферу мат-го произ-ва. Модель, выстроенная в таком ракурсе, позволяет избежать переоценки реального эконом-го потенциала. Самое существенное упущение в догме Смита Маркс видит в том, что при макроэконом-ой оценке годовых хоз-ых итогов Смит абстрагируется от производите-ых расходов капиталистов, к-ые оплачивают средства произ-ва из того же кошелька и теми же деньгами, что и предметы личного потребления, и услуги. Так, Смит говорит, что в цене хлеба «одна её доля идёт на оплату ренты землевладельца, другая на з/п или содержание рабочих и рабочего скота, занятых в его производстве, и третья доля явл. прибылью фермера». Предваряя далее вопрос о возмещении капитала фермера, Смит утверждает «что цена любого хозяйственного орудия, хотя бы той же лошади, состоит из таких же трёх частей: из ренты за землю, на к-ой она была вскормлена, из труда, затраченного на уход за ней и содержание её, и прибыли фермера, авансировавшего ренту за землю и з/п за труд». При этом Смит очевидно не различает, на каких условиях срочности авансируются, и по какой схеме погашаются затраты: в одном случае (рента) платежи очевидно разовые и ежегодные, в других - ст-ть ранее произведённых разовых расходов должна быть разложена на ряд лет, соответствующих срокам амортизации того или иного объекта. Все эти факторы учтены только в модели Маркса c + v + m.

Смит же, со своей стороны, отождествляет ст-ть годового продукта с вновь созданной за год стоимостью. В отличие от Маркса, Смит также смешивает ст-ть сов-го общ-го продукта (c + v + m) с нац-ым доходом (v + m). Введя категории валового (весь годовой продукт страны) и чистого дохода (часть валового дохода, к-ая может быть отнесена к потребительскому запасу населения), Смит включает в цену товара не только доходы, но и авансированный капитал, представляющий собой товары, приобретаемые данным капиталистом у других капиталистов. Однако этот капитал также, по Смиту, должен разлагаться на доходы (v + m) и, таким образом, постоянный капитал (c) во всей товарной массе отсутствует. Со своей стороны, Маркс показал, что на доходы допустимо разлагать лишь вновь созданную, а не перенесённую ст-ть. Впоследствии, анализируя догму Смита и рассмотрение им категории общ-го продукта, В.И.Ленин констатировал, что Смит фактически признал наличие в составе общ-го продукта части, не разделяемой на доходы и тем самым натолкнулся на важнейшее различие м/д трудом, создающим предметы потребления, и трудом, создающим средства произ-ва. По словам В.И.Ленина, отсюда «один шаг» к формулировке категорий личного и производит-о потребления - однако этот «шаг» Смит не сделал.42.Теория прибавочной стоимости К.Маркса? Произ-во прибавочной ст-ти - узловая проблема первого тома "Капитала", фундаментальное положение теоретического анализа взаимоотношений двух основных классов: наемных рабочих и капиталистов - собственников средств произв-ва. 1. По Марксу, товар, во-первых, способен удовлетворять потребности людей, т.е. обладает потребительной стоимостью; во-вторых, производится для обмена, способен обмениваться на другие товары, т.е. обладает стоимостью.

В основе этого двуединого свойства лежит выдвинутое Марксом положение о двойственном характере труда. В условиях товарного произ-ва труд производителей явл., с одной стороны, конкретным трудом, создающим потребительную ст-ть, а с другой стороны, абстрактным трудом, создающим ст-ть. Труд - создатель ст-ти - есть труд не для себя, а для других, для обмена, для продажи на рынке. 2. В основе ст-ти товара лежит только один источник, один производственный фактор - труд наемных работников. Все товары являются продуктами человеческого труда. Измерителем ценности товаров служат затраты рабочего времени, причем не индивидуальные, а общественно необходимые, усредненные затраты.

Основные положения ленинской теории монополистического капитализма?

Эконом-ий строй буржуазного общ-ва, основанный на крупном машинном произ-ве, просуществовал как капитализм свободной конкуренции сравнительно недолго: в большинстве капиталистических стран, как уже говорилось, менее 100 лет. На рубеже XIX--XX веков произошла его смена монополистическим капитализмом.Бурное развитие производительных сил в конце XIX века, связанное с быстрым ростом капиталоемких отраслей тяжелой промыш-ти, огромным железнодорожным строительством, переходом от века пара к веку электричества, привело к образованию крупных и сверхкрупных по масштабам XIX века предприятий, переходу от индивидуальной капиталистической собственности к ее акционерной форме. Все это проложило дорогу к монополии - (высшей форме капитала) Ленин определил и сформулировал основные эконом-ие признаки этой стадии: 1)концентрация произ-ва и капитала, (дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промыш-ым и создание, на базе этого «финн-го капитала», фин-ой олигархии;3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4)образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир;5)закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами». 45.В.И.Ленин о необходимости переходного периода от капитализма к социализму и помтроению основ социалистического общества? Этот период необходим потому, что, коммунистическая формация не возникает в недрах капитализма. Последний лишь подготовляет мат-ые условия для перехода к социализму - первой фазе коммунистической формации.

Само же строительство социалистического общ-ва осуществляется после устранения от власти буржуазии и установления диктатуры пролетариата. При этом даже после завоевания политической власти пролетариатом социализм нельзя «ввести» немедленно. «Эту цель нельзя осуществить сразу, - писал Ленин, - она требует довольно продолжительного переходного периода от капитализма к социализму, - и потому, что переорганизация производства вещь трудная, и потому, что нужно время для коренных перемен во всех областях жизни, и потому, что громадная сила привычки к мелкобуржуазному и буржуазному хозяйничанью может быть преодолена лишь в долгой, упорной борьбе. В нашей стране начало переходного периода положила Великая Октябрьская социалистическая революция, свергнувшая господство буржуазии и помещиков, установившая диктатуру пролетариата, руководящей и направляющей силой к-ой стала Коммунистическая партия. Задачи перехода к социализму у нас решались в соответствии с требованиями объективных законов, присущих всем странам, становящимся на путь социалистического строительства.

Мировая экономика последних десятилетий развивалась под влиянием многих проблем общепланетарного значения

Наибольшее влияние на развитие глобальной эконом-ой системы оказывают процессы интернационализации хоз-ой деят-ти. Современное мировое эконом-ое развитие неразрывно связано с проблемой отсталости развивающихся стран. Доля стран Третьего мира в мировом произ-ве увеличилась, но население многих стран Азии, Африки и Латинской Америки за прошедшие десятилетия росло еще быстрее. Разрыв в уровнях эконом-го развития между промышленно развитыми и развивающимися странами не сократился, а увеличился, в ряде регионов произошло снижение ВВП на душу населения. Целый ряд стран остается на периферии развития, а взаимозависимость приобретает для них форму постоянной привязки.

Развитие ведущих экономик показывает, что не существует единого хоз-го механизма для укрепления позиций той или иной страны в мировой эк-ке. Их опыт демонстрирует многовариантность методов приведения в действие различных факторов произ-ва даже в единой подсистеме мирового хоз-ва. Современный эконом-ий рост привел не только к увеличению богатства, но и к нарушению равновесия между природной средой и человеком. Особенно остро это нарушение проявляется в развивающихся страна

Концепции экономического развития стран третьего мира

1. Концепция перехода к «самоподдерживающемуся росту» - она была сформулирована У. Ростоу в 1956 г. Ее основная идея заключалась в обосновании перехода от традиционного общ-ва к современному общ-ву западного типа. У. Ростоу позднее, в 1960 г., формулировал свою теорию стадий эконом-го роста: 1) традиционное общ-во, 2) период создания предпосылок для взлета , 3) взлет , 4) движение к зрелости , 5) эпоху высокого массового потребления . Критерием выделения стадий служат преимущественно технико-эконом-ие характер-ки: уровень развития техники, отраслевая стр-ра хоз-ва, доля производственного накопления в нац-ом доходе, стр-ра потребления и т.д. 2. Теории «большого толчка» - родоначальником теории явл. П. Розенштейн-Родан, сформулировавший ее еще в 1943 г. для слаборазвитых стран европейской периферии. Позднее, в 50-60-е г. 20 в. Р. Нуркле, X. Лейбенстейном, А. Хиршманом, Г. Зингером и др. она была использована для обоснования эконом-го роста освободившихся стран. Главное внимание в их исследованиях уделялось роли автономных, обусловленных эконом-ой политикой гос-ва инвестиций в росте нац-го дохода. Авторы исходили из того, что для выхода освободившихся стран из состояния стагнации необходимо крупное вливание капитала, в результате которого начинается самоподдерживающийся рост.

Мобилизовать эти ресурсы на добровольной основе представлялось нереальным, поэтому акцент делался на принудительные сбережения, образовавшиеся в результате кредитно-денежной и налоговой политики гос-ва. 3. Модель эконом-го роста с двумя дефицитами - она была разработана в 60 - 70-е годы группой американских исследователей - X. Ченери, М. Бруно, А. Страутом, П. Экстейном, Н. Картером и др. Она представляет из себя систему средне- и долгосрочных регрессивных моделей, в к-ых темп роста опред-ся в зависимости от дефицита внутренних (дефицит сбережений) либо внешних (торговый дефицит) ресурсов. Модель включает три основных элемента: во-первых, расчет необходимых ресурсов, получаемых как разность сбережений (S) и инвестиций (I); во-вторых, вычисление внешнеторгового дефицита: экспорт (E) минус импорт (M); в-третьих, определение абсорбционной (поглотительной) способности, понимаемой как максимальный объем капитальных ресурсов, к-ые развивающаяся страна способна производительно использовать в данный момент.50.Кризис мировой хозяйственной системы.Ввиду действия ряда технических и соц-ых факторов в первую послевоенную четверть века на Западе не было глубокого мирохоз-го кризиса. Не последнюю роль сыграла здесь и кейнсианская стратегия международного макроэконом-го регулирования. Однако в ходе сравнительно быстрого и неравномерного роста происходили кач-ые сдвиги, к-ые уже к началу 70-х годов обусловили неэффективность этой стратегии. Была достигнута принципиально новая общая ступень международной интеграции, на которой эк-ка большинства стран объективно из закрытой превращается в открытую. Новой мощной силой стали транснациональные корпорации, превратившие значительную часть международного обмена во внутрифирменные операции. Вместо одного доминирующего мирохоз-го центра - США - появились три центра, в число к-ых вошли Западная Европа и Япония. Произошел глубокий раскол в развивающемся мире, где выделились разнородные группы: нефтеэкспортирующих, индустриализирующихся, высокотехнологичных и стагнирующих стран.

В итоге указанных и иных структурных сдвигов произошла фундаментальная деформация торговых и платежных балансов развитых стран, начала катастрофически нарастать задолженность Юга перед Севером. Детонатором взрыва накапливавшихся подспудно противоречий послужил мировой энергетический кризис 1973-1974 гг. Он ускорил перестройку индустриальных стр-р. По мнению упомянутого выше А. Брессана, именно процессы интеграции в мировом хоз-ве Запада, превращение закрытых нац-ых эк-к в открытые обусловили кризис как кейнсианских, так и неоклассических мирохоз-ых концепций и основанных на них рекомендаций. С тех пор идея нового мирового эконом-го порядка, получила широкое расспрос.

Размещено на Allbest.ru