Совершенствование логистики внутризаводской кооперации между подразделениями

S=3,3*139*20=9174 долл.

Среднее время доставки груза:

139/60=2,3 час./24=0,096 сут.

Зная среднее время доставки груза можно определить сумму материальных средств в обороте:

Ф = (20 *43,7 * 0,096)/365= 230 долл.

Затраты по перевозке за год составляют:

З= 9174 +0,15* 230 = 9209 долл.

Составим сводную таблицу сравнения расчетов по двум вариантам перевозки грузов, представленную в таблице 4.

Таблица 4 - Сводная таблица сравнения расчетов по двум вариантам перевозки грузов

Показатели расчетов	Железнодорожным транспортом	Автомобильным транспортом
Общее расстояние перевозки, км.	138	139
Общее время перевозки, сут.	1,51	0,096
Годовой объем перевозок, т.	20	20
Общие затраты перевозок, долл.	9787	9209

Примечание - источник: [6, с. 67].



Как видно по данным представленным в таблице и предыдущим исследованиям, наиболее целесообразным видом транспорта для перевозки груза до Брянска является автомобильный.

Большое дело признать наличие проблем на своем предприятии, однако, необходимо выстроить грамотную стратегию их решения, с тем чтобы минимальными затратами достигнуть максимального экономического эффекта.

Каждое решение индивидуально, оно является плодом кропотливого труда команды профессионалов и подходит только для конкретного предприятия, работающего во вполне определенной среде. В природе не существует единственной схемы успешной системы логистики одинаковой для всех предприятий, также как нет единого рецепта от головной боли для всех людей. Просто лишь по тому, что причина проблем на предприятиях также различны, как и различны сами предприятия, даже если они работают в одной и той же отрасли. Однако принципы организации эффективной системы логистики одинаковы.

Рисунок 10 - Комплексный подход к реформированию системы логистики промышленного предприятия

Прежде всего, необходимо озаботиться расчетом показателей, характеризующих эффективность логистики за период времени (оборачиваемость складов, доля запасов в оборотных активах, складские и транспортные расходы на единицу груза, внутренний оборот вагонов и т.п.), предварительно разработав и закрепив методику расчета. Это позволит решить 2 задачи: 1) закрепить текущие показатели до начала преобразований, 2) и самое главное, выявить возможные проблемы со сбором статистики, состоянием корпоративной учетной системы.

Далее необходимо реализовать комплексный логистический аудит системы логистики завода (см. рис. 10), последовательно изучив практику работы в процессах закупочной деятельности и транспортно-складского обеспечения во взаимодействии с коммерческими, производственными и финансовыми службами.

Результат: ранжированный перечень основных проблем потенциальных зон прироста эффективности. Такой подход позволит выявить наиболее существенные проблемы и сосредоточить усилия в первую очередь на их решении.

После этого можно приступить к проектированию и детальной проработке решений. Результат: эффективные трудовые процессы, информационные потоки и механизмы принятия решений; рекомендации по оптимизации транспортно-складской инфраструктуры и технологий; совершенствование организационно-управленческой структуры, распределения функций, полномочий и ответственности; ключевые показатели эффективности; мотивация персонала; постановка задач для решения информационными технологиями; оценка экономического эффекта от предлагаемых преобразований; разработка проектной документации.

По ходу реализации проекта необходимо выявлять и приступать к реализации мероприятий типа «быстрая победа», решения по которым достаточно очевидны и не требуют детального анализа.



3.2 Инновационные принципы управления внутризаводской логистикой

Исследования показывают, что именно интеграция материальных и информационных потоков наряду с повышением экономической эффективности (то есть денежной экономией), является инновационным механизмом, способным создать мощный экономический эффект функционирования всего предприятия.

Наиболее очевидным и правильным решением рассматриваемой проблемы является создание эффективной мобильной логистической системы управления, объединенной с информационной системой. Цель создания такой системы - автоматизация логистических и информационных процессов, экономия средств и повышение функциональности за счет использования современных компьютерных систем.

Задачи повышения эффективности необходимо решать еще на стадии проектирования, для этого существующие схемы управления логистикой необходимо оптимизировать и преобразовать с целью повышения эффективности.

Для анализа классической схемы логистической системы наиболее удобным вариантом будет использование функционально-стоимостного анализа.

На основании данных о средних затратах на логистику (на промышленных предприятиях), выраженных в рублевом эквиваленте, произведем пересчет в относительные единицы (процент от общих затрат на логистику). Представим среднестатистическое распределение затрат по функциям в логистике в табл. 5.



Таблица 5 - Распределение затрат по функциям в логистике

№п/п	Функции	Затраты (в %)
1	Координация работы	21
2	Складирование	17
3	Погрузка/разгрузка	17
4	Оформление документов	18
5	Транспортировка	15
6	Управление/принятие решений	12

По данным табл. 5 распределения затрат по функциям в логистике видно, что затраты не соответствуют важности и приоритету функций. Так, затраты на координацию и оформление документов слишком велики, при том, что эти функции являются не основными в логистике, в то же время на транспортировку и управление тратится меньше всего средств, хотя они на ряду со складированием и погрузкой/разгрузкой составляют сущность логистического процесса. Для оценки значимости функций и определения их важности с целью последующего проведения функционально-стоимостного анализа необходимо построить матрицу попарного сравнения (табл. 6).

Таблица 6 - Матрица попарного сравнения

Функция	1	2	3	4	5	6	?	З	Ф
1	1	2	3	1	5	6	2	0,21	0,1
2	2	2	2	2	5	2	5	0,17	0,24
3	3	2	3	3	5	3	4	0,17	0,19
4	1	2	3	4	5	6	1	0,18	0,05
5	5	5	5	5	5	5	6	0,15	0,28
6	6	2	3	6	5	6	3	0,12	0,14

На основании данных, приведенных в табл. 5 и 6, построим диаграмму функционально-стоимостного анализа (рис. 11).



Рисунок 11 - Диаграмма функционально-стоимостного анализа

На основании диаграммы, представленной на рис. 11, произведем перераспределение затрат по функциям (табл. 7).

Снижение затрат на координирование можно будет достигнуть за счет построения четких иерархических управленческих связей, замены контроллеров и рабочих на технические средства информационной системы. Вместе с тем существенное снижение затрат на оформление документов можно обеспечить путем внедрения электронно-цифровой подписи (ЭЦП) и электронного документооборота.

Таблица 7 - Перераспределение затрат по функциям

Функция	Важность	Затраты (в %)
Транспортировка	0,28	28
Складирование	0,24	24
Погрузка/разгрузка	0,19	19
Управление/принятие решений	0,14	14
Координация	0,1	10
Оформление документов	0,05	5

Высвободившиеся средства пойдут на увеличение эффективности транспортировки, работы складов, погрузочно-разгрузочных процессов, предлагается выделение отдельных подразделений с введением должностей начальников подразделений, а также внедрение автоматизированного склада.

На основе вышеизложенного и с учетом результатов проведенного функционально-стоимостного анализа была разработана схема оптимальной структуры управления логистикой, интегрированная с информационной системой, такую систему можно назвать информационно-логистической системой. На рис. 12 изображена принципиальная схема предлагаемой информационно-логистической системы (ИЛС).

Предложенная схема построена с учетом требований к эффективной логистической системе и на основе современной модели построения локальных вычислительных сетей.

Функционирование в предлагаемой модели будет осуществляться следующим образом. Все физические (логистические) процессы на предприятии фиксируются и заносятся в аппаратно-технические системы ИЛС - ПК (персональные компьютеры), АРМ, БД (базы данных) и другие. С помощью специального программного обеспечения информация обрабатывается, распространяется и поступает для обработки менеджерам различных уровней, а также для сотрудников подразделений в виде команд и сигналов.

Рисунок 12 - Принципиальная схема предлагаемой информационно-логистической системы

При проведении анализа разработанной модели ИЛС были выявлены следующие особенности: высокая эффективность управления, сверхвысокие показатели оперативности, скорости передачи и обработки информации, значительная экономия средств и времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внутризаводская логистика это комплексная система планирования, организации и осуществления внутризаводских грузопотоков сырья, материалов, комплектующих изделий, полуфабрикатов, готовых изделий и продукции, включающая технические средства механизации и автоматизации погрузочно-разгрузочных, транспортных и складских работ в основном технологическом процессе производства промышленного предприятия, управление этими грузопотоками, их инженерно-экономическое, информационное, юридическое и финансовое обеспечение.

Для обеспечения сбалансированного развития металлургического предприятия жизненно важно своевременно обнаруживать и ликвидировать логистические проблемы, т. к. становясь «узким местом», они начинают сдерживать развитие производства, аккумулируют в себе существенные издержки и негативно влияют на своевременность отгрузки готовой продукции клиентам. Основные логистические проблемы скрыты в следующих функциональных областях металлургического предприятия: автотранспорт; ж/д транспорт; складское хозяйство; управление запасами и закупками; управление сбытом.

Независимые эксперты, специализирующиеся на внутризаводской логистике, могут быстро обнаружить основные организационные, технологические, технические и информационные проблемы, характерные для многих современных металлургических предприятий, находящихся в стадии интенсивного развития.

Исследования показывают, что именно интеграция материальных и информационных потоков наряду с повышением экономической эффективности (то есть денежной экономией), является инновационным механизмом, способным создать мощный экономический эффект функционирования всего предприятия.

Снижение затрат на координирование можно будет достигнуть за счет построения четких иерархических управленческих связей, замены контроллеров и рабочих на технические средства информационной системы. Вместе с тем существенное снижение затрат на оформление документов можно обеспечить путем внедрения электронно-цифровой подписи (ЭЦП) и электронного документооборота.

Высвободившиеся средства пойдут на увеличение эффективности транспортировки, работы складов, погрузочно-разгрузочных процессов, предлагается выделение отдельных подразделений с введением должностей начальников подразделений, а также внедрение автоматизированного склада.

На основе вышеизложенного и с учетом результатов проведенного функционально-стоимостного анализа была разработана схема оптимальной структуры управления логистикой, интегрированная с информационной системой, такую систему можно назвать информационно-логистической системой.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аминова, З. Финансовая стратегия предприятия: формирование, развитие, обеспечение устойчивости. - М.: Компания Спутник +, 2013. -
536 с.

2. Бланк, И.А. Финансовая стратегия предприятия. - К.: «Ника-Центр», «Эльга», 2011. - 711 с.

3. Бригхем Ю., Гапенски О.Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2 т. Пер. с англ. - СПб.: Экономическая школа, 2007. - 959 с.

4. Ван Хорн Дж.К, Вахович Дж. М. (мл) Основы финансового менеджмента. - 11-е изд.: Пер. с англ. - М.: Вильямс, 2008. - 988 с.

5. Гаджинский, А.М.. Логистика: Учебник.-11-е изд., перераб. и доп.-М.: «Дашков и К», 2005. - 432 с.

6. Еловой, И.А. Управление потоками в логистических системах мировой экономики / И.А. Еловой и др. - Минск: Право и экономика, 2007. - 264 с.

7. Логистика: учеб. / под ред. Б.А. Аникина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. - 406 с.

8. Мильнер, Б.З. Организация логистики в компаниях. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 406 с.

9. Миротин, Л.Б. Системный анализ в логистике: Учеб. для вузов / Л.Б. Миротин, Ы.Э. Ташбаев. - М.: Экзамен, 2004. - 479 с.

10. Миротин, Л.Б. Эффективность логистического управления: Учеб. / Под ред. Л.Б. Миротина. - М.: Экзамен, 2004. - 448 с.

11. Олве, Н.Г. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. / Н.Г. Олве, Ж. Рой, М. Ветер. - М.: ИД «Вильямс», 2003. - 304 с.

12. Панкратов Ф.Г. Коммерческая деятельность. Учебник, 4-ое изд. испр. - М.2011. - с.163.

13. Половцева Ф.П. Коммерческая деятельность. Учебное пособие. 2-ое изд. испр. - М. 2011г. стр. 56.

14. Сергеев, В.И. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов / Под общ. и научн. редакцией проф. В.И. Сергеева. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 976 с.

15. Сток, Дж. Р. Стратегическое управление логистикой / Сток Дж. Р., Ламберт Д.М.. М.: ИНФРА-М, 2005. - 797 c.

16. Таможенные процедуры и логистика: правовая поддержка / редактор и составитель И.Г. Шаблинский. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 178 с.

17. Хэндфилд, Р.Б. Реорганизация цепей поставок. Создание интегрированных систем формирования ценности: Пер. с англ. / Хэндфилд Р.Б., Николс мл., Эрнест Л. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. - 416 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Сведения об основных технико-экономических показателях финансово-хозяйственной деятельности ОАО «БМЗ - управляющая компания»

Показатель	Ед. изм.	2011	2012	2013	Темп роста, %
					2012 к 2011	2013 к 2012
1. Товарная продукция в действующих ценах	млн. руб.	4 754	5 124	5 642	7,78	10,1
2. Товарная продукция в сопоставимых ценах (в ценах 2010г.)	млн. руб.	13 221	12 942	11 896	-2,11	-8,08
3.Реализованная продукция	млн. руб.	4 769	4 891	5 246	2,55	7,25
4. Себестоимость реализованной продукции	млн. руб.	4 093	4 363	4562	6,59	4,56
5. Прибыль (убыток) от реализации	млн. руб.	676	528	684	-21,8	29,54
6. Прибыль (убыток) отчетного периода	млн. руб.	503	221	428	-56,06	93,66
7. Рентабельность реализованной продукции	%	16,52	12,10	14,99	-	-
8. Стоимость основных средств	млн. руб.	10796	10819	10894	0,21	0,69
9. Численность ППП	чел.	727	681	654	-6,32	-3,96
10. Рентабельность основных средств	%	4,65	2,04	3,92	-	-
11.Производительность труда в действующих ценах	млн. руб./ чел.	6,54	7,52	8,62	14,98	14,62
12.Производительность труда в сопоставимых ценах	млн. руб./ чел.	18,18	19,00	18,19	4,51	-4,26

Источник: отчетность предприятия

Показатели платежеспособности ОАО «БМЗ - управляющая компания»

Показатель	Ед. изм.	2011	2012	2013	Темп роста, %
					2012 к 2011	2013 к 2012
1	2	3	4	5	6	7
1. Внеоборотные активы	млн. руб.	1 375	1 692	2 364	23,05	39,72
2. Оборотные активы	млн. руб.	943	1 324	1 737	40,40	31,19
3. Капитал и резервы	млн. руб.	154	297	253	92,85	-14,81
4. Долгосрочные обязательства	млн. руб.	138	157	179	13,76	14,01
5. Краткосрочные обязательства	млн. руб.	196	238	304	21,42	27,73
6. Резервы предстоящих расходов	млн. руб.	0	0	0	-	-
7. Валюта бухгалтерского баланса	млн. руб.	2283	2794	3564	22,38	27,55
8. Денежные средства	млн. руб.	174	196	268	12,64	36,73
9. Финансовые вложения	млн. руб.	12	15	21	25	40
10. К-т текущей ликвидности (п.2/(п.5-п.6))	-	0,46	0,63	0,67	-	-
11. К-т обеспеченности собственными оборотными средствами ((п.3+п.6-п.1)/п.2)	-	0,96	-0,59	-0,65	-	-
12. К-т обеспеченности финансовых обязательств активами ((п.4+(п.5-п.6))/п.7)	-	0,75	0,71	0,73	-	-
13. Коэффициент абсолютной ликвидности ((п.8+п.9)/(п.5-п.6))	-	0,046	0,031	0,022	-	-

Источник: отчетность предприятия



Показатели наличия и движения основных средств

Показатель	Ед. изм.	2011	2012	2013	Темп роста, %
					2012 к 2011	2013 к 2012
1. Среднегодовая стоимость основных средств	млн. руб.	10796	10819	10894	0,21	0,69
2. Стоимость основных средств на начало года	млн. руб.	12864	13867	15964	7.79	15.12
3. Поступило основных средств	млн. руб.	853	1876	2690	119.92	43.39
4. Выбыло основных средств	млн. руб.	150	221	198	47.33	-10.40
5. Стоимость основных средств на конец года	млн. руб.	13867	15964	18852	15.12	18.09
6. Сумма амортизации, начисленная за год	млн. руб.	4989	7972	12830	59.79	60.93
7. Остаточная стоимость	млн. руб.	8878	7992	6022	-9.97	-24.64
8. Коэффициент обновления (п.3/п.5)	-	0.06	0.11	0.14	-	-
9. Коэффициент выбытия (п.4/п.2)	-	0,011	0,015	0,012	-	-
10. Коэффициент прироста ((п.3-п.4)/п.2)	-	0.05	0.11	0.15	-	-
11. Коэффициент износа (п.6/п.5)	-	0.38	0.57	0.8	-	-
12. Коэффициент годности (п.7/п.5)	-	0.69	0.57	0.37	-	-

Источник: отчетность предприятия

Показатели интенсивности и эффективности использования основных средств предприятия

Показатель	Ед. изм.	2011	2012	2013	Темп роста, %
					2012 к 2011	2013 к 2012
1. Среднегодовая стоимость основных средств	млн. руб.	10796	10819	10894	0,21	0,69
2. Прибыль от реализации	млн. руб.	676	528	684	-21,8	29,54
3. Товарная продукция в действующих ценах	млн. руб.	4 754	5 124	5 642	7,78	10,1
4. Среднесписочная численность ППП	чел.	727	681	654	-6,32	-3,96
5. Фондоотдача (п.3/п.1)	млн. руб./ млн. руб.	0.44	0.47	0.51	-	-
6. Фондоемкость (п.1/п.3)	млн. руб./ млн. руб.	2.27	2.11	1.93	-	-
7.Фондовооруженность (п.1/п.4)	млн. руб./ чел.	14.85	15.88	16.65	-	-
8.Фондорентабельность (п.2/п.1)	млн. руб./ млн. руб.	0,06	0,04	0,06	-	-

Источник: отчетность предприятия

Показатели эффективности и интенсивности использования трудовых ресурсов

Показатель	Ед. изм.	2011	2012	2013	Темп роста, %
					2012 к 2011	2013 к 2012
1. Среднесписочная численность персонала	чел.	969	767	752	-20,8	-1,95
2. Фонд заработной платы	млн. руб.	1131,4	1468,9	2703,5	29,83	84,04
3. Среднемесячная заработная плата	руб.	834 052	1 368 941	2 568 741	64,13	87,64
4. Производительность труда	млн. руб./ чел.	4,9	6,68	7,5	36,32	12,27
5. Прибыль (убыток) отчетного периода	млн. руб.	503	221	428	-56,06	93,66
6. Индекс заработной платы	-	-	1,64	1,87	-	-
7. Индекс производительности труда	-	-	1,36	1,12	-	-
8. Коэффициент опережения	-	-	0,71	0,89	-	-

Источник: отчетность предприятия



Дом качества ОАО «БМЗ - управляющая компания»

Схема транспортно-экспедиционного обслуживания

логистический система предприятие управление

Размещено на Allbest.ru