Во-вторых, самое плачевное состояние России проявляется, прежде всего, в сфере использования трудовых ресурсов, в которой наиболее ярко и зримо воплощаются результаты научно-технологического прогресса. Немного лучше дело обстоит с двумя другими показателями, однако это принципиально не меняет положения дел.

Определенной оговорки требует показатель энергоотдачи, т.к. сравнение такой северной страны, как Россия, с такой теплой страной, как США, на первый взгляд, кажется неправомерным. Чтобы внести ясность в этот вопрос, оценим коэффициент разрыва в энергоотдаче России относительно других северных стран с развитой экономикой (табл.2). Оказывается, факт принадлежности страны к разряду северных стран напрямую не влияет на величину энергоотдачи. Например, разрыв между Россией и Финляндией в 2004 г. был даже более глубоким, чем между Россией и США (табл.2). Таким образом, выявленное отставание России от мирового технологического лидера в лице США в части эффективности использования энергии вызвано не климатическими, а именно технологическими различиями.

Отношение энергоотдачи России и развитых северных стран, %

Табл. 2

В-третьих, по всем трем технологическим индикаторам проявляется позитивная тенденция сокращения отставания России от развитых стран мира. Данный факт позволяет надеяться, что стране все же удастся со временем выйти на удовлетворительный уровень технологического развития. Однако оценка сроков, которые потребуются для полного выравнивания российских технологических индикаторов с американскими, дает обескураживающие результаты (табл.1). Даже почти 50-летнее отставание по показателю экологичности производства означает почти бесконечность, т.к. за такой срок происходит полная смена доминирующего технологического уклада и выстраивается новая цивилизационная конфигурация. Таким образом, даже если сложившиеся позитивные тенденции сохранятся на столь длительный срок, то все равно догнать развитый мир России, скорее всего, не удастся.

Технологический уровень экономики I_TE(i) в 2009 году составляет 34,41%, т.е. средний уровень, но очень близкий к нижней границе.

Полученные результаты позволяют совершенно беспристрастно взглянуть на те научно-технические и инновационные программы, которые проводятся в последние годы российским правительством. Вывод однозначен: все эти программы и мероприятия совершенно неэффективны. В противном случае они так или иначе должны были бы сказаться на эффективности отечественного производства. Однако, как показывают расчеты, никаких заметных позитивных сдвигов не происходит.

Выбранные ключевые технологические индикаторы лежат на поверхности и не требуют для своей оценки изощренных и трудоемких расчетов. В этой связи было бы логично использовать их в практике государственного регулирования. Однако, принцип отслеживания ключевых технологических индикаторов и их соотношения с аналогичными показателями стран-лидеров сейчас не используется ни в одном нормативном документе страны. Ни разрабатываемые прогнозные, ни тем более программные документы не оперируют указанными показателями и не ставят задачи сокращения разрыва с развитыми странами мира. Между тем данные табл.1 убедительно говорят о том, что такая задача не только назрела, но и требует ускоренного решения. В противном случае Россия, проводя многочисленные точечные мероприятия по стимулированию инноваций, будет и дальше оставаться технологически отсталой страной.

3.3 Оценка технологического развития экономики регионов России

Оценить уровень инновационной активности региона можно с помощью индекса I_AK(i), который для каждого i-ого региона вычисляется с помощью показателя удельных (на одного занятого) затрат на исследования и разработки (x_i), который соотносится с аналогичным показателем региона-лидера:

I_AK(i) = ( x_i / max {x_i} )100%

Для нашей выборки регионом-лидером по инновационной активности в 2009 г. являлся Пермский край, для которого индекс I_AK(i) является максимальным и равен 100%; все остальные регионы имеют значения индекса I_AK(i) от нуля до 100%. Таким образом, индекс инновационной активности I_AK(i) строго пронормирован.

Оценить технологический уровень экономики региона можно с помощью индекса I_TE(i) который для каждого i-ого региона вычисляется как средняя двух относительных индексов производительности труда и энергоотдачи:

I_TE(i) = ( I_P(i) + I_E(i) ) / 2

где I_P(i) = (P_i / max {P})Ч100% - индекс производительности труда относительно региона-лидера;

I_E(i) = (E_i / max {E})Ч100% - индекс энергоотдачи относительно региона-лидера.

Для построения классификации регионов можно воспользоваться следующей градацией технологического уровня:

- низкий ( I_TE(i) ? 33% )

- средний ( 33% < I_TE(i) ? 66% )

- высокий ( I_TE(i) ? 66% )

Аналогичный принцип можно использовать при градации регионов по уровню инновационной активности, который задает своего рода предложение инноваций:

- низкий ( I_АК(i) ? 33% )

- средний ( 33% < I_АК(i) ? 66% )

- высокий ( I_АК(i) ? 66% )

Данные по расчетам представлены в таблице 3.

Табл. 3 Показатели развития экономики регионов России в 2009 г

Таким образом, можно сделать вывод, что уровень инновационной активности и технологический уровень регионов достаточно низки, что говорит о необходимости реформирования экономики для предотвращения дальнейшего отставания отдельных регионов от регионов-лидеров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, на основе рассмотренных данных, с учетом сложившегося положения и реальных возможностей основных отраслей реального сектора экономики в области производства средств вычислительной техники и телекоммуникаций можно выделить такие задачи, как удовлетворение внутреннего спроса на контрольно-измерительные приборы и средства связи за счет отечественного производства, при сохранении импорта вычислительной техники и стандартного программного обеспечения и развитии сотрудничества в интересах кооперации с зарубежными фирмами.

По мере преодоления кризиса экономики в России активизируется инновационный процесс. Однако в настоящее время задача состоит не в том, чтобы дать возможность инновациям следовать за экономическим ростом, а в том, чтобы с помощью активной промышленной политики превратить их в один из основных факторов роста российской экономики, обеспечить ее переход на инновационный путь развития и освоение достижений технологического прогресса.

Государственная поддержка развития промышленности должна обеспечить, прежде всего, создание главного материального фактора обновления технологической базы производства -- систем высокопроизводительных машин, оборудования и технологий, реализующих современные достижения науки и техники, обеспечивающих выпуск конкурентоспособной продукции и услуг населению.

В этих условиях задачей государства является корректировка распределения финансовых и материальных ресурсов, стихийно сложившегося в реальном секторе экономики при нерегулируемом становлении рыночных отношений, и активное содействие их концентрации в секторах, приоритетных с точки зрения достижения наиболее значимых социально-экономических целей, включая создание взаимовыгодных условий для привлечения в производство отечественных и зарубежных инвестиций, обеспечивающих повышение качества и конкурентоспособности продукции и услуг.

Стимулирование научно-технического прогресса - создание преимуществ в удовлетворении экономических и социальных интересов организаций и предприятий, разрабатывающих и осваивающих новую высокоэффективную технику. В настоящее время большое внимание уделяется вложению денежного капитала в инновацию.

Итак, при изучении и своевременном выполнении этих задач, страны, а в частности Российская Федерация, могут достичь конкурентоспособности, процветания и получение прибыли.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Василевский Э.И. «Информационные технологии: масштабы и эффективность использования» // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №5.

2. Глазьев С.Ю. //Обучение рынку М., 1996.

3. Глазьев С.Ю. //Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

4. Глазьев С.Ю. //Экономическая теория технического развития. М.,1990.

5. Глоссарий. Режим доступа: http://www.glossary.ru/

6. Ершов М.К. «Экономический рост: новые проблемы и новые риски» Вопросы экономики. №12,2006.

7. Клавдиенко В.Л. «Стимулирование инновационной активности» Общество и экономика. №7-8,2008.

8. Львов Д.И. «НТП и экономика переходного периода» Вопросы экономики. №11, 2002.

9. Наука России в цифрах. М., 2009.

10. Нижегородцев Р.М. //Информационная экономика и концепции современного менеджмента. М., 2006.

11. Нижегородцев Р.М. «Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития» //Проблемы информационной экономики. №5, 2007.

12. Раткин Л.В. «Нанотехнологический потенциал Российской экономики» // Инвестиции в России. №7,2009.

13. Сальников В.А., Галимов Д.И. «Конкурентоспособность отраслей Российской промышленности - текущее состояние и перспективы» // Проблемы прогнозирования. №2,2009.

14. Словарь по экономике и финансам. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/glossary

15. Сухарев О.П. «Информационный сектор экономики: проблемы развития» Инвестиции в России. 2008. №8.

16. Третьяков Ю. Д. «Проблема развития нанотехнологий в России и за рубежом» Вестник Российской Академии Наук. 2007. №1.

17. Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/

18. Федосов Е.А. «Инновационный путь развития как магистральная

мировая тенденция» Вестник Российской Академии Наук, 2006. №9.

19. Шумпетер А.О. Теория экономического развития. М., 2002.

20. Яковец Ю.В. Стратегия научно-технологического прорыва. М., 2007.

Размещено на Allbest.ru