Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Тема

«Концепция «социальной экономики» Й. Шумпентера»

ВВЕДЕНИЕ

Йозеф Шумпетер - экономист и социолог, вошел в историю экономической науки как глубокий исследователь теоретических проблем предпринимательства и эволюции социально-экономических систем, историк и методолог экономической теории. Его широкое эволюционное видение социально-экономических процессов до сих пор оказывает влияние на современную экономическую мысль.

Шумпетер выдвинул идею макрогенераций и представил экономику как специфический мир комбинаций, где каждая из них есть единичный способ соединения производительных сил, с помощью которого создается единичный продукт.

В настоящее время принципиальное значение имеет аргументированное обоснование ответа на вопрос: какое теоретическое и практическое значение имеют некоторые идеи Шумпетера для разработки модели (или моделей) современной экономической системы, путей ее формирования и механизмов функционирования на постсоветском пространстве? Применимы ли они вообще (а если применимы, то в какой мере) к нынешней постсоветской реальности? Исходя из данных вопросов вытекает актуальность темы реферата.

Кроме того, делая упор на технологические изменения и инновации как факторы, создающие экономический рост, эволюционная экономика Й. Шумпетера открывает новые, более широкие области для социально-экономического развития государства и социума.

Цель - исследование научных разработок Шумпетера в области социальной экономики и возможность их применения в современных условиях.

Задачи:

1. Охарактеризовать особенности экономического творчества Й. Шумпетера.

2. Проанализировать сущность экономических процессов, согласно взглядам Й. Шумпетера.

3. Рассмотреть перспективы концепции социальной экономики в современной науке.

Различные вопросы, связанные с научным творчеством Шумпетера, в последние годы подробно проанализировали известные зарубежные ученые К. Фримен и Ф. Лука, А. Хиртье, Т. Маккроу [5;9;10]. Вопросы инновационного предпринимательства, шумпетеровского предпринимателя, взаимосвязи экономических систем и технического прогресса, развития экономической теории в свете концепций Шумпетера рассмотрены в статьях профессора Гарвардского университета Я. Корнаи [3] и академика РАН В. Маевского [4].

1. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА Й. ШУМПЕТЕРА

Шумпетер Йозеф Алоиз (1883-1950) - австрийский экономист, политолог, историк науки. Родился в городе Триш (Моравия, в составе Австро-Венгрии), в семье мелкого текстильного фабриканта. Получил классическое образование в лицее «Терезианум», окончил венский университет (1906), получив степень доктора права. Наряду с юридическими дисциплинами изучал и экономические, причём его учителями были теоретики австрийской школы экономической науки Ф. Визер и Е. Бем-Баверк. В 1906-1908 гг. работал в Международном суде в Каире, в 1909-1911 - в университете в Черновцах, в 1911-1914 и 1914-1918 - в университете в Граце, где преподавал экономику и социологию, в 1913-1914 - в Колумбийском университете (США), в 1918-1919 - советник при «комиссии по социализации», в 1919 - министр финансов Австрийской республики, в 1921-1924 - президент частного «Бидерман Банка», после банкротства которого вернулся к академической деятельности. Преподавал в Японии, затем стал профессором Боннского университета. В 1932 г. переехал в США. С 1932 г. до конца жизни - профессор Гарвардского университета. Основные труды: «Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла коньюнктуры» (1912), «Циклы деловой активности: теоретический, исторический и статистический анализ капиталистического процесса» (1939), «Капитализм, социализм и демократия» (1942), «История экономического анализа» (неоконч., впервые изд. 1954) [4, с. 145].

Творчество выдающегося австро-американского экономиста, теоретика, социолога, финансиста, историка экономической и финансовой мысли Йозефа Алоиза Шумпетера (1883-1950) пронизано научным новаторством.

Оно органически присуще всем основным научным трудам ученого, среди которых «Природа и суть теоретической национальной экономии» (1908), «Теория экономического развития» (1911), «Экономические циклы» (1939), «Капитализм, социализм и демократия» (1942), «История экономического анализа» (1954). Научное творчество Шумпетера в его молодые годы было связано с Украиной. В 1909-1911 годах ученый занимал должность профессора политической экономии Черновицкого университета и одновременно интенсивно работал над созданием своих будущих произведений, в частности «Теории экономического развития». Тезисы книги 1910 года свидетельствуют о том, что Шумпетер уже тогда имел основные идеи относительно новизны содержания своего произведения. Оставляя этот университет в связи с переходом на преподавание в университет г. Грац (Австрия), Шумпетер прочитал лекцию «Прошлое и настоящее социальных наук». Как выяснилось в дальнейшем, она представляла собой, по сути, проспект будущих известных фундаментальных работ Шумпетера «Экономические доктрины и метод» (1914) и «История экономического анализа». Последняя вышла в свет уже после смерти автора, благодаря усилиям супруги и друзей ученого [4, с. 146].

В годы работы в Черновицком университете Шумпетер сформировал убеждение о необходимости и плодотворности междисциплинарных исследований, в частности о необходимости и полезности теснейшей взаимосвязи развития политической экономии (экономической теории) с историей экономики и экономической мысли, социологией, статистикой. Это глубокое убеждение ученый пронес до последних дней своей жизни. Но уже в ранний период научной деятельности оно нашло свое отражение в статье Шумпетера «Как изучать социологию» (1910) и в монографии «Прошлое и будущее социологических наук» (1915), опубликованных Академическим обществом социологии в Черновцах. Профессор Черновицкого университета Й. Шумпетер был активным членом этого общества.

Однако дело не только в этом, но и в том, что Шумпетер, по существу, уже в молодые годы своей преподавательской и научной деятельности стал предтечей интеграционных тенденций в развитии экономической, социологической, психологической и других общественных наук. Глава Национального банка Австрии профессор, доктор Эвальд Новотны отмечает, что интеграционный взгляд Шумпетера на политэкономию как на «социальную экономику», который в значительной мере воплотился уже в его «Теории экономического развития», ныне является разительно актуальным и свежим [6, с. 6]. Действительно, внутри- и междисциплинарный подходы в экономических исследованиях ныне широко применяются в самых различных формах.

Научное новаторство Шумпетера охватывает различные области экономической науки: методологию исследования, экономическую теорию, историю экономики и экономической мысли, экономическую политику и др. Среди них особо выделим экономическую историографию, экономическую эволюцию и институционально-эволюционную теорию.

Однако применительно ко всем этим областям научного новаторства ученого можно утверждать о «парадоксе научного творчества Шумпетера», имея в виду не только новизну и оригинальность фундаментальных разработок ученого, но и его неожиданные выводы, сочетание противоположностей, наличие любопытных двусмысленностей. Речь идет прежде всего о загадке, которую необходимо признать и попытаться пролить на нее дополнительный свет. Суть ее, по мнению британского профессора экономики П. Винарчика, такова. Шумпетера «можно считать и теоретиком, принадлежащим к антимэйнстримовскому неэргодическому лагерю, делающему акцент на изменениях в экономической системе, и промэйнстримовским экономистом, обычно относящимся, хотя и с оговорками, к эргодическому лагерю с упором на ее неизменность» [2, с. 23].

2. СУЩНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ, СОГЛАСНО ВЗГЛЯДАМ Й. ШУМПЕТЕРА

При подготовке к публикации работы «Теория экономического развития» Шумпетер в 1910 году подытожил свои взгляды в виде таких тезисов: «Во-первых, экономические процессы делятся на два разных и на практике легко распознаваемых класса: статические и динамические. Во-вторых, последние демонстрируют исключительно экономическую эволюцию, то есть те изменения в модели экономики, которые возникают сами по себе.

В-третьих, экономическая эволюция, по сути, нарушение статического равновесия в экономике. В-четвертых, такое нарушение вызывает реакцию со стороны статических масс в экономике, а именно движение в направлении установления нового состояния равновесия»[5, с. 77].

Эти тезисы, как и затем содержание работы, свидетельствуют об инновационном содержании научного творчества Шумпетера и вместе с тем о «парадоксе» - сочетании статики и динамики, неоклассики и эволюционизма.

Существование «парадокса Шумпетера» в условиях современного кризиса экономической теории открывает для исследования два возможных пути применения идей ученого для преодоления этого кризиса: первый - на основе обновления нынешнего неоклассического мейнстрима, а второй - на основе альтернативных, гетеродоксальных экономических теорий, посткейнсианства, эволюционно-институционального направления.

До сих пор ученые имеют различные объяснения этой загадки, но не имеют окончательного ответа (если он вообще возможен) о причинах «парадокса Шумпетера». Один из возможных ответов таков: влияние на научное творчество Шумпетера, в частности на его основные теоретические работы, выдающихся ученых различных школ и направлений экономической мысли.

Среди них - неоклассики Л. Вальрас, И. Фишер, Дж.Б. Кларк, К. Менгер, немецкий экономист-историк Г. Шмоллер, основоположник пролетарской политэкономии К. Маркс. В своей противоречивой совокупности они в известной мере помогают объяснить упомянутый парадокс: нахождение Шумпетера на грани парадигмы общего равновесия и парадигмы экономической динамики; использование различных методов исследования, в том числе исторического с подчеркиванием его преимуществ; взаимосвязь инноваций и динамизма капиталистической системы как первопричины ее возможного «творческого саморазрушения».

Шумпетер неоднократно замечал, что прежде чем исследовать понимание тем или иным автором понятия экономической науки, ее ключевых компонентов, истории науки и т.д., необходимо тщательно выяснить, какой именно смысл вкладывал он в каждый из этих терминов. Некоторые ключевые понятия, относящиеся к различным видам экономической мысли, и их определения Й. Шумпетером представлены в таблице 1.

В состав экономической науки (economics) Шумпетер включил экономическую историю, статистику, теорию и экономическую социологию. Он обосновал, во-первых, именно такой состав компонентов экономической науки и, во-вторых, их рассмотрение под общей рубрикой «техника экономического анализа» [7, с. 14]. В основе данной шумпетеровской трактовки лежит особый способ включения каждого из основных элементов, как относительно обособленной, но и взаимосвязанной части экономической науки в ее общую структуру. Перечисленные выше составные элементы входят в экономическую науку проверенным аналитическим инструментарием.

Такой подход отразил стремление Шумпетера к единству техники исторического, статистического и теоретического исследования и добываемых с ее помощью результатов.

Таблица 1 - Экономическая наука и ее история в терминах динамической социологии знания

Нельзя отказать Шумпетеру в специфике и оригинальности трактовки структуры экономической науки. Но вместе с тем нельзя не замечать и того, что его трактовка направлена на «очищение» экономического анализа (соответственно, его истории) от «отравлений», якобы вызываемых экономической мыслью (соответственно, и ее историей). Забегая вперед, отметим: такой подход и его воплощение в работах Шумпетера не были полностью успешными; он часто выходил за очерченные рамки экономического анализа.

Однако ученый в свое время предупреждал о спорности своего подхода к трактовке экономической науки и ее истории, возможных недоразумениях по этому поводу. Поэтому том I книги «История экономического анализа» полностью посвящена методологическим вопросам, связанным с подобным подходом, а особенно вопросу, в какой степени справедливо делать различие между научным экономическим анализом и экономической мыслью, несмотря на наличие взаимодействия между ними [7, с. 145].

Не вдаваясь в многочисленные дискуссии и нюансы, отметим, что массовое переименование в постсоветских странах кафедр политической экономии на кафедры экономической теории и замена учебных курсов политэкономии на курсы экономической теории, излагаемые в основном с неоклассической точки зрения, отвечает шумпетеровскому определению различий между политэкономией и экономической теорией (экономическим анализом).

Другое дело - мнение многих ученых о назревшей необходимости введения в российских (вообще - постсоветских) университетах курса политической экономии, в котором излагались бы и альтернативные теории социальноэкономического развития (марксистская, эволюционная, институциональная и др.). Достойное место в этом курсе могла бы занять и концепция общественного развития Й. Шумпетера [1, с. 105].

Ученый также своеобразно трактовал прогресс экономической науки, применяя для его оценки критерий развития аналитического аппарата экономической науки (таблица 1). Поэтому он в отличие от многих своих современников (да и современных ученых) занимал четкую позицию, неоднократно указывая на прогресс в развитии экономической науки.

Но вклад Шумпетера в экономическую теорию заключается как раз в том, что он исследует те факторы, которые "взрывают" равновесие рыночной системы изнутри. Этими внутренними факторами становятся новые производственные комбинации, которые и определяют динамические изменения в экономике. Шумпетер выделяет несколько видов принципиально новых комбинаций факторов производства:

- создание нового продукта,

- использование новой технологии производства,

- использование новой организации производства,

- открытие новых рынков сбыта и источников сырья.

Новые комбинации факторов производства получили названия "нововведения". Следует подчеркнуть, что в терминологии Шумпетера "нововведение" не является синонимом слова "изобретение". Предпринимательская деятельность связана с применением уже имеющихся средств, а не с созданием новых. Возможности нового применения средств в избытке находятся сами по себе, они могут быть известны. Но, как полагает Шумпетер, это "мертвые" возможности. Предприниматель же осуществляет их наделе, преодолевая технологические и финансовые затруднения и открывает новые пути получения прибыли, которую следует рассматривать как избыток над тем доходом, который установился в процессе кругооборота. И именно предпринимателю - человеку, в функцию которого входит реализация новой комбинации факторов производства, отводится в концепции экономического развития Шумпетера особо важная роль. Следует подчеркнуть, что предпринимательство, по Шумпетеру, особый дар, свойство человеческого характера, никоим образом не зависящее от классовой, социальной принадлежности. Этот тип характера отличают следующие особенности [3, с. 20]:

- опора на собственные силы,

- предпочтение риска,

- ценность собственной независимости, - ориентация на собственное мнение,

- потребность в достижении успеха, при том, что самоценность денег для него невелика,

- и как ключевое качество предпринимателя - стремление к нововведению.

Капиталистическое производство, по Шумпетеру, не может существовать без постоянных революционных изменений в технике и технологии производства, освоения новых рынков, реорганизации рыночных структур. Такие постоянные инновации, осуществляемые в производственном процессе, являются главным источником прибыли, не существующей в ситуации простого воспроизводства (или, по выражению Шумпетера, хозяйственного кругооборота). Прибыль имеет место лишь тогда, когда экономика находится в постоянном движении, в процессе динамического развития.

В связи с разработкой динамической модели экономического развития, Шумпетер ввел понятия "эффективной конкуренции" и "эффективной монополии", связав их с процессом нововведений и функцией предпринимательства. Нововведения, по Шумпетеру, стержень конкуренции нового типа, гораздо более действенный, чем ценовая конкуренция. Нововведения открывают возможность изменять не только технологию и продукцию, но и оказывают влияние на структуру спроса, условия формирования издержек и цен. И конкуренцию, стимулируемую стремлением к получению прибыли за счет преимуществ в издержках производства и качестве самого продукта, Шумпетер назвал "эффективной конкуренцией". В концепции Шумпетера с нововведениями связана и монополия нового типа, отличающаяся от тех форм монополии, которые основываются на особых правах и привилегиях, собственности на ограниченные ресурсы или дефицитные блага [4, с. 149].

Монополию, которая представляет собой следствие нововведений, Шумпетер назвал эффективной, так как она формируется в условиях активной конкуренции, и по его мнению, несовместима с застойностью и эксплуатацией посредством механизма цен. Монопольная прибыль, получаемая новатором, является стимулом и вознаграждением за нововведения. В то же время она - явление преходящее для той или иной компании, так как исчезает под действием того же механизма конкуренции, которому обязана своим существованием монополия, то есть вследствие конкретных нововведений.

Таким образом, в теории Шумпетера "эффективная монополия" является естественным элементом экономического развития.

Важную роль в исследовании внутренних факторов экономического роста Шумпетер уделял кредиту, рассматривая его как важнейшее условие использования существующих факторов для создания новых производственных комбинаций. Чтобы предприниматели-новаторы могли получить в свое распоряжение средства производства, они должны пользоваться банковским кредитом. Банки "создают" деньги для новаторов, и с этого начинается перераспределение потока ресурсов, то есть общественного капитала. Таким образом, банки, по мнению Шумпетера, являются особым феноменом развития, которые, выступая от имени народного хозяйства, выдают полномочия на осуществление новых производственных комбинаций. Они выступают как необходимые посредники между желанием осуществить инновацию и возможностью сделать это [8, с. 211]. Плата за предоставление таких возможностей и представляет собой процент, который является ценой, уплаченной за приобретение новых производительных сил. По мнению Шумпетера, именно развитие в подлинном смысле этого слова (а не кругооборот), в принципе нуждается в кредите. Но вернемся к предпринимателю. Получив ссуду, он идет на рынок факторов производства, где, по нашему предположению, царит полное равновесие спроса и предложения и нарушает его. Ему требуется дополнительное количество ресурсов и он предлагает за них повышенную цену. Нарушается система равновесных цен, изменяется направление потоков ресурсов, а значит, и потоков потребительских товаров. Ломается весь ритм кругооборота, вся система цен, издержек и доходов. Кто-то при этом разоряется, но основная масса предпринимателей следует за новатором - и такое "возмущение" системы происходит постоянно. Именно оно является обычным состоянием, а не равновесный кругооборот. И именно поэтому постоянно существует предпринимательская прибыль и по этим причинам капитализм не стоит на месте, а непрерывно развивается.

Шумпетер отдает себе отчет в том, что увеличение денег в обращении благодаря предоставленному банками кредиту вызывает общее повышение цен, в первую очередь на производственные ресурсы, в том числе и оплату труда. Но, по мнению Шумпетера, это не просто инфляция, как она рассматривается в количественной теории. В результате этой первоначальной инфляции течение хозяйственного кругооборота нарушается: предприятия, которые работают традиционно, терпят банкротство (поскольку в новых условиях доходы не покрывают расходов), предприниматели-новаторы, наоборот, получают прибыль. Происходит не просто повышение цен, но и параллельное изменение экономической структуры, переход на новый виток спирали развития. Таким образом, банковский кредит оказывается тесно связанным с феноменом экономического развития, а деньги выполняют функцию не просто средства обращения и измерителя ценностей, а играют роль катализатора экономического роста, в том числе через посредство прибыли и процента [8, с. 223].

С новаторской деятельностью Шумпетер связывает и циклическую форму развития экономики. Исследованию этой проблемы он посвящает работу "Экономические циклы" (1939 г.) Выделив и установив связь между тремя типами циклов (длительных, классических и коротких), Шумпетер выводит существование экономических циклов из периодов внедрения изобретений. Последние осуществляются рывками, когда одно изобретение "тянет" за собой гроздь нововведений. Как пишет Шумпетер, каждая инновация вызывает волну подражаний, расходящуюся во все стороны. Множество таких волн расходится одновременно, они накладываются друг на друга и такое движение (при суммировании всех волн) не может быть плавным и равномерным. Оно порождает периоды общего подъема, которые могут сменяться периодами общего спада. В этом суть подхода Шумпетера к анализу экономических циклов. Причину же экономических кризисов он видел в панике, связанной с прекращением экономического бума, выделяя психологический мотив как центральный в объяснении данного экономического явления.

Шумпетер был не только экономистом, но и социологом, которого интересовали перспективы развития капитализма. Напомню, что движущей силой развития у Шумпетера - предприниматель, новатор. Именно поэтому основу существования капитализма Шумпетер видел в частнопредпринимательской системе классического типа, основанной на мелкой и средней собственности. При накоплении же богатства, его институционализации, возникновении корпораций происходит деперсонализация инновационной деятельности, меняется культура и характер мышления.

3. ПЕРСПЕКТИВЫ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ

Новаторство Шумпетера проявилось также в исследовании развития истории экономического анализа и экономических проблем реальности в пределах определенных им же классических ситуаций (или классических состояний) и собственного понятийно-категориального инструментария экономической науки. Специфическое понятие «классическое состояние» ученый использовал для описания ситуации, когда после длительного периода борьбы и дисскусий достигается значительная степень согласия - происходит консолидация тех новых и оригинальных работ, которые велись ранее [7, с. 62]. В пределах классической ситуации большинство ученых-экономистов приходит к достаточному согласию относительно основ предмета, методов и результатов исследований. Именно наличие согласия между экономистами по основным положениям методологии и теории открывает возможность «дать аналитический срез достижений» экономической науки в период классической ситуации [7, с. 503]. Ученый обосновал наличие трех таких ситуаций в истории развития экономической мысли в период от греко-римской экономической науки до середины XX века. В пределах каждой из них он раскрыл общее и особенное в развитии науки во времени и пространстве.

Таким образом, Шумпетер обосновал концепцию классических ситуаций и, раскрыв каждую из них, стал предшественником концепции научных парадигм, научных революций, конкурирующих научно-исследовательских программ. Как известно, их выдвинули методологи науки Т. Кун и И. Лакатош в 1960-1970-е годы.

Однако Шумпетер абсолютизировал действительную связь политической экономии марксизма и классической «буржуазной» политэкономии, недостаточно учел решающий момент разрыва между ними. Поэтому в конечном счете он не признавал свершения марксистской научной революции. В то же время ученый также абсолютизировал реальную связь неоклассики и экономической теории Дж.М. Кейнса, преуменьшил разногласия между ними в области позитивной и нормативной экономики. Отсюда проистекает шумпетеровское игнорирование кейнсианской научной революции в экономике и отсутствие обоснования четвертой классической ситуации, в пределах которой приоритетное положение в экономической теории Запада заняло кейнсианство, а точнее «кейнсианско-неоклассический синтез».

Относительно некоторых современных трактовок поднятых нами вопросов заметим следующее. Во-первых, признание положения о марксистской научной революции в политической экономии (экономической теории) не имеет сколь-нибудь широкого распространения в современной экономической литературе, а скорее всего отрицается. Отсутствуют попытки раскрытия сущности этой революции через ее специфические ключевые понятия - «твердое (жесткое) ядро», «защитный пояс (гибкая оболочка)», позитивная и негативная эвристика и др. [8, с. 44].

Во-вторых, с одной стороны, получили достаточно широкое распространение тезисы о единстве классической и Марксовой политэкономии, а отсюда о К. Марксе как (якобы) завершителе классической политэкономии. С другой стороны, среди значительной части экономистов и обществоведов на постсоциалистическом пространстве после 1980-х годов особенно модным стало противопоставление марксистской теории социалистической практике, и наоборот. Заметим, что в свое время этот прием активно использовал и Шумпетер.

Концепция классических ситуаций с признанием, по сути, разных научных революций и парадигм у Шумпетера оказалась совместимой с утверждениями об общей непрерывности и инкрементальности в развитии экономических идей. Такой подход, полагаем, свидетельствует не о противоречиях в мышлении ученого, а о противоречивости процесса реального развития научного анализа, имеющего кумулятивно-парадигмальный характер и отраженного в концепции Шумпетера.

На наш взгляд, в современной отечественной и зарубежной экономической литературе уже не ощущается недостатка в трактовках модных тем: Шумпетер и экономическая теория инноваций предпринимательства, статики и динамики, развитие капитализма, «творческое разрушение» и др. Между тем основная трудность в освещении вопросов состоит не в ретроспективном анализе и раскрытии научного новаторства, инновационной деятельности выдающегося ученого, а в проекции его взглядов на современность и будущее. Здесь мы вступаем в значительной мере в сферу занимательной футорологии. В частности, в современных условиях наряду с теоретической линией «Шумпетер -Маркс -саморазрушение капитализма как индустриального общества» активно формируется новая линия «Шумпетер -Маркс -утверждение постиндустриального общества как посткапитализма», который находится «по ту сторону материального производства» и в котором «развитие человеческих сил становится самоцелью» [1, с. 103].

В связи с такими концепциями целесообразно обратиться к шумпетеровскому видению вопроса о предвидении в науке. Любые предвидения, подчеркивал Шумпетер, -это ненаучное пророчество, пытающееся сделать больше, чем поставить диагноз тенденциям и сформулировать возможные последствия при условии развития этих тенденций в соответствии с собственной логикой. Сама по себе такая работа, считал ученый, не означает прогноза или предвидения в силу ряду причин. Среди них важнейшие таковы: влияние внешних факторов и препятствия их развитию; совместимость наблюдаемых тенденций, даже при отсутствии препятствий для их развития, с более чем одним результатом; возможность прекращения существующими тенденциями своего развития на полпути при сопротивлении ему.

Необходимо принять во внимание то немаловажное обстоятельство, что все свои взгляды на экономическую теорию марксизма и собственные разработки проблем развития капиталистической системы, наступления социализма Шумпетер постоянно сопровождал массой различных убедительных и неубедительных оговорок. Ныне они представляют для исследователей не меньший (а то и больший) интерес по сравнению с его позитивными утверждениями. Анализ неоднозначных результатов системной трансформации на постсоветском пространстве и в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы за последние два десятилетия, а также рыночных преобразований в Китае и Вьетнаме привел к открытию новых тем исследования: «расходящиеся капитализмы» и «социалистическое рыночное хозяйство» в свете научного творчества Й. А. Шумпетера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Долгое время теория экономического развития Шумпетера стояла как бы особняком в мировой экономической науке. Её нельзя было отнести ни к одной из существовавших школ (неоклассика, кейнсианство, неоклассический синтез, монетаризм). В то же время сам Шумпетер не создал научной школы своих последователей, и никто из известных экономистов не разделял его взглядов. Причина, видимо, заключалась в том, что Шумпетер просто опередил время.

Возникший на рубеже 1970-х -1980-х гг. так называемый эволюционный подход к анализу экономических изменений рассматривает Шумпетера как своего прямяго предшественника или даже основателя. Но при этом наибольшее влияние на развитие экономической мысли в рамках эволюционного подхода оказали идеи Шумпетера о неравновесном характере экономической динамики, о роли технических и технологических инноваций в экономическом развитии, о различии первоначального внедрения новшества и его последующей имитации, о природе экономического цикла. Теоретические же взгляды Шумпетера на проблемы кредита, капитала, прибыли, процента, монополии, а также его представления об исторических судьбах капитализма и социализма привлекают гораздо меньше внимания. Но, парадоксально, в развитии идей эволюционного подхода переплелись, дополняя друг друга, выводы Шумпетера и идеи институциональной эклономики, хотя сам Шумпетер критически относился к институционализму.

Экономическая динамика основывается на распространении различных нововведений, которые инициируются действующими экономическими агентами.

Шумпетер определяет экономического агента как предпринимателя, постоянно «вбрасывающего» в экономику новое и тем самым изменяющего само положение равновесия. Именно предприниматели вызывают рост и метаморфозы экономики, рискуя и изобретая новые комбинации использования факторов производства. Важнейшую роль в экономическом процессе Шумпетер отводил изменениям и инновациям, приводящим к замене старого новым в процессе свободного творчества.

По Шумпетеру, побудительным мотивом к поиску и внедрению новых комбинаций является прибыль, которая становится вознаграждением за нововведения. Определяющую роль здесь играет не конкуренция цен или качества, а конкуренция новых продуктов, технологий, источников снабжения, организационных форм. Вначале конкуренцией нововведений, способствующей росту продукции и прибылей, пользуется небольшое число предпринимателей, те, кто раньше других их использует. Когда нововведения распространяются, то производственные затраты выравниваются и прибыль исчезает.

Наследие Й. Шумпетера продолжает активно изучаться учеными, которые представляют различные течения в экономической науке, причем каждый берет то, что представляет наибольшую ценность и наименьшую угрозу.

шумпетер капитализм экономический цикл

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Белянова А.М., Гудкова Т.В. Наследие Й. Шумпетера и проблемы экономического развития России [Текст]./А.М.Белянова, Т.В. Гудкова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. -2013. - № 2. - С. 85-112.

2. Винарчик П. Спасение идей: Й. Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий[Текст]/П. Винарчик // Вопросы экономики. - 2003. - № 11. - С. 15-26.

3. Корнаи Я. Инновации и динамизм: взаимосвязь систем и технического прогресса[Текст]/Я. Корнаи // Вопросы экономики. - 2012. - № 4. - С. 4-31.

4. Маевский В. Корнаи Я., Шумпетер и экономическая теория[Текст]/ В.Маевский, Я.Корнаи// Вопросы экономики. - 2012. - № 8. - С. 145-152.

5. Фримен К., Лука Ф. Как идет время: от эпохи промышленных революций до информационных революций; [Текст]. / К. Фримен, Ф. Лука; пер. с англ. Р. Ткачука. - Киев: Киево-Могилянская академия, 2008. - 510 с.

6. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Исследование прибыли, капитала, кредита, процента и экономического цикла[Текст]/Й.А. Шумпетер/ пер. с англ. - Киев: Киево-Могилянская академия, 2011. - 242 с.

7. Шумпетер Й.А. История экономического анализа [Текст]. в 3 т. /Й.А. Шумпетер. - СПб.: Экономическая школа, 2003. - 546 с.

8. Шумпетер Й. Наука и идеология // Философия экономики. Антология: пер. с англ. / под ред. Д. Хаусмана. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2012. - 520 с.

9. Heertje A. Schumpeter on the Economics of Innovation and the Development of Capitalism [Теxt]. A. Heertje - Cheltenham: Elgar, 2006. - 211 р.

10. McCraw T.K. Prophet of Innovation: Joseph Schumpeter and Creative Destruction[Теxt]/ T.K. McCraw. - Cambridge Mass., Harvard University Press, 2007. - 435 р.

Размещено на Allbest.ur