В целом, по нашему мнению, можно говорить о том, что в рамках исследования регулярных корпоративных новостей можно говорить о серьезном развитии проблемы аномальной реакции инвесторов на новости, что, возможно, связано с первоочередным вниманием к финансовым результатам компании с их стороны. При этом избыточная и недостаточная реакции встречаются с примерно одинаковой частотой и согласуются с приведенными в Главе 2 характеристиками различных психологических эффектов.

§4. Исследование реакции на информационные шоки

В качестве примера информационного шока была выбрана нерегулярная новость для компании - сделка слияния и поглощения. Конкретно было принято решение рассмотреть объявление, сделанное компанией «Аэрофлот» относительно намерения поглотить компанию «Трансаэро» http://www.kp.ru/daily/26428/3300806/.

На основе показателей CAR можно сделать вывод о возникновении избыточной отрицательной реакции на данную новость. Характерной чертой рассматриваемой ситуации является то, что компания «Трансаэро» имела многомиллиардные долги, которые придется взять на себя «Аэрофлоту».

Данная реакция также может быть объяснена при помощи эффекта избегания потерь: инвесторы излишне остро реагируют на внезапные издержки, связанные с покрытием долгов компании-цели.

§5. Исследование реакции на публикацию государственной информации

Для примера влияния государственных решений на динамику акций была рассмотрена реакция котировок компании «Лукойл» на объявление Центрального Банка РФ о решении перевести российский рубль на плавающий курс (10 ноября 2014 года).

При анализе кумулятивных сверхдоходностей было отмечено, что практически равен нулю с последующим возникновением избыточной реакции (). Подобную ситуацию можно объяснить тем, что первоначально люди не были уверены в том, как отразится подобная мера на фактическом курсе рубля, однако в первые дни после объявления новости аналитики отметили укрепление рубля относительно доллара и евро http://rg.ru/2014/11/11/centrobank.html, что должно было успокоить инвесторов.

Данная ситуация может быть объяснен при помощи эффекта следования толпе: некоторые инвесторы доверились аналитикам, а затем другие последовали за ними, в результате чего возникла слегка запоздавшая избыточная реакция.

Выводы

Целью настоящей выпускной работы являлся анализ факторов аномальной (избыточной и недостаточной) реакции инвесторов на появление разнообразных новостей, в результате которой происходит слишком сильное или слишком слабое отклонение цен.

Для достижения обозначенной цели мы поставили перед собой ряд вопросов. Почему стандартным теориям не удается верно спрогнозировать изменение цены в ответ на новость? Каковы причины аномальной реакции? К каким последствиям она приводит?

В процессе проведения исследования, а также при рассмотрении широкого круга литературных источников были получены следующие результаты:

1) Экономические теории обычно предполагают множество предпосылок, касающихся характеристик рынков и действующих на них агентов. В частности, предполагается, что все агенты являются полностью рациональными: имеют рациональные предпочтения, делают рациональный выбор даже в условиях неопределенности и рационально прогнозируют. Рынки же, согласно общепринятым предпосылкам мгновенно и полностью учитывают всю появляющуюся информацию. В реальности же большинство названных предпосылок нарушается, что и является причиной возникающих не предсказуемых с точки зрения чистой экономики аномалий.

2) В качестве возможных причин иррационального поведения инвесторов могут быть использованы концепции поведенческих финансов. Непосредственно для объяснения возникающей реакции на новости в настоящем исследовании мы использовали следующие понятия поведенческой теории: эффект страуса, эффект якоря, эффект самоуверенности, эффект склонности к подтверждению, эффект следования толпе, эффект запоздалых суждений, а также склонность к избеганию потерь.

3) Названные выше иррациональности человеческого поведения приводят к следующим следствиям в данных: дрифт цены в следующих периодах в ту же сторону, что и при первоначальной реакции (недостаточная реакция), либо в противоположную ей (избыточная реакция). При этом возникает, соответственно, положительная или отрицательная автокорреляция в динамике цены. Для удобства определения типа реакции также можно воспользоваться событийным анализом, тогда различные знаки CAR (кумулятивной сверхдоходности) для окна непосредственно события (появления новости) и последующего периода будут говорить об избыточной реакции, а одинаковые - о недостаточной.

Также в рамках исследования был проведен анализ реальных данных в целях выявления аномальной реакции на поступающую информацию с разбитием новостей на типы по содержанию (регулярная корпоративная информация, информационные шоки, государственные объявления).

Событийный анализ позволил выявить в реальных динамиках акций различных компаний свидетельства, позволяющие говорить о подтверждении наличия названных ранее эффектов.

Список литературы

1. Arkes, H., Faust, D., Guilmette, T. J. & Hart, K., 1988. Eliminating Hindsight Bias. Journal of Applied Psychology, pp. 305 - 307.

2. Arrow, K. J., 1971. Essays in the Theory of Risk-Bearing.

3. Autrup, S. L. & Grothe, M., 2014. Economic Surprises and Inflation Expectations: Has Anchoring Expectations Survived the Crisis?. European Central Bank Working Paper Series.

4. Baker, M. & Wurgler, J., 2006. Investor sentiment and the cross-section of stock returns. Journal of Finance, pp. 1645 - 1680.

5. Baker, M. & Wurgler, J., 2007. Investor sentiment in the stock market. Journal of Economic Perspectives, pp. 129 - 151.

6. Banerjee, A. V., 1992. A Simple Model of Herd Behavior. The Quarterly Journal of Economics, pp. 797 - 817.

7. Barberis, N., Shleifer, A. & Vishny, R., 1998. A model of investor sentiment. Journal of Financial Economics, pp. 307 - 343.

8. Barron, G. M. & Leider, S., 2008. Making the Gambler's Fallacy disappear: The role of experience. Harvard Business School.

9. Beggan, J., 1992. On the social nature of nonsocial perception: The mere ownership effect. Journal of Personality and Social Psychology, pp. 229 - 237.

10. Bernard, V. L. & Thomas, J. K., 1989. Post-earnings announcement drift: Delayed price response or price premium?. Journal of Accounting Research, pp. 1 - 36.

11. Brown, N. C., Wei, K. D. & Wermers, R., 2013. Analyst Recommendations, Mutual Fund Herding, and Overreaction in Stock Prices. Management Science, pp. 1 - 20.

12. Daniel, K., Hirshleifer, D. & Subrahmanyam, A., 1997. A theory of overconfidence, self-atribution, and security market under- and over-reactions. Working Paper.

13. De Bondt, W. F. M., 1989. Stock Price Reversals and Overreaction to News Events: A Survey of Theory and Evidence. В: A Reappraisal of the Efficiancy of Financial Markets. б.м.:Springer, pp. 57 - 84.

14. De Bondt, W. F. M. & Thaler, R. H., 1994. Financial Decision-Making in Markets and Firms: A Behavioral Perspective. National Bureau of Economic Research Working Paper Series.

15. De Long, B. J., Shleifer, A., Summers, L. H. & Waldmann, R. J., 1991. The Survival of Noise Traders in Financial Markets. Journal of Business, pp. 1 - 20.

16. Fama, E., 1970. Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work. Journal of Finance, pp. 383 - 417.

17. Festinger, L., 1957. A Theory of Cognitive Dissonance. California: Stanford University Press.

18. Fischhoff, B., 1975. Hindsight ? foresight: The effect of outcome knowledge on judgment under uncertainty. Journal of Experimental Psychology, Human Perception and Perfomance, pp. 288 - 299.

19. Fischhoff, B., 2007. An early history of hindsight research. Social Cognition, pp. 10 - 13.

20. Friedman, M., 1953. Essays in Positive Economics. Chicago: University of Chicago Press.

21. Grinblatt, M., Masulis, R. W. & Titman, S., 1984. The valuation effects of stock splits and stock dividends. Journal of Financial Economics, pp. 97-112.

22. Groth, J. C., Lewellen, W. G., Sharbaum, G. C. & Lease, R. C., 1979. An analysis of brokerage house securities recommendations. Financial Analysts' Journal, pp. 32-40.

23. Ikenberry, D., Lakonishock, J. & Vermaelen, T., 1995. Market underreaction to open market share repurchases. Journal of Financial Economics, pp. 181-208.

24. Ikenberry, D., Rankine, G. & Stice, E., 1996. What do stock splits really signal?. Hong Kong University of Science and Technology Working Paper.

25. Kahneman, D. & Tversky, A., 1973. Availability: A heuristic for judging frequency and probability. Cognitive psychology, pp. 207 - 232.

26. Kahneman, D. & Tversky, A., 1974. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, pp. 1124 - 1131.

27. Kahneman, D. & Tversky, A., 1979. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, pp. 263-292.

28. Kahneman, D. & Tversky, A., 1992. Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty, pp. 297-323.

29. Karlsson, N., Loewenstein, G. & Seppi, D., 2009. The Ostrich Effect: Selective Attention to Information. J Risk Uncertain, pp. 95-115.

30. Ko?szegi, B., 2003. Health Anxiety and Patient Behavior. Journal of Health Economics, pp. 1073-1084.

31. Kunda, Z., 1999. Social Cognition: Making Sense of People. MIT Press.

32. Langer, E., 1975. The illusion of control. Journal of Personality and Social Psychology, pp. 311 - 328.

33. Montier, J., 2006. Behaving Badly. Global Investment Strategy.

34. Morgenstern, O. & von Neumann, J., 1944. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton: Princeton Univ. Press.

35. Muth, J. F., 1961. Rational Expectations and the Theory of Price Movements. Econometrica, pp. 315 - 335.

36. Panidi, K., 2011. Ostrich Effect in Health Care Decisions: Theory and Empirical Evidence. Job Market Paper.

37. Pohl, R. F. & Hell, W., 1996. No reduction in Hindsight Bias after Complete Information and repeated Testing. Organizational Behaviour and Human Decision Processes, pp. 49 - 58.

38. Pratt, J. W., 1964. Risk Aversion in the Small and in the Large. Econometrica, pp. 122-136.

39. Prechter, R., 1999. The Wave Principle of Human Social Behavior. б.м.:New Classics Library.

40. Sankaraguruswamy, S. & Mujtaba, M. G., 2008. Investor Sentiment and Stock Market Response to Corporate News. Working Paper.

41. Shiller, R. J., 1995. Conversation, information and herd behavior. American Economic Review Papers and Proceedings.

42. Shiller, R. J., 2000. Irrational Exuberance. Princeton: Princeton Univ. Press.

43. Strack, F. & Mussweiler, T., 1997. Explaining the enigmatic anchoring effect: Mechanisms of selective accessibility. Journal of Personality and Social Psychology, pp. 437 - 446.

44. Wason, P. C., 1960. On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task. Quarterly Journal of Experimental Psychology, pp. 129 - 140.

45. Wilson, T. D., Houston, C. E., Etlin, K. M. & Brekke, N., 1996. A New Look at Anchoring Effects: Basic Anchoring and Its Antecedents. Journal of Experimental Psychology, pp. 387 - 402.

46. Источник иллюстрации вида функции полезности Канемана - Тверски. [В Интернете]: http://megaobuchalka.ru/6/14054.html

47. Источник иллюстрации вида функции полезности фон Неймана - Моргенштерна. [В Интернете]: http://baguzin.ru/wp/?p=4729

48. Источник цен акций рассматриваемых компаний. [В Интернете]: http://finance.yahoo.com

49. Источник приводимых финансовых результатов компании Bank of America. [В Интернете]: http://corporate.ford.com/investors.html

50. Источник приводимых финансовых результатов компании Apple Inc. [В Интернете]: http://investor.apple.com

51. Источник приводимых финансовых результатов компании Microsoft Corporation. [В Интернете]: https://www.microsoft.com/en-us/investor

52. Источник приводимых финансовых результатов компании Ford Motor Company. [В Интернете]: http://corporate.ford.com/investors.html

53. Источник мнения аналитиков относительно эффекта от упразднения фиксированного курса рубля. [В Интернете]: http://rg.ru/2014/11/11/centrobank.html

Размещено на Allbest.ru