Важнейшие причины системного кризиса и трансформационного спада в России
Трансформация советской экономики. Отсутствие материальной заинтересованности производителей в удовлетворении спроса потребителей как причина системного кризиса российской экономики. Протекционизм и государственный менеджмент. Пути выхода из кризиса.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.03.2012 |
| Размер файла | 64,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
29
Курсовая работа
Название дисциплины: Макроэкономика
Тема: Важнейшие причины системного кризиса и трансформационного спада в России
Студента: Долгополов Эдуард Сергеевич
Содержание
- Введение
- 1. Трансформация советской экономики
- 1.1 Причины системного кризиса
- 1.2 Удар по производству
- 1.3 Что мешало прогрессу
- 1.4 Протекционизм и государственный менеджмент
- 2. Кризис конца 90-х
- 2.1 Причины кризиса и пути преодоления
- 2.2 Пути выхода из кризиса
- Заключение
- Глоссарий
- Список использованных источников
- Приложение
Введение
По глубине и продолжительности кризиса производства в мирное время Россия побила все рекорды. Спад вышел за пределы двукратного и продолжается. Средний рост цен на товары и услуги, входящие в состав прожиточного минимума, в 1995 г. (по сравнению с 1990 г.) преодолел планку в 10 тыс. раз, в то время как рост средней заработной платы с трудом перешагнул 2-тысячный рубеж.
Причины этого феномена стали предметом активного обсуждения не только отечественных, но и зарубежных ученых. При чтении их рассуждений и предложений невольно вспоминается мудрое изречение: “Зри в корень!". Следуя этому совету, нетрудно обнаружить, что корни великих мировых потрясений тянутся в экономику.
В Англии в свое время, по выражению Томаса Мора, “овцы поедали людей”. Это вызвало массовое бродяжничество, которое каралось смертной казнью. Беспросветная нищета большинства населения в конечном счете привела к буржуазной революции середины XVII в.
Во Франции скопление в руках короля и его окружения несметных богатств проходило за счет беспредельного ограбления народа. Это обернулось Великой французской революцией 1789 г.
Великая Октябрьская социалистическая революция в России вызывает противоречивые оценки. Приведу мнение известного русского ученого Н.А. Бердяева, который неоднократно подчеркивал, что идеологически к советской власти относится враждебно. Однако, находясь в эмиграции во Франции, в 1937 г. он писал: “Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Мировая война доконала процесс разложения. Нельзя даже сказать, что февральская революция свергла монархию в России. Монархия сама пала, ее никто не защищал, она не имела сторонников. В этот момент большевизм, давно подготовленный Лениным, оказался единственной силой, которая, с одной стороны, могла докончить разложение старого и, с другой стороны, организовать новое, только большевизм оказался способным овладеть положением. Только он соответствовал массовым инстинктам и реальным соотношениям”.
Что же касается объективных факторов развала такого политического монолита, каким был Советский Союз, то они также кроются в экономике и ждут своего научного исследования. В этой связи я полностью разделяю мнение, высказанное Вацлавом Клаусом: “Наша экономика была не чисто директивной, а скорее своеобразной рыночной с очень несовершенным рынком. Указанная проблема также должна стать предметом исследований и войти в учебные программы. Нельзя допустить, чтобы знания в этой области канули в Лету с поколением, жившим в условиях централизованной административной экономики. В противном случае прошлое может повториться”. Пророческие слова. К сожалению, кое-что худшее из прошлого уже повторяется в экономической политике России и ряда других постсоциалистических государств, а позитивное предается забвению.
Еще совсем недавно российская экономика, с одной стороны, имеет наследственные болезни, а с другой - приобретенные, собственные, причем давно забытые в развитых странах. Я имею в виду прежде всего стихию и анархию производства, присущие минувшей эпохе свободной конкуренции.
1. Трансформация советской экономики
1.1 Причины системного кризиса
Среди многих причин развала плановой системы и рекордного кризиса сегодняшней российской экономики ключевой было и остается отсутствие материальной заинтересованности производителей в удовлетворении спроса потребителей. Истоки этой болезни тянутся еще к 20-м годам. Именно тогда велись дискуссии по вопросу о том, чем измерять экономический рост. Споры шли в основном вокруг двух показателей - валовой и чистой продукции
Как известно, валовая продукция - это общий объем производства в денежном выражении за определенный период, а чистая продукция исключает материальные затраты. Стоимость сырья как минимум 5 раз включается в объем производства по всей технологической цепочке (например, от железной руды до велосипеда или от хлопка до сорочки). В итоге он искусственно завышается. Поэтому для измерения экономического роста и динамики производительности труда целесообразнее использовать чистую продукцию.
К сожалению, в конечном счете “вал” стал “метром" советской экономики, причем метром резиновым. Положение усугубилось тем, что по объему производства в рублях устанавливался и фонд заработной платы. Главным преимуществом социализма считались высокие темпы роста, однако по мере увеличения объема валового общественного продукта повышать темпы от достигнутого уровня становилось все труднее. Несмотря на это ради увеличения фонда заработной платы и сохранения темпов изобретались все новые способы накручивания объема производства в рублях без роста реальной продукции. Образовалась затратная система хозяйствования.
советская экономика системный кризис
Среди сотен методов искусственного накручивания объема производства в рублях можно выделить три основных направления:
первое - искусственное расширение повторного счета стоимости сырья (материалов), полуфабрикатов, а зачастую и готовой продукции;
второе - повышение материалоемкости изделий и удорожание продукции;
третье - “вымывание” дешевого ассортимента за счет расширения дорогого и повышения цен за счет “косметических” изменений и присвоения товару нового артикула.
Приведу лишь один пример. В Челябинск и Бердянск ввозили десятки тысяч тракторов и автомобилей. Там на них навешивали бульдозерные ковши и скреперные лопаты, добавляли к ним стоимость трактора или автомобиля и отправляли “новую” продукцию по всему Союзу, включая и города, откуда привозили тракторы и автомобили. Попытки отправлять ковши и лопаты к месту назначения и там в мастерских навешивать их не дали результата из-за решительного сопротивления ведомств, которые потеряли бы на этом сотни миллиардов рублей липового объема производства и сотни миллионов рублей реального фонда заработной платы.
За счет искусственного накручивания объема производства в рублях в экономику ежегодно накачивались десятки миллиардов рублей фонда заработной платы, которую тогда справедливо называли “зряплатой”. Неуклонное увеличение в огромных размерах фиктивной заработной платы вело к разбалансированию потребительского рынка и создавало дефицит на все и вся. По иронии судьбы получилось так: если раньше выплачивали незаработанную заработную плату, что искусственно завышало дефицит, то сегодня не платят заработанную, что искусственно завышает изобилие.
Теоретически целью социалистического производства декларировалось максимальное удовлетворение потребностей с минимальными затратами. Практически же производство велось ради производства. Производители игнорировали запросы потребителей и выпускали прежде всего то, что давало им как можно больше объема в рублях, всячески удорожая продукцию. В итоге советская экономика была превращена в самоедскую. Думаю, что в этом есть немалая доля вины ученых, многие из которых специализировались на пропаганде достижений и преимуществ социалистического способа производства.
Как же удалось при такой расточительной системе хозяйствования в течение одного поколения превратить отсталую аграрную Россию во вторую супердержаву мира?
СССР действительно в 50-е годы был на самых передовых позициях мирового прогресса - атомное и водородное оружие, атомные электростанции и ледоколы, освоение космоса. Почему же все изменилось?
Дело в том, что в тот период мировая экономика развивалась экстенсивным путем. Солидные результаты могли быть достигнуты только благодаря большим затратам. Иначе говоря, затраты и результаты в основном совпадали. С 50-х годов, используя достижения научно-технической революции, Запад активно переводил экономику на интенсивный путь развития: при тех же, а зачастую меньших затратах выпуск продукции увеличивался. В этих условиях затратная система стала мощной преградой на пути интенсификации советской экономики.
Например, Азовский компрессорный завод освоил выпуск пластмассовых поршневых колец вместо чугунных. Чугунное кольцо стоило 2 руб.40 коп., а пластмассовое лишь 20 коп. Завод выпускал 30 млн колец, следовательно, он потерял для плана 66 млн руб., а фонд заработной платы уменьшился на 12 млн руб. Заработную плату заводу возместили, но о премиях не могло быть и речи. Поэтому опытные руководители предприятий всячески отбивались от освоения дешевых новинок.
Последняя попытка заставить отказаться от затратной системы была предпринята мною в начале “перестройки”. Зная позитивное отношение М.С. Горбачева к моим критическим публикациям, я вручил ему свой оригинальный расчет-диаграмму структуры валового общественного продукта. Из нее было видно, что сумма повторного счета в 1985 г. составляла 541 млрд руб., или 40% общего объема. В сопроводительной записке к этой диаграмме я отмечал, что для выхода из сложившегося положения представляется целесообразным следующее: во-первых, для определения темпов экономического роста применять показатели, исключающие повторный счет прошлого труда, во-вторых, ликвидировать зависимость фонда заработной платы от объемных валовых показателей и поставить его в прямую зависимость от количества выпускаемой продукции в натуральном выражении и ее трудоемкости.
1.2 Удар по производству
Базовые основы затратной системы хозяйствования были ликвидированы при переходе к рыночным отношениям. К сожалению, тогда с водой выплеснули и ребенка - производство. С начала “шоковой терапии" и до настоящего времени производство товаров является самой невыгодной сферой приложения капитала.
Сегодня трудно найти российского миллиардера, сколотившего состояние, подобно Форду, на производстве товаров, зато немало огромных состояний нажито путем спекуляций, махинаций и мошенничества.
Чтобы преодолеть кризис, необходимо создать для производства не только выгодные, но и престижные условия по сравнению с другими сферами. Пока таких условий не будет, все самые прекрасные модели и проекты подъема российской экономики повиснут в воздухе. Их постигнет та же участь, которая в свое время выпала на долю хороших решений об интенсификации советской экономики.
Среди многих факторов, необходимых для роста производства, главным по-прежнему является создание материальной заинтересованности производителей в удовлетворении спроса потребителей. Это означает, что производители не просто должны быть заинтересованы в увеличении выпуска продукции, а что для них вообще не должно быть невыгодной продукции. Все, что требуется потребителям, должно быть выгодным. К сожалению, с мотивацией труда дело обстоит крайне неблагополучно.
В процессе “шоковой терапии" была установлена такая уравниловка, которая плановой системе и не снилась.
Раньше фонд заработной платы худо-бедно, но увязывался с объемом производства. В настоящее время планируемый фонд потребления по всей России одинаков: четыре минимальных оклада на одного занятого. Они умножаются на число работников и включаются в себестоимость продукции или услуг как трудовые затраты.
Трудоемкость различных видов продукции колеблется от 5 до 95% к ее себестоимости. Отсюда выпуск трудоемкой продукции стал еще более невыгодным, чем прежде. Ведь оплата трудозатрат более четырех окладов облегчается априори еще на стадии производства 25% -ным налогом. Когда общая сумма заработной платы определится, на нее накрутят еще 36% отчислений, затем общие издержки производства обложат налогом на добавленную стоимость (НДС) и еще минимум десятком других. В итоге сумма налогов колеблется от 90 до 115% общей выручки. А если у кого-то появляется прибыль, то и она подлежит солидному обложению.
Непосильные налоги - главный бич российской экономики и, пожалуй, самая серьезная преграда на пути преодоления кризиса. Выбивание их силовыми методами может окончательно разорить производство.
Налоги - особая тема, но о НДС сказать стоит.
Спустя месяц после начала “шоковой терапии" в феврале 1992 г. Один из экономистов писал: “Наша экономика буквально нашпигована ”минами" и “бомбами” различной мощности. Эхо их взрывов нарастает и ускоряет развал производственных, научных, культурно-бытовых и спортивных объектов. Но все это цветики на фоне взрыва, который произойдет в результате применения НДС по-гайдаровски и либерализации цен. Это “ядерная бомба" для экономики". К сожалению, прогноз подтвердился.
1.3 Что мешало прогрессу
Для преодоления нынешнего кризиса важно избавиться от такой наследственной болезни, как господство идеологии над экономикой. Профессор Университета имени Вашингтона в Сент-Луисе (США) Дэвид Филикс верно заметил: “Радикальные реформаторы отодвинули в сторону теорию и поставили политику над экономикой”. Я согласен также с американскими экспертами - авторами статьи “Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления”, в которой они пишут, что “архитекторы перехода к рыночной экономике рассматривали наследие социализма как чистый пассив, отвергая его целиком по идеологическим соображениям”.
Коллективизация, проведенная по идеологическим мотивам и нанесшая огромный моральный и материальный ущерб, тем не менее в стратегическом плане находилась в русле технического прогресса. Во всем мире идет стихийный процесс разорения мелких хозяйств и создания крупных. За послевоенный период средний размер сельских хозяйств в развитых странах увеличился в 8-12 раз. Основную массу товарной продукции дают там крупные аграрно-промышленные комплексы. Деколлективизация и насильственная фермеризация в России идут поперек технического прогресса и наносят агропромышленному сектору не менее серьезный урон, чем в свое время коллективизация.
Тяжелые последствия для экономики имела поспешная ликвидация по идеологическим соображениям государственной собственности. Приведу в этой связи небольшую выдержку из журнала “Таймс”, который не без иронии пишет: “Как бы вам понравилось, если бы вы купили примерно половину российской индустриальной базы по цене ниже стоимости бомбардировщика В-28?". Рассказав читателям, что представляют собой ваучеры, которые скупаются спекулянтами, включая и зарубежных, по 6-7 долл., журнал делает вывод: “Чтобы скупить все ваучеры, т.е. половину экономики нашего бывшего врага № 1, достаточно будет такой небольшой суммы, как 840 млн долл., т.е. меньше, чем стоит один бомбардировщик”. Комментарии, как говорится, излишни!
Нельзя не сказать и о гайдаровской конвертируемости рубля, после которой половина экономического потенциала СССР стала стоить дешевле одного бомбардировщика. При нынешнем соотношении курса рубля к доллару национальный доход штата Калифорния в три раза выше, чем России. Двадцать лет назад национальный доход СССР, определяемый по методике ООН, был всего на 34% меньше, чем всех 50 штатов Америки. Когда официальный курс рубля был равен 60 центам, по этому курсу с нами торговали не менее 135 государств мира. Что же касается гайдаровской конвертируемости рубля, то она войдет в учебники по мировой экономике как уникальный пример международного разграбления национального богатства России.
1.4 Протекционизм и государственный менеджмент
В то время когда вышла в свет книга А. Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов”, в Англии находился известный русский экономист и общественный деятель Н.С. Мордвинов. Он высоко оценил вклад в науку английского коллеги, но решительно возразил против невмешательства государства в экономику и свободу внешней торговли. Задолго до Ф. Листа Н.С. Мордвинов научно обосновал экономическую и политическую необходимость протекционизма.
Убежденным сторонником протекционизма был и Д.И. Менделеев. Он даже разработал таможенные тарифы на 1891 г. с целью защиты российской промышленности от окрепшей индустрии Запада и обеспечения занятости большой части населения.
Сегодняшнее катастрофическое положение нашей промышленности известно. Хочу подчеркнуть, что при общем падении производства в 2 раза в пищевой отрасли оно составило 60%, машиностроении - 66, а легкой промышленности - 85%. Спад продолжается. В этих трех отраслях традиционно занято до 2/3 промышленных рабочих. Нетрудно определить масштабы пока еще скрытой армии безработных. При стихийном, практически бесконтрольном наплыве зарубежных товаров без активной помощи государства российская промышленность не сможет встать на ноги. Сейчас об этом открыто заговорили наверху, и ученые должны более активно содействовать такому процессу.
В упомянутой уже статье американских экспертов справедливо замечено, что неудачи постсоциалистических государств могут быть объяснены не только отказом от какого-либо наследия недавнего прошлого, но и тем, что почти все эти государства проводят примитивный капиталистический эксперимент времен XVIII в.7
Для России сегодня, как никогда, важно государственное регулирование экономики. Абсолютно прав лауреат Нобелевской премии Кеннет Эрроу (США), утверждающий, что общее управление экономикой может исходить только от государства". По справедливому замечанию профессора экономического факультета Эразмского университета Роттердама (Нидерланды) Питера Адмираала, “в России пока нет фундаментальных условий для перемен. Ведь теория предполагает наличие хорошо функционирующей системы”.
Для создания рыночной регулируемой системы представляется необходимым более активное развитие государственного менеджмента. Это понятие, по оценке профессора Сиракузского университета штата Нью-Йорк Джеффри Страуссмена, “становится привычным в лексиконе вузов и управленческой практике”. Имеются, однако, попытки ограничить новое понятие лишь практикой управления государственными предприятиями. Это спорно. Почему достижение намеченных целей на микроуровне является менеджментом, а достижение позитивных результатов в целом по стране благодаря улучшениям экономической политики не является им?
Опыт России убедительно свидетельствует, что игнорирование принципов и функций менеджмента при разработке системы управления экономикой на макроуровне “торпедирует” выполнение многих задач, намечаемых менеджерами на микроуровне. Взаимозависимость менеджмента на микро - и макроуровнях в условиях научно-технического прогресса усиливается.
Думается, что позитивное управление со стороны государства экономическими процессами на макроуровне обоснованно включается в государственный менеджмент. Более того, в связи с интеграционными процессами вполне можно говорить и о межгосударственном менеджменте. Ведь образование таких международных организаций, как Европейский союз, Международный валютный фонд и многих других, позволяет более результативно использовать принципы менеджмента на международном пространстве, особенно в стратегическом плане развития мировой экономики.
2. Кризис конца 90-х
2.1 Причины кризиса и пути преодоления
1. Кризис произошел под влиянием внешних событий: снижения цены на нефть и эпидемии финансовых кризисов на формирующихся рынках. Однако финансовая система России оказалась неустойчивой к внешним воздействиям в отличие от других переходных экономик. Это произошло по двум основным причинам. Во-первых, России не удалось устранить неблагоприятную специализацию во внешней торговле, поставившую страну с богатым природным и человеческим потенциалом в зависимость от конъюнктуры мирового рынка нефти. Во-вторых, с 1997 г. обострился кризис доверия ко всем ветвям власти, усугубивший влияние неблагоприятных тенденций в мировой финансовой системе и условиях внешней торговли.
2. Мировой финансовый кризис и падение цен на нефть сыграли роль катализатора, спровоцировавшего уход иностранных инвесторов с российских рынков. Снижение цен на нефть с 18,4 долл. /барр. в 1997 г. до 10 долл. /барр. и ниже в четвертом квартале 1998 г. серьезно ухудшило внешнеторговое положение России. При практически нулевом торговом балансе, включающем услуги, в первом полугодии текущий платежный баланс был сведен с дефицитом по текущим операциям 6 млрд долл. Вырос дефицит баланса инвестиционных доходов, достигнув за тот же период 4,9 млрд долл.
Резко ухудшилось состояние капитальных потоков в российскую экономику. Если в первом полугодии 1997 г. прямые иностранные инвестиции в негосударственный сектор составили 2,1 млрд долл., то в первом полугодии 1998 г. они сократились до 0,95 млрд долл., или на 55%.
3. В предкризисный период 1997-1998 гг. Министерство финансов фактически не проводило единую и целенаправленную политику управления государственным долгом. Вопреки сложившемуся предубеждению внутренний долг в ГКО-ОФЗ не был пирамидой: к весне 1998 года явно наметилась тенденция к стабилизации его динамики. Однако ситуация обострилась из-за кризиса ликвидности, связанного с ухудшением платежного баланса и угрозой девальвации рубля, а также из-за значительной доли коротких бумаг в структуре государственных обязательств. Значительное сокращение объема краткосрочных инструментов в обращении началось лишь в мае 1998 г., когда правительство уже оказалось в долговой ловушке.
Решение по дефолту ГКО было не вполне продуманным, так как не учитывало более рациональные варианты выхода из долговой ловушки и недооценило долгосрочные последствия, связанные с кросс-дефолтом по внешнему долгу и потерей российским правительством статуса первоклассного заемщика.
Главная ошибка властей заключалась в том, что до определенного момента ими полностью исключалась возможность финансового кризиса. Бюджет 1997 г. был дефицитным, налоговые законы не принимались, а о радикальном сокращении государственных расходов вообще речи не шло. Проводившаяся в прошлом году эмиссия ГКО происходила, несмотря на заметное ухудшение ситуации с внутренним долгом. Министерство финансов не учло уроки весны 1996 года, когда аналогичная ситуация едва не привела к коллапсу рыночных инструментов внутреннего долга.
Весной-летом 1998 г. правительство предприняло запоздалые меры в области управления государственным долгом, пытаясь изменить валютную и временную структуру своих обязательств. Однако ни интенсивная эмиссия долгосрочных еврооблигаций, ни своповая операция по ГКО не позволили выйти из долгового кризиса.
4. Нужда в валютном коридоре как “номинальном якоре" отпала уже в конце 1996 г. с завершением финансовой стабилизации. Из-за сохранения привязки курса происходило неоправданное утяжеление рубля, ухудшавшее условия внешней торговли. Поддержание этого курсового режима в 1997-1998 гг. отвечало главным образом узковедомственным интересам руководства Банка России, заинтересованного в демонстрации стабильности.
Неудачным было прошлогоднее решение Банка России о деноминации рубля. Оно явно продемонстрировало недооценку руководством ЦБР реальной степени рисков, характерных для формирующихся финансовых рынков. Оказавшись заложником данного решения, Банк России не провел умеренную девальвацию рубля в тот период, когда еще можно было изменить курсовой режим и предотвратить долговой кризис, своевременно осуществив реструктуризацию внутреннего долга.
Негативную роль сыграл предложенный Банком России механизм хеджирования (страхования) рисков нерезидентов с помощью форвардных контрактов. По сути происходила эмиссия краткосрочных валютных инструментов, что является крайне рискованным и неэффективным способом привлечения денежных ресурсов.
Отразив первые атаки на рубль в конце 1997 г. - начале 1998 г. года, Банк России отказался от иных средств защиты от валютного кризиса, кроме повышения рублевых процентных ставок. Такая политика способствовала увеличению процентных расходов бюджета и ускоряла дефолт. Получив стабилизационный транш в размере 4,8 млрд долл., монетарные власти продолжали удерживать курс рубля, потеряв на валютных интервенциях более 4 млрд долл., но так и не предприняли мер к обеспечению платежеспособности государства.
5. Негативную роль сыграла слабость российских финансовых институтов, которая вуалировалась благоприятным положением крупных банков. Созданный для них “тепличный” режим обеспечивался вначале инфляционной подпиткой, затем выплатами по ГКО-ОФЗ, а с 1997 г. - доступом к недорогим иностранным кредитам и еврозаймам. До сих пор сохраняется поддержка привилегированных банков за счет дешевых государственных средств. Защищенность банковской сферы от иностранных конкурентов также ослабляла состояние российской финансовой системы.
Пруденциальное регулирование банковской системы, развивавшееся после кризиса этой сферы в 1995 г., не смогло предотвратить рискованные действия крупных банков в период финансового бума 1996-1997 гг. Эти банки получили возможность проведения небанковских операций, таких, как вложения в ценные бумаги, сделки с производными инструментами, прямые инвестиции в производственную сферу, доверительное управление крупными предприятиями и др. Кроме того, некоторые из них вовлеклись в операции с иностранным капиталом без должной оценки валютных и процентных рисков. Используя в период бума внутренние финансовые инструменты в качестве залога под иностранные кредиты, они поставили себя под угрозу потери платежеспособности.
Характерно, что многие подобные действия запрещены в ряде стран, переживших ранее банковские кризисы. В странах с формирующимися рынками на деятельность банков с иностранным капиталом часто накладываются гораздо более жесткие ограничения, чем применялись в России. Принципиальная проблема заключается в том, что Россия так и не выбрала модель своей банковской системы, а регулирующие органы, призванные контролировать деятельность банков, - ЦБР и ФКЦБ - находятся в состоянии “холодной войны" и не могут поделить сферы влияния.
6. В результате девальвации рубля и дефолта ГКО кризисное состояние системы государственных финансов не было снято, но перешло в более опасную и затяжную фазу Из-за нарушений обязательств перед кредиторами Россия потеряла репутацию надежного заемщика, которая создавалась на протяжении последних пяти лет. Если в начале 1997 г. рейтинг России был на уровне таких стран, как Бразилия и Аргентина, то в конце 1998 г. он оказался близким к странам с одиозными политическими режимами типа Пакистана и Эфиопии. Вследствие такого изменения рейтинговых оценок резко сузились возможности новых государственных заимствований.
Финансовый кризис явился следствием объективных и субъективных причин. Просчеты монетарных властей, наложенные на внутриполитическую дестабилизацию, усугубили положение в не меньшей степени, чем внешние факторы. С учетом ухудшения внешнеэкономической ситуации Россия вряд ли смогла бы обойтись без изменения курсовой политики. Однако при более эффективных действиях правительства и Центрального банка вполне можно было избежать обвального падения курса, а главное - дефолта по внутреннему и, что весьма вероятно, по внешнему долгу.
Позитивным итогом кризиса можно считать то, что в условиях жестких бюджетных ограничений государство было вынуждено отказаться от невыполнимых обязательств. В условиях неблагоприятных внешнеэкономических тенденций необходим был также отказ от модели экстенсивного развития и проведение структурных реформ.
2.2 Пути выхода из кризиса
Казалось бы, решение именно этих проблем должно предусматриваться экономической стратегией, на поиск рецептов против устойчивой стагнации должно нацеливаться стратегическое мышление. Содержание стратегии определяется тем, как мы отвечаем на следующие фундаментальные вопросы:
· как обеспечить увеличение инвестиционной активности, необходимой хотя бы для простого воспроизводства имеющегося производственного, научного и человеческого потенциала? Добиться при этом повышения инновационной активности и модернизации экономики на основе нового технологического уклада, без которых невозможно обеспечить ни устойчивый рост, ни выживание в условиях глобальной конкуренции?
· как восстановить связь между сбережениями и инвестициями, нормализовать работу банковской системы, остановить нелегальный вывоз капитала?
· как организовать восстановление нормального уровня заработной платы, ликвидировать вынужденную массовую безработицу и прекратить утечку умов?
· как нормализовать систему денежного обращения, платежей и расчетов, наладить процесс рефинансирования производственной деятельности?
· как обеспечить благоприятные макроэкономические условия для развития производства?
· как осуществить декриминализацию экономики, обеспечить работу механизмов рыночной конкуренции, исключить злоупотребления монопольным положением на рынке?
· как добиться увеличения бюджетных доходов, чтобы государство могло выполнять свои обязательства?
Вспомним рекомендации относительно развития наших реформ. Среди них следует выделить тех, кто предлагал нам обратиться к опыту Японии с ее оптимальным сочетанием рыночных и плановых составляющих, эффективными способами управления деятельностью частных предприятий. К ним относятся З. Бзежинский, С. Кац, В. Леонтьев, Нода Такэси, Хосино Синъясу, Д. Густаффсон. Ключевой особенностью восточноазиатской модели преобразования экономики, по С. Кацу, являлись "ориентированное на рынок планирование азиатского типа" и поддержка государством сопряженных с целями плана процессов. Ни НИС восточноазиатского региона, ни Япония не полагались в области структурных изменений производства ни на стихию рынка, ни на иностранных инвесторов, а сами формировали продуманную стратегию индустриального развития. Предприятиям и фирмам обеспечивалась государственная поддержка в решении связанных с этой стратегией задач - налоговые льготы и прямая финансовая помощь, защита от конкуренции иностранного импорта и стимулирование экспорта, особенно в тех случаях, когда это было необходимо для повышения конкурентоспособности национального производства на международных рынках. Но степень поддержки государства поэтапно убывала, что не позволило ее получателям оказаться в чрезмерной зависимости от мер защиты.
Долгое время в Японии и НИС акцент делался не на привлечение инвестиций зарубежных фирм, а на приобретение и развитие передовых технологий, что подготовило технологический рынок в субрегионе. Все это позволило бы сохранить значительную часть рабочих мест, некоторые предприятия и виды производства - от гибели.
По оценке японских экономистов, сводить дело только к макроэкономической стабилизации в России, а тем более чрезмерно ее акцентировать было бы ошибочно и губительно. Нода Такэси назвал требования МВФ к России "экстремистскими". Хосино Синъясу считал, что шоковая терапия - это мера, рассчитанная на краткосрочный чисто финансовый эффект. Без дополнения мерами, увеличивающими возможности товарного наполнения рынка, она чревата большими осложнениями в социально-политической и экономической сферах. Развитие российской экономики ввиду ее масштабов должно в основном иметь характер самообеспечения. И одним из выходов из создавшейся ситуации является стимулирование развития малого предпринимательства по японскому образцу, способствующего изменению характера и форм хозяйственных связей, включению в предпринимательскую работу достаточно широких слоев населения, реализующих функции перевода всей экономики на рыночные начала, способствуя наращиванию товарной массы в стране.
Малый бизнес может превратить нелегальный бизнес в легальное предпринимательство. Крупные фирмы не могут принимать быстрые решения, позволяющие адаптировать производственную номенклатуру к новым условиям спроса, а малые предприятия наделены такими свойствами, как гибкость, мобильность, предрасположенность к риску.
Необходима ориентация производства на "нишевую" специализацию. Если компании удалось найти перспективную сферу специализации, то она растет вместе с обслуживаемым ею сегментом рынка. На определенном этапе это может привести к тому, что компания превратится из "нишевой" в крупномасштабного производителя. Такой путь проделали, например компании, выпускающие инсулин или "Лего" - детские пластмассовые конструкторы. Возможно, для этого следует создать специальные венчурные предприятия для разработки таких стратегических ниш. Ресурсами стабилизации может быть только мобилизация региональных потенциалов посредством малого бизнеса.
В первые годы реформ дисбаланс бюджета покрывался за счет опережающего снижения оборонных расходов. Но к 1995 г. этот резерв практически иссяк. Государство начинает активную политику заимствований. Непомерно растут ставки по ГКО. Посмотрим на цепочку кризисов: октябрь 1994 г. - валютный кризис, август 1995 г. - банковский кризис (кризис межбанковского рынка), 1996 г. - кризис рынка государственного долга, 1997 г. - крайнее обострение бюджетно-налогового кризиса.
В результате нарастания финансовых дефицитов с 1998 г. правительство РФ вынуждено пойти на фактическую девальвацию рубля, т.е. объявить о замораживании выплат по ГКО. Как следствие опять пошел скачкообразный рост цен, резкое снижение доходов населения, разрушение банковской системы страны, закончившееся её крахом в августе 1998 г. Есть, правда, и положительный момент в такой ситуации: многие поняли необходимость возрастания роли государства, что и пытается сделать правительство.
Необходимо отказаться от догмы бездефицитного бюджета. Оценка финансового состояния экономики России посредством процентного отношения дефицита государственного бюджета к валовому национальному продукту неправомерна.
Это отношение является индикатором устойчивости финансового состояния для стран с развитой экономикой, оно позволяет сопоставить прирост денежной массы за счет дефицита бюджета с приростом реальных ресурсов, оценить возможную инфляцию. Но даже в рыночной экономике этот показатель может быть макроэкономическим ориентиром лишь в условиях стационарного экономического роста без существенных структурных сдвигов и социально-экономических потрясений.
Доктор экономических наук профессор Сильвестров предлагал в то время следующие меры:
1. Изменения в структуре доходов Федерального бюджета в 2001 году и более долгосрочные, вследствие принятия второй части Налогового кодекса не создают благоприятных условий для оздоровления финансов реального сектора. Косвенное налогообложение растет (т.е. сохраняются условия для закрепления теневой экономики), снижается защита внутреннего рынка от агрессивной конкуренции иностранных монополий, бремя налогообложения перемещается на внутренний рынок, на отечественного товаропроизводителя и население.
2. Федеральный бюджет усилил концентрацию ресурсов, но не изменил своей функциональной роли в национальном воспроизводстве. Последний Бюджет почти не участвует в воссоздании условий для собственной стабильности. Целиком зависит от внешних обстоятельств.
3. Бездефицитность бюджета в сочетании с ограничительной политикой расходов, усилением фискальных позиций, в сочетании с жесткой денежной политикой и свертыванием инвестиционных функций государственной финансовой системы усилит тяжесть долгового бремени государства, спровоцирует новые масштабные заимствования на внутреннем и внешнем рынке.
4. Необходимо устойчивое наращивание денежной массы. Ее объем должен зависеть не только от валютного резерва и инфляции потребительских цен, но и от роста цен производителей, издержек и потребностей обновления капитала. Так, если инфляция по потребительским ценам в бюджет заложена в 12%, а цены производителей вырастут на 130-140%, то денежная масса должна вырасти не менее чем на 70-80% за год.
5. Снижение ставки по кредитам ниже нормы прибыли в реальном секторе. Желательно до 1/2 средней нормы прибыли. К примеру, в Японии ставка по кредитам реальной экономике в 2000 году была 2,05%.
6. 6. Отказаться от политики бездефицитности федерального бюджета в инвестиционных целях и для выполнения обязательств по внешнему долгу (погашение и обслуживание внешнего государственного долга за счет источников бюджетного дефицита);
7. Допустить финансирование бюджетного дефицита в части инвестиционного его использования и в определенной мере в части финансирования внешнего долга (погашение основного долга) за счет долгосрочных (беспроцентных или под низкий процент) ссуд Банка России с пролонгацией и в перспективе их списанием на бессрочный государственный долг;
8. Перейти к политике наращивания бюджетного потенциала (по специальной долгосрочной программе) как главной приоритетной задаче в области политики доходов;
9. Увязать политику экономического роста с политикой роста государственных расходов, обеспечивающей мощную поддержку недостаточно окрепшего отечественного капитала (при условии полного перекрытия каналов вывоза частного капитала) и наращивание со стороны государства потенциала спроса не только на потребительские, но и инвестиционные и оборонные товары и услуги; перспективным ориентиром должно быть повышение расходов федерального бюджета до 20% ВВП, а совокупного консолидированного - до 35% ВВП при сохранении государственных внебюджетных фондов;
10. Создать налоговые, кредитные, бюджетные, внешнеэкономические приоритеты и преференции для инвестиций и инвестиционной деятельности на внутреннем рынке и ввести финансовые и административные режимы, ограничивающие отвлечение капиталов в спекулятивные сферы (игру на фондовом рынке, валютные активы банков и предприятий, спекуляции на рынке недвижимости и земельном рынке);
11. Осуществлять долгосрочную политику взвешенной и умеренной девальвации рубля в увязке с мерами, в том числе административными, по ограничению долларового оборота внутри страны и минимизации долларовых активов банков, предприятий и населения.
Заключение
Закономерности глобального экономического и научно-технического развития диктуют свою жесткую логику поведения народам и государствам. Не способность или нежелание их понять обрекает отдельные страны на отставание и утрату суверенитета, блуждание по путям истории.
Все реформы так и не запустили все механизмы рыночной конкуренции, не обеспечили гарантии прав собственников, не отрегулировали отношения между собственниками и менеджментом предприятий. Дополнительно конкуренцию блокирует криминализация, теневые механизмы массовой адаптации к квазирыночной экономике. По-прежнему не достаточно высоки основные показатели эффективности национальной экономики, существенно подорвана ее конкурентоспособность. Закрепляется положение России в качестве периферии мировой экономики. В экономике нет механизмов накопления капитала и его межотраслевого и внутриотраслевого перелива, утрачиваются самостоятельные источники накопления капитала и развития.
Решение указанных выше задач для России не исключается, но чрезвычайно осложнено. Причина этого не столько в остроте кризиса, сколько в глубокой зависимости страны от внешних сил: как формулируют некоторые журналисты, “страна посажена на иглу”. У этих сил сегодня есть мощные экономические рычаги воздействия на российскую внешнюю и внутреннюю политику.
Очевидно, что экономическую программу в России предстоит нацелить на мобилизацию внутренних ресурсов страны, таких, как наличествующие и простаивающие производственные мощности в промышленности, вынужденно безработные квалифицированные менеджеры, специалисты и рабочие; широкие экспортные возможности государственных предприятий, связанные прежде всего с продажей нефти, газа и конденсата, ядерного топлива и электроэнергии, уникального инвестиционного оборудования и военной техники; на развитие естественных монополий, находящихся под государственным контролем; разработку богатства недр; целевую эмиссию денег в пределах замещения иностранной валюты и денежных суррогатов и многое другое. В этом отношении еще раз подчеркну: в России экономические неудачи связаны как с масштабной невостребованностью человеческого потенциала, так и с неумелой расстановкой акцентов в государственном управлении.
Как ни парадоксально, но мировой финансовый кризис для России создал реальные возможности для расчистки завалов на пути к успеху как в государственном, так и в частном предпринимательстве, всячески разрушая паразитическую и бесплодную систему финансовых пирамид, омертвляющих значительную часть национального богатства.
Сегодня Россия, на мой взгляд, обрела уникальный шанс - сформировать основы цивилизованной экономики XXI в., в которой творческая свобода и предпринимательская инициатива будут защищены разумной и взвешенной деятельностью государства, отстаивающего интересы всего общества, а не отдельных олигархов или корпоративных групп. Такой путь вполне реален для современной России.
Глоссарий
|
№ п/п |
Понятие |
Определение |
|
|
1 |
Бюджет |
подлежащая перераспределению часть национального дохода. Государственный бюджет организован в виде баланса доходов и расходов за отчетный период, делится на федеральный (общенациональный) и местные, муниципальные бюджеты (областей, районов, городов) |
|
|
2 |
Валовой внутренний продукт (ВВП) |
конечный, поступающий в потребление продукт, созданный на территории страны в течение года и состоящий из товаров и услуг. |
|
|
3 |
Валовой национальный продукт (ВНП) |
конечный продукт, произведенный на предприятиях данной национальной принадлежности, включая продукт, произведенный за рубежом предприятиями, находящимися в собственности юридических лиц данного государства |
|
|
4 |
Валютная политика |
совокупность нормативных и монетарных действий центрального банка, министерства финансов и других государственных органов в области валютных отношений: поддержания курса национальной валюты, расширения сфер ее конвертируемости и т. д |
|
|
5 |
Внешний долг государства |
накопленная задолженность по займам и кредитам от международных и иностранных банков, инвестиционных фондов; предполагает выплату процентов и платежей погашения. |
|
|
6 |
Глобализация |
рост экономической, экологической, социокультурной, политической взаимозависимости стран и народов, превращение объективных закономерностей во всеобщие, всемирные; усложнение международных отношений и национальной внешней политики |
|
|
8 |
Государственное регулирование |
призвано, согласно Кейнсу, выражать общую волю и воздействовать на такие экономические переменные, как предельные склонности к потреблению и накоплению, эффективность капитала, национальный доход, норма процента, занятость. |
|
|
9 |
Государственный долг |
находящиеся на руках у держателей (граждан и юридических лиц страны и заграницы) долговые обязательства ЦБ, министерства финансов (облигации, векселя, депозитные сертификаты). |
|
|
10 |
Денежная масса (М) |
состоит из МO - наличные деньги; М1 - наличные плюс чеки (чековые вклады); М2 = М1 плюс срочные вклады и государственные облигации. МO составляет в современной России около трети М2. |
|
|
11 |
Дискреционная экономическая политика |
"политика разумной свободы", дозированное и гибкое вмешательство, включающее возможность быстрого реагирования на трудности. Про-тивоставляется нормативной "политике правил" |
|
|
12 |
Темп экономического роста |
показатель, позволяющий определить, насколько быстро развивается экономика данной страны. Обычно рассчитывается как темп прироста реального ВВП за год. |
|
|
14 |
Монетарная политика |
денежно-кредитное регулирование, предполагает создание условий, при которых экономический субъект сам принимает решения, отвечающие интересам государства; воздействие через рынок ценных бумаг, изменение денежной массы, банковских резервов и процентных ставок |
|
|
15 |
Циклическая безработица |
безработица, связанная с экономическими спадами |
|
|
16 |
Экономические циклы |
регулярная смена экономических подъемов и спадов. |
Список использованных источников
1. Бланшар, О. Макроэкономика [Текст]: учебник / О. Бланшар. - М.: ГУ ВШЭ, 2010
2. Данилова, Н.Н. Макроэкономика. Теория и российская практика [Текст] / Н.Н. Думная. - М.: КноРус, 2011.
3. Капканщиков, С.Г. Макроэкономика [Текст]: учеб. пособие / С.Г. Капканщиков. - М.: КноРус, 2010.
4. Макроэкономика [Текст] / Э. Абель, Б. Бернанке. - СПб.: Питер, 2010.
5. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода [Текст] / Е.А. Туманова, Н.Л. Шагас. - М.: Инфра-М, 2010.
6. Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика [Текст]: учебник / Под ред. А.В. Сидоровича. - М.: Дело и сервис (ДиС), 2010.
7. Сильвестров, В.Н. Экономическая теория [Текст]: учебник / В.Н. Овчинников [и др.]; под ред.Н.Г. Кузнецова - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: МарТ, 2011.
8. Самуэльсон, Пол А. Экономика [Текст]: пер. с англ.О.Л. Пелявского / Пол Э. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. - 18-е изд. - М.: Вильямс, 2010.
9. Современная макроэкономика [Текст] / И.Р. Бугаян, И.П. Маличенко, Ю.А. Корчагин. - М.: Феникс, 2010.
10. Экономическая теория. Макроэкономика - 1,2. Метаэкономика. Экономика трансформаций [Текст]: учебник / Под ред. Г.П. Журавлевой. - М.: Дашков и К°, 2011.
11. Явлинский, Б.С. Государственное регулирование макроэкономики: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б.С. Эбзеев. - М.: Норма, 2007. - 88 с.
Приложение
Показатели финансовой устойчивости основных отраслей экономики
|
Отрасли |
Коэффициент текущей ликвидности |
Коэффициент обеспеченности собственными средствами |
Коэффициент автономии (норматив 0,5) |
||||||||||
|
1992 |
1995 |
1997 |
1999 |
1992 |
1995 |
1997 |
1999 |
1992 |
1995 |
1997 |
1999 |
||
|
Вся промышленность |
1,17 |
1,14 |
0,96 |
0,89 |
0,11 |
0,16 |
-0,04 |
-0,12 |
0,86 |
0,74 |
0,76 |
0,68 |
|
|
Электроэнерге тика |
1,16 |
1,58 |
1,07 |
1,04 |
0,35 |
0,37 |
0,14 |
0,67 |
0,88 |
0,76 |
0,74 |
0,67 |
|
|
Топливная промышленность |
1,03 |
0,91 |
0,80 |
0,81 |
0,07 |
0,01 |
-0,23 |
-0,31 |
0,86 |
0,75 |
0,75 |
0,66 |
|
|
Черная металлургия |
1,17 |
1,10 |
0,86 |
0,76 |
0,12 |
0,89 |
-0,11 |
-0,26 |
0,87 |
0,72 |
0,76 |
0,67 |
|
|
Машиностроение и металлообработка |
1,13 |
1,10 |
1,04 |
0,95 |
0,04 |
0,13 |
-0,03 |
-0,11 |
0,84 |
0,71 |
0,78 |
0,70 |
|
|
Легкая промышленность |
0,99 |
1,00 |
0,86 |
0,72 |
0,06 |
0,12 |
-0,16 |
-0,35 |
0,82 |
0,67 |
0,78 |
0,69 |
|
|
Пищевая промышленно |
1,12 |
1,19 |
1,14 |
0,93 |
0,07 |
0,14 |
-0,06 |
-0,11 |
0,83 |
0,69 |
0,73 |
0,66 |
|
|
Сельское хозяйство |
1,16 |
1,68 |
1,37 |
1,11 |
0,23 |
0,37 |
0,14 |
0,02 |
0,95 |
0,88 |
0,91 |
0,86 |
|
|
Транспорт |
1,18 |
1,12 |
0,99 |
0,96 |
0,12 |
0,14 |
0,03 |
-0,05 |
0,90 |
0,80 |
0,80 |
0,74 |
|
|
Торговля и общественное |
1,10 |
1,11 |
0,94 |
0,96 |
0,008 |
0,09 |
-0,05 |
-0,001 |
0,50 |
0,44 |
0,42 |
0,34 |
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Господство идеологии над экономикой - объективный фактор развала СССР, трансформация советской экономики. Слабость финансовых институтов России, падение мировых цен на нефть как катализатор внутреннего системного кризиса в 90-х гг.; пути преодоления.
курсовая работа [45,8 K], добавлен 07.04.2012Истинные причины возникновения мирового кризиса 2009 г. Предпосылки кризиса российской экономики 90-х годов ХХ века. Перспективы США и американского доллара. Государственное регулирование экономики и меры для выхода на первые позиции после кризиса.
курсовая работа [70,1 K], добавлен 15.01.2011Циклическое развитие экономики. Причины и показатели экономического кризиса. Роль государства в процессе всемирного экономического кризиса. Оценка макроэкономических показателей Российской Федерации. Мероприятия по минимизации кризисных последствий.
курсовая работа [45,1 K], добавлен 08.12.2009Причины экономических кризисов. Циклические изменения экономики, колебания уровня деловой активности от экономического подъема (бума) до спада (экономической депрессии). Состояние экономики России в предкризисный период, картина ее спада в период кризиса.
курсовая работа [648,1 K], добавлен 21.10.2015Понятие и сущность финансового кризиса. Причины мирового финансового кризиса. Финансовый кризис в России. Антикризисные меры, основные цели роста российской экономики. Восстановление экономики после кризиса. Положительные последствия финансового кризиса.
курсовая работа [39,2 K], добавлен 29.05.2010Причины глобального финансового кризиса, роль Америки в данном процессе. Особенности российской экономики, повлиявшие на развертывание кризиса. Анализ последствий кризиса для России, для горнодобывающей промышленности на примере ГМК "Норильский Никель".
курсовая работа [486,8 K], добавлен 10.05.2010Причины возникновения кризиса, его длительность, последствия, влияние на различные сферы экономики. Геополитические особенности кризиса. Зависимость реальной экономики от фондового рынка. Динамика численности безработных. Прогнозы финансового кризиса.
курсовая работа [629,2 K], добавлен 13.12.2010Теоретические аспекты и природа экономического кризиса. Актуальность проблемы экономического кризиса в современных условиях. Специфика мероприятий по минимизации кризисных последствий, политические и экономические методы разрешения финансового кризиса.
курсовая работа [48,4 K], добавлен 01.12.2009Понятие и причины возникновения экономического кризиса. Тенденции развития финансового кризиса в России. Его последствия: сокращение штатов, рост безработицы, распространение фриланса. Пути выхода: снижение затрат, переформирование клиентской базы.
реферат [62,5 K], добавлен 12.12.2010Предпосылки развития и современное состояние кризиса мировой финансовой системы, его опасности и непредсказуемость. Влияние кризисной ситуации на экономику России, ее трансформация из промышленно развитой в энергосырьевую и пути выхода из кризиса.
доклад [20,7 K], добавлен 04.12.2009
