Естественные монополии
Понятие монополии, ее сущность и особенности, история возникновения и развития, значение на современном рынке. Естественная монополия и ее характерные черты, законодательная база государственного регулирования. Естественные монополии Нижнего Новгорода.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.02.2009 |
| Размер файла | 1,7 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Монополист будет максимизировать прибыль или минимизировать убытки производя Qr единиц продукции, потому что именно при этом выпуске MR(Pr)=MC. Путем навязывания законной цены Pr и разрешения монополисту выбирать свой максимизирующий прибыль объем производства могут быть имитированы результаты чистой конкуренции, связанные с распределением ресурсов. Производство имеет место, когда Pr = MC, а значит при этом будет эффективное распределение ресурсов. И цена Pr будет называться общественно оптимальной ценой Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. «Экономикс: принципы, проблемы и политика» В 2т.: пер с англ. Т.2. - М.: Республика, 1993 - 400с.: табл., граф. с. 107.
2 - Метод средних издержек.
Цена, обеспечивающая «Справедливую прибыль»: P=AТC.
Цена Pr поставит вопрос об убытках фирмы. Вероятно, что цена, которая равняется предельным издержкам, будет такой низкой, что АТС не покроются. Неизбежным результат будут убытки.
Кривая рыночного спроса пересекает МС в точке слева от пересечения МС и АТС, таким образом, общественно оптимальная цена обязательно ниже АТС. Поэтому навязывать общественно оптимальную цену регулируемому монополисту означало бы убытки в SR и банкротство в LR.
В этом случае либо гос-во будет выплачивать субсидию, покрывающую разрыв, либо установит другой максимум цены: Рf =АТС. Так как кривая спроса пересекает АТС только в точке F, ясно, что Рf является единственной ценой, которая дает справедливую прибыль. Соответствующий выпуск при Рf. Будет равен Qf.
3 - Метод установления потолка цен обычно приводит к дефициту продукции.
4 - Субсидирование естественных монополий.
Многие страны с рыночной экономикой в степени используют этот метод, придерживаясь варианта P=MC. Суть практики перекрестного субсидирования состоит в том, что одни потребители продукции естественной монополии получают ее, но по более низким ценам за счет других, на которых фактически возлагается дополнительное бремя. В наиболее тяжком положении оказались промышленные предприятия, которые фактически субсидируют льготные тарифы для населения Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. «Экономикс: принципы, проблемы и политика» В 2т.: пер с англ. Т.2. - М.: Республика, 1993 - 400с.: табл., граф. с. 108.
2) Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. №147 "О естественных монополиях" (в ред. ФЗ от 18.10.2007г №230), ст. 6
Помимо вышеназванного закона антимонопольные органы обращается к закону от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции» в случае нарушений предприятиями первого. Так как более подробно рассмотрены меры в законе «О конкуренции», а именно в части 1 и статьях 5 и 10.
Связка этих двух законов и является основанием для выношения постановлений и принятия мер относительно компаний-монополистов.
Деятельность непосредственно ФАС регламентирована положением от 30.07.2004 №331 «О федеральной антимонопольной службе». Положением от 15.12.2006 №324 «О территориальном органе ФАС» регулируется деятельность УФАС по нижегородской службе.
Ответственность за нарушения настоящего Федерального закона
Статья 15. Последствия нарушений настоящего Федерального закона.
1. При нарушениях настоящего Федерального закона субъекты естественных монополий (их руководители), органы исполнительной власти и органы местного самоуправления (их должностные лица) в соответствии с решениями (предписаниями) органов регулирования естественных монополий обязаны:
· прекратить нарушения настоящего Федерального закона и (или) устранить их последствия;
· восстановить первоначальное положение или совершить иные действия, указанные в решении (предписании);
· отменить или изменить акт, не соответствующий настоящему Федеральному закону;
· заключить договор с потребителем, подлежащим обязательному обслуживанию;
· внести изменения в договор с потребителем;
уплатить штраф;
· возместить причиненные убытки.
2. Субъект естественной монополии обязан перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную им в результате нарушения настоящего Федерального закона, в срок, установленный решением органа регулирования естественной монополии.
3. Штрафы, подлежащие уплате по решению органа регулирования естественной монополии, перечисляются в федеральный бюджет в срок, установленный этим решением Федеральный закон от 17 августа 1995 г. №147 "О естественных монополиях" (в ред. ФЗ от 18.10.2007г №230).
Статья 17. Возмещение субъектом естественной монополии убытков, причиненных нарушением настоящего Федерального закона.
Если действиями (бездействием) субъекта естественной монополии, нарушающими настоящий Федеральный закон, причинены убытки, в том числе от завышения цены (тарифа), другому хозяйствующему субъекту, эти убытки подлежат возмещению субъектом естественной монополии в соответствии с гражданским законодательством Там же.
Статья 20. Возмещение убытков, причиненных субъекту естественной монополии или иному хозяйствующему субъекту неправомерными решениями, действиями (бездействием) органа регулирования естественной монополии.
В случае если органом регулирования естественной монополии принято решение с нарушением настоящего Федерального закона, в том числе об определении (установлении) цен (тарифов) без достаточного экономического обоснования, и в результате этого субъекту естественной монополии или иному хозяйствующему субъекту причинены убытки, они вправе требовать возмещения этих убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Федеральный закон от 17 августа 1995 г. №147 "О естественных монополиях" (в ред. ФЗ от 18.10.2007г №230).
Таким образом, в случае нарушения данного закона монополист обязан не только перечислить государству всю прибыль, полученную от неправомерных действий, но к тому же уплатить штраф. Помимо этого закон требует возвращения всех параметров деятельности монополиста на исходный уровень и устранения любых уронов, нанесенных монополистом. Получается, что в законе предусмотрено устранение любых стимулов, которые могут подвигнуть монополиста на нарушение закона. Поэтому монополисты регулярно заключают договора с «отдельными потребителями», предоставляют информацию о своей деятельности органам регулирования Е.м., ведут раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности. Доходы таких крупных организации вполне позволяют им работать не переступая закон, хотя не всегда. Но об этом чуть ниже.
Естественные монополии Нижнего Новгорода
Нижний Новгород - город миллионник. У нас активно развивается инфраструктура. Особенно сильно нас наш город в последние годы стала влиять Москва. Про столицу можно говорить отдельно очень долго, но мы отметим лишь то, что это государство в государстве: 80% капитала РФ сконцентрировано в Москве, все центры управления и прочие организации стремятся туда, а вот их филиалы «растекаются» уже по России. В нашем случае это важный фактор, так как большинство монополий, существующих в нашем регионе пришли из Москвы. Нижегородцы видят только «верхушку айсберга», возможно, именно поэтому процессы регулирования происходят достаточно медленно.
Далее рассмотрена деятельность нескольких нижегородских монополистов. Можно сказать, что самыми известными естественными монополистами (и просто монополистами) являются Нижновэнерго «Нижновэнерго» является филиалом открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», Нижегородоблгаз, Водоканал, ЛУКОЙЛ, МТТ, Сбербанк, ВолгаТелеком, Ростелеком, Хейнекен (в 2006 году) и некоторые другие.
Рынок страховых услуг в Нижегородской области является одной из наиболее перспективных сфер финансовой деятельности, его потенциальные возможности использованы далеко не в полной мере. По данным Службы страхового надзора Российской Федерации, на территории области осуществляют деятельность 116 страховых компаний, из которых 109 филиалов иногородних страховых компаний и 7 нижегородских страховых компаний. Консолидация страхового рынка идет в основном за счет поглощения московскими компаниями более мелких региональных страховщиков http://www.kurs-n.nnov.ru/26.01.2007/antimon-1.html.
В региональном распределении страховой премии (как одним из важнейших показателей страховой деятельности) доминируют страховые компании, зарегистрированные в московском регионе. По словам Гудкова, крупнейший игрок на этом рынке -- РОСГОСТРАХ-Поволжье имеет долю на рынке страхования жизни и имущества больше 35 процентов, более 50 процентов -- по ОСАГО http://www.kurs-n.nnov.ru/26.01.2007/antimon-1.html.
“Мы контролируем эти процессы. Нельзя допускать, чтобы без конкурса органы управления выбирали страховщика, в частности, по ОСАГО. Мы внимательным образом изучаем доминирование страховых компаний на том или ином виде страхования, и если оно будет очевидным, то мы можем оградить условиями, может быть, в плане направления вложения средств, собранных со страхователей области. Пока нам не известны инвестиционные программы развития региона, которые бы осуществлялись за счет этих доходов”, -- заявил Геннадий Гудков http://www.kurs-n.nnov.ru/26.01.2007/antimon-1.html.
В настоящее время для банковского сектора характерна высокая концентрация, выраженная в подавляющем господстве Волго-Вятского банка Сбербанка РФ, который имеет долю на рынке кредитования -- 48 процентов, депозитов -- 59 процентов. В области нет ни одного другого банка, чья доля в совокупном объеме выданных ссуд или привлеченных вкладов превышала бы 10 процентов. Доминирование Сбербанка убедительно, но оно не запрещено законом (запрещено его злоупотребление) http://www.kurs-n.nnov.ru/26.01.2007/antimon-1.html.
Монополия Ростелекома Справка: ОАО "Ростелеком" - национальный оператор междугородной и международной электросвязи. Компания эксплуатирует транспортную телекоммуникационную сеть цифровых и аналоговых линий на территории России протяженностью около 200 тыс. км. "Ростелеком" обслуживает основную долю междугородного и международного трафика в РФ, а также обеспечивает работу наземной сети телевизионных и радиовещательных каналов. Крупнейший акционер "Ростелекома" - ОАО "Связьинвест", владеющее 50,67% голосующих акций.
Либерализация рынка дальней связи к 2007 г. -- одно из условий вступления России в ВТО. Поэтому летом 2005 г. Министерство информационных технологий и связи начало выдавать лицензии на междугородную и международную связь. По идее чиновников, это должно было разрушить монополию на дальнюю связь ОАО "Ростелеком". Аналогичные действия в США в 1995 г. полностью перевернули американский рынок связи «Демонополизация прошла, монополия осталась»: Николай Гришин [http://www.r52.ru/index.phtml?rid=6&fid=109&sid=49&nid=13011].
Началась активная деятельность по демонаполизации рынка междугородней связи, в статьях 2006 года повторялась фраза: «Монополия «Ростелекома» на междугородную и международную телефонную связь будет ликвидирована в течение двух лет - заявил глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев». ««Ростелеком» лишат монополии на телефонную связь» 2005, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0 [http://www.nr2.ru/center/16762.html]
Совершая звонки в другие города и страны через Ростелеком, россияне постоянно переплачивают. То есть с клиентов за местную связь брали ниже себестоимости, а за дальнюю - намного выше. Тарифы в основном удерживались с помощью административных инструментов. Для возмещения убытка приходилось идти на перераспределение доходов от различных видов связи. Причем эта схема работает уже более десяти лет. Сейчас оснований для перекрестного субсидирования становится меньше, так как тарифы на местную связь поднимаются до себестоимости«Ростелеком»: еще полгода монополии»[http://sviazist.nnov.ru/modules/myarticles/article.php?item_id=344].
Необходимо было открыть доступ на этот рынок другим операторам связи, снизить барьеры входа, что и сделало государство: «Требования, которые правительство выдвинуло к новым операторам дальней связи, были достаточно серьезными -- минимальная стоимость "входного билета" на этот рынок составляла от $50 млн. Любопытно, что проект демонополизации в первую очередь затронул небольших альтернативных IP-операторов, у которых не было таких денег для организации сетей связи по всей стране» «Демонополизация прошла, монополия осталась»: Николай Гришин [http://www.r52.ru/index.phtml?rid=6&fid=109&sid=49&nid=13011].
В результате лицензии получили лишь крупные игроки: "ТрансТелеКом", "ВымпелКом", "Корбина Телеком", "Инфоплюс", "Эквант", "Миртелеком", Golden Telecom, "Межрегиональный Транзит Телеком" (МТТ) -- всего 17 лицензий. Однако настоящей демонополизации не произошло -- услуги на массовом рынке начала оказывать только компания МТТ Получить информационную и консультационную поддержку в представительстве компании МТТ и в Нижнем Новгороде по адресу: 603089 г. Нижний Новгород ул. Б. Панина д.9, а подавляющее большинство соединений идет по-прежнему через "Ростелеком" «Демонополизация прошла, монополия осталась»: Николай Гришин [http://www.r52.ru/index.phtml?rid=6&fid=109&sid=49&nid=13011].
В подтверждение этому 10.07.2007 была опубликована справка о реализация федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, в которой четко было прописано: «Для обеспечения единой телекоммуникационной среды Судебным департаментом определен единый поставщик услуг по предоставлению магистральных каналов связи для обеспечения функционирования подсистемы связи и передачи данных Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». Им стал ОАО «Ростелеком», включенный Федеральной службой по тарифам Российской Федерации в реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Подготовлено соответствующее соглашение между Судебным департаментом и ОАО «Ростелеком» Пресс-служба Управления Судебного департамента в Нижегородской области [http://usd.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=dokl_detail&id=7]. Т.е. государство по прежнему считает единственным монополистом по Нижегородской области «Ростелеком».
Не менее любопытные данные предоставили и налоговые службы: «Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №7 предъявила ОАО "Ростелеком" налоговые претензии за 2004-2006 годы в размере более 1,8 млрд. руб., передает РБК со ссылкой на сообщение "Ростелекома".
Проверка в компании проводилась с сентября по декабрь 2007 года. Как уточнили в компании, 8 февраля 2008 года ОАО "Ростелеком" получило решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности. Сумма претензий к компании по результатам деятельности за 2004-2006 году составила 1,812 млрд руб «12 февраля 2008 ФНС РФ предъявила "Ростелекому" налоговые претензии на 1,8 млрд. рублей» [http://www.niann.ru/?id=329262].»
«Сначала казалось, что «Ростелеком» значительно сдаст свои позиции после появления конкурентов, но теперь это совсем не очевидно - регулятор установил довольно серьезный барьер в качестве требований к созданию сети, и маленьким компаниям в одиночку их не осилить", - говорит И. Кабулаев. По предварительным оценкам, «Ростелеком» потеряет не более 10-15% рынка дальней связи в первый год реальной демонополизации».
Единственное заметное регулирование тарифов действий компаний по предоставлению услуг на дальних расстояниях установило для Нижегородской области правление ФСТ на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, на предоставление местных телефонных соединений. Кроме того, ФСТ установило для ОАО "Ростелеком" тарифы на предоставление междугородных телефонных соединений на территории Нижегородской области на уровне действующих 12.01.2007 «НТА - Приволжье» [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=105100&v=print].
А вы задумываетесь чьими услугами пользуетесь, звоня дальним родственникам?
Монополия на электроэнергию
Нижновэнерго «Нижновэнерго» является филиалом открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» сейчас именуется как «МРСК Центра и Приволжья», в статьях использованных ниже называется именно так
Нижегородоблгаз
Региональная энергетическая комиссия занимается государственным регулированием деятельности субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе Нижегородской области.
Когда у вас в квартире есть одна газовая труба и принадлежит она "Нижегородоблгазу" (НОГ), и больше никому, вы, хотите или не хотите, обязаны покупать природный газ у него. Аналогичная ситуация с электроэнергией: хотите или нет, но обязаны покупать ее у "Нижновэнерго" «Нижегородские новости» - Нижегородский бизнес on line [http://www.innov.ru/news/nn/1199/11-4.htm]. Это классический случай.
В 2004 году «Руководители ряда крупных промышленных предприятий области, в частности, ЗМЗ, ОАО "Теплообменник", выступили против монополии «Нижновэнерго». Они заявили, что энергетики в последнее время повышают тарифы не из экономических соображений, а пользуясь монопольным положением в регионе. По некоторым данным, «Нижновэнерго» содержит футбольный клуб «Энергетик», оплачивает очень дорогие юридические услуги и проекты, не имеющие отношения к энергетике. Эти факты РЭК обнаружила еще в 2002 году. Булавинов заявил, что если тарифы не будут снижены, то городу придется искать альтернативные пути, вплоть до строительства собственных магистральных сетей электроснабжения». Ситуация тогда нормализировалась.
В 2006 году на старте реализации приоритетного национального проекта “Доступное и комфортное жилье” начались свои эксцессы. Члены совета директоров Союза нижегородских строителей в итоге не только не получили возможности снизить издержки строительства, но и ускорить темпы им возможности не дают: «реальных шагов по снижению этих затрат, определяющих доступность жилья, сделано пока не так много. Технические условия застройщикам каждой из площадок на карте министра по-прежнему выставляют представители естественных монополий: «Теплоэнерго», «Водоканал», «Нижновэнерго»… В большинстве случаев сами не ведающие, чего же они хотят. Поскольку зонирование площадок проведено, а их “привязка” к проектам детальных планировок районов -- увы… Дело в том, что генеральный план, определяющий развитие города абсолютно по всем направлениям до 2020 года, существует. Проработанной же детализации этого плана до сих пор нет, в силу чего ни “Водоканал”, ни энергетики при выставлении тех.условий просто не знают, какие конкретно сети требуется проложить на данной площадке, нужны ли здесь новые сети вообще... Нередко поступая так, как Господь, и нужды собственного предприятия на душу положили. Чем, кстати, был немало шокирован губернатор Шанцев: в столице, где он прежде служил, есть и генплан, и его детальная проработка».
Следует отметить, что и сегодня ситуация остается прежней, во всем нужно согласовать проекты с монополистами.
Хотя лично я не считаю, что перечисленные выше естественные монополии реально могут изменить ситуацию на рынке недвижимости, слишком большие цены устанавливают сами застройщики. И скорости строительства тоже потрясают. За последние несколько лет нового жилья в Нижнем Новгороде стало больше в разы. Жаль только, что ни нац. проекты, ни какие либо другие не делают его доступным для молодежи как обещают.
Теперь перенесемся в 2007 год (16 октября) генеральный директор Нижегородского завода шампанских вин Юрий Лисенков описал ситуацию с позиции потребителя, хотя монолог его достаточно резок, но именно так он отражает действительность: «Они взвинчивают тарифы, загоняют производителей в угол. Нефтяники провоцируют подорожание перевозок, газовики делают дорогим производство, энергетики тоже.
Нужно просто ввести государственный контроль над этими монополиями, чтобы обуздать их, посмотреть, какая у них должна быть рентабельность.
У нас электричество дорожает год от года. При этом новых электростанций-то не строят, всё развалено. Столбы деревянные до сих пор в деревнях стоят. А какие у нас подстанции? Вы на западе таких не увидите! Отрасль не развивается. А ведь Чубайс уже десять лет этой отраслью руководит. И где сдвиги? Он только требует с государства миллионы, чтобы развивать отрасль, иначе она развалится.
У нас в области Нижновэнерго, которая ничего не производит, но зато генерирует. Зато какое у них здание, сколько чиновников здесь кормится. Вы мне скажите, зачем такую армию чиновников на местах держать? Нью-Йорком управляют 15 человек, а у нас Нижновэнерго - целая армия. Зачем они нужны?
Уж если у нас система рыночная, то вместо такого громадного управленческого аппарата в том же Нижновэнерго (тем более что непонятно кем и как они управляют), надо оставить от силы 15-20 человек, но при этом создать ремонтные бригады. Вот эти подразделения действительно должны быть многочисленными. Тогда может отрасль и начнет, наконец, развиваться.
То же самое с газовиками. То там труба рванёт, то здесь. У нас в области редкий год никаких аварий не происходит. А при этом тарифы растут, штаты ширятся, надстройки плодятся - облгаз, райгаз, облгазсбыт и т.д. Тут какая-то потребляющая компания, там передающая, здесь НТЭК. Для чего они все нужны? И сколько таких передающих и генерирующих по всей стране?
Такое ощущение, что естественные монополисты и чиновники просто ведут войну с народом. И надо сказать, что пока они побеждают. Официальный сайт НЗШВ [http://www.nzshv.ru/mnenie.php?id=70&m=6&o=5]»
Ошибся Лисенков только сказав, что «Нижновэнерго» не развивается. ОАО планирует к 2009 году построить 5 электроподстанций в Нижнем Новгороде. Об этом на пресс-конференции еще 11 апреля 2007 сообщил технический директор ОАО "Нижновэнерго" Михаил Подлягин. Кроме того, в 2009 году "Нижновэнерго" планирует построить в областном центре подстанции: "Стрелка", "Мостоотряд", "Ольгино" и "Северная".
Так же компания планирует провести реконструкцию подстанций: "Свердловская", "Кузнечихинская", "Варя" и "Ковалихинская" 11.04. 2007 НИА «Нижний Новгород».
Говоря же о крайне высоком темпе роста цен Лисенков был прав. И его поддерживают все промышленники. Промышленность Нижнего Новгорода и области опять ставится под удар.
«Трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений в Нижегородской области обратится в трехстороннюю комиссию России по вопросу роста цен на газ и электроэнергию. Решение направить такое письмо было принято на заседании региональной комиссии 29 ноября 2007 г.
Как отметил ген. дир. НАПП Нижегородская Ассоциация промышленников и предпринимателей Валерий Цыбанев, к 2011 году цены на газ и электроэнергию для предприятий России будут соответствовать мировому уровню. В частности, цена 1000 кубометров газа в настоящее время составляет $50, а в 2011 году будет равна $250, то есть увеличится в пять раз(!). Цыбанев отметил также, что в 2008 году рост цен на электроэнергию для промышленных предприятий может составить 40% за счет перекрестного субсидирования населения. Ранее президент НАПП Владимир Лузянин уже заявлял, что промышленным предприятиям Нижегородской области будет трудно, если стоимость электроэнергии в 2008 году возрастет на 40%
Как сообщил руководитель Региональной службы по тарифам Нижегородской области Олег Седов, ежегодный рост цен на газ составляет около 25%, средний рост цен на электроэнергию - 18,5%. Олег Седов сказал, что ликвидировать перекрестное субсидирование очень сложно. Чтобы устранить его, необходимо повысить тарифы на электроэнергию для населения в два раза. Другим путем решения проблемы может стать дотирование разницы тарифов для населения и промышленных предприятий из бюджета, однако таких мер не предпринимается.
Гендиректор НАПП отметил, что необходимо, чтобы трехсторонняя комиссия России по регулированию социально-трудовых отношений провела анализ влияния либерализации цен на энергоносители на предприятия и население 29.11.2007 НИА «Нижний Новгород» [http://news.nnovgorod-info.ru/redirect/news/64207]».
Говоря о росте тарифов так же уместно привести следующие данные:
Правительство РФ 6 мая одобрило новый график повышения тарифов на услуги естественных монополий до 2011 года:
Средние цены на электроэнергию для всех категорий потребителей в 2008 году предлагается повысить на 16,7% (ранее планировалось на 16-17%), в 2009 году - на 26%, в 2010 году - на 22% и в 2011 году - на 18%.
Цены на газ для населения в 2008 году рост цен на газ для населения останется неизменным - 25%, в 2009 году планируется повысить на 25%, в 2010 году - на 30%, в 2011 году - на 40%.
Ранее предполагалось, что рост цен на газ для населения будет соответствовать уровню средних оптовых цен, которые планировалось повысить: в 2008 году - на 25%, а в 2009 году - на 27,7%, в 2010 году - на 27,7%.
В 2011 году предполагалось, что цена на газ на внутреннем рынке будет формироваться исходя из равной доходности с экспортной ценой (минус затраты на транспортировку и экспортная пошлина), однако теперь предельный рост цен будет ограничен 06.05.2008 «НТА -Приволжье» [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=132298] (Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на заместителя главы Минэкономразвития РФ Андрея Клепача)».
Рост цен на газ и электроэнергию ограничивается, но при этом составляет то 25, то 40%. Что же было, если б этот рост не ограничивался? Более всего страдают социально незащищенные слои населения и предприятия.
Эта система похожа на замкнутый круг: если растут цены на электроэнергию, газ и многие другие сырьевые продукты, то закономерным будет и рост цен остальных, потребительских, товаров и услуг. Таким образом, политика хозяйствующих монопольных субъектов ведет к росту темпов инфляции.
Регулируют цены и тарифы в первую очередь сами монополисты, их лишь корректируют специально созданные ведомства. Монополисты зачастую просто «договариваются» с государством. Известно, что 60% от каждого рубля энерго-монополиста идет государству, а 40% самому монополисту в счет монопольной прибыли. «Более того, сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, правительство, желая повысить конкурентоспособность российской экономики, снижает налоговую нагрузку, а с другой -- из-за повышения цен на энергию и топливо расходы предприятий ежегодно растут на 20-30% Журнал «Деловая неделя» №11 (089) июнь 2006».
Таким образом, правительству бывает выгодно принимать «обоснованные» монополистом цены. Монопольные субъекты самостоятельно анализируют свою деятельность и приводят вполне убедительные доводы, требующие повышения цен. Вероятно, что проведение независимой рыночной экспертизы дало бы иные результаты.
"Если мы говорим о стратегии развития региона до 2020 г., то должны представлять, что дальше произойдет с ценами на топливо, энергию, какими будут налоги, -- считает министр поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области Денис Лабуза. -- Предпринимателям также необходимо знать, какие издержки они могут понести в будущем". ФСТ делает прогнозы роста цен и тарифов на два года вперед, но предпринимателям этого оказывается мало, так как в этом случае свою деятельность они могут планировать тоже не более, чем на два года вперед. К тому же есть уровень инфляции, который тоже рассчитать заранее нельзя.
В итоге снова страдает малый бизнес: ведение собственного дела не только требует больших затрат, но и в высшей степени зависит от крупных монополий и от их «произвольных» решений.
В чем же заключается причина столь быстрого роста цен на товары и услуги Е.м.? Почему «их инфляция» в разы опережает и подгоняет инфляцию по стране? Конечно, монополисты обосновывают каждый % поднятия цены в своих отчетах перед ФАС и ФСТ, но поверить в правомерность такой экономики сложно.
«Как рассказал руководитель Нижегородского территориального управления Федеральной антимонопольной службы (НТУ ФАС) Геннадий Гудков, в последнее время участились случаи необоснованных требований со стороны сетевых компаний (таких как «Нижновэнерго» и "ЗеФС-энерго"). Они намеревались заключить договора на технологическое присоединение с организациями, которые уже были подключены к электросетям. "Несмотря на это сетевые компании не только навязывали новые технические условия, но и назначали при этом высокие цены за присоединение", -- подчеркнул г-н Гудков.
По его информации, Нижегородским управлением ФАС в 2005 г. было рассмотрено более 70 заявлений по пресечению неправомерных действий субъектов естественных монополий. К примеру, из 250 организаций, зарегистрированных в РЭК и транспортирующих энергию по своим сетям малым и средним предприятиям, утвержденные тарифы на ее передачу имеют не более 100. При этом своим же абонентам компании предъявляют завышенные суммы за оказанные услуги (в ряде случаев доходит до двойной "накрутки"). "К таким организациям мы применяем санкции, однако потребителям при заключении договоров все же нужно убедиться в наличии утвержденных РЭКом тарифов", -- предупредил Геннадий Гудков.
А в период с 1 января по 10 октября 2007 года в УФАС поступило 138 обращений от физических и юридических лиц. 90% обращений касаются с электроэнергетикой, 8% - теплоэнергетикой и только 2% - с газоснабжением 24.10.2007 НИА «Нижний Новгород» [http://www.niann.ru/?id=323861&template=yandex].
Впрочем, по его мнению, главная проблема заключается в том, что некоторые участники рынка до сих пор могут применять монопольную власть. Субъекты естественных монополий наряду с регулируемыми имеют множество сопутствующих видов деятельности, которые регулированию не подлежат Журнал «Деловая неделя» №11 (089) июнь 2006».
Монополист «ВолгаТелеком»
«Интересует следующий вопрос: когда в Нижнем Новгороде появиться безлимитный Интернет ADSL по доступным ценам? ВолгаТелеком - монополист в этом регионе, завышает цены в Нижнем Новгороде, хотя в других регионах, где эта компания представлена, цена значительно ниже. Можно ли ввести ограничения по стоимости или по прибыли на интернет-услуги, оказываемые естественными монополиями?» - так сформулировал свой вопрос президенту РФ нижегородец Алексей. Этот вопрос «висел» на голосовании и набрал более 3500 голосов, но на Интернет-конференции он, к сожалению, так и не прозвучал.
Любопытная история: «ОАО «ВолгаТелеком» не будет наказано за двадцатикратное увеличение тарифов»:
«ООО «ТК «Корона» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ВолгаТелеком» по факту установления монопольно высокой цены на размещение оборудования сторонних операторов связи на площадях компании, сообщает пресс-центр УФАС России по Нижегородской области.
Как сообщает пресс-центр, по мнению УФАС, размер тарифа за размещение оборудования, установленный ОАО «ВолгаТелеком», не является монопольно высокой ценой и экономически обоснован.
Напомним, ООО «ТК «Корона» обратилось в Нижегородское УФАС России с заявлением о двадцатикратном увеличении ОАО «ВолгаТелеком» платы. По мнению заявителя, размер указанной платы свидетельствует об установлении ОАО «ВолгаТелеком» монопольно высокой цены.
Определением антимонопольного ведомства от 19 октября 2007 года ООО «ТК «Корона» в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ («злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке») в отношении ОАО «ВолгаТелеком» отказано.
ООО «ТК «Корона» не согласилось с вынесенным определением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Однако 21 января 2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований, согласившись с позицией управления Росбалт Приволжье [http://www.rosbaltvolga.ru/2008/5/5/449907.html]».
Несмотря на неактивность госучереждений, ВолгаТелеком все же видит реакцию недовольства относительно своих тарифов и качества предоставляемых услуг.
«Нижегородская молодежь вдарила по монополисту: миф о социальной неактивности нижегородской молодежи был развеян субботним днем,
9 декабря, на пл. Горького в Нижнем Новгороде. Несколько десятков молодых людей озаботились развитием Интернета на Нижегородчине.
Их неутешительные выводы были написаны на плакатах и звучали из предусмотрительно припасенных мегафонов. Собравшиеся скандировали: "Освободим Нижний от монополии", "У абонентов "ВолгаТелеком" нет права выбора", "ВолгаТелеком" представляет интернет для богатых, кто предложит интернет для нас?"
Митинг был организован исключительно с помощью Интернета. Молодые ребята из центра Нижнего для выхода в "паутину" давно пользуются услугами другого провайдера, но пришли на митинг ради знакомых, у которых, благодаря монополисту, нет возможности получить более качественный и дешевый Интернет. Само собой разумеется, что о времени и месте проведения акции они также узнали из сети.
Организатор и идейный вдохновитель акции Михаил Серегин зачитал петиции, которые будут отправлены руководству «ВолгиТелеком» и в Федеральную антимонопольную службу. Проскандировали лозунги, написанные на плакатах, и двинулись к Дому связи - бастиону «ВолгиТелеком». Благожелательно настроенная милиция даже остановила транспорт, пропуская по пешеходному переходу митингующих, однако к центральному входу собравшихся почему-то не пустили, предлагая зайти сбоку.
Так и завершился митинг на углу пл. Горького и Покровки. Тут же собрали подписи, и организаторы в лице Серегина пообещали донести петиции до адресатов.
Идея митинга, - рассказал корреспонденту "СВ" Михаил, - возникла по причинам весьма прозаическим. В Нижнем есть несколько компаний, предоставляющих так называемый "быстрый интернет" по ADSL-технологии. Но есть неравноправие. Скажем, есть компания, которая предоставляет интернет по невысоким ценам, а "ВолгаТелеком" как монополист не допускает эту компанию до рынка предоставления этих услуг. То есть там, где есть "ВолгаТелеком", там у пользователя нет выбора, и ему, соответственно, приходится платить по тарифам, предлагаемым монополистам. В результате, как отмечено в наших петициях, ситуация на рынке услуг интернета в Нижнем - одна из самых плачевных в России: Нижегородская область занимает лишь 14-е место в стране по предоставлению интернет-услуг населению, уступая, например, Красноярскому краю, Челябинской области, Татарстану, Башкирии и Ханты-Мансийскому АО».
Цены конкурентоспособных компаний.
В Нижнем за интернет по кабельному ТВ ("быстрый" интернет, как заявлено, - до 10 мбит/с) "ВолгаТелеком" берет минимум 500 рублей. Сюда входит аренда скоростного модема, абонентская плата и 300 мегабайт бесплатного трафика. Добавьте абонентскую плату в 110 руб. за собственно кабельное ТВ, которое, может, вам и не нужно. За все, что свыше 300 мб, приходится платить по 1,7 руб. за мегабайт. Больше платишь ежемесячно - стоимость мегабайта снижается, но если трафик недовыбрал - денег тебе никто не вернет.
Рекламируемый ныне "Джей" - подключение по ADSL-технологии - имеет безлимитный тариф, но на относительно маленьких скоростях и за солидные деньги - 2,5 тыс. руб. в месяц за соединение скоростью 128 кбит/с.
В то же время тариф "Форсаж" у АДС, пытающегося составить хоть какую-то конкуренцию "ВолгеТелеком", за 540 руб. на тех же 128 кбит/с (и до 10 мбит внутри региона) позволяет скачивать 3 гигабайта и при их превышении лишь уменьшается скорость, а не увеличивается оплата! Сайт издательского дома DreamTeam статья: «Даешь дешевый Интернет!» [http://www.drimteam.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=93&Itemid=127]
Сейчас как раз наблюдается оживление в сфере Интернет-услуг, на рынок летом готовится выйти, по крайней мере, одна новая крупная фирма с конкурентоспособными ценами. Студентов НН ГУ ВШЭ уже анкетировали маркетологи этой компании, но название и другие подробности пока не разглашаются.
Монополия наружной рекламы
«Ряд нижегородских рекламных агентств обратился в ФАС РФ о нарушении компанией News Outdoor антимонопольного законодательства.
Нижегородское управление ФАС необоснованно отказалось возбудить дело о нарушении компанией News Corp. Они повторно обратились с аналогичным заявлением теперь уже в центральный аппарат ФАС. Решение антимонопольного ведомства будет зависеть от того, примет Госдума или отклонит законопроект об ограничении монополизма в наружной рекламе, считают эксперты, пишет Коммерсантъ.
Заявление, копия которого имеется в распоряжении "Ъ", подписали те же фирмы, что в декабре 2006 года обратились в нижегородское управление ФАС, - "Гэллери сервис", "Реклама-сервис", "Анко" и "Стройинвестпроект М". Они еще раз попросили службу (об их первом обращении «Ъ» писал 14.12.2006) возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства американской News Corporation, которой принадлежит крупнейший в России оператор наружной рекламы -- компания News Outdoor Russia (NOR).
Операторы продолжают утверждать, что в последние три года принадлежащие News Corp. восемь нижегородских фирм и три московские компании злоупотребляют доминирующим положением и совершают согласованные действия по установлению на местном рынке экономически необоснованных, монопольно высоких цен. Так, по их словам, при норме прибыли 50% сторона формата 3?6 м в месяц должна была бы стоить $376. Принадлежащие News компании продают ее в среднем за $1000. Такую ценовую политику News Corp. позволяет проводить то, что она сегодня контролирует более 70% нижегородского рынка наружки, объем которого в 2006 году оценивается в $10 млн.
Авторы заявления считают, что нижегородская ФАС необоснованно отказала им в возбуждении дела, нарушив, в частности, процессуальные нормы. Они также настаивают, что наружная реклама -- отдельный рынок, а не сегмент общего рынка распространения рекламы: отказавшись возбуждать дело, нижегородское управление сообщило, что при выявлении доминирующих игроков в сегменте наружной рекламы нужно рассматривать рынок услуг по распространению рекламы в целом.
Два месяца назад нижегородская ФАС придерживалась другой точки зрения. Обосновывая свое согласие на покупку ООО «Ньюс Аутдор» долей в пяти местных фирмах (ООО «Ректайм», ООО «РиМ НН», ООО «Россерв», ООО «Нижновреклама» и ООО АНЖ), управление ссылалось на то, что эта компания не занимает и 30% рынка. Антимонопольщики заявили, что на 1 декабря 2006 года приобретаемые ООО «Ньюс Аутдор» фирмы имели разрешения на установку рекламоносителей, составляющих 26,74% от общего числа конструкций, разрешения на которые выдала мэрия города.
«Приобретение указанных в ходатайстве «Ньюс Аутдор» компаний не повлияет на конкурентную среду рынка наружной рекламы в Нижнем Новгороде», - сказали «Ъ» в управлении ФАС по Нижегородской области.
По данным агентства «ЭСПАР-Аналитик», NOR и аффинированным с ней структурам в Нижнем принадлежат около 70% рекламоносителей во всех форматах. В News Outdoor Russia обращение конкурентов не комментировали.
В центральном аппарате ФАС вчера подтвердили, что заявление операторов получили. «Мы исследуем рекламный рынок, в частности сейчас ВЦИОМ по нашей просьбе проводит тематический опрос, который завершится в мае,- сказал начальник управления контроля и надзора над соблюдением законодательства о рекламе ФАС Сергей Пузыревский. -- Его результаты будут иметь серьезное значение при определении доминирующего положения NOR в Нижнем Новгороде». Эксперты, однако, считают, что в ФАС ждут, пройдут ли Госдуму поправки к закону «О рекламе», по которым одной компании должно принадлежать не более 35% рекламных мест в муниципальном образовании. 26 марта 2007 депутаты приняли поправки во втором чтении. По данным источников «Ъ» в комитете по экономполитике. «Дискуссия о том, есть в наружной рекламе монополии или нет, перейдет в практическую плоскость, только если закон примут и наружка де-факто будет признана отдельным рынком»,- говорит топ-менеджер одной из крупных компаний 09.04.2007 НТА-Приволжье».
Далее СМИ об этом деле не писала или по крайней мере упоминаний об этом в интернете нет, зато рассматриваются аналогичные дела в Москве и Санкт-Петербурге, где News Outdoor проиграла дела. И была вынуждена заплатить большие штрафы по предписанию судов и по решениям ФАС.
Последние громкие дела ФАС Нижегородской области
В этой главе будут перечислены самые свежие дела, которые еще только ведутся УФАС нашего региона.
Управление ФАС по Нижегородской области возбудило дело в отношении правительства Нижегородской области и финского концерна Stora Enso, планирующего инвестировать около $1,5 млрд. в строительство целлюлозно-бумажного комбината на территории региона. По мнению антимонопольной службы, соглашение о намерениях, зарезервировавшее за финнами леса в Нижегородской области, создает для Stora Enso преимущественные условия и ограничивает конкуренцию, нарушая права нижегородских предприятий. Юристы расходятся во мнениях о возможных итогах разбирательства.
Как стало известно «Ъ», УФАС по Нижегородской области возбудило дело в отношении регионального правительства и шведско-финнского концерна Stora Enso по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В УФАС факт возбуждения дела подтвердили, но от официальных комментариев отказались. В правительстве Нижегородской области также не стали комментировать претензии антимонопольщиков. Старший вице-президент Stora Enso Ханну Корхонен сообщил «Ъ», что ему «ничего неизвестно о жалобе против концерна», поэтому пока он воздерживается от комментариев. Дата рассмотрения дела еще не назначена.
По информации «Ъ», жалоба в УФАС поступила от нижегородского ООО НТЦ «Химинвест», которое посчитало необоснованным тот факт, что департамент лесного комплекса отказывается проводить аукционы по продаже права аренды лесных участков. Как пояснили в «Химинвесте», вместо площадей, на которые компания планировала претендовать в ходе торгов, в правительстве предложили «два нерентабельных участка».
На запрос антимонопольщиков департамент мотивировал свой отказ проводить аукционы действием соглашения по строительству ЦБК, заключенного правительством Нижегородской области и Stora Enso в декабре 2007 года. По данным источника в лесной отрасли, знакомого с ситуацией, проанализировав документ, в УФАС пришли к выводу, что региональные власти создают для финского концерна преимущественные условия, ограничивающие конкуренцию: в частности, для финнов были зарезервированы значительные лесные участки в качестве потенциальной сырьевой базы.
Участники рынка знают о том, что правительство резервировало для финского концерна лесные массивы. По оценке президента некоммерческого партнерства «Нижегородский лесной комплекс» Юрия Кочубейника, за Stora Еnso были закреплены лесные участки с объемом 2,7 млн. куб. м. «Резервирование лесного фонда привело к тому, что в области аукционы на право долгосрочной аренды лесных участков почти не проводятся с 2007 года - состоялось всего два аукциона, хотя в 2006 году их прошло 500. Сейчас не удовлетворены заявки нижегородских предприятий на 1,9 млн. куб. м, их лихорадит в условиях невозможности планировать свою работу. Лес есть, но его не дают»,- пояснил Юрий Кочубейник. По его словам, члены партнерства направляли губернатору Валерию Шанцеву обращение с просьбой «снять резервирование» и организовать аукционы. После этого в областном правительстве состоялись совещания, на которые приглашали и участников рынка, но компромисс пока не найден.
Юристы разошлись во мнениях относительно перспектив дела. «Орган власти и инвестора могут признать нарушителями, так как резервирование земель за конкретной компанией в рамках некоего соглашения противоречит законодательству, предусматривающему открытые конкурсные процедуры»,- считает старший юрист «Мегаполис Лигал» Валерия Таглина. Директор нижегородского представительства «Яковлев & партнеры» Олег Тимофеев, напротив, полагает: «В деловом обороте «соглашение о намерениях» является неким декларативным (рамочным) документом, которое не порождает юридических последствий. Если именно этот документ будет оцениваться УФАС при рассмотрении дела о нарушении законодательства о конкуренции, то по его результатам у антимонопольного органа нет правовых оснований для привлечения правительства Нижегородской области и инвестора к ответственности». Руководитель коммерческой практики юридической фирмы «Вегас-Лекс» Александр Васюхнов добавляет, что областная администрация наверняка будет отрицать связь между резервированием участков и невозможностью коммерсантов получить землю посредством аукционов.
Между тем Stora Enso продолжает работу над проектом. В вышедшем 23 мая официальном пресс-релизе концерн официально объявил о начале подготовки технико-экономического обоснования (ТЭО) строительства ЦБК в Нижегородской области, отмечая, что завершение ТЭО ожидается к апрелю 2009 года. После анализа этих данных и «при условии получения необходимых разрешений» Stora Enso обещает принять окончательное решение о строительстве.
Финско-шведский концерн Stora Enso является одним из крупнейших европейских производителей различного вида печатной и высокосортной бумаги, упаковочного картона и пиломатериалов. Оборот Stora Enso в 2005 году составил 13 млрд. евро. Подразделения компании имеются более чем в 40 странах. Объем производства составляет 17 млн. т бумаги и картона в год, пиломатериалов - 7,7 млн. куб. м в год. В 2004 году в Арзамасе Нижегородской области компания ввела в эксплуатацию завод по производству гофрокартона. О том, что Stora Enso собирается построить целлюлозно-бумажный комбинат на территории Нижегородской области, в нижегородском правительстве сообщили в декабре 2006 года. По предварительной информации, мощность предприятия составит 1 млн. т целлюлозы и 500 тыс. т мелованной бумаги. Инвестиции в проект оцениваются в $1-1,5 млрд.
По данным департамента лесного комплекса Нижегородской области, регион является одним из крупных лесных европейской части РФ: леса занимают около 4 млн. га, или 53% территории. Общий запас древесины составляет более 550 млн. куб. м. Ежегодный потенциальный объем заготовки древесины - 7 млн. куб.м. Освоение расчетной лесосеки Нижегородской области за последние три года (2004-2006 годы) стабилизировалось на уровне 37-38%. Большая часть древесины заготавливается в центральной и юго-западной части Нижегородской области Роман Кряжев, Евгений Хвостик, КоммерсантЪ (Нижний Новгород).
То есть сейчас происходит «дележка» леса в нижегородской области. На мой взгляд личная заинтересованность в этом правительства Нижегородской области вполне открыто прослеживается. И монополистом здесь не может быть никакая фирма, главный монополист - правительство Нижегородской области. Распределение сырьевых ресурсов, особенно дорогостоящих всегда было «хлебным» делом для распределяющих органов.
Пятикопеечный спор мобильных операторов
«Антимонопольная служба в очередной раз расследует, нарушил ли нижегородский оператор Tele2 ООО «Персональные системы связи в регионе» («Tele-2 Нижний Новгород») оператор мобильной связи. Владелец - Tele2. Выручка (2006 г.) - 312,288 млн. руб. (по данным «СПАРК-Интерфакс») закон «О рекламе».
Нижегородское управление ФАС возбудило дело в отношении компании «Персональные системы связи в регионе» (ПССР) 5 мая, рассмотрят его 21 мая, сообщила «Ведомостям» замначальника отдела контроля рекламной деятельности управления Ольга Швецова. На ПССР пожаловалась «МТС макрорегион «Поволжье Северо-Запад». Конкурент озаботился рекламой «Tele2» Не давай себя обирать! 5 коп. на все звонки и sms. Тариф «Нокаут». В апреле ПССР разместила эту рекламу в местном эфире «Европы плюс» и на билбордах в Нижнем.
Штрафы Tele2:
1) Август 2007.
Нижегородское УФАС оштрафовало ПССР на 40 000 руб. В радиорекламе «Пять копеек на все мобильные» при длительности разговора более трех секунд за соединение Tele2 взимал плату в размере 0,95 руб., однако не указывал это в рекламе.
2) Февраль 2008.
УФАС оштрафовало ПССР на 40 000 руб. за рекламное сообщение «Тele2 GSM. Всегда дешевле». По заключению антимонопольного ведомства, рекламное сообщение содержало не соответствующие действительности сведения в части утверждения о более низкой стоимости услуг оператора по сравнению с тарифами конкурентов.
В МТС заметили: рекламодатель умолчал, что для исходящих вызовов продолжительностью три секунды и более стоимость первой секунды увеличивается на 1,1 руб. (это - плата за соединение). А sms за 5 коп. начинаются с третьего сообщения в день, стоимость первых двух - 85 коп. Кроме того, по словам Швецовой, МТС показался «недобросовестным» сам слоган «Не давай себя обирать!». Он позволяет предположить, что другие операторы обирают абонентов, пояснил «Ведомостям» директор юридического департамента «МТС макрорегион «Поволжье Северо-запад» Сергей Длужинский. А информация о полной стоимости звонка хотя и присутствует в наружной рекламе ПССР, «но мелким шрифтом, трудным для прочтения», говорит Длужинский.
Региональный управляющий директор «Tele2 Нижний Новгород» Игорь Гракович сказал «Ведомостям», что уместить всю исчерпывающую информацию о тарифе на щите или в радиоролике невозможно, поэтому часть ее и была указана мелкими буквами, а также делалась отсылка на сайт компании. А слоган «Не давай себя обирать!», по мнению оператора, не содержит некорректной информации.
Подобные документы
Понятии естественной монополии, ее сущность и особенности, причины возникновения и последствия деятельности. Истории я возникновения и развития естественной монополии в России, проблемы и перспективы ее развития. Законодательное регулирование монополий.
курсовая работа [58,4 K], добавлен 02.02.2009Сущность понятия "естественная монополия", ее основные признаки и типы. История и перспективы развития естественных монополий в России. Реформирование естественной монополии на примере электроэнергетики, газовой отрасли, железнодорожного транспорта.
курсовая работа [37,8 K], добавлен 31.01.2012Понятие естественной монополии. Субъектный состав отношений. Сферы деятельности субъектов естественных монополий. Методы государственного регулирования их деятельности. Государственный контроль. Ответственность за нарушение законодательства.
реферат [17,0 K], добавлен 01.03.2007Монополии в рыночной экономике. Определение монополии. Спрос на продукт монополии. Максимизация прибыли монополией. Причины существования монополий. Естественные монополии и их регулирование. Антимонопольная политика в России и за рубежом.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 28.05.2002Сущность понятия естественной монополии в рамках современной теории. Анализ реформирования естественной монополии на примере электроэнергетики, газовой отрасли, железнодорожного транспорта и результатов модернизации российских естественных монополий.
курсовая работа [495,2 K], добавлен 03.07.2012Понятие "естественная монополия". Российская модель регулирования естественных монополий. Государственное управление ликвидностью экономики. Перспектива приближения системы государственного социального страхования в России к международным нормам.
реферат [21,5 K], добавлен 03.11.2009Изучение понятия "естественная монополия", ее основные признаки и место в современной системе рыночного хозяйства. Экономическая характеристика и международная практика функционирования естественной монополии. Конкуренция и антимонопольное регулирование.
курсовая работа [60,1 K], добавлен 06.07.2017Объективные условия возникновения и сущность естественных монополий в рыночной экономике, государственное регулирование их деятельности. Задачи дальнейшего развития системы государственного регулирования деятельности естественных монополий в России.
курсовая работа [61,9 K], добавлен 23.01.2013Понятие и сущность монополии. Изучение состояния и проблем функционирования естественных монополий в России на примере газовой промышленности. Место "Газпрома" в мировой добыче газа. Долгосрочные перспективы дальнейшего развития газовой отрасли.
курсовая работа [1,3 M], добавлен 21.11.2014Характеристика естественной монополии как разновидности монопольного рынка. Анализ проблемы экономического содержания естественной монополии. Исследование значимости и роли естественных монополий в экономике Российской Федерации на примере РАО "Газпром".
курсовая работа [55,6 K], добавлен 24.10.2014
