Повышение эффективности использования основных производственных фондов в ООО "Прибрежное" Кунашакского района Челябинской области

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты проведения анализа основных фондов

1.1 Методика проведения анализа состава, структуры и динамики основных фондов

1.2 Методика проведения анализа движения основных фондов

1.3 Методика проведения анализа интенсивности и эффективности использования основных фондов

1.4 Методика проведения факторного анализа фондоотдачи

1.5 Методика расчета резервов и пути повышения эффективности использования основных фондов

Глава 2. Анализ основных фондов ООО "Прибрежное" Кунашакского района Челябинской области

2.1 Краткая организационно-экономическая характеристика предприятия

2.2 Анализ состава, структуры и динамики основных фондов предприятия

2.3 Анализ движения основных фондов предприятия

2.4 Анализ интенсивности и эффективности использования основных фондов предприятия

2.5 Методика проведения факторного анализа фондоотдачи

Глава 3. Расчет резервов и пути повышения эффективности использования основных фондов в ООО "Прибрежное" Кунашакского района Челябинской области

Заключение

Список использованных источников и литературы

производственный фонд предприятие средства

Введение

Решение задачи эффективного использования основных фондов означает увеличение производства необходимой обществу продукции, повышение отдачи созданного производственного потенциала и более полное удовлетворение потребностей населения, улучшение баланса оборудования, снижение себестоимости продукции, рост рентабельности производства, накоплений предприятия.

Более полное использование основных фондов приводит к уменьшению потребностей во вводе новых производственных мощностей при изменении объема производства, а, следовательно, к лучшему использованию прибыли предприятия.

Эффективное использование основных фондов означает также ускорение их оборачиваемости, что в значительной мере способствует решению проблемы сокращения разрыва в сроках физического и морального износа, ускорения темпов обновления основных фондов. Оно тесно связано и с другой ключевой задачей современного периода экономической реформы -- повышением качества выпускаемой продукции, ибо в условиях рыночной конкуренции быстрее реализуется и пользуется большим спросом высококачественная продукция.

В связи с этим анализ обеспеченности предприятий основными фондами и поиск резервов повышения эффективности их использования имеет большое значение.

Целью курсовой работы является повышение эффективности использования основных производственных фондов в ООО "Прибрежное" Кунашакского района Челябинской области.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить теоретические аспекты проведения анализа основных фондов;

2) изучить краткую организационно-экономическую характеристику предприятия;

3) определить обеспеченность предприятия и его структурных подразделений основными производственными фондами и уровень их использования по обобщающим и частным показателям;

4) установить причины изменения их уровня;

5) рассчитать влияние использования основных фондов на объем производства продукции и другие показатели;

6) выявить резервы повышения эффективности использования основных средств.

Объектом исследования данной курсовой работы является ООО "Прибрежное" Кунашакского района Челябинской области.

В качестве предмета выступают экономические результаты деятельности предприятия.

При выполнении работы были использованы методы цепной подстановки, балансовой увязки и индексный метод.

Источниками данных для анализа являются форма №1 "Баланс предприятия, форма №5 "Приложение к балансу предприятия" раздел "Основные средства", форма №11 "Отчет о наличии и движении основных средств", Баланс производственной мощности, данные о переоценке основных средств предприятия ООО "Прибрежное" Кунашакского района Челябинской области.

Глава 1. Теоретические аспекты проведения анализа основных фондов

1.1 Методика проведения анализа состава, структуры и динамики основных фондов

Одним из важнейших факторов увеличения объема производства продукции на предприятиях является обеспеченность их основными средствами в необходимом количественном ассортименте и более полное и эффективное их использование.

В процессе анализа необходимо изучить структуру основных средств (здания и сооружения, силовые и рабочие машины, транспортные средства, продуктивный скот, многолетние насаждения) и дать оценку произошедшим изменениям в структуре и составе (изменение доли фондов сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения). Под структурой основных фондов понимается удельный вес каждой из групп основных фондов в общей их совокупности. В процессе анализа определяют удельный вес активной части основных фондов, непосредственно участвующих в процессе производства, и пассивной их части, которая создает материальные условия для процесса производства. Определяют, в каком направлении изменяется структура фондов и соответствует ли она производственной специализации хозяйства. Структура основных производственных фондов зависит от особенностей данной отрасли, концентрации производства, специализации, размеров и местоположения предприятий (см. таблица 1.1 стр. 6).

Обобщающими показателями обеспеченности хозяйства основными производственными фондами являются фондообеспеченность (Фоб) и энергообеспеченность (ЭО), а также фондовооруженность (ФВ) и энерговооруженность (ЭВ) труда, которые можно рассчитать по следующим формулам:

Фоб=ОПФ/S*100, (1.1)

ФВ=ОПФ/ЧР, (1.2)

ЭО=G/S*100, (1.3)

Таблица 1.1 - Анализ структуры основных средств производства за 2008-2010 гг.

Вид основных средств	2008 г.	2009 г.	2010 г.	Изменение
	тыс.руб.	%	тыс.руб.	%	тыс.руб.	%	+, -	%
Здания
Сооружения и передаточные устройства
Машины и оборудование
Транспортные средства
Производственный и хозяйственный инвентарь
Рабочий скот
Продуктивный скот
Многолетние насаждения
Другие виды основных средств
Земельные участки и объекты природопользования
Итого

ЭВ=G/ЧР, (1.4)

где ОПФ - среднегодовая стоимость основных фондов;

S - площадь сельскохозяйственных угодий;

ЧР - среднегодовая численность работников;

G - энергетическая мощность предприятия, кВт (см. Таблица 1.2).

В процессе анализа необходимо изучить динамику данных показателей, что позволит дать оценку степени обеспеченности хозяйства основными средствами производства [13, стр. 85]

1.2 Методика проведения анализа движения основных фондов

Данные о наличии, износе и движении основных средств служат основным источником информации для оценки производственного потенциала организации.

Таблица 1.2 - Анализ обеспеченности предприятия основными средствами за 2008-2010 гг.

Показатель	Год	Изменение
	2008	2009	2010	+,-	%
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов в ценах базисного года, тыс.руб.
Энергетическая мощность, кВт
Среднегодовое количество работников, чел.
Площадь сельхозугодий, га
Фондообеспеченность хозяйства, тыс.руб./100 га
Фондовооруженность труда, тыс.руб./чел
Энергообеспеченность хозяйства кВт/100 га
Энерговооруженность труда, кВт/чел

Анализ движения основных фондов проводится на основе таких показателей как [13, стр. 84]:

1) коэффициент обновления (Кобн) основных средств - отношение стоимости поступивших основных средств (ОСст.п) к стоимости основных средств на конец периода (ОСст.к)

Кобн= ОСст.п / ОСст.к; (1.5)

2) коэффициент выбытия (Кв) основных средств - отношение стоимости выбывших основных средств (ОСст.выб) к стоимости на начало периода (ОСст.н)

Кв= ОСст.выб / ОСст.н; (1.6)

3) срок обновления (Тобн) основных средств - отношение ОСст.выб к ОСст.п

Тобн= ОСст.выб / ОСст.п; (1.7)

4) коэффициент прироста (Кпр) основных средств - отношение стоимости прироста основных средств (ОСст.прир) к ОСст.н

Кпр= ОСст.прир / ОСст.н; (1.8)

5) коэффициент износа (Кизн) основных средств - отношение стоимости износа основных средств (ОСст.изн) к первоначальной стоимости на соответствующую дату (ОСпер.ст)

Кизн= ОСст.изн / ОСпер.ст; (1.9)

Таблица 1.3 - Анализ движения основных фондов предприятия за 2008-2010 гг.

Показатель	Год	Изменение
	2008	2009	2010	+,-	%
Стоимость поступивших основных средств, тыс. руб.
Стоимость основных средств на конец периода, тыс. руб.
Стоимость выбывших основных средств, тыс. руб.
Стоимость основных средств на начало периода, тыс. руб.
Стоимость прироста основных средств, тыс. руб.
Стоимость износа основных средств, тыс. руб.
Первоначальная стоимость, тыс. руб.
Остаточная стоимость основных средств, тыс. руб.
Коэффициент обновления, %
Коэффициент выбытия, %
Срок обновления, лет
Коэффициент прироста, %
Коэффициент износа, %
Коэффициент годности, %

6)коэффициент годности (Кг) основных средств - отношение остаточной стоимости основных фондов (ОСст.ост) к ОСпер.ст

Кг= ОСст.ост / ОСпер.ст. (1.10)

1.3 Методика проведения анализа интенсивности и эффективности использования основных фондов

Все основные средства, имеющиеся в хозяйстве должны использоваться эффективно. Экономическую эффективность использования основных производственных фондов характеризуют такие показатели как:

1) фондоотдача - отношение стоимости произведенной продукции (ВП) или выручки от ее реализации (В) к среднегодовой стоимости основных производственных фондов (ОПФ). Для проведения более глубокого анализа эффективности использования основных фондов показатель фондоотдачи определяется по всем основным фондам, фондам производственного назначения, их активной части (машинам и оборудованию):

ФО = ВП / ОПФ (1.11)

Или

ФО = В / ОПФ; (1.12)

2) фондорентабельность - отношение прибыли (П) к среднегодовой стоимости основных средств (ОПФ):

RОПФ =П / ОПФ; (1.13)

3) фондоемкость - показатель, обратный фондоотдаче, показывает, сколько используется или сколько должно использоваться основных фондов для производства единицы продукции:

ФЕ = ОПФ / ВП; (1.14)

4) относительная экономия основных фондов:

Эопф = ОПФ1 - ОПФ0 * IВП, (1.15)

где ОПФ0 - среднегодовая стоимость основных производственных фондов в базисном году;

ОПФ1 - среднегодовая стоимость основных производственных фондов в отчетном году;

IВП - индекс объема производства продукции.

Все эти показатели дополняют друг друга и позволяют более полно оценить уровень отдачи основных средств.

В процессе проведения анализа изучаются динамика показателей, выполнение плана по их уровню, после чего изучают факторы изменения их уровня. [13, стр. 86]

Таблица 1.4 - Анализ интенсивности и эффективности использования основных фондов за 2008-2010 гг.

Показатель	Год	Изменение
	2008	2009	2010	+,-	%
Стоимость произведенной продукции, тыс.руб.
Выручка от реализации продукции, тыс.руб.
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс.руб.
Прибыль, тыс.руб.
Индекс объема производства продукции
Фондоотдача, руб.
Фондорентабельность, %
Фондоемкость, руб.
Относительная экономия основных фондов, руб.

1.4 Методика проведения факторного анализа фондоотдачи

На изменение уровня фондоотдачи оказывают влияние многочисленные факторы, которые можно сгруппировать как показано на рисунке 1.

Факторы первого порядка изменения фондоотдачи - это объем валовой продукции и среднегодовая стоимость основных производственных фондов. Если объем валовой продукции увеличивается в большей степени, чем величина основных фондов, то фондоотдача будет расти и наоборот.

Рисунок 1 - Структурно - логическая модель факторного анализа фондоотдачи

Поэтому важно установить, в каком соотношении находятся эти показатели в анализируемом хозяйстве и как в связи с этим изменяется фондоотдача. Расчет их влияния можно произвести методом цепной подстановки:

ФВ0 = ВП0 / ОПФ0 (1.16)

ФОусл = ВП1 / ОПФ0 (1.17)

ФО1 = ВП1 / ОПФ1 (1.18)

?ФОобщ=ФО1- ФВ0 (1.19)

в том числе

?ФОвп = ФОусл-ФВ0 (1.20)

?ФОопф = ФО1- ФОусл. (1.21)

Таблица 1. 5 - Исходные данные для факторного анализа

Показатели	2008 г.	2010 г.
Объем валовой продукции, тыс. руб.
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.

Таблица 1.6 - Расчетные показатели факторного анализа

Показатель	Величина показателя
Фондовооруженность (ФВ0)
Условная фондообеспеченность (ФОусл)
Фондообеспеченность за отчетный период (ФО1)
Общее изменение фондообеспеченности (?ФОобщ)
Изменение фондообеспеченности (?ФОвп)
Изменение фондообеспеченности ?ФОопф)

Фондоотдачу можно рассматривать так же, как отношение проuзводительности труда (ГВ) к уровню его фондовооруженности (ФВ):

ФО = ВП / ОПФ = (ВП: ЧР) / (ОПФ: ЧР) = ГВ / ФВ (1.22)

Расчет влияния данных факторов на прирост фондоотдачи производится также методом цепной подстановки.

ФОо = ПТо / ФВo; (1.23)

ФОусл = ПТ1 / ФВo; (1.24)

ФО1 = ПТ1 / ФВ1; (1.25)

?ФОобщ = ФО1 - ФОо; (1.26)

?ФОпт = ФОусл - ФОо; (1.27)

?ФОфв = ФО1 - ФОусл. (1.28)

Изучая факторы второго уровня, нужно учитывать, что первостепенную роль в повышении фондоотдачи в сельском хозяйстве играют степень использования земельного фонда, рост урожайности сельскохозяйственных культур на основе повышения плодородия почвы. Исследования показывают, что у хозяйств, имеющих более высокое качество земель, более высокий уровень фондоотдачи, Следовательно, одним из резервов увеличения фондоотдачи в сельском хозяйстве является повышение плодородия земель и их рациональное использование. [13, стр. 88]

1.5 Методика расчета резервов и пути повышения эффективности использования основных фондов

Важнейший фактор повышения фондоотдачи - обеспечение оптимальной структуры основных производственных фондов, и в первую очередь фондов растениеводства и животноводства.

Хозяйства, в которых это сочетание оптимально, имеют более высокие уровни фондоотдачи и других показателей эффективности сельскохозяйственного производства. Многие хозяйства в свое время вложили большие средства в строительство животноводческих комплексов, а кормовая база осталась на том же уровне. В итоге комплексы используются не на полную мощность и их отдача невелика. В перспективе должна значительно увеличиться доля инвестиций в кормопроизводство, что будет содействовать укреплению кормовой базы и развитию животноводства, а следовательно, повышению фондоотдачи.

Эффективность использования основных производственных фондов можно существенно повысить и за счет достижения оптимальных пропорций между силовыми и рабочими машинами.

При недостатке рабочих машин силовые машины используются не полно, что отражается на уровне фондоотдачи.

Фондоотдача во многом зависит от сложившихся пропорций между основными и материальными оборотными средствами.

При оптимальном обеспечении средств труда предметами труда более интенсивно используются первые, и наоборот, при недостатке удобрений, кормов, семян снижается эффективность использования основных средств. Таким образом, использование основных фондов регулируется в значительной степени с помощью оборотных средств. Это обстоятельство следует учитывать при планировании фондоотдачи. Только при достижении оптимальных пропорций между основными и оборотными средствами дальнейшая интенсификация сельского хозяйства дает положительный эффект.

Эффективность использования основных средств производства во многом зависит от их технического состояния, степени обновления и износа. Высокая степень износа, плохое техническое состояние приводят к снижению фондоотдачи. И наоборот, своевременное обновление основных средств путем пpиобретения, строительства новых, реконструкции и ремонта старых объектов содействует более производительному их использованию. Поэтому при анализе причин изменения фондоотдачи необходимо учитывать влияние и этого фактора.

Улучшению использования основных средств способствуют рациональная организация труда в земледелии и животноводстве, повышение материальной и моральной заинтересованности работников в повышении фондоотдачи.

Таким образом, рост эффективности использования основных производственных фондов очень тесно связан с использованием земельных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов и возможен только при достижении оптимальных их пропорций.

Поэтому важно не просто наращивать производственные мощности, а прежде всего добиваться пропорциональности в их составе. Расчет влияния перечисленных факторов на ypoвень фондоотдачи можно произвести с помощью корреляционного анализа.

В корреляционную модель фондоотдачи можно включить следующие факторы:

Х1 - качество почвы, балл;

Х2 - доля активной части фондов, %;

Хз - доля фондов растениеводства, %;

Х4 - стоимость рабочих машин на рубль силовых, руб.;

X5 - сумма оборотных материальных фондов на рубль основных средств, коп.;

X6 - степень износа основных средств, %;

Х7 - степень обновления основных средств, %.

В результате решения задачи будет получено уравнение связи, которое выглядит как сумма произведений факторов и их коэффициентов. Коэффициенты при соответствующих факторах показывают, на сколько рублей изменяется фондоотдача при увеличении каждого факторного показателя на единицу.

Используя эти данные и зная, как изменится величина каждого фактора в перспективе, нетрудно подсчитать резерв повышения фондоотдачи в целом и за счет каждого фактора в отдельности.

Для этого необходимо возможный прирост каждого фактора (Р^хi) умножить на соответствующий коэффициент регрессии:

Р^хi = ?(Р^хi *bi). (1.29)

Аналогичный результат можно получить, если в уравнение связи сначала подставить фактические значения факторных показателей, а затем возможные и сопоставить полученные уровни результативного показателя.

В итоге, основным резервом роста фондоотдачи в хозяйстве может стать увеличение доли оборотных материальных средств, рабочих машин или степени обновления основных средств.

На уровне предприятия резервы повышения фондоотдачи подсчитывают следующим образом:

Р^ФО =(ВП1 + P^ВП)/(ОПФ1-РvОПФ+ОПФд) - ВП1/ОПФ1 (1.30)

где ВП1 - фактический объем валовой продукции отчетного периода;

Р^ВП - резерв увеличения валовой продукции;

О ПФ1 - фактическая среднегодовая сумма основных производственных фондов в отчетном периоде;

ОПФд - дополнительная сумма основных фондов, которая понадобится для освоения резервов увеличения производства продукции;

РvОПФ - резерв сокращения фондов за счет реализации, сдачи в аренду, консервации и списания.

Для определения влияния факторов на изменение уровня фондорентабельности необходимо прирост фондоотдачи в целом и за счет каждого фактора в отдельности умножить на базисный (плановый) уровень рентабельности продукции:

?Roпф = ??ФОХ1* RВпо, (1.31)

а прирост рентабельности продyкции умножить на фактический ypoвeнь фондоотдачи:

?Roпф = ФО1* ?RВП, (1.32)

Аналогичным образом можно определить резервы повышения рентабельности основных производственных фондов, для чего резервы роста за счет каждого фактора умножают на фактический уровень рентабельности продукции. [13, стр. 91]

Глава 2. Анализ основных фондов ООО "Прибрежное" Кунашакского района Челябинской области

2.1 Краткая организационно-экономическая характеристика предприятия

Челябинская область, Кунашакский район, с. Кунашак

ООО "Прибрежное" сельскохозяйственное и перерабатывающее предприятие. Основным видом деятельности предприятия является производство зерновых и её переработка.

ООО "Прибрежное" расположен в центральной части Кунашакского района. Центральная усадьба находится в с. Кунашак, в 220 км от областного центра. Агропроизводственная зона - полузасушливая (южные лесостепные и северные степные районы). Общая площадь на год проведения работ по системе землевладения составляет 18101,2 га, пашня в организации занимает 76,4% с/х угодий, равна 14999 га, что составляет 86,4%.

Площадь орошаемой части по хозяйству составляет 144 га.

Осадков за период активной вегетации растений выпадает в пределах 220-230 мм.

Устойчивый снежный покров в предгорной степной зоне устанавливается в середине ноября и сохраняется 140-150 дней.

Преобладают черноземы обыкновенные. Они занимают 34,9% общей площади почвенного покрова, 46,2% площади из 3,9% сельскохозяйственных угодий.

По механическому составу южные черноземы Челябинской области в основном тяжелосуглинистые и глинистые.

Растительность степной зоны включает в себя разнотравно-ковыльные луговые степи, кустарниковую растительность по балкам и низинам, островные боры, каменистые степи.

Для более глубокого изучения предприятия, определения направления и глубины специализации нам необходимо рассмотреть структуру его товарной продукции. С этой целью была заполнена таблица 2.1 и был проведен анализ полученных данных (табл. 2.1, стр. 18).

Таблица 2.1 - Структура товарной продукции

Вид продукции	2008 год	2009 год	2010 год	Среднее за 3 гг..	№ ранга (убывая)
	тыс. руб.	% к итогу	тыс. руб.	% к итогу	тыс. руб.	% к итогу	тыс. руб.	% к итогу
Зерновые и зернобобовые	40905	74,4	32685	58,2	47743	60,1	40435,3	63,7	1
Подсолнечник	-	-	3810	6,8	14103	17,7	5971,0	9,4	3
Прочая продукция растениеводства	235	0,4	583	1	460	0,6	426,0	0,7	7
Продукция растениеводства, реализованная в переработанном виде	4265	7,8	9878	17,6	1701	2,1	5281,3	8,3	4
Живая масса КРС	262	0,4	274	0,5	1250	1,6	595,3	0,9	6
Молоко цельное	6523	12	7626	13,6	12196	15,3	8781,7	13,8	2
Мед
Прочая продукция животноводства
Продукция животноводства, реализованная в переработанном виде	2733	5	1300	2,3	2032	2,6	2021,7	3,2	5
ВСЕГО:	54923	100,0	56129	100,0	79485	100,0	63512,3	100,0	Х

Подведем итог расчета. Предприятие характеризуется зерно - молочным направлением специализации со средним уровнем сосредоточения товарного производства.

Не смотря на то, что от производства и реализации продукции предприятие получает прибыль нестабильно, говорить о том, что специализация необоснованна нельзя, так как:

1) сельское хозяйство является дотационной отраслью во всех развитых зарубежных странах;

2) сохранение продовольственной безопасности;

3) сохранение сельских территорий;

4) поддержка почвенного плодородия.

Перейдем к изучению размеров и структуры земельных угодий нашего предприятия, для этого необходимо обратиться к таблице 2.2 (табл. 2.2, стр. 19).

Для проведения анализа необходимо рассмотреть такие показатели размеров предприятия, как площадь земельных угодий, объем валовой продукции растениеводства и животноводства, среднегодовая численность работников, среднегодовая стоимость основных средств, среднегодовая стоимость оборотных средств, энергетические мощности и среднегодовое поголовье скота.

Таблица 2.2 - Размер предприятия

Показатель	2008 год	2009 год	2010 год	Откл, %
Площадь земельных угодий, га в т. ч. сельхоз. угодий	14313 14313	14313 14313	14313 14313	0 0
Валовая продукция (по себестоимости) тыс. руб. в т. ч. растениеводства животноводства	69762 11263	73249 15768	55298 24527	-20,7 117,7
Среднегодовая численность работников, чел. из них: занятых в сельхоз. производстве	117 87	132 68	119 99	1,7 13,
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.	94966	108698	125768,5	34,4
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб.	53664	72700,5	69330	29,2
Среднегодовое поголовье скота, гол. из них: поголовье молочного стада	147	166	210	42,8
Энергетические мощности, кВт. - ч	1717	1240	1131	-34,1

На основании расчетов можно сделать вывод о том, что за исследуемый период площадь сельскохозяйственных угодий остается неизменной. Среднегодовая численность работников уменьшилась на 2 человека, количество энергоресурсов - на 65,9%. Вследствие вышеперечисленных изменений стоимость основных средств производства увеличилась на 65,6%, что можно отметь как отрицательную тенденцию, так как она повлечет повышение затрат предприятие. Увеличилась и стоимость валовой продукции на 17,7% или на 13264 тыс. р.

Далее необходимо проанализировать финансовые результаты работы предприятия, для этого необходимо рассмотреть таблицу 2.3.

Таблица 2.3 - Финансовые результаты работы предприятия

Показатель	2008 год	2009 год	2010 год	Откл, %
Выручка от реализации сельскохозяйственной продукции, тыс. руб.	67543	67844	94246	39,5
Себестоимость реализованной сельскохозяйственной продукции, тыс. руб.	49904	48763	79906	60,1
Прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции, тыс. руб.	14144	13866	12958	-8,4
Валовая прибыль, тыс. руб.	17639	19081	14340	-18,7
Чистая прибыль, тыс. руб.	25324	10736	10069	-60,2
Рентабельность сельскохозяйственного производства, % зерна молока	52,8 Х	32,8 Х	2,5 1,1	-95

Нами были проанализированы финансовые результаты работы предприятия. Предприятие постоянно получает прибыль от реализации зерна за весь анализируемый период, однако она снижается. Можно сделать вывод о том, что специализация выбрана верно.

От производства и реализации молока предприятие получает прибыль только за последний год, причины этого будут изучены в дальнейшем.

2.2 Анализ состава, структуры и динамики основных фондов предприятия

При проведении анализа прежде всего необходимо изучить структуру основных средств предприятия (таблица 2.4).

Таблица 2.4 - Анализ структуры основных средств предприятия.

Вид основных средств	2008 г.	2009 г.	2010 г.	Изменение
	тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	+, -	%
Здания	22134	21,05	23996	21,36	36530	26,22	14396	42,11
Сооружения и передаточные устройства	3493	3,32	3493	3,11	3493	2,5	0	0
Машины и оборудование	65155	61,99	69753	62,11	75550	54,24	10395	30,41
Транспортные средства	6674	6,35	6460	5,75	7553	5,42	879	2,57
Производственный и хозяйственный инвентарь	114	0,1	114	0,1	114	0,08	0	0
Рабочий скот	52	0,05	68	0,06	141	0,1	89	0,26
Продуктивный скот	3414	3,25	4310	3,83	11335	8,13	7921	23,17
Многолетние насаждения	-	-	-	-	-	-	-	-
Другие виды основных средств	3620	3,44	3620	3,22	3683	2,64	63	0,18
Земельные участки и объекты природопользования	446	0,42	480	0,42	884	0,63	438	1,28
Итого	105102	100	112294	100	139283	100	34181

В ходе анализа был сделан вывод о том, что за анализируемый период стоимость основных средств предприятия увеличилась на 34181 тыс. руб. и составила 139283 тыс. руб. Это произошло за счет переоценки основных средств.

Основная доля основных средств приходится на здания (26,2%) и машины и оборудование (54,2%).

В структуре произошли следующие изменения: увеличилась доля зданий, машин и оборудования, транспортных средств, рабочего и продуктивного скота, земельных участков и других объектов природопользования.

2.3 Анализ движения основных фондов предприятия

Для оценки производственного потенциала предприятия необходимо получить и изучить данные о наличии, износе и движении основных средств (таблица 2.5).

Таблица 2.5 - Анализ обеспеченности предприятия основными средствами за 2008-2010 гг.

Показатель	Год	Изменение
	2008	2009	2010	+,-	%
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс.руб.	94966	108698	125768,5	30802,5	32,4
Энергетическая мощность, кВт	10048	8692	8692	-1356	-13,5
Среднегодовое количество работников, чел.	117	132	119	2	1,7
Площадь сельхозугодий, га	14313	14313	14313	0	0
Фондообеспеченность хозяйства, тыс.руб./100 га с/х угодий	6,63	7,59	8,78	2,15	32,4
Фондовооруженность труда, тыс.руб./чел	811,7	823,5	1056,9	245,2	30,2
Энергообеспеченность хозяйства кВт/100 га с/х угодий	0,7	0,6	0,6	-0,1	-14,3
Энерговооруженность труда, кВт/чел	85,9	65,9	65,9	-20	-23,3

Проанализировав обеспеченность предприятия основных средств, можно сделать вывод о том, что фондообеспеченность хозяйства увеличилась за период на 32,4%, а фондовооруженность труда на 30,2%, это произошло за счет увеличения стоимости основных производственных фондов, энергообеспеченность снизилась на 14,3%, а энерговооруженность на 23,3%, что стало следствием снижения энергетической мощности.

После расчета обеспеченности предприятия основными средствами необходимо приступить к анализу их движения, заполнив таблицу 2.6.

Таблица 2.6 - Анализ движения основных фондов предприятия

№	Показатель	Год	Изменение
		2008	2009	2010	+,-	%
1	Стоимость поступивших основных средств, тыс. руб.	20952	8143	29615	8663	41,3
2	Стоимость основных средств на конец периода, тыс. руб.	105102	112294	139283	34181	32,5
3	Стоимость выбывших основных средств, тыс. руб.	680	957	2626	1946	74,1
4	Стоимость основных средств на начало периода, тыс. руб.	84830	105102	112294	27464	32,4
5	Стоимость прироста основных средств, тыс. руб.	-	20272	7192	7192	-
6	Стоимость износа основных средств, тыс. руб.	19291	25909	33118	13827	71,7
7	Первоначальная стоимость, тыс. руб.	105102	112294	139283	34181	32,5
8	Остаточная стоимость основных средств, тыс. руб.	85811	86385	106165	20354	23,7
9	Коэффициент обновления, % (1/2)	19,9	7,3	21,3	1,4	7
10	Коэффициент выбытия, % (3/4)	0,8	0,9	2,3	1,5	187,5
11	Срок обновления, лет (3/1)	3,2	11,8	8,9	5,7	178,1
12	Коэффициент прироста, % (5/4)	0	19	6	6	-
13	Коэффициент износа, % (6/7)	18,4	23,1	23,8	5,4	29,3
14	Коэффициент годности, % (8/7)	81,6	76,9	76,2	-5,4	-6,6

По результатам проведения анализа можно сделать вывод о том, что предприятие имеет нормальный уровень износа основных фондов (23,8%), который увеличился на 29,3%, и достаточно высокий коэффициент годности (76,2%), величина его снизилась за период всего на 6,6%. Коэффициент обновления увеличился на 7%, коэффициент выбытия почти в два раза, так же и срок обновления, коэффициент прироста на 6%.

2.4 Анализ интенсивности и эффективности использования основных фондов предприятия

Для дальнейшего проведения анализа следует изучить эффективность использования основных производственных фондов в таблице 2.7 (стр. 23).

Таблица 2.7 - Анализ интенсивности и эффективности использования основных фондов.

Показатель	Год	Изменение
	2008	2009	2010	+,-	%
Стоимость произведенной продукции, тыс.руб.	95123	91819	87008	-8115	-8,5
Выручка от реализации продукции, тыс.руб.	67543	67844	94246	26703	39,5
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс.руб.	94966	108698	125768,5	30802	32,4
Прибыль, тыс.руб.	25324	10736	10069	-15255	-60,2
Индекс объема производства продукции, усл. доли	-	0,97	0,95	0,95	-
Фондоотдача, руб/руб.	1	0,8	0,7	-0,3	-30
Фондорентабельность, %	26,6	9,8	8	-18,6	-69,9
Фондоемкость, руб/руб.	1	1,2	1,4	0,4	40
Относительная экономия основных фондов, руб/руб.	-	29878,4	29262,4	29262,4	-

При анализе интенсивности и эффективности использования основных фондов были выявлены следующие тенденции: фондоотдача снизилась на 30%, фондорентабельность на 69,9%, фондоемкость увеличилась на 40%, относительная экономия основных фондов увеличилась на 29262,4 руб. Уменьшение показателей фондоотдачи и увеличение показателей фондоемкости являются отрицательными явлениями, они указывают на то, что имеющиеся на предприятии фонды стали использоваться менее эффективно.

2.5 Методика проведения факторного анализа фондоотдачи

Проведение факторного анализа поможет выявить факторы, влияющие на уровень фондоотдачи, устранить причины снижения уровня фондоотдачи и повысить эффективность использования основных фондов предприятия.

Таблица 2.8 - Исходные данные для факторного анализа

Показатели	2008 г.	2010 г.
Объем валовой продукции, тыс. руб.	95123	87008
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.	94966	125768,5

Таблица 2.9 - Расчетные показатели факторного анализа

Показатель	Величина показателя
Фондоотдача за базисный период (ФО0), руб	0,68
Условная фондоотдача (ФОусл), руб	0,92
Фондоотдача за отчетный период (ФО1), руб	0,69
Общее изменение фондоотдачи (?ФОобщ), руб	-0,01
Изменение фондоотдачи за счет валовой продукции (?ФОвп), руб	0,24
Изменение фондоотдачи за счет основных производственных фондов (?ФОопф), руб	-0,23

Таким образом, по итогам проведения факторного анализа фондоотдачи было выяснено, что размер фондоотдачи за анализируемый период увеличился на одну копейку. На рост фондоотдачи оказали влияние два фактора: валовая продукция и основные производственные фонды. Первый фактор (валовая продукция) по сравнению с базисным значением снизился на 8,5% и повлек увеличение фондоотдачи на 24 копейки, а основные производственные фонды увеличились на 24,5%, чем снизили уровень фондоотдачи на 23 копейки. Следовательно, для увеличения уровня фондоотдачи нам необходимо увеличивать стоимость валовой продукции и снижать стоимость основных производственных фондов.

Глава 3. Расчет резервов и пути повышения эффективности использования основных фондов в ООО "Прибрежное" Кунашакского района Челябинской области

Для поиска резервов необходимо провести факторный анализ прибыли от реализации основных видов продукции предприятия. Данные анализа представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1 - Факторный анализ прибыли от реализации основных видов продукции

За анализируемый период, прибыль от реализации основных видов продукции уменьшается на 9185 тыс. руб. На уменьшение прибыли оказали влияние четыре фактора первого порядка: объем реализации, структура товарной продукции, себестоимость, цена. В результате увеличения объема продаж, прибыль увеличилась на 10888 тыс. руб. Структура товарной продукции не оказывает влияние, так как она не изменилась. Рост себестоимости привел к снижению прибыли на 6699 тыс. руб. Под влиянием снижения цен, прибыль уменьшилась на 13374 тыс. руб.

Ключевым фактором в снижении прибыли является снижение цен и рост объемов производства.

Далее рассмотрим по каждому виду продукции отдельно.

На снижение прибыли по зерну, которая составляет 12968 тыс. руб., оказало влияние снижение цен. На увеличение прибыли молока 338 тыс. руб. оказало влияние повышение цен. На увеличение прибыли по рапсу 3524 тыс. руб. оказало влияние снижение себестоимости. И в заключении, на снижение прибыли на говядину 79 тыс. руб., оказало влияние рост себестоимости.

Далее необходимо выполнить факторный анализ основных направлений производственно-хозяйственной деятельности предприятия, то есть изучить влияние факторов на производство молока, зерна и рапса.

Первым этапом будет факторный анализ валового производства молока хозяйства, итоги которого представлены в таблице 3.2.

Таблица 3.2 -Оценка влияния факторов на валовое производство молока.

Год	Поголовье,	Продуктивность	Валовое		Изменение ВП (+, -)
	гол.	ц/гол.	производство, ц		в т.ч. за счет
	(П),( х)	(Пр), (z)	(ВП), (Y)	общее (ДВП)	поголовья (ДВПП)	продуктивности (ДВППр)
2008	147	42,4	6233	3805	2841	964
2010	210	47,8	10038
?	63	5,4	3805

При проведении оценки влияния факторов на валовое производство молока на предприятии был использован интегральный метод. Он позволяет получить более точные результаты и избежать неоднозначной оценки влияния факторов, так как результаты расчетов не зависят от места расположения факторов модели, а дополнительный прирост результативного показателя раскладывается полностью равными частями. Следовательно, он является наиболее точным.

На изменение валового производства молока повлияло два фактора:

ВП=П * Пр.

За анализируемый период валовое производство молока увеличилось на 3805 ц из-за влияния следующих факторов:

1 фактор - поголовье коров - за анализируемый период поголовье увеличилось на 63 гол, что повлекло увеличение валового производства молока на 2840 ц. 2 фактор - продуктивность - увеличение продуктивности на 5,4 ц/гол привело к увеличению валового производства на 960 ц.

По итогам расчета видно, что прибыль от валового производства молока имеет тенденцию к увеличению, из чего можно сделать вывод о том, что молочная отрасль хозяйства не нуждается в расчете резервов.

Теперь следует перейти к изучению валового сбора продукции растениеводства. Для этого была рассчитано влияние таких факторов как посевная площадь и урожайность на валовое производство зерна и рапса, так как именно эти культуры занимают удельный вес в структуре товарной продукции анализируемого хозяйства.

Таблица 3.3 -- Расчет влияния посевной площади и урожайности на валовой сбор продукции растениеводства

Культура	Посевная площадь, га	Урожайность, ц	Валовой сбор, ц	Отклонение от плана по валовому сбору, ц
	2008 г.	2010 г.	2008 г.	2010 г.	2008 г.	при плановой урожайности с фактической площади посева	при плановой урожайности с фактически убранной площади	2010 г.	Всего (10-7)	в том числе за счет
										площади посевов (8-7)	гибели посевов (9-8)	Урожайности 10-9
		посеянная	убранная
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
Зерно	7376	7298	3649	19,3	20,5	142 357	140851	70426	74805	-67546	-1506	-70425	+4379
Рапс	320	929	909	2,4	13,9	768	2229	2182	12913	12145	+1461	-41	+10731

Из данной таблицы видно, что отклонение по валовому сбору зерна имеет отрицательное значение и равно - 67546 ц. Такая высокая потеря урожая зерна произошла в основном за счет гибели посевов в размере 70425 ц. Этот фактор и оказал основное влияние на валовой сбор культуры, и именно его необходимо учитывать при расчете резервов повышения эффективности производственной деятельности хозяйства.

В отличие от зерна, рапс имеет положительное отклонение от плана по валовому сбору, которое равно 12145 ц. Это произошло благодаря высокой урожайности культуры (10731 ц.). Исходя из вышепроведенного расчета можно сделать вывод о том, что для повышения фондоотдачи, а следовательно и эффективности использования основных фондов, нам необходимо принять меры для снижения такого фактора как гибель посевов. Для того чтобы неблагоприятные природные условия и прочие факторы не смогли влиять на благосостояние предприятия, ему необходимо застраховать урожай в случае гибели посевов зерна.

Договор страхования урожая сельскохозяйственных культур заключается на случай его утраты (гибели) в результате:

1) природных явлений: атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар;

2) проникновения и (или) распространения вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер;

3) нарушения снабжения электрической, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях.

Далее следует рассчитать размеры страховой стоимости договора, страховой суммы и страховой премии, как в таблице 3.4.

Таблица 3.4 - Расчет страховой премии при страховании урожая с государственной поддержкой.

Название с/х культуры	Площадь (га)	Цена реализации 1 ц (руб.)	Средняя урожайность за 3 года, ц/га	Страховая стоимость по договору, руб.	Ответственность	Страховая сума, руб.	Страховой тариф, %	Страховая премия, руб.
Пшеница, франшиза 7 %	7298	745	20,1	110915004	80 %	88732003	7,7	6832364 (3416182 - оплата хозяйством)

При условии, что франшиза в договоре будет равна 7 процентам, далее необходимо рассчитать страховую выплату и принять решение о выплате, опираясь на данные средней урожайности за анализируемый период и фактической урожайности.

Таблица 3.5 - Расчет страховой выплаты при страховании урожая с государственной поддержкой.

Название с/х культуры	Средняя урожайность за 3 года, ц/га	Фактическая урожайность, ц/га	Снижение урожайности, %	Решение о выплате
Пшеница	20,1	13,5	32,8	Выплата в размере 23 801 267,8 при условии франшизы в 7 %.

Процент снижения урожайности составил 32,8%. Страховой случай признается, так как произошла гибель более 30% урожая. Хозяйство по факту при такой урожайности собрали урожай на сумму 73399635,00, что меньше страховой стоимости на 37515369 руб. Поскольку хозяйство страховало только 80% от стоимости своего урожая, примем К=0,8, таким образом 37515369*0,8 = 30012508 руб. Вычитаем франшизу 7% (6 211 240,2 руб.). В итоге хозяйству к выплате будет предоставлено 23801267,8 руб.

В итоге, получив страховую выплату предприятие сможет покрыть часть убытков от потери посевов зерна.

Заключение

В итоге анализа основных фондов была достигнута поставленная в начале работы цель, то есть было выполнено повышение эффективности использования основных производственных фондов в ООО "Прибрежное" Кунашакского района Челябинской области.

Для достижения цели данной курсовой работы были решены такие задачи, как изучены теоретические аспекты проведения анализа основных фондов, изучена краткая организационно-экономическая характеристика предприятия, определена обеспеченность предприятия и его структурных подразделений основными производственными фондами и уровень их использования по обобщающим и частным показателям, рассчитано влияние использования основных фондов на объем производства продукции и другие показатели, выявлены резервы повышения эффективности использования основных средств.

Хозяйство ООО "Прибрежное" Кунашакского района Челябинской области характеризуется зерно - молочным направлением специализации со средним уровнем сосредоточения товарного производства.

За период в три года в хозяйстве незначительно снизилось количество рабочих, но весомо увеличилась стоимость основных средств производства и стоимость валовой продукции.

Предприятие постоянно получает прибыль от реализации зерна за весь анализируемый период, однако она снижается. Можно сделать вывод о том, что специализация выбрана верно.

Стоимость основных средств предприятия увеличилась на 34181 тыс. руб. и составила 139283 тыс. руб. Это произошло за счет переоценки основных средств.

Основная доля основных средств приходится на здания (26,2%) и машины и оборудование (54,2%).

За счет увеличения стоимости основных производственных фондов увеличилась фондообеспеченность хозяйства и фондовооруженность труда, а энергообеспеченность и энерговооруженность снизились, что стало следствием отрицательной динамики энергетической мощности.

Предприятие имеет нормальный уровень износа основных фондов (23,8%), который увеличился на 29,3%, и достаточно высокий коэффициент годности (76,2%), величина его снизилась за период всего на 6,6%.

Уменьшение показателей фондоотдачи и фондорентабельности, и увеличение показателей фондоемкости указывает на то, что имеющиеся на предприятии фонды стали использоваться менее эффективно.

В ходе проведения анализа было выяснено, что размер фондоотдачи за анализируемый период увеличился на одну копейку, это стало следствием влияния двух факторов: валовой продукции и основных производственных фондов.

Для повышения эффективности использования основных производственных фондов предприятия нами были найдены и рассчитаны резервы. Проанализировав влияние факторов на производство продукции молока, зерна и рапса, мы пришли у выводу о том, что в резервах повышения эффективности больше всего нуждается зерновое направление, так как именно оно потерпело наибольшие потери из-за гибели посевов, что повлекло за собой снижение объема валовой продукции, а следовательно и снижение уровня фондоотдачи.

В качестве резерва повышения эффективности использования основных производственных фондов нами было предложено страхование урожая. Итак, проведя расчет страховой выплаты при страховании урожая с государственной поддержкой, мы пришли к следующему результату: процент снижения урожайности составил 32,8%, страховой случай признается, так как произошла гибель более 30% урожая. Хозяйство по факту при такой урожайности собрали урожай на сумму 73399635,00, что меньше страховой стоимости на 37515369 руб. Поскольку хозяйство застраховало только 80% от стоимости своего урожая и по договору была принята франшиза 7%, в итоге ему к выплате будет предоставлено 23801267,8 руб.

Таким образом страхование урожая поможет хозяйству покрыть какую-либо часть своих потерь, полученную вследствие гибели посевов.

Список использованных источников и литературы

Литература

1. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: Учебник для вузов / Под ред. В.Я. Позднякова - М: ИНФРА-М, 2009 г. - 617 с. - (Высшее образование)

2. Анализ финансовой отчётности: Электронное учебное пособие / Под ред О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. - М.: Омега-1, 2010.

3. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник для вузов и ср. уч. зав. - М.: ИНФРА - М, 2007 г.

4. Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций: Уч. пос. для вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006 г.

5. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия - М.: ИНФРА-М, 2009 г

6. Канке А.А., Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник для ср. спец. Уч. зав. - 2-е изд., исправл. и доп. М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007 г. -288 с.

7. Ковалёв В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Уч. пос. для вузов. - М.: ТК Велби, Изд.-во Проспект, 2010 г. - 424 с.

8. Маренков Н.Л., Веселова Т.Н. Экономический анализ. - Ростов/Д: Феникс, 2004 г. -416 с.

9. Мельник М.В., Герасимова Е.Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пос. для вузов и ср. уч. зав. - 2 изд., перераб. и доп. - М.: ФОРУМ, 2009 г. - 192с.

10. Налётова И.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебно-методическое пособие - М.: ФОРУМ: ИНФРА - М, 2007 г. - 128 с.

11. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Уч. пос. для вузов - 2 изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2009 г.

12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2007 г.

13. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: уч. пособие - 6е издание, стер. - Мн.: Новое знание, 2007 г.

14. Шеремет А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник для вузов - И.: ИНФРА - М, 2009 г. - 367 с.

15. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов - Исправл. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008 г. - 416 с.

16. Экономический анализ финансово- хозяйственной деятельности: учеб. для ср. образ. / под общей ред. М.В. Мельник - М.: Экономистъ, 2007 г. - 320с.

Размещено на Allbest.ru