Но если продукты компании имеют немного полных заменителей, то компании имеют возможность увеличить цену и получить дополнительную прибыль.

4. Рыночная власть поставщиков. Поставщики сырья, компонентов, рабочей силы и услуг могут влиять на деятельность компании.

Происходит давление со стороны поставщиков. Оно заключается в их угрозе поднять цены, вынуждая компании снизить количество поставляемой продукции, а следовательно и прибыль.

Слабые поставщики дают возможность снизить цены на их продукцию и требовать более высокого качества.

Наиболее мощным является давление поставщиков в следующих случаях:

когда поставляемый продукт имеет мало заменителей и он важен для компании;

когда компании отрасли не важны для снабжающих фирм;

когда поставщики поставляют такие продукты, что для компании дорого переключаться с одного вида на другой.

5. Уровень конкурентной борьбы. Для большинства отраслей, это определяющий фактор, влияющий на уровень конкуренции в отрасли. Иногда игроки конкурируют агрессивно, иногда происходит неценовая конкуренция в инновациях, маркетинге и т.д.

Здесь имеют роль следующие 3 фактора:

структура отраслевой конкуренции;

условия спроса;

высота барьеров выхода в отрасли (каковы границы).

Теперь каждую силу Портера оценим в балльной системе от 0 до 6, в соответствии с организацией КФХ «Нива»:

0 баллов - мы вообще не ощущаем давления и, более того, вполне можем надавить сами;

1 балл - минимальное и нерегулярное давление, еще нет опасности;

2 балла - давление есть, но серьезных угроз тоже пока нет;

3 балла - конкурентная борьба, “прогнуть” не можем ни мы их, ни они нас;

4 балла - конкуренты обходят, демпингуют, отбивают клиентов;

5 баллов - мы теряем позиции, и нужно что-то срочно предпринимать;

6 баллов - мы полностью зажаты конкурентами, но можно еще попробовать кому-то продаться или отдаться.

И сведем все в таблицу 11, а также решим, что организации КФХ «Нива» необходимо сделать в сложившейся ситуации.

Таблица 11 - Балльные оценки по конкурентным силам

Фактор	Балл
1. Соперничество между функционирующими организациям	4
1.1 Количество и размер компаний в отрасли	3
1.2 Степень дифференцированности продукта в отрасли.	3
1.3 Барьеры входа.	5
1.4 Темпы роста отрасли	5
2. Угроза появления на рынке новых организаций	2
2.1 Барьеры входа	1
2.2 Сила реакции существующих конкурентов на вхождение новых компаний	3
3. Угроза со стороны товара - заменителя	0
4. Конкурентная сила поставщиков	1,6
4.1 Количество и размер поставщиков.	1
4.2 Вертикальная интеграция.	1
4.3 Дифференциация товара поставщика.	0
4.4 Наличие товара-заменителя у поставщика.	0
4.5 Важность организации производителя для поставщика.	4
5. Сила влияния потребителей.	2
5.1. Количество и размер.	2
5.2. Вертикальная интеграция.	2
5.3. Дифференцированность товара.	0
5.4. Наличие товара-заменителя.	0
5.5. Важность производителя для потребителя.	1
Итого	2,72

Суммарное количество баллов по 5 силам составило 2,72, данная бальная оценка означает сложную конкурентную ситуацию. Наблюдается достаточно высокое конкурентное соперничество между действующими организациями (4б). Угроза появления на рынке новых организаций не оказывает особого влияния (2б). Существует угроза со стороны товара-заменителя (0б). Сила влияния потребителей и поставщиков низкая (2б, 2.6б).

В связи с закрытостью данной информации, полноценный анализ стратегии конкурентов провести невозможно.

ООО «Владхлеб»

1. Стратегические намерения: лидировать на рынке.

2. Масштаб конкуренции: не местный.

3. Цели в борьбе за долю рынка: ряд маркетинговых мероприятий, с целью привлечения большего количества посетителей.

4. Цели в борьбе за конкурентную позицию: укреплять и расширять существующую позицию.

5. Стратегия действий: комбинация наступательных и оборонительных мер.

6. Сильные стороны: отличная репутация, хорошо проработанный имидж

7. Слабые стороны: высокая цена, сложность доставки

ООО «Корит»

1. Стратегические намерения: завоевать и удержать свой рыночный сегмент.

2. Масштаб конкуренции: местный

3. Цели в борьбе за долю рынка: укреплять существующую позицию.

4. Цели в борьбе за конкурентную позицию: укреплять и расширять существующую позицию.

5. Стратегия действий: улучшить рыночную позицию.

6. Сильные стороны: низкая цена

7. Слабые стороны: качество.

ИП Емец «Уссурийский хлеб»

1. Стратегические намерения: удерживать рыночную позицию

2. Масштаб конкуренции: местный

3. Цели в борьбе за долю рынка: укреплять существующую позицию, расширить ассортимент.

4. Цели в борьбе за конкурентную позицию: укреплять и расширять существующую позицию.

5. Стратегия действий: комбинация наступательных и оборонительных мер.

6. Сильные стороны: завоёванный сегмент рынка.

7. Слабые стороны: низкий ассортимент.

Используя поверхностные данные определим базовые стратегии конкурентов:

ООО «Владхлеб» использует стратегию дифференциации.

ООО «Корит» использует стратегию фокусировки на дифференциации.

ИП Емец «Уссурийский хлеб» придерживается стратегии низкоценового лидерства. Цена на хлеб несколько ниже, чем у конкурентов, однако, они выигрывают благодаря высокому объёму продаж.

Оценка конкурентной позиции КФХ «Нива» - 8,55. (таблица 12).

Таблица 12 - Анализ и оценка конкурентной позиции КФХ «Нива»

КФУ (мера силы)	Вес	КФХ «Нива»	ООО «Владхлеб»	ООО «Корит»	ИП Емец
1. Качество	0,10	10	1	9	0,9	8	0,8	7	0,7
2. Сырьё, стоимость	0,05	6	0,3	7	0,35	6	0,3	9	0,45
3. Квалификация персонала	0,05	10	0,5	9	0,45	6	0,3	7	0,35
4. Производственные мощности	0,05	9	0,45	10	0,5	4	1	10	0,5
5. Маркетинг	0,05	6	0,3	10	0,5	5	0,25	8	0,4
6. Финансовые ресурсы	0,10	10	1	10	1	7	0,7	8	0,8
7. Относительная стоимостная позиция	0,25	9	2,25	10	2,5	6	1,5	8	2
8. Способность конкурировать по цене	0,25	7	1,75	6	1,5	10	2,5	9	2,25
9. Репутация (имидж)	0,10	10	1	10	1	7	0,7	8	0,8
Взвешенный рейтинг силы		8,55	8,7	8,05	8,25

Матрица GE / McKinsey представлена на рисунке 2.

Привлекательность	9,9	1	2	3
	6,6	4 КФХ «Нива»	5	6
	3,3	7	8	9
	9,9	6,6	3,3
Конкурентная позиция

Рисунок 2 - GE / McKinsey

КФХ «Нива» занимает квадрант № 4 под названием "Потенциальный победитель".

2.4 Пути повышения конкурентоспособности предприятия

По мнению Грузинова В.В., основой конкурентоспособности предприятия является конкурентоспособность его продукции. Следовательно, одним из направлений повышения конкурентоспособности предприятия является увеличение ассортимента выпускаемой продукции. Если этого не происходит, то по мере усиления конкуренции, изменения конъюнктуры рынка и технологий, внедрения нововведений другими организациями предприятие будет терять свои позиции.

Новая продукция - изделие, обладающее возможностью выполнять новую или дополнительную функцию по сравнению с аналогичной продукцией. С учетом быстрых перемен во вкусах, технологии и состоянии конкуренции фирма не может полагаться только на существующие ныне товары. Потребитель хочет и ждет новых и усовершенствованных изделий. И конкуренты приложат максимум усилий, чтобы обеспечить его этими новинками. Следовательно, у каждого предприятия должна быть своя программа разработки новых товаров.

Учитывая, тот факт, что наибольший удельный вес в общей структуре товарной продукции КФХ «Нива» приходится на хлебобулочные изделия, в целях расширения ассортимента выпускаемой продукции на предприятии целесообразно наладить выпуск нового сорта хлеба. Предлагается в качестве нового товара производить ржаной хлеб «Киевский». Прогнозируемый объем продаж хлеба «Киевский» на 2013 год представленный в таблице 13. В данной таблице ожидаемый объем продаж по Октябрьскому, Михайловскому и Уссурийскому районах принят на уровне фактических данных реализации 1 вида хлеба в среднем данного предприятия.

Таблица 13 - План продаж хлеба «Киевский» на 2013 год

Показатели Рынки сбыта	Ожидаемый объем продаж, кг.	Цена реализации, руб./ за 0,7 кг.	Выручка, тыс. руб.	Всего объем продаж, кг	Всего выручка, руб.
Михайловский район
1 кв.	68150	15	1460,3571	272 600,00	5 841,43
2 кв.	68150	15	1460,3571
3 кв.	68150	15	1460,3571
4 кв.	68150	15	1460,3571
Уссурийский район
1 кв.	10040	15	215,14286	40 160,00	860,57
2 кв.	10040	15	215,14286
3 кв.	10040	15	215,14286
4 кв.	10040	15	215,14286
Октябрьский район
1 кв.	3668	15	78,6	68 237,10	1 462,22
2 кв.	30455	15	652,60714
3 кв.	30455	15	652,60714
4 кв.	3659,1	15	78,409286

По данным таблицы 13 можно сделать вывод, что на предприятие ожидаемый объем продаж хлеба «Киевский» в 2013 году составит 380 955,5 кг., выручка от реализации продукции составит 8164,22 тыс. руб.

Цель данного блока - рассчитать прогноз объема производства исходя из результатов расчета предыдущего блока и целевого остатка произведенной, но нереализованной продукции (запасов продукции).

Q p = Q s + FG e + FG s,

где

Q p -- прогноз объема производства в данном периоде;

Q s -- прогноз объема продаж;

FG e -- целевой остаток на конец планируемого периода;

FG s -- остаток продукции на начало планируемого периода.

На конец года по фактическим данным хлебозавода остатки готовой продукции составляют ? 140 кг.

Q p = 380 955,5 кг. + 140 кг. + 140 кг. = 381 235,5 кг.

На основе данных об объемах производства, нормативах затрат сырья на единицу производимой продукции, целевых запасах сырья на начало и конец периода и ценах на сырье и материалы определяются потребности в сырье и материалах, объемы закупок и общая сличена расходов на приобретение. Данные формируются как в натуральных единицах, так и в денежном выражении.

Таблица 14 - План прямых затрат сырья и материалов в КФХ «Нива»

Основное сырье	Запас сырья на начало года	Запас сырья на конец года	Цена за единицу, руб.	Расход сырья на 380 955,5 кг готовой продукции	Всего, тыс. руб.
	Расход сырья	Сумма	Расход сырья	Сумма
Мука ржаная	71	1877,9	71	1877,9	26,45	193198,9	5113,87
Яичный порошок	1,75	40,25	1,75	40,25	52	4761,9	247,70
Соль	2,5	7	2,5	7	5,2	6802,8	35,39
Сахар песок	5	77	5	77	21,5	13605,6	292,67
Дрожжи	2,13	129,63	2,13	129,63	72	5796,0	417,57
Молочная сыворотка	1,42	17,89	1,42	17,89	16,6	3864,0	64,18
Витаминизированная мука	1,78	36,92	1,78	36,92	30,8	4843,6	149,26
ИТОГО		1409,2		1409,2			6320,63

Таким образом, общие затраты на сырье и материалы составят 6320,63 тыс. руб.

Далее проведем расчет фонда оплаты труда. Фонд оплаты труда основных рабочих рассчитан в соответствии с установленной на предприятии системой оплаты труда: тарифная система с учетом выплат стимулирующего характера по системным положениям (премии за производственные результаты, вознаграждения по итогам работы за год, вознаграждения за выслугу лет надбавки к тарифным ставкам и окладам, например, за профессиональное мастерство, стаж работы и т.д.); выплат компенсационного характера, связанных с режимом работы и условиями труда (за работу в ночное и вечернее время); оплаты за неотработанное время (ежегодные отпуска); а также других выплат, начисленных за счет средств специального назначения и целевых поступлений.

Для рабочих - сдельщиков фонд оплаты труда определяют по заранее установленным расценкам на каждую единицу выполненной работы или изготовленной продукции.

Фонд оплаты труда рабочих - повременщиков рассчитывается по установленной тарифной ставке или окладу за фактически отработанное на производстве время.

Фонд оплаты труда руководителей, специалистов, служащих определяется по должностным окладам путем умножения месячного оклада каждой группы работников на число месяцев в году и на число работников в группе.

Фонд оплаты труда (таблица 15) рассчитан согласно фактической среднегодовой заработной платы одного работника КФХ «Нива» за 2013 год с учетом индексации на уровень инфляции 2011года, который по данным ЦБ РФ составил 13,1 %.

Таблица 15 - Расчет потребности в персонале и заработной плате

Наименование категорий	2013 год
	Потребность, чел.	Средняя з/п в месяц на человека, руб.	Затраты на зарпл. в год на одного работника, руб.	Начисления на зар плату в год, руб.
Рабочие основного производства	4	8 670 * 1,131 = 9 806	117 672	30 595
Всего	4	39 224	470 688	122 379

Итого объем затрат составит 593 067 руб.

Далее проведем расчет амортизационных отчислений. В КФХ «Нива» применяется линейный метод начисления амортизации.

При использовании линейного метода месячная норма амортизации для каждого объекта основных средств определяется так:

Норма амортизации = 1 / Срок полезного использования основного средства (в мес.) * 100 %.

Сумма ежемесячных амортизационных отчислений определяется как:

Первоначальная стоимость основного средства * Норма амортизации = Сумма ежемесячных амортизационных отчислений

Расчет амортизации:

Срок полезного использования оборудования - 5 лет.

Норма амортизации = 1 / 60 * 100 = 1,666666666 %

Сумма ежемесячных амортизационных отчислений = 275 000 * 1,67 % = 4 592,5 руб.

1-й год 4 592,5 руб. * 12 = 55110 руб.

1-й год 4 592,5 руб. * 12 = 55110 руб.

и т.д. в течение 5 лет.

Расчет накладных расходов. Накладные расходы - затраты на содержание и эксплуатацию основных фондов, на управление, организацию и обслуживание производства. Накладные расходы не могут быть отнесены на единицу изделия прямым путем, так как они связаны с работой цеха или предприятия в целом, поэтому они списываются на себестоимость единицы продукции косвенно, в процентном соотношении к основной заработной плате.

Косвенные затраты в себестоимости продукции представлены следующими комплексными статьями:

Цеховые расходы;

Общезаводские расходы.

Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования - заработная плата рабочих, обслуживающих оборудование, и единый социальный налог; расходы всех видов энергии, воды, пара, услуг вспомогательных производств, расходы на ремонт оборудования, технические осмотр; расходы на внутризаводское перемещение материалов, полуфабрикатов, продукции, и другие расходы, связанные с использованием оборудования.

В цеховые, или общепроизводственные, расходы по содержанию цеховых зданий и цехового персонала, включают в себя заработную плату аппарата управления цехов, единый социальный налог; затраты на амортизацию зданий, сооружений, расходы на содержание и ремонт зданий, сооружений, обеспечение нормальных условий труда и технику безопасности, спецодежду и спецобувь; и другие аналогичные затраты, связанные с управлением производственными подразделениями.

Общезаводские расходы - расходы на управление предприятиям: амортизация, заработная плата персонала, единый социальный налог, командировочные, связь, транспорт, энергоуслуги и т.д. Цеховые расходы и общезаводские расходы относятся к условно-постоянным и при изменении объема производства существенно не меняются.

По данным 2011 года общие накладные расходы на 1 руб. выручки от реализации хлеба составили 0,05 руб., следовательно при прочих равных условиях затраты по данной статье на год освоения предлагаемых мероприятий (2013 г.) составят 408,211 тыс. руб.

Расчет себестоимости товарного выпуска продукции. Себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку, используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

Таблица 16 - Себестоимость производства хлеба «Киевский»

Наименование показателей	2013 год
	Всего, тыс. руб.
Себестоимость, всего	7455,02
в том числе
Сырье и материалы	6320,63
Заработная плата с отчислениями	593,07
Накладные расходы	408,21
Амортизационные отчисления	55,11

Таким образом, производственная себестоимость хлеба «Киевский» составит 7455,02 тыс. руб.

При формировании коммерческих расходов нормы расходов по основным статьям учитываются в процентном отношении от выручки от продаж. Предполагаемые нормы расходов по основным статьям коммерческих расходов: на упаковку - 0,1%; хранение - 1,5%,; транспортировку - 1,4%; рекламу - 0,5%; оплату труда торговых агентов - 0,2%; представительские расходы - 0,1% от выручки от продаж.

Таблица 17 - Бюджет коммерческих расходов на 2013 г., тыс. руб.

Показатель	I квартал	II квартал	III квартал	IV квартал
1.Прогнозируемая выручка от реализации хлеба «Киевский»	1 754,100	2 328,107	2 328,107	1 753,909
2.Расходы на упаковку продукции	1,754	2,328	2,328	1,754
3.Расходы на хранение продукции	26,312	34,922	34,922	26,309
4.Расходы на транспортировку	24,557	32,594	32,594	24,555
5.Расходы на содержание складских помещений	26,312	34,922	34,922	26,309
6.Расходы на рекламу	8,771	11,641	11,641	8,770
7.Расходы на з/п торговым агентам	3,508	4,656	4,656	3,508
8.Представительские расходы	1,754	2,328	2,328	1,754
9.Итого коммерческих расходов	92,967	123,390	123,390	92,957
10.Индекс роста коммерческих расходов	1,0328	1,0328	1,0328	1,0328
11.Коммерческие расходы с учетом индексации	96,012	127,431	127,431	96,002
Коммерческие расходы за год	446,875

Таблица 18 - Расчет финансового результата в КФХ «Нива» от реализации хлеба «Киевский» за 2013 год

Наименование показателей.	2013 год Всего, руб.
1. Объем продаж, всего	8164,224
2. Производственная себестоимость	7455,020
в том числе
2.1 Сырье и материалы	6320,632
2.2 Заработная плата с отчислениями	593,067
2.3 Накладные расходы	408,211
2.4 Амортизационные отчисления	55,110
2.5 Регулярные лизинговые платежи	78,000
3. Коммерческие расходы	446,875
4. Прибыль от реализации продукции	262,329

Таким образом, прибыль от реализации хлеба «Киевский» в КФХ «Нива» за 2013 год составит 262,329 тыс. руб.

Процедура прогнозирования денежных потоков по операционной деятельности сводится к построению таблиц, отражающих возможные источники поступления и направления использования денежных средств. При этом акцент делается на так называемое гибкое прогнозирование, суть которого в том, что просчитываются альтернативные значения показателей, характерные различным вариантам вероятных условий, по которым может пойти развитие событий.

В основу расчетов, как правило, заложено процентное соотношение показателей, определяющих движение денежных средств предприятия, которое сложилось в предыдущие периоды с учетом возможных их изменений в будущем. При этом в большинстве случаев основное внимание уделяется вопросам инкассации дебиторской задолженности и погашения кредиторской задолженности в части расчетов с поставщиками и подрядчиками как наиболее существенным составляющим денежных потоков. Остальные показатели источников поступления и направлений использования денежных средств признаются сложно предсказуемыми и практически не рассматриваются.

В таблице 19 представлен прогнозный бюджет движения денежных средств на 2013 год.

Таблица 19 - Прогнозный бюджет движения денежных средств на 2013 год

Период	Поступление денежных средств	Выбытие денежных средств	Чистый денежный поток
1 кв.	1754,10	1697,74	56,36
2 кв.	2328,11	2253,30	74,81
3 кв.	2328,11	2253,30	74,81
4 кв.	1753,91	1697,55	56,36
Итого за год	8164,22	7901,89	262,33

Как видно из данной таблицы чистый денежный поток от текущей деятельности в КФХ «Нива» в 2013 году составит 262,33 тыс. руб.

Прогнозный Отчет о прибылях и убытках на 2013 год представлен в следующей таблице.

Таблица 20 - Отчет о прибылях и убытках на 2011 год

Показатели	2013 год
Выручка от реализации, тыс. руб.	8 164,22
Заработная плата, тыс. руб.	593,07
Амортизационные отчисления, тыс. руб.	55,11
Сырье и материалы, тыс. руб.	6320,63
Накладные расходы, тыс. руб.	408,21
Показатели	2013 год
Коммерческие расходы, тыс. руб.	446,87
Налогооблагаемая прибыль, тыс. руб.	262,33
Налог на прибыль, тыс. руб.	52,47
Чистая прибыль, тыс. руб.	209,86

Данный проект является эффективным, т.к. в 2013 году КФХ «Нива» от реализации хлеба «Киевский» получит прибыль в размере 209,86 тыс. руб.

Заключение

Конкуренция - это процесс взаимодействия и противоборства различных операторов рынка, собственников товаров и услуг за наиболее выгодные условия их производства и реализации потребителям. Конкуренты (competitors) - рыночные субъекты, осуществляющие свою деятельность в одном рыночном пространстве.

Объектом исследования является КФХ «Нива».

Проведенный анализ хозяйственно-финансовой деятельности исследуемого предприятия показал, что выручка от реализации продукции снизилась на 9,13 %, а затраты на ее производство и реализацию - на 7,83 %.

Итогом деятельности предприятия за 2011 год является чистая прибыль в размере 1667 тыс. руб., что на 65,92 % ниже уровня 2009 года.

В 2011 году в КФХ «Нива» за счет снижения объема реализации продукции и чистой прибыли предприятия снизилась рентабельность всего капитала предприятия, внеоборотных активов и собственного капитала, что является отрицательным моментом в хозяйственной деятельности предприятия. Также произошло снижение деловой активности предприятия.

Исходя из проведенного конкурентного анализа по методики М. Портера конкурентная ситуация в отрасли напряженная.

Суммарное количество баллов по 5 силам составило 2,72, данная бальная оценка означает сложную конкурентную ситуацию. Наблюдается достаточно высокое конкурентное соперничество между действующими организациями (4б). Угроза появления на рынке новых организаций не оказывает особого влияния (2б). Существует угроза со стороны товара-заменителя (0б). Поставщики имеют среднюю степень влияния на организацию (2,6). Сила влияния потребителей и поставщиков низкая (2б, 2.6б).

Одним из направлений повышения конкурентоспособности предприятия является увеличение ассортимента выпускаемой продукции. Если этого не происходит, то по мере усиления конкуренции, изменения конъюнктуры рынка и технологий, внедрения нововведений другими организациями предприятие будет терять свои позиции.

Новая продукция - изделие, обладающее возможностью выполнять новую или дополнительную функцию по сравнению с аналогичной продукцией. С учетом быстрых перемен во вкусах, технологии и состоянии конкуренции фирма не может полагаться только на существующие ныне товары. Потребитель хочет и ждет новых и усовершенствованных изделий. И конкуренты приложат максимум усилий, чтобы обеспечить его этими новинками. Следовательно, у каждого предприятия должна быть своя программа разработки новых товаров.

Учитывая, тот факт, что наибольший удельный вес в общей структуре товарной продукции КФХ «Нива» приходится на хлебобулочные изделия, в целях расширения ассортимента выпускаемой продукции на предприятии целесообразно наладить выпуск нового сорта хлеба. Предлагается в качестве нового товара производить ржаной хлеб «Киевский».

Как показали наши расчеты, данный проект является эффективным, т.к. в 2013 году КФХ «Нива» от реализации хлеба «Киевский» получит прибыль в размере 209,86 тыс. руб.

Cписок использованных источников

1. Абрамова, В.Л. Маркетинговое управление конкурентоспособностью экономических систем / В.Л. Абрамова // Маркетинг в России и за рубежом. - 2011. - № 5. - С. 100-107.

2. Алещупов, Ф.К. О программе «Развитие сельского хозяйства в Приморском крае»/ Ф.К. Алещупов // Вперед - 2008.- № 18. - С.2-3.

3. Бородин, К.Г. Основные тенденции развития и факторы конкурентоспособности организаций / К.Г. Бородин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - № 1. - С. 40-45.

4. Васильева, З.А. иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка / З.А. Васильева // Маркетинг в России и за рубежом. - 2006. - № 3. - С. 83-89.

5. Воронов, А.А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия / А.А. Воронов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2010. - № 4. - С. 36-42.

6. Голубков, Е.П. Маркетинг. Словарь-справочник / Е.П. Голубков. М.: Дело, 2000. - 352 с.

7. Голубков, Е.П. Проектирование элементов комплекса маркетинга / Е.П. Голубков. - М.: Дело, 2010. - 352 с.

8. Даниловский, И.П. Проблемы конкурентоспособности / И.П. Даниловский // Владивосток. - 2009. - №

9. Долинская, М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М.Г. Долинская, И.А. Соловьев. - М.: Экономика, 2009. - 139 с.

10. Конюхов, В.В. Роль испытаний сельскохозяйственной техники в повышении конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции / В.В. Конюхов, Н.И. Шимченко // Экономика сельского хозяйства России.- 2006. - № 1. - С. 58-64.

11. Корчагова, Л.А. Оценка конкурентоспособности вуза / Л.А. Корчагова // Маркетинг в России и за рубежом. - 2007.- № 5. - С.48-54.

12. Котлер, Ф. Новые маркетинговые технологии. Методика создания гениальных идей / Ф. Котлер, Ф. Триас де Без. - Спб.: Изд. дом «Нева», 2009. - 478 с.

13. Минько, Э.В. Качество и конкурентоспособность продукции и процессов: учебное пособие. - СПб.: ГУАП, 2008. - 240 с.

14. Новосадов, С. Повышение конкурентоспособности предприятий текстильной промышленности / С. Новосадов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2007. - № 4. - С. 5-16.

15. Оленева, О.С. Маркетинговый подход к выбору эффективного рынка сбыта готовой продукции с целью укрепления конкурентной позиции фирмы / О.С. Оленева, Н.С. Иващенко, К.Э. Папенкова и др. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2008. - № 2. - С. 16-23.

16. Организация предпринимательской деятельности / С.И. Грядов, П.Е. Подгорбунских, В.А. Удалов и др.; под ред. С.И. Грядова. - М.: КолосС, 2005. - 416 с.

17. Портер, М.Э. Конкуренция/ М.Э. Портер. - М.: Вильямс, 2004. - 496 с.

18. Рубин, Ю.Б. Конкуренция: реалии и перспективы / Ю.Б. Рубин, В.В. Шустов. - М.: Знание, 2006. - 198 с.

19. Селезнев, Д.А. Оценка конкурентоспособности предприятия / Д.А. Селезнев. - Ессентуки: ЕИУБиП, 2011. - 68 с.

20. Фатхутдинов, Р.А. Конкурентоспособность оранизации в условиях кризиса: экономика, маркетин, менеджмент / Р.А. Фатхутдинов. - М.6 маркетинг, 2006. - 892 с.

21. Хильдебрандт, Р.И. Пути и методы повышения конкурентоспособности товара / Р.И. Хильдебрандт. - М.: КолосС, 2004. - 52 с.

22. Хотяшева, О.М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд. / О.М. Хотяшева. - Спб.: питер, 2007. - 384 с.

23. Шеховцева, Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания / Л.С. Шеховцева // Маркетинг в России и за рубежом. - 2011. - № 4. -С.11-16.

24. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебное пособие. 2-е изд. / А.Ю. Юданов. - М.: Гном-Пресс, 2008. - 382 с.

Размещено на Allbest.ru