Инфраструктурное обеспечение институциональной устойчивости социально-экономической системы региона

Наличие внутренних механизмов институциональной устойчивости является одним из основных направлений макроэкономической стабилизации. Общие моменты формирования механизмов институциональной устойчивости могут быть охарактеризованы следующим образом. Исходным элементом обеспечения институциональной устойчивости, который должен быть реализован при формировании комплекса мер стабилизации функционирования региональной социально-экономической системы в рыночных условиях, является степень учета индивидуальных влияний (отдельных хозяйствующих субъектов или каких-либо событий) на действие механизмов адаптации.

В общем случае индивидуальные действия подстраиваются и приспосабливаются под существующие способы функционирования, в ином случае они могут быть пресечены и остановлены. Однако подавление различного рода индивидуальных воздействий возможно лишь до определенного предела, за которым следует либо формирование конкурентного института, либо разрушение старого и передача его функций новому институту.

Следовательно, изменение институтов является функцией системы устойчивости в целом в результате прохождения длительных и значимых процессов. Изменившиеся институты, в свою очередь, оказывают влияние не только на функционирование национальной экономики, но и на поведение других институтов и каждого индивида.

Для обеспечения институциональной устойчивости указанные аспекты являются наиболее сложными параметрами деятельности, поскольку функционирование цивилизованной рыночной системы основывается на правовых нормах, предполагающих обеспечение абсолютного равноправия всех участников хозяйственной деятельности и не позволяющих принимать и разрабатывать индивидуальные меры в конкретных случаях. Это в определенной мере предопределяет ненадобность выявления и учета различных индивидуальных ситуаций.

Определение параметров процессов и явлений, по достижению которых институты, обеспечивающие устойчивость, должны предпринимать различные действия для изменения существующего порядка функционирования (например, согласовывать деятельность экономических агентов), является сложной теоретической задачей, требующей понимания необходимой степени организованности и упорядоченности во взаимодействии специально созданных структур с хозяйствующими субъектами и властными структурами.

Институциональная устойчивость может рассматриваться как способность социально-экономической системы урегулировать возникающие проблемы в своем развитии без использования мер, ухудшающих положение любого из ее участников. В социальных науках уровень организации связывают с преимущественным использованием ценностно-нормативных регуляторов: чем выше уровень организации социальной системы, тем реже она прибегает к санкциям../../../Documents and Settings/V/Local Settings/Temp/Application Data/DOCUME~1/VALENT~1/Documents and Settings/Name/Application Data/Microsoft/Word/ref-1-2.html - 77.

Институциональная среда должна быть, с одной стороны, стабильна, чтобы поддерживать постоянство условий ведения предпринимательской деятельности, с другой - должна отражать изменения, происходящие в реальной экономике. Чем стабильнее рыночная система, тем увереннее чувствуют себя субъекты хозяйствования, поскольку могут заранее достаточно точно рассчитать, каков будет эффект осуществления того или иного управленческого решения или инвестиционного проекта.

Предпринимательская деятельность всегда связана с риском, но степень риска значительно увеличивается, если неустойчивость рыночной конъюнктуры дополняется нестабильностью институциональной среды. В то же время закостенелая институциональная среда может неэффективно реализовывать хозяйственные функции. Сочетание стабильности и динамичности, подвижности институциональной среды достигается тем, что в течение длительного периода, например, финансового года никакие изменения (за исключением устранения очевидных ошибок) не вносятся; организация институциональной системы должна быть также стабильна в течение нескольких лет.

Институциональную среду можно считать стабильной и, соответственно, благоприятной для предпринимательской деятельности, если остаются неизменными институциональная организация, порядок совершения трансакций, основные принципы налогообложения, при этом ставки налогов не выходят за пределы экономической целесообразности. В данном случае можно даже говорить о равномерной ритмичности совершенствования экономической политики, которая должна учитывать реалии действующей экономики: депрессивные стадии в развитии отдельных отраслей, состояние рынка труда, инфляцию и т.д.

Так, в период спада стимулирующая экономическая политика может основываться на увеличении государственных расходов со снижением налогов; в условиях инфляции, вызванной избыточным спросом (инфляционный рост), сдерживающая фискальная политика складывается из уменьшения государственных расходов и увеличения налогов. Учитывая широкое социальное воздействие институциональной устойчивости, мероприятия по обеспечению её формирования и становления требуют дальнейшего развития теоретических принципов совершенствования институциональной системы.

В современной научной литературе понятие институциональной устойчивости специально не формулируется, но употребляется при описании качеств институциональной среды. Анализ работ, посвященных институциональным направлениям экономической мысли [38, 65], позволяет сделать вывод, что понятие институциональной устойчивости применяется при раскрытии теоретических положений, но четко не раскрывается, а рассматривается как некоторое свойство и результат существования институтов.

Наиболее полно вопросы институциональной устойчивости отражены в работе С.Г. Кирдиной «Институциональные матрицы и развитие России», в которой системы общественного устройства моделируются в виде X и Y-матриц [65]. Для матриц первого типа характерен комплекс институтов унитарно-централизованного политического устройства, определяющий функционирование экономической сферы по принципу «раздаточной экономики». В Y-матрицах внутренние связи формируются на основе субсидиарной идеологии, рыночной экономики и федерализма в политической сфере.

В целом в данной работе представлен социологический подход к пониманию институциональной устойчивости общества, но содержится важный вывод о том, что действие тех или иных институциональных форм, воплощающих альтернативные экономические институты, на самом деле усиливает роль и значение базовых институтов, свойственных данной институциональной матрице.

Так, государственное регулирование, роль которого то повышается, то уменьшается в западных странах (Y-матрицы), приводит, в конечном счете, к возрастанию силы и значения основных участников рынка, расширению масштаба деятельности частных фирм, вплоть до создания монополий и транснациональных корпораций. И наоборот, создание сектора муниципального жилья, в котором действуют аналоги института распределения, характерного для X-матрицы, включающие распределение жилья по очереди, усиливает в целом конкуренцию на рынке, в данном случае жилищном, что содействует росту его суммарной эффективности.

Координация действий участников рынка, все чаще используемая в экономической практике западных стран, лишь поддерживает действие института прибыли как базового отношения в рыночных экономиках, тем самым развивая и повышая устойчивость основных институтов.

В работах других исследователей вопросы институциональной устойчивости также затрагиваются, но специально глубоко не анализируются (табл. 2).

Таблица 2 - Теоретические исследования проблемы институциональной устойчивости социально-экономической системы

Авторы	Основное содержание работы	Характеристика категории устойчивости
1	2	3
Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А.	Выявлена специфика институционального развития в условиях переходной экономики, обобщены и проанализированы типы институциональных изменений	Предложена типизация институтов с точки зрения их влияния на устойчивость социально-экономи-ческой системы. Предлагаемая трактовка институтов согласования экономических интересов является расширением и дополнением выделенных основных типов структур институциональной организации
Кирдина С. Г.	Системы общественного устройства представлена в виде моделей X и Y-матриц	Вопросы устойчивости рассматриваются с позиции стабильности функционирования выделяемых матриц. Анализ устойчивости всей социально-экономической системы требует развития и конкретизации данного подхода
Львов Д.С.	Формулируется институциональная парадигма управления на основе принципов институтоцентризма, несводимости, методологического коллективизма, единства и историзма	Анализируется проблема формирования институционального качества управления в функционировании современных предприятий и корпораций, выделяется роль бизнес-групп в институциональной структуре современной экономики, значимость развития социально-трудовых отношений и отношений собственности. Устойчивость хозяйственной системы рассматривается с позиции исторического анализа эволюционных преобразований. В качестве самостоятельной характеристики институционального устройства не выделяется
Новиков Д.А.	Сформулированы теоретико-игровые модели институционального управления	Институциональное управление рассматривается как целенаправленное воздействие на ограничения и нормы деятельности участников организационных систем. Устойчивость определена в качестве одной из целей деятельности участников систем, что расширяет подход к пониманию институционального управления
Олейник А.Н.	Теоретически обоснованы основные процессы институционализации норм и систем общественной организации, подчеркнута объективность изменения институтов во времени, выделены инновационные аспекты институциональных преобразований	Основное внимание уделяется анализу процессов изменения норм и институтов. Управленческие аспекты в качестве самостоятельной характеристики институциональных изменений не выделяются, что не позволяет рассматривать деятельность по обеспечению устойчивости социально-экономической системы как соответствующее направление экономического регулирования
Фуруботн Э.Г. , Рихтер Р.	Раскрываются интеллектуальных основ новой институциональной экономической теории, анализ ее достижений в XX в. Реализация институциональных подходов в теории фирмы, корпоративном управлении, теория государства и международных отношений	Устойчивость рассматривается при анализе агентских отношений, моделировании трансакционных издержек, в теории контрактов. В то же время несмотря на специальный раздел «Институциональная устойчивость» стабильность функционирования всей экономической системы практически не рассматривается - анализируется только устойчивость самих институтов

Как видно из анализа существующих научных взглядов, касающихся институциональной устойчивости, целостный подход еще не сформулирован - исследователи выделяют отдельные аспекты функционирования институтов, эволюции норм, систем управления и т.д. Для формулирования экономического подхода к пониманию институциональной устойчивости, необходимого для раскрытия сущности функционирования механизмов согласования интересов хозяйствующих субъектов, может быть использовано понятие инфраструктуры рынка, рассматриваемой как совокупность взаимодействующих агентов рынка, строение и параметры которого характеризуют технический аспект функционирование рыночных институтов. Соотнесение понятия инфраструктуры рынка и его институциональной организации рассматриваются как разноуровневые проекции действительного экономического механизма в системе экономических знаний (рис. 2).

Формирование новых общественных институтов сопровождается появлением соответствующих понятий и терминов, отражающих содержание происходящих процессов, к которым относится и категория «рыночной инфраструктуры».

Сущность и содержание данного понятия постоянно дополняется и обновляется. Так, в 70-е годы прошлого века под инфраструктурой понималась некая совокупность отраслей, функционирование которых было направлено на обеспечение деятельности базовых промышленных и аграрных производств. Энциклопедия указывает: «Инфраструктура (от лат. infra - ниже, под и structura - строение, расположение) - комплекс отраслей хозяйства, обслуживающих промышленное и сельскохозяйственное производство: строительство шоссейных дорог, каналов, водохранилищ, портов, мостов, аэродромов, складов, энергетическое хозяйство, ж.д. транспорт, связь, водоснабжение и канализация, общее и проф. образование, расходы на науку, здравоохранение и т.п.».



Рис. 2 - Основные блоки инфраструктуры в системе регионального рынка

Приведенное определение носит общий характер, объединяя самые разнородные сферы хозяйственной деятельности, что, вероятно, объясняется происхождением термина из области военно-технического снабжения, где им обозначались объекты и сооружения, обеспечивающие нормальную деятельность вооруженных сил. Наиболее существенным признаком понятия инфраструктуры является выделение ее обеспечивающей роли в создании общих предпосылок воспроизводственного процесса, базовых условий роста общественного производства и прогресса.

Инфраструктура является обязательным компонентом любой целостной экономической системы, выполняя определенную интегрирующую функцию в условиях свободной рыночной экономики. Так, П. Самуэльсон [15] отмечает, что государство обеспечивает развитие инфраструктуры: «увеличение общественного вспомогательного капитала» (social overhead capi-tal) создает «неосязаемые выгоды, от которых нельзя ожидать денежных прибылей для частных инвесторов», т.к. «масштабы некоторых из них слишком велики для ограниченных рынков частного капитала, а другие будут окупаться в течение слишком длительного срока, чтобы частные инвесторы очень ими интересовались».

С ростом значимости комплекса обеспечения для функционирования экономической системы изменялось и наполнялось новым содержанием понятие инфраструктуры, включая области информационного, финансового и иного сопровождения производственно-коммерческих процессов. С развитием рыночных отношений и необходимостью формирования качественно новой системы хозяйственных связей, основывающихся на товарном обмене, в отечественной экономической литературе утвердился термин «рыночная инфраструктура», обозначающий совокупность сфер деятельности, способствующих процессам товародвижения.

Так, В.П. Федько и Н.Г. Федько, авторы работы, являющейся одним из первых отечественных исследований, полностью посвященного вопросам формирования рыночной инфраструктуры, отмечают: «Под рыночной инфраструктурой понимают совокупность видов деятельности, обеспечивающих эффективное функционирование объектов рыночной экономики и их единство в определенном реальном рыночном пространстве».

Функциональной основой рыночной инфраструктуры выступает «существование взаимосвязанной системы организаций, которые обслуживают потоки товаров, услуг, денег, ценных бумаг, рабочей силы, перемещающиеся в пределах рыночной системы под воздействием рыночных стимулов». В цитируемой работе предлагается следующий перечень институтов инфраструктуры рынка:

– кредитная система и коммерческие банки;

– эмиссионная система и эмиссионные банки;

– организационно оформленное посредничество на товарных, сырьевых, фондовых и валютных биржах;

– аукционы, ярмарки и другие формы организованного внебиржевого посредничества;

– система регулирования занятости населения и центры (государственные и негосударственные) содействия занятости (биржи труда);

– информационные технологии и средства деловой коммуникации;

– налоговая система и налоговые инспекции;

– система страхования коммерческого, хозяйственного риска и страховые (государственные и негосударственные) компании;

– специальные рекламные, информационные агентства и средства массовой информации;

– торговые палаты, другие общественные и добровольные государственно-общественные объединения деловых кругов;

– таможенная система;

– профессиональные союзы работающих по найму;

– коммерческо-выставочные комплексы;

– коммерческие центры;

– логистические сервисные центры;

– система высшего и среднего экономического образования;

– консультационные (консалтинговые) компании;

– аудиторские компании;

– общественные и государственно-общественные фонды, предназначенные для стимулирования деловой активности.

Данный перечень инфраструктурных элементов обеспечивает функционирование рынков, совокупность которых обобщена в таблице 3.

Таблица 3 - Направленность отдельных институтов рыночной инфраструктуры

Составные элементы инфраструктуры	Вид рынка
Товарные биржи, предприятия оптовой и розничной торговли, аукционы, ярмарки, выставки, посреднические структуры	Рынок товаров и услуг (рынок средств производства и предметов потребления)
Информационные центры, рекламные агентства, аудиторские и юридические фирмы	Рынок информации
Банки, фондовые биржи, страховые компании, различные фонды	Рынок денежных средств, инвестиций
Рекрутинговые структуры - биржи труда	Рынок труда

На основе рассмотренного состава инфраструктурного комплекса товарного рынка, рынка услуг выделяются следующие структурные элементы каждого из них (табл. 4).

Таблица 4 - Состав инфраструктурного комплекса товарного рынка и услуг

Торгово-посреднический комплекс	Оптовое и розничное звено торговли: товарные склады и складские комплексы; мелкооптовые базы и магазины-склады; торговые сети; товарные биржи; торговые дома; оптовые ярмарки, аукционы и выставки-продажи товаров; фирмы, занимающиеся посредничеством во внешней торговле.
Сервисный комплекс	Сервисные центры в разрезе отраслевой направленности (авто-, аграрной и пр.); предприятия по оказанию производственных услуг; предприятия по производству и ремонту тары; лизинговые фирмы; пункты аренды недвижимости; транспортно-экспедиционные фирмы; структуры по сбору и переработке вторичных ресурсов и отходов производства.
Рекламно-информационный и аналитический комплекс	Региональные информационные центры; маркетинговые исследовательские центры; аудиторские центры и фирмы; рекламные агентства.

С позиции функциональной направленности представленный состав может быть рассмотрен в виде подсистем инфраструктуры товарных рынков:

– подсистема торговых посредников и складского хозяйства. В этой части предполагается осуществление целого комплекса мероприятий по организации и координации посреднической деятельности и обеспечение взаимодействия предприятий - изготовителей и потребителей в процессе купли (продажи) товаров посредством создания оптовых рынков, биржевой торговли, проведения выставок и ярмарок, оказания складских услуг и пр.;

– подсистема информационного обеспечения - предприятия и организации, обеспечивающие наблюдение за рынками товаров, включая ТНП и продукцию ТПН;

– подсистема тароупаковочной индустрии включает нормативно-организационные мероприятия и производственные структуры, обеспечивающие повышение конкурентоспособности товаров за счет отвечающей международным стандартам тароупаковочной продукции. Комплекс мероприятий по развитию данной подсистемы предполагает повышение качества сырья для упаковочных товаров, применение современных технологий, утилизацию использованной тары и упаковки, повышение роли и качества маркировки продукции и т.п.;

– подсистема транспортного обеспечения, обеспечивающая доставку продукции потребителям;

– финансово-кредитная подсистема;

– подсистема организационного обеспечения;

– подсистема нормативно - правого обеспечения.

В.П. Федько и Н.Г. Федько отмечают: «Благодаря наличию названных элементов инфраструктуры рынок является цивилизованной формой отношений между людьми. Особенно важно то, что элементы инфраструктуры не были навязаны бизнесменам извне, они являются порождением самих деловых отношений». В этом определении инфраструктурные элементы наиболее близки к институтам рынка, однако их нельзя смешивать: инфраструктура рынка понимается как его техническая организация, а институциональная - наполняет конструкцию рынка всем многообразием социально-культурных характеристик, свойственных деятельности человека как субъекта. Таким образом, взаимосвязь категорий, рассматриваемых в настоящем исследовании, может быть представлена в виде следующей схемы (рис. 3).



Рис. 3 - Место понятия институциональной устойчивости в системе категорий институционального управления

Отношение понятий рыночной инфраструктуры и институциональной организации экономики может быть представлено по аналогии с системой обеспечения безопасности дорожного движения, основными составляющими которой являются водитель (его умения и навыки), инфраструктура в виде дороги и автомобиля, а также правила регулирования движения (институциональная среда). Безопасность движения (условный аналог институциональной устойчивости) достигается технической исправностью инфраструктуры (дороги и транспортного средства), качеством управления (водительское мастерство) и согласованностью правил регулирования дорожного движения.

Выделение инфраструктуры рынка в качестве технической основы институциональной устойчивости позволяет использовать ряд положений теории экономической надежности для анализа процессов стабилизации институциональной системы.

Рассматриваемые в теории надежности отказы как основные явления, воздействующие на устойчивость системы, в функционировании инфраструктуры могут быть вызваны как техническими, так и экономическими причинами. Тем самым свойства инфраструктуры рынка дополняются следующими характеристиками:

– безотказность выполнения операций: сохранение работоспособности подсистем в течение установленного времени работы данного участка товародвижения;

– долговечность и сохраняемость: свойство подсистемы сохранять работоспособность в достаточном количестве циклов своего функциионирования;

– восстанавливаемость: возможность разрабатывать и реализовывать организационно-экономические мероприятия, обеспечивающие поддержание на необходимом уровне безотказность работы инфраструктурной подсистемы.

Классифицировать отказы, возникающие в рыночной инфраструктуре, можно на основе функций, выполняемых ее подсистемами. Причины отказов могут быть различными - техническими или организационными, но независимо от природы возникновения, необходимо составление максимально полного перечня возможных сбоев в работе инфраструктуры, что позволит выявить причины их появления и принять соответствующие меры по их предотвращению. Отказы в виде невыполнения или неправильного осуществления функций можно сгруппировать в зависимости от их последствий следующим образом:

1. повреждение элементов инфраструктуры (утрата, порча товара (груза), нарушение упаковки и пр.);

2. нарушение товародвижения (остановка транспортного средства в ходе доставки груза, прекращение выполнения погрузо-разгру-зочных работ и пр.);

3. искажение состава инфраструктуры (неправильная комплектация грузовых партий, пересортица, смешение грузов и пр.);

4. остановка сопроводительных организационно-информационных процедур (таможенного оформления, сертификации и пр.);

5. общие организационно-управленческие сбои работы элементов инфраструктуры (неправильное оформление документов, выдача некомпетентных распоряжений, отсутствие правил и порядка выполнения операций, низкая исполнительская дисциплина и пр.).

Конкретный перечень отказов должен быть установлен в процессе экспертизы устойчивости инфраструктуры. Участники инфраструктурной системы могут увеличить степень ее устойчивости путем повышения уровня восстановления каждого элемента на основе выработки механизмов реагирования на отказы и предотвращения угроз. Однако кардинально ряд внешних воздействий можно устранить только с участием соответствующих государственных институтов и на основе мер макроэкономического регулирования.

При математической формализации, основывающейся на методике определения надежности кибернетических систем [30, с. 60-62], устойчивость рыночной инфраструктуры может определяться вероятностью безотказного функционирования всей совокупности ее подсистем в течение некоторого периода P(t), необходимого для прохождения установленного объема товарной массы, интенсивностью отказов Q(t) в работе ее элементов и их средней наработкой на отказ Tср - время безотказной работы. Зависимость данных показателей описывается формулами:

, (1.1)

, (1.2)

. (1.3)

Описание и изучение устойчивости инфраструктуры, состоящей из невосстанавливаемых элементов, базируется на предположении независимости отказов в одних подсистемах от отказов в других. Данные ситуации могут возникнуть, когда нет возможности заменить участников инфраструктурного обеспечения и когда отказ в работе любого из них вызовет отказ функционирования всей экономической системы, вероятность работы которой составляет:

P(t)=p₁(t) p₂(t) ... p_n(t) , i=1,N, (1.4)

где p_i(t) - вероятность безотказной работы i-го элемента инфраструктуры; N - число элементов инфраструктуры.

Реализация классических положений теории надежности для анализа функционирования рыночной инфраструктуры позволяет использовать разработанные методы повышения надежности, в частности, резервирование, которое основывается на введении резервных элементов, являющихся избыточными по отношению к минимальной функциональной структуре, необходимой и достаточной для выполнения данной функции. В этом случае можно рассмотреть категорию инфраструктурного резерва, представляющего собой совокупность ресурсов (материальных, трудовых, финансовых), позволяющих восстановить работоспособность подсистемы в случае возникновения отказа.

В зависимости от способа включения инфраструктурные резервы можно подразделить на целостные и поэлементные, а по состоянию резерва - с постоянным резервированием и с замещением. При постоянном резервировании инфраструктурные резервы присоединены к основным подсистемам в течение всего времени работы и находятся в одинаковом состоянии с ними. При резервировании замещением инфраструктурные резервы включаются при отказе подсистем.

При использовании резервов ключевым фактором возможности восстановления функционирования инфраструктуры становится время включения резервных ресурсов. Если резервируются инфраструктурные подсистемы целиком (например, транспортные средства) и время включения их на место основных звеньев практически равно нулю, а переключающие устройства (если они есть) абсолютно надежны, то функционирование восстанавливаемых резервированных инфраструктурных подсистем может быть представлено следующим образом:

, (1.5)

где P_i(t) - вероятность безотказной работы i-го элемента инфраструктуры; n - число резервных подсистем вместе с основными.

При анализе надежности восстанавливаемых резервированных систем обычно предполагают, что время безотказной работы и время восстановления основной и резервной систем распределены по показательному закону. В этом случае следует использовать «Марковские» процессы. Можно предположить, что для рыночной инфраструктуры время безотказной работы ее элементов и время их восстановления распределены по произвольному закону, поэтому расчет устойчивости таких систем значительно усложняется. В связи с этим применяют приближенные формулы и алгоритмы вычислений, удовлетворяющие запросам практики.

Анализ мер по обеспечению устойчивости может основываться на оценке степени надежности рыночной инфраструктуры на основе определения показателей, связанных с явлениями отказа - событиями, заключающимися в нарушении работоспособности. С точки зрения их предотвращения отказы разделяются на постепенные и внезапные. Если первые можно прогнозировать и предотвращать профилактическими мероприятиями, то внезапные отказы представляют наибольшую опасность для функционирования экономической системы.

Возможность предотвращения постепенных отказов основывается на диагностировании параметров, свидетельствующих о нарушениях в порядке работы, в то время как внезапные отказы проявляются в виде резкого изменения параметров, что говорит о разрушении стабильного поведения системы. Сложность адаптации к процессам обеспечения институциональной устойчивости положений теории надежности обусловлена тем, что рассматриваемые элементы надежности представляют собой равнозначимые объекты, в то время как в реальной рыночной системе связь различных хозяйствующих субъектов основывается на договоренностях и комплексе взаимных согласий. С этой точки зрения каждое предприятие обладает собственной системой оценок надежности хозяйствования, исходя из своего коммерческого потенциала.

Институциональная устойчивость характеризуется большим числом параметров. При этом многие значимые для хозяйственной деятельности факторы, в частности, связанные ответственностью поставщика, добросовестностью партнера, репутацией, престижем, непосредственно обеспечивающие надежность товародвижения, не имеют выражения в каких-либо установленных единицах. Но часто именно эти факторы выступают как мотивационные цели функционирования инфраструктуры и служат основой формирования оценок получаемых результатов.

Для измерения подобных факторов используется система экспертных оценок, основанная на размещении всех рассматриваемых объектов в определенном оценочном интервале и присвоении каждому фактору определенного балла. Именно этот подход наиболее продуктивен при оценке институциональной устойчивости, которая с трудом описывается метрическими величинами (табл. 5).

Таблица 5 - Классификация и оценка показателей институциональной устойчивости

Классификация	Условия институциональной устойчивости
Надежное функционирование	Индикаторы устойчивости находятся в пределах пороговых значений, а степень использования имеющегося потенциала близка к экономически обоснованным нормативам загрузки оборудования и площадей
Приемлемая степень устойчивости	Переход барьерного значения хотя бы одного из показателей и приближение других к некоторой окрестности своих барьерных значений; сохранение возможности принятия мер предупредительного характера к существующим угрозам
Ненадежное функционирование	Переход барьерного значения большинства основных (по мнению экспертов) индикаторов устойчивости и появление признаков необратимости разрыва системы товародвижения
Критическое	Нарушаются все (или почти все) нормы, отделяющие нормальное состояния, неизбежность и неотвратимость распада инфраструктуры рынка

Обеспечение институциональной устойчивости можно рассматривать как процесс предотвращения различных ущербов от действия неблагоприятных факторов по всем направлениям производственно-финансовой деятельности в определенной сфере хозяйствования. Негативные воздействия могут оказывать как внутренние, так и внешние, субъективные и объективные факторы. К внешним факторам, которые влияют на устойчивость рыночной инфраструктуры, относятся: законодательно-правовая система государства, регулирующая экономическое и социальное развитие страны, ее безопасность, природные, техногенные, общеэкономические и конкурентные воздействия.

Особо необходимо выделить комплекс дестабилизирующих факторов внутрисистемного происхождения, связанных с некомпетентностью собственника в производственно-финансовых, институциональных и организационных вопросах, в том числе и неэффективные научно-производственная и маркетинговая стратегии, некомпетентный менеджмент.

Перевод управляемой системы в различные состояния требует существования действенного организационно-управленческого механизма.

Таким образом, в настоящем фрагменте исследования вводится понятие институциональной устойчивости как совокупности свойств институтов рынка выполнять свои функции в условиях резкого изменения воздействий окружающей среды.

Предлагаемый подход к пониманию институциональной устойчивости основывается на раскрытии сущности функционирования механизмов согласования интересов хозяйствующих субъектов путем анализа инфраструктуры рынка, которая рассматривается как совокупность взаимодействующих агентов, параметры и строение которой характеризуют технический аспект функционирования рыночных институтов. При этом понятия инфраструктуры рынка и его институциональной организации рассматриваются как разноуровневые проекции функционирования реального экономического механизма в системе экономического знания.

Инфраструктура рынка выделяется в качестве технической основы институциональной устойчивости, что позволяет использовать ряд положений теории экономической надежности для анализа процессов стабилизации институциональной системы: характеристики устойчивости, ее состояние и параметры оценки. Ключевым моментом проводимого анализа выступает изучение механизмов согласования интересов, которому посвящено дальнейшее исследование.

1.3 Процессы согласования интересов в системе «экономического центризма» регулирования социально-экономической устойчивости

Современная теория управления исходит из посылки, заключающейся в том, что социально-экономические отношения реализуются в условиях любого типа экономических отношений (рыночных либо централизованных) через систему управления, через выработку и осуществление целенаправленных управленческих воздействий на управляемый объект на основе принятия и реализации соответствующих решений. Способы достижения целей управления определяются методами, которыми руководствуется субъект управления. В недалеком прошлом это был административно-командный метод управления. Его реализация осуществлялась на основе жесткого директивного планирования, которое было, с одной стороны, основой управления экономикой, а с другой - сердцевиной, стержнем хозяйственного механизма.

В условиях формирования рыночных отношений нет места для директивного планирования, а вместе с ним - и для управления экономикой народного хозяйства в целом (государство может управлять, и то ограниченно по сравнению с прежними временами, лишь отраслями, находящимися на бюджетном финансировании). Невозможным оказывается и управление отдельными отраслями рыночной экономики: они развиваются в основном на базе саморегулирования.

Однако рынок сам по себе порождает ряд отрицательных последствий: его саморегулирование, к примеру, безразлично к возможным социальным последствиям роста цен; деформируются отрасли просвещения и культуры; растет монополизм. Здесь, как и в ряде других случаев, совершенно необходимы управляющие воздействия со стороны государства, регионов, муниципалитетов на некоторые процессы саморегулирования рыночных отношений.

Осуществить такие управляющие воздействия представляется возможным только через совершенствование методов управления. В настоящее время экономические, социальные и социально-психологические методы управленческого воздействия на экономику не потеряли своего значения. Напротив, раньше эти методы были придатком, своеобразным приложением к административно-командному методу, воплощавшемуся в директивном планировании. Сейчас каждый из этих методов, включая также организационно- (административно-) распорядительный, приобретает самостоятельное значение и может реализоваться в полной мере через систему регулирования отдельных элементов саморегулирующихся рыночных отношений.

Можно поэтому утверждать: совершенствование методов управления экономикой, сочетание процессов саморегулирования с регуляторами экономики приходит на смену изжившего себя административно-команд-ного управления и становится сердцевиной, стержнем нового хозяйственного механизма.

Несмотря на исключительно большое значение методов управления, сочетания процессов саморегулирования и регулирования на уровне как народного хозяйства в целом, так и отдельных отраслей и территорий, предприятий (организаций, учреждений), в отечественной экономической литературе нет пока ни четко сформулированных теоретических понятий, ни практических рекомендаций по их совершенствованию. Определение термина «саморегулирование» применительно к экономическим процессам (вплоть до 1993 г.) не найти практически ни в одном словаре или справочнике, включая энциклопедические словари и БСЭ.

Вряд ли можно согласиться и с трактовкой этого понятия в экономико-математическом словаре: «Под саморегулированием следует понимать способность экономической системы (в данном случае рынка) самой устанавливать и поддерживать на определенном уровне те или иные экономические показатели (спроса и предложения, цен на товары и услуги и др.)». Так обстоит дело с рыночным саморегулированием. Что же касается организационно-экономической системы народного хозяйства в условиях рыночной экономики, то проблема саморегулирования, судя по всему, по-настоящему здесь даже не поставлена.

Структурная политика по отношению к рыночным отраслям определяется не на основе свободного перелива капитала, как это должно было бы быть при элементах саморегулирования, а «лоббированием» властных органов управления территориями и отраслями (для представления последним субсидий, льготных кредитов и т.д.), успешным проведением забастовок, методом «проб и ошибок».

Подлинное регулирование саморегулирующихся процессов при переливе капиталов привело бы, безусловно, к быстрому появлению большого числа предприятий самых разнообразных направлений. Но для этого нужно, чтобы движение саморегулирования было замечено, подкреплено регулирующим экономическим воздействием государства (региона, муниципалитета). В условиях развивающихся рыночных отношений процессы регулирования со стороны государства должны не только корректировать эти процессы, но и не мешать рыночной экономике. Тогда государству нужно будет решать лишь те проблемы, с которыми не справляется развивающаяся рыночная экономика. Вместе с тем возрастет роль государства в управленческом воздействии на экономику.

По нашему мнению, может быть предложено следующее принципиальное разграничение ответственности федеральных, межрегиональных, региональных и местных органов власти по некоторым региональным проблемам, имеющим отношение к реализации стратегии устойчивого развития (табл. 6).

Таблица 6 - Участие различных уровней управления в государственном регулировании регионального развития

Региональные проблемы, для решения которых используются методы государственного регулирования	Уровни управления
	федеральный	Межрегиональный (ассоциации)	Региональный (субъекты федерации)	местный (муниципальный)
Освоение ресурсов пионерных или экстремальных районов	Основная	Дополнительная	Участие в программах	-
Рационализация структуры хозяйства старопромышленных районов	Дополнительная	-	-	Дополнительная
Комплексное, эффективное использование природных ресурсов региона	_	Участие в программах	Основная	Дополнительная
Формирование инфраструктурных систем региона	Основная для новых районов	Участие в программах	Основная	Дополнительная
Обеспечение занятости населения	Участие в программах	-	Дополнительная	Основная
Обеспечение необходимого уровня обслуживания населения	Участие в программах	-	Дополнительная	Основная
Осуществление экологических программ	Основная	Дополнительная	Основная	Дополнительная
Сглаживание чрезмерных региональных различий в уровне жизни	Основная	-	Дополнительная	-

Смысл регулирования как вида, способа управленческого воздействия государства, других властных субъектов на экономику, рыночные отношения в том, что оно осуществляется, не мешая развитию рыночных отношений в целом, для того чтобы рыночная экономика и рынок стали цивилизованными, социально ориентированными. Отсюда следует и принципиальное различие роли планирования (недавно) и регулирования (сейчас).

Главное здесь заключается в ином подходе к методам управления экономикой. Для методов управления, осуществляемых в экономике, неприемлемы сейчас ни административный нажим, ни язык приказов и команд. Возможен лишь учет экономических и социальных интересов и осуществление на основе этого учета воздействия на рыночные отношения через административно-распорядительные, экономические и социальные (социально-психологические) методы управления. Выявление и отражение интересов хозяйствующих субъектов и социальных групп в комплексе государственного регулирования позволит сформировать качественно новые механизмы самоуправления экономической системы - институты согласования интересов, позволяющие разрешать противоречия экономического и социального развития в наиболее эффективной и рациональной форме.

Анализ роли, места и значения механизмов согласования требует уточнения классических схем регулирования экономических объектов, сформулированных экономической кибернетикой следующим образом: «Цель стабилизации - поддержание заданного постоянного значения выходной величины объекта регулирования... Для осуществления процесса регулирования необходимы по крайней мере три основных блока: измерительный (Изм), регулятор (РБ) и исполнительный (Исп), расположенный в цепи обратной связи, присоединенной к объекту регулирования (ОР)» (рис. 4) [68, с. 42].

Рис. 4 - Кибернетическая схема управления экономическим объектом

Схема стабилизации реализуется тем, что измерительный блок служит для измерения фактического значения входной переменной ОР y(t) и ее преобразования в сигнал, удобный для передачи в орган управления. Простейший РБ осуществляет сравнение двух величин: y(t) и y₀, которая определяется настройкой регулятора (на схеме она поступает вместе с программой регулирования (ПР) и вырабатывает сигнал дy=k[y(t)-y₀], который с обратным знаком поступает в орган исполнения. Исполнительный блок воздействует на вход управляемого объекта, увеличивая или уменьшая его интенсивность до величины, обеспечивающей требуемое значение выходных переменных.

Такова общая кибернетическая схема управления, используемая в том числе и в экономике. Однако если расположить два экономических объекта в схеме взаимодействия, то образуемая связь не учитывает то, что кроме обмена экономическими ресурсами, которые выступают в качестве выходного потока функционирования хозяйствующего субъекта (например, классические товарно-финансовые потоки), производится обмен информацией, и он не линейный, а затрагивает органы регулирования (рис. 5).

Рис. 5 - Схема взаимодействия экономических субъектов

Таким образом, в составе блока регулирования необходимо выделение блока согласования (СБ), который должен организовать информационный обмен между хозяйствующими субъектами для эффективного оборота экономических ресурсов (рис. 6). Под согласованием в данном случае понимаются не только технические аспекты товародвижения - формальные параметры обмена (цена, наименование товара, его количество и качество и т.д.), а более общие и сущностные характеристики - интересы хозяйствующих субъектов.

Концентрация достаточного множества взаимодействующих субъектов вызывает необходимость дополнения внутренних механизмов согласования внешними - специально создаваемыми институтами, обеспечивающими взаимодействие всех участников социально-экономической системы (рис. 7).

Рис. 6 - Схема взаимодействия экономических субъектов с участием блоков согласования (СБ)

Рис. 7 - Схема взаимодействия экономических субъектов с применением механизма согласования интересов

Интересы (социальные, экономические) - это выражение объективных взаимосвязей между возможными путями удовлетворения потребностей людей и условиями развития процесса производства (оказания услуг). Эти условия определяются формами собственности. Ранее (не так давно) считалось, что в иерархии интересов главным являются общенародные, в основе которых лежит государственная собственность, затем следуют ограниченные интересы коллектива предприятия, который обладал правом использования собственности на средства производства, находящейся в руках государства и, наконец, личных собственников. Определялась такая система зависимостей достаточно просто: личный интерес следовало поставить на службу общественному.

При подобной постановке вопроса пирамида интересов стояла на своем острие. Сейчас, пока еще больше в теории, чем на практике, пытаются эту пирамиду перевернуть, поставить на твердое основание интереса самого хозяина, собственника средств производства, который зачастую является и работником на данном объекте собственности. Его отношения с предпринимателем необходимо сделать такими, чтобы объективные интересы собственника-работника побуждали соответствующие стимулы к качественному творческому труду.

В свою очередь эти стимулы должны проявляться через действительную заинтересованность работников в результатах своего труда. Достигая высоких результатов, предприятие сможет победить конкурентов, выгодно продать продукцию, получить больший доход, за счет которого увеличится заработная плата и премии, возрастут дивиденды собственников (в том числе самих работников), больше средств будет вложено в рост производства. Чем больше прибыль предприятия, тем соответственно больший доход получит и государство (регион, муниципалитет).

Учет интересов должен осуществляться посредством экономического и социального регулирования. Прямые управленческие методы экономического регулирования (инвестиции, дотации, субвенции, цены) вместе с косвенными (кредитная, учетная, амортизационная, налоговая политика) призваны заменить директивное планирование. Действие рынка самоуправления не решает ряд стратегически важных направлений развития науки и техники, культуры, поэтому саморегулирование рынка должно дополняться механизмом его государственного регулирования, призванного учитывать социальные интересы населения, что является объективной основой социально ориентированной экономики.

Определим некоторые важнейшие направления регулирующего воздействия государства на экономику на региональном уровне.

К ним следует отнести:

– разработку такой социальной политики сверху донизу и снизу доверху, которая должна стимулировать развитие материальной сферы, стать «мотором экономических реформ»;

– достижение баланса социальных интересов в случаях неприемлемого развития элементов саморегулирующего рынка;

– принятие и проведение действенных мер по защите населения от загрязнения окружающей среды, создание нормальных условий для жизни и работы;

– поддержание и развитие таких социальных отраслей народного хозяйства, как культура, просвещение, здравоохранение: без помощи этим отраслям о социальном ориентировании экономики говорить вообще не приходится.

Выше перечислены те немногие направления регуляционной политики государства, без которых развитие социально-ориентированной экономики не представляется возможным. Подчеркнем, что роль государственного регулирования не следует ни переоценивать, ни недооценивать. Если исключить регулирование, соответствующие методы управления из хозяйственной жизни, то рынок может превратиться в экономически примитивный институт обмена, а рыночная экономика - в структуры, развивающиеся в узких интересах отдельных групп. В то же время основные теоретико-методологические изыскания в области регулирования со стороны государства в большей степени ориентированы на поиск путей стабилизации экономического роста, смягчения последствий кризисов, а не на поиск механизмов саморегулирования.

Это представляется определенным сужением рамок научного поиска, хотя разработка средств антицикличного макроэкономического регулирования и позволяет сформировать достаточную теоретическую и практическую базу для формирования механизмов экономического саморегулирования, что выражается в качественном обновлении приемов и методов государственного воздействия на экономику.

Можно утверждать, что в современных условиях основной направленностью регулирующего воздействия государства на рыночные механизмы является снижение негативных последствий, вызываемых циклическим характером экономического развития. Экономические циклы представляют собой регулярные колебания деловой активности от экономического подъема до спада. Их изучение является основой разработки стабилизационных мероприятий, различающихся в зависимости от фазы. Встроенные стабилизаторы, важной составляющей которых выступают налоговые инструменты, должны оказывать эффективное воздействие на компенсацию негативных последствий экономического спада и предупреждать «перегрев» экономики.

Теоретической основой мер государственного регулирования по сглаживанию последствий кризисных явлений являются основные нео-классические и неокейнсианские модели роста. В основных неоклассических моделях роста (с учетом или без учета денег) изменения соотношений капитал/труд и капитал/продукт имеют определяющее значение для исследования стабильности равновесной траектории макроэкономического роста. Упрощённые модели роста были сформулированы еще Р. Харродом (1939) и Е. Домаром (1946) и основывались на нескольких ограничениях и упрощающих допущениях, которые, тем не менее, позволяют вывести основное уравнение модели равновесного роста: экономика может развиваться высокими темпами при условии поддержания полной занятости и обеспечения равновесия на рынке товаров.

Факторами неустойчивости данной модели выступают любые экзогенные изменения - например, при снижении склонности к сбережению изменяется спрос на товары, что воздействует на уровень занятости. Учитывая высокую зависимость данной модели от экзогенных факторов, гарантированный темп роста в ней неустойчивый, неравновесный: если по какой-либо причине рыночная система выходит из равновесия (например, в результате необоснованного введения в оборот крупной денежной массы), то это обусловливает включение акселерационно-мультипликацион-ного и кумулятивного механизмов макроэкономической циклической нестабильности. Если бы изменение какой-либо из переменных способно было бы вызвать эндогенные компенсирующие и стабилизирующие изменения, то равновесный темп роста в условиях полной занятости был бы возможен.

Р. Харрод вслед за Дж. Кейнсом указывает, что равновесный рост в условиях нерегулируемой рыночной экономики - явление хрупкое и крайне неустойчивое, и апеллирует к государству, которое должно это равновесие поддерживать. Во время спада правительство должно понижать процентную ставку рефинансирования для стимулирования инвестиций дешевым кредитом, снижением налогов, государственными расходами и социальными инвестициями, т.е. используя, задействовать финансовые механизмы.

Таким образом, крайняя неустойчивость рыночной системы, даже в условиях развитой либеральной экономики, отсутствие эндогенных компенсаторов и стабилизаторов не позволяют рыночной системе, которая по каким-либо причинам выведена из положения равновесия, занять исходное положение. Поэтому предпринимаются поиски стабилизирующего воздействия денежных механизмов, которые стали вводиться в макроэкономические динамические модели рыночных систем (например, в разработанные американскими экономистами Дж. Тобиным (1965) и М. Сидрауски (1967) уравнения экономического роста).