Инфраструктурное обеспечение институциональной устойчивости социально-экономической системы региона

Методологической основой институционального анализа развития экономических систем, кардинально отличающего его от существующих подходов в экономической кибернетике, является понимание того, что предпочтения субъектов хозяйствования не идентичны поведению, они не экзогенны для экономического процесса, но меняются в ходе его под воздействием институциональных и процессуальных ограничений и импульсов. При этом обращается внимание на то, что институты не являются нейтральными трансляторами и механизмами агрегации в экономическом процессе. Способы, которыми они созданы, определяют относительную силу и влияние конкуренции хозяйственных интересов.

Наиболее полно вопросы институционального управления изложены в работе Д.А. Новиков «Институциональное управление организационными системами» [43], вышедшей в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской Академии наук. В ней рассматриваются вопросы управления организационными системами, понимаемого как воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения, и выделяются следующие типы управления (рис. 10):

– управление составом, структурой (в которое обычно в рамках теоретико-игровых моделей включают управление порядком функционирования);

– институциональное управление (управление «допустимыми множествами»);

– мотивационное управление (управление предпочтениями и интересами - целевыми функциями);

– информационное управление (управление информацией, которой обладают участники организационной системы на момент принятия решений).

В данной типологии, как отмечает и сам автор, институциональное управление понимается в узком смысле как ограничивающее.

Рис. 10 - Типы управления организационной системой

В более широком аспекте институциональное управление как систему воздействий на институты социально-экономической системы можно сопоставить по сфере решаемых проблем с другими типами управления (табл. 12).

Таблица 12 - Сопоставление институционального и других типов управления

Совокупность базовых понятий управления с позиции институционализма определяется следующим образом:

1. Субъект управления - центральная фигура в системе управления; это тот, кто принимает решения, осуществляет выбор, устанавливает задачи других лиц и правила действий по их исполнению. Субъект управления рассматривается как фигура, инициирующая действия путем принятия решения, постановки задач, координации или иным образом, но в своих инициативах всегда имеющая ограничения в связи с рисками, интересами, способностями, компетенциями, институциональными идеологиями и т.д.

2. Объект управления - элемент системы управления, на который направлено управляющее воздействие субъекта управления. В качестве интегральных объектов управления можно выделить:

– организации: коллективные действия, иерархии, сети, потоки и т.д.;

– институты: нормы, правила, ценности, идеологии, мотивы, оценки и т.д.;

– территории: публичные сообщества, арены, рабочие места и др.;

– объекты права собственности: ресурсы, способности, обязательства;

– активы: ценности, результаты, знания, доверие и т.д.

3. Управленческие взаимодействия - комплекс действий, составляющих управленческую деятельность, то есть обеспечивающих осуществление всего спектра функций управления. С точки зрения институциональной теории к управленческим взаимодействиям, наряду с осуществлением классических функций, связанных с планированием, организацией, мотивацией, контролем, следует выделить выработку институционализированной цели деятельности, правил и порядка ее достижения, установления смыслов и интерпретаций, связанных с достижением цели, контрактацию, формулирование идеологии и политики и т.д.

4. Структура управления - институциональное образование, в рамках которого предопределяется цельность трансакции. Трансакции опосредуются управленческими структурами (рынками, иерархиями и их смешанными формами).

5. Институциональная среда управления - один из наиболее важных компонентов системы управления. Под средой управления понимается конструируемая из существующих или специально создаваемых элементов, факторов и условий область действий, создающая реальную возможность управления и реализации желаемых состояний. Институциональная среда управления представляет собой комплекс институциональных образований, опосредующих управленческие взаимодействия, влияющие на решения субъекта управления, на поведение объекта управления, взаимные оценки и т.д. Институциональная среда в масштабе социума формируется достаточно продолжительное время и не может кардинально измениться за короткое время даже в результате серьезных трансформаций. Институциональная среда может пониматься как правила игры, определяющие контекст, в котором осуществляется экономическая деятельность. Базовые политические, социальные и правовые нормы образуют основу производства, обмена и распределения.

6. Институциональное устройство - контрактные отношения или структура управления, объединяющая хозяйственные единицы и определяющая способ их кооперации и/или конкуренции.

Общий субъектно-объектный состав институционального управления, рассмотренный выше, обобщен в таблице 13.

Таблица 13 - Субъектно-объектный состав институционального управления

Автор считает, что важнейшим элементом структуры институционального управления являются механизмы согласования - особый тип управленческого взаимодействия, позволяющий выработать такие формы трансакций, которые удовлетворяют интересам всех участников экономического процесса. Согласование процессов функционирования институтов непосредственно связано с их устойчивостью - понятием, которое широко используется в институциональных исследованиях, но еще недостаточно изучено с теоретико-методологических позиций. Раскрытие вводимых понятий согласования и институциональной устойчивости производится в настоящем исследовании на основе изучения процессов региональной экономики.

Представители школ институционализма считают, что необходимость государственного управления региональным социально-экономическим развитием во многом обусловлена несовершенством рыночного механизма и его неспособностью решать современные проблемы развития как на общегосударственном уровне, так и на региональном уровне. Идеальная институциональная среда (система) регионального управления социально-экономическим развитием должна соответствовать следующим критериям: быть демократичной, направленной на достижение желаемых результатов; обладать достаточной силой воздействия; быть достаточно простой для понимания; использовать систему социально-психологиче-ских мотиваций; быть адаптивной; стимулировать прогрессивное развитие. Главное требование, которое предъявляется к институтам механизма управления регионом в условиях его экономической самостоятельности, состоит в том, что все составляющие элементы механизма в совокупности должны содействовать формированию рыночной системы, обеспечивающей рост эффективности производства, сбалансированности спроса и предложения, повышения качества товаров и услуг.

Одним из элементов, повышающих эффективность регионального управления, являются структуры, охватывающие различные институты: законы, правила игры, определенные кодексы поведения, типы отношений и связей. В качестве важного института, присущего именно региональному уровню управления, рассматривается институт согласования экономических интересов различных агентов рынка. Институциональная среда, выступающая интеллектуальным результатом воспроизводственной деятельности людей, обществ и государств, формирует соответствующие трансакционные отношения, которые в итоге влияют на трансакционные издержки жизнедеятельности людей. Высокий уровень человеческих, демократических отношений в обществе предполагает наличие развитых, обоснованных и согласуемых с законами трансакционных отношений и издержек.

Наиболее важным аспектом формирования эффективных институциональных отношений является необходимость создания принципиально нового процесса взаимодействия между бизнесом и государством. Взаимодействие бизнеса и власти, отражающее интересы общества, является важнейшим фактором устойчивого развития регионов. Такое взаимодействие необходимо потому, что в условиях регулируемых рыночных отношений государство не может обойтись без бизнеса, так же, как и бизнес не может существовать без государства. Следовательно, существует объективная необходимость формирования действенных механизмов согласования интересов обеих сторон.

Процесс управления экономическим взаимодействием бизнеса и государства имеет региональные аспекты, обусловленные спецификой возможностей и условий их реализации в рамках хотя и единых федеральных правил, но используемых применительно к местным условиям хозяйствования субъектов Российской Федерации. Поэтому выбор путей и механизмов достижения взаимодействия бизнеса и власти в регионе становится столь же актуальными, как и решение подобной задачи в масштабе государства. В региональном бизнесе аккумулированы значительные ресурсы рыночного развития, в составе которых, наряду с традиционными ресурсами, весомое место принадлежит профессиональным кадрам, обладающим высокой компетенцией, передовыми управленческими, организационными и финансовыми технологиями. Поиск и выбор путей их наиболее рационального использования во многом предопределяют возможности развития экономики регионов, решения их социальных проблем.

Экономическое взаимодействие бизнеса и государства осуществляется через совокупность организационно-правовых форм и систему функций управления, обеспечивающих согласование интересов сторон. Сейчас существенно повысился уровень зрелости и организованности бизнеса, появились компетентные кадры, стабильные связи между партнерами на внутреннем и внешнем рынках. Это создает необходимые предпосылки для того, чтобы использовать наиболее прогрессивные для России организационно-правовые формы и функции управления, адекватные состоянию бизнеса, позволяющие регулировать экономические отношения с государством в интересах общества.

Экономическое взаимодействие бизнеса и государства должно развиваться в институционально оформленных для политической демократии и рыночной экономики формах, то есть система представительства интересов бизнеса в органах государственной власти должна быть гибкой и обладать способностью выражения не только агрегированных, но и индивидуализированных интересов. Концептуальный поиск взаимоприемлемой модели экономического взаимодействия возможен лишь при ведущей роли в этом вопросе государства, способного перейти от командно-ограничительного воздействия на экономические процессы к согласовательно-регулирующим процедурам.

Система регулирования отношений бизнеса и государства должна обеспечивать институциональные связи бизнеса, государственных органов управления и общественных организаций. Формированию и продвижению таких связей способствуют создаваемые сейчас в стране независимые исследовательские центры, службы «связей с общественностью», центры политического консультирования. Создаются объединения, призванные укрепить профессиональные стандарты, упорядочить взаимоотношения между собой, с заказчиками и клиентами. Это создает для институциональных связей весьма ценный ресурс гибкости, который особенно важен для развивающегося российского бизнеса в период реформирования национальной экономики, когда идет естественный процесс формирования народнохозяйственных пропорций и определение в них места сфере бизнеса.

Гибкая, многоуровневая и многоаспектная система экономического взаимодействия бизнеса и государства, основанная на механизмах согласования интересов, позволяет свести к минимуму возможности их сращивания и строить взаимоотношения на цивилизованной основе. Она снижает и общий уровень конфликтности и политизации взаимодействия государства с бизнесом и обществом.

Накопленный в мире опыт свидетельствует о том, что потребности дальнейшего развития рыночных отношений будут подталкивать такую систему к постепенному расширению социальной базы своего существования и к вовлечению в свою орбиту новых участников - мелкий бизнес, женские организации, общества потребителей, союзы экологов. Существенное значение в рационализации отношений бизнеса и государства имеют так называемые «правила игры», призванные обеспечить стимулирование предпринимательской деятельности на основе принципов целесообразности, предусматривающих создание режима наибольшего благоприятствования в эффективном использовании потенциала субъектов хозяйствования.

Использование институционального подхода позволяет в наибольшей степени учитывать региональную специфику территориального хозяйственного комплекса, важной составной частью которого является рынок социально-бытового обслуживания населения, обеспечивающий функционирование систем жизнеобеспечения населения и тем самым являющийся одним из элементов механизма структурирования отношений между институциональными субъектами гражданского общества. Как подсистема гражданского общества, рынок услуг также опирается на его ценностные ориентиры: договор, право, собственность, свобода выбора и действий.

Переходному периоду экономики свойственно бесконечное многообразие содержания институциональных отношений, которые постоянно меняются под воздействием правительственных и законодательных структур разного уровня власти, принимающих не всегда обоснованные, непротиворечивые решения, нормативы и стандарты. В этих условиях становление гармоничной и целостной институциональной среды рынка услуг выступает одним из факторов структуризации и стабилизации экономических отношений на региональном уровне. Институционализация системы сервиса происходит в процессе проведения реформы и становления совокупности институтов, формулирующих и обеспечивающих выполнение правил определенного сектора хозяйствования.

На рисунке 13 представлена пространственная модель взаимосвязи субъектов социально-экономической системы.

Рис. 11 - Пространственная модель взаимосвязи субъектов социально-экономической системы

Условные обозначения:

ПР - производители;

П - потребители;

М - институт медиаторства.

Институтами системы сферы услуг являются: законодательство в сфере обеспечения населения различными услугами, договорные отношения производителей услуг и потребителей, отношения производителей услуг и органов государственного регулирования, действующий порядок работы соответствующих служб, а также программы развития регионов. Эффективно функционирующие институты сферы услуг способствуют развитию предпринимательских основ в данном секторе экономики, формируют цивилизованное экономическое пространство (рис. 10). Необходимость развития данных институтов полностью предопределена ходом трансформационных процессов, в результате которых качественным образом изменился состав хозяйствующих субъектов.

Для исследований институциональных процессов в сфере услуг, как правило, выделяются следующие принципиальные формы организации:

– индивидуальные предприниматели;

– коллективные и коллективно-долевые предприятия: общества, товарищества, акционерные общества;

– государственные и муниципальные унитарных предприятий на праве оперативного управления и хозяйственного ведения;

– некоммерческие организации, которые в виде потребительских кооперативов, ассоциаций, фондов и некоммерческих партнерств дополняют многообразную инфраструктуру предпринимательской деятельности в сфере услуг.

В ходе перехода от планово-директивной экономики к рыночной ее структурная перестройка сопровождалась количественными и качественными изменениями участников экономической деятельности, что отражается в данных Госкомстата. Трансформационные процессы в экономике сопровождались разной динамикой в отраслях народного хозяйства. При этом в секторе потребительского рынка наблюдался значительный рост субъектов хозяйствования, а наиболее высокие темпы роста численности предприятий наблюдаются в торговле и бытовом обслуживании. Общее состояние сферы услуг, характеризующееся динамизмом и позволяющее рассматривать вопросы модернизации и совершенствования управления на региональном уровне, может быть охарактеризовано на основе использования аналитических материалов ТПП РФ.

В последние годы происходило увеличение объемов предоставления платных услуг: 2002 г. - 3,7 %, 2003 г. - 6,7 в 2004 году - 7,0 %, при номинальном объем 1766 млрд. руб. Устойчивый рост объема услуг по сравнению с 2003 годом был характерен для всех кварталов 2004 года и наблюдался в 2005 г. Группировка регионов Южного федерального округа по объему платных услуг (табл. 14) характеризуется значительным диапазоном значения вариации. Объем платных услуг на душу населения ЮФО колеблется от 1539 руб. до 8470 руб., т.е. в 5,5 раз максимальный уровень превышает минимальный. Надо отметить достаточно высокие темпы роста объема платных услуг на душу населения в 2003 г. по сравнению с 2002 г. Высокие показатели отмечены в Республике Ингушетия - 142,5 %, Республике Адыгея - 143,2 %; по другим регионам ЮФО наблюдается средний темп прироста - 26,3 %.

Таблица 14 - Группировка регионов Южного федерального округа по объемам платных услуг на душу населения в 2003 г.

Благоприятная экономическая конъюнктура, сложившаяся в последние годы, рост реальной начисленной заработной платы и пенсий были основными факторами увеличения потребительского спроса населения и ускоренного расширения рынка платных услуг. Сдерживающее влияние на динамику объема платных услуг оказывал фактор цен. В первую очередь это касалось жилищных, коммунальных, отдельных видов бытовых и санаторно-оздоровительных услуг.

Существенное влияние на динамику отдельных видов платных услуг оказывает различие в уровнях располагаемых доходов различных групп домохозяйств. При значительном расслоении населения по уровню среднедушевых доходов особенно быстро растет потребление услуг, высокоэластичных по доходам (мобильная связь, отдельные виды транспортных и бытовых услуг, культуры, туризма и спорта, отдельных видов платных медицинских и образовательных услуг). Неравномерность развития различных видов услуг определялась влиянием и иных факторов, свойственных развитию того или иного вида услуг.

Значительный рост услуг связи (табл. 15) (19 % в 2004 году по сравнению с 2003 г.) был предопределен повышением качества предоставляемых услуг, повышением их конкурентоспособности, перераспределением емкостей телефонных станций в сторону более полного удовлетворения потребностей населения, а также за счет роста услуг, предоставляемых альтернативными операторами, реформированием почтовой связи, поиском и внедрением новых форм обслуживания населения.

Таблица 15 - Динамика объема платных услуг населению по РФ (в % к предыдущему году в сопоставимых ценах)

В 2004 году по сравнению 2003 годом возросло количество междугородных и международных телефонных соединений, отправленных посылок и почтовых переводов денежных средств, в то же время объемы услуг телеграфной и некоторых видов почтовой связи сократились. Лидером по объему услуг связи для населения на протяжении нескольких лет является подвижная электросвязь. Именно она определяла «взрывную» динамику услуг связи, предоставленных населению. Количество абонентов подвижной сотовой связи составило в 2004 г. 70 млн. единиц, в то время как в 2000 г. их насчитывалось только 3,3 млн.

Объем социальных услуг, в том числе медицинских и образовательных, услуг культуры и спорта рос достаточно высокими темпами. Увеличению объема этих услуг способствовал стойкий интерес населения к повышению уровня своего образования, расширение видов оказываемых услуг на платной основе, расширение доступа населения к культурным благам и ресурсам государственных музейных, библиотечных и музейных фондов, поддержка отечественной кинематографии.

Это обусловлено модернизацией социально-культурной сферы, повышением хозяйственной самостоятельности бюджетных учреждений, а также развитием негосударственного сектора в этих сферах. Вместе с тем некоторое замедление темпов роста по платным медицинским и образовательным услугам обусловлено определенным насыщением потребительского спроса на эти услуги, а также недостаточным доступом населения к их потреблению в отдельных субъектах Российской Федерации.

В последние годы на состояние рынка санаторно-оздоровительных услуг оказало влияние резкое сокращение объема государственных дотаций. Изменение в 2000 г. порядка финансирования оплаты соцстраховских путевок (существенное уменьшение государственных дотаций на их приобретение) привело к увеличению стоимости путевок для населения и резкому сокращению потребления санаторно-оздоровительных услуг. Так, например, в 2003 году по сравнению с 2002 годом, объем этих услуг снизился на 5,5 %. В 2004 году наметился перелом на этом рынке, явившийся следствием роста доходов населения и его адаптации к резкому уменьшению дотаций на санаторно-оздоровительные услуги, что позволило удовлетворить отложенные ранее потребности в лечении.

После продолжительного периода снижения объема туристских услуг в России, в 2003-2004 гг. на этом рынке складывается более благоприятная ситуация и их объем в 2003 г. вырос на 1,7 % и в 2004 г. - на 9,0 %. Рынок туристских услуг формируется за счет внутреннего, выездного и въездного туризма, причем более половины его объема составляет выездной туризм. Количество выехавших туристов в страны как дальнего, так и ближнего зарубежья за 9 месяцев 2004 года составило 5,3 млн. человек и увеличилось по сравнению с соответствующим периодом 2003 г. на 20,6 %.

Несмотря на различные тенденции развития отдельных видов услуг в 2004 г. не произошло значительного изменения структуры платных услуг населению. По-прежнему более 50 % общего объема расходов населения на услуги тратится на услуги «обязательного» характера, не эластичные к доходам населения (жилищно-коммунальные услуги и отдельные виды услуг пассажирского транспорта и бытовых услуг). Услуги, «эластичные» к доходам населения, - культуры и связи, медицинские и образования - имеют стабильные темпы развития, но их доля в общем объеме увеличивается незначительно, за исключением услуг связи.

Лидирующие позиции по объемам платных услуг «обязательного» характера занимают услуги пассажирского транспорта и жилищно-комму-нальные услуги. Объем этих услуг в 2004 г., составил, соответственно, 22,3 и 22,0 % от всего объема расходов населения на платные услуги (табл. 16). Вместе с тем, динамика их развития несколько отличается.

Таблица 16 - Структура платных услуг по РФ (%)

3.1 Функциональная роль экономического медиаторства в рыночном хозяйстве

Медиаторство (медиацию), или посредничество, в первую очередь можно рассматривать как процесс согласования взаимодействия подсистем, позволяющий повысить устойчивость функционирования экономической системы. Медиация выступает как комплекс организационно-управ-ленческих мероприятий в виде целенаправленного вмешательства в ситуации, характеризуемые противостоянием различных экономических агентов, способное сначала ослабить противоборство, затем подготовить условия для принятия взвешенных решений, которые позволят снять противоречия, послужившие основой конфронтации. Даже если не все проблемы спорной ситуации разрешаются, напряженность образовавшегося противостояния с помощью медиации может быть снижена, лучше поняты причины столкновения интересов его участников, а сама конфронтация переведена на управляемый уровень.

Область применения экономической медиации в условиях трансформируемой экономики крайне широка: это реформирование ЖКХ, сферы социального и пенсионного обеспечения, регионального управления, решение вопросов невыплаты зарплаты между администрацией и коллективом предприятия и пр.. В данных сферах экономические отношения не могут быть полностью урегулированы рыночными механизмами, например, поставки тепла и других ресурсов жизнеобеспечения муниципальным образованиям, оказание медицинской помощи населению и т.д.

Причем в данном случае рассматриваются не только отношения властей и хозяйствующих субъектов, но и отношения между предприятиями и организациями различных сфер и отраслей, которые по своей производственно-технологической природе должны находиться в состоянии тесного взаимодействия, но в силу различных обстоятельств их экономические интересы стали противопоставляться друг другу. Этот подход отражает сущность медиации как особого способа согласования интересов сторон, проблемы отношений которых должны быть разрешены таким способом, чтобы оставалась возможность их дальнейшего взаимодействия.

Данное обстоятельство предъявляет особые требования к технике организационно-управленческой деятельности, предполагающей выявление и согласование ценностей, норм, принципов и интересов, носителями которых являются участники регулируемых процессов. Базовые процедурные элементы медиации заключаются в следующем:

– в разработке плана будущих действий (проект соглашения), который участники противоборства смогли бы принять за основу;

– в подготовке участников к тому, чтобы они в полной мере осознавали последствия своих собственных решений;

– в помощи участникам в поисках приемлемого для них решения.

Управление согласованием предполагает, что в составе инструментария медиаторства значительный объем занимают исследовательские и аналитические процедуры, которые должны позволить выявить причины сложившегося противостояния сторон, раскрыть их и сформулировать в доступной для сторон форме. Использование существующих в мировой практике приемов и методов медиации применительно к управлению экономическими процессами требует выявления специфики данного подхода, которая в наибольшей степени проявляется при сравнении медиаторской деятельности с судебным разбирательством.

Основные отличия следующие:

1) вступление обеих сторон в процесс медиации является добровольным в отличие от разбирательства дела в суде;

2) медиация позволяет сторонам самим вырабатывать и принимать решение, а посредник (медиатор) лишь создает для этого благоприятные условия. В отличие от этого в суде стороны не участвуют в разработке и принятии решения в суде - это функция судьи;

3) в суде стороны обязаны подчиниться судебному решению, даже если (как это нередко бывает) одна, а то и обе стороны этим решением недовольны; медиация же - это процесс, в котором все решения принимаются по обоюдному согласию сторон, и обе они берут на себя обязанность выполнять совместно принятые ими решения. Понятно, что стороны делают это лишь тогда, когда удовлетворены этими решениями;

4) в задачу суда входит определить, какая из сторон права, а какая виновата; медиация же изначально нацелена на другое - на поиск согласия: в ходе нее стороны перестают искать «правового» и «виноватого», а с помощью посредника обсуждают разные варианты решения проблем и совместно выбирают из них тот, который они оба сочтут наилучшим;

5) риск медиации минимален, поскольку каждая сторона в любой момент может отказаться от продолжения процесса и медиация проходит конфиденциально;

6) процесс медиации относительно непродолжителен и более дешев, чем традиционное рассмотрение дела в суде.

Постоянный рост судебных разбирательств в арбитражных , районных судах, судах общей юрисдикции и дел, разбираемых мировыми судьями является объективной основой развития медиаторства. Содержание медиации в правовой сфере заключается в том, чтобы попытаться урегулировать отношения без судебного разбирательства, но с помощью и под контролем суда, разбирающего хозяйственные споры, что должно обеспечить сохранение нормальных деловых отношений в условиях, когда для устранения разногласий сторонам необходима лишь квалифицированная помощь независимого и беспристрастного юриста. Если посредническая процедура приводит к достижению договоренности об урегулировании спора без судебного разбирательства, то истец может отозвать исковое заявление или отказаться от иска, а ответчик - признать иск и исполнить обязательство. Стороны могут заключить мировое соглашение или заключить новый договор по спорным вопросам. Если же посредническая процедура не помогла урегулировать ситуацию, дело готовится к судебному разбирательству по общим правилам.

Основным ограничением процесса медиации в правосудии является наличие добровольного согласия сторон на согласительные процедуры, но экономические процессы предполагают существование тесной интеграции участников хозяйственной деятельности и ее осознание компетентными руководителями, что должно способствовать развитию согласительных механизмов в системе экономического управления. С другой стороны, стимулировать развитие медиации должно то, что если в результате посредничества не достигается никакой договоренности, наступает обычное судопроизводство.

Следует обратить внимание на то, что в правовой практике медиация производится также при участии судебных инстанций - как действие соответствующего специалиста судебных органов, что уже предполагает достаточно высокую степень напряженности в отношении сторон. Экономическая медиация может производиться на еще более ранней стадии, что позволит снизить уровень проблемности ситуации на начальном этапе. Отличительной особенностью медиаторства как средства регулирования является то, что медиатор не принимает и не навязывает сторонам никакого решения: его главная задача - организовать процесс переговоров таким образом, чтобы стороны сами пришли к согласию.

Иными словами, противоборствующим сторонам самим нужно договориться и принять на себя ответственность за выбор того или иного решения их проблем и перенести свое внимание с выдвижения обвинений на поиск путей решения сложившейся ситуации. Медиатор никогда не дает оценок, он реализует обратную связь для каждой из противоборствующих сторон. Вполне вероятно, что во время переговоров противоборствующие стороны сами впервые осознают предмет их разногласий, обнаружив иную точку зрения на сложившуюся ситуацию.

Представленное автором понимание экономической медиации предполагает выделение данного вида деятельности третьей стороны по урегулированию проблемных отношений хозяйствующих субъектов как специальную подсистему саморегулирования экономической системы.

Целью экономической медиации является оптимизация процесса поиска взаимоприемлемого выхода из ситуации, характеризуемой столкновением интересов хозяйствующих субъектов. В организационном плане экономическое медиаторство, как и медиация в других сферах, может быть формальным (официальным) или неформальным (неофициальным). Формальное медиаторство предполагает наличие у медиатора нормативного статуса и соответствующих возможностей, неформальное - заключается в отсутствии у медиатора таких полномочий, но участники признают авторитет третьей стороны в решении сложившихся проблем. В роли третьей стороны (медиаторов) при согласовании выступают один или несколько профессионалов-управленцев или организация.

В зависимости от масштабов урегулируемой ситуации в роли официальных медиаторов могут выступать международные организации, государственные правовые институты, правительственные или другие государственные комиссии, представители правоохранительных органов, руководители предприятий, учреждений, общественные организации, созданные для решения спорных вопросов комиссии (комиссии по разрешению споров, арбитражные комиссии) и др. Неофициальными медиаторами выступают известные люди в определенной сфере деятельности, представители религиозных организаций, неформальные лидеры и др.

Спецификой экономического медиаторства является то, что между спорящими сторонами ранее сложились прочные партнерские отношения, способствующие успеху переговорного процесса и противостоящие стороны связаны значимыми для них перспективами будущего сотрудничества. Необходимость медиаторства может быть вызвана тем, что объектом урегулирования являются проблемы, решение которых требует более высокой компетенции, чем обладают участвующие в выяснении отношений стороны, и они осознают это.

Кроме добровольного обращения к медиаторским процедурам как дополнительным средствам квалифицированного управления проблемными ситуациями, источником обращения оппонентов к третьей стороне могут быть следующие причины:

– по-разному трактуются применяемые нормы деятельности, составляются расчеты и выносятся оценки, являющиеся ключевыми для ведения хозяйственной деятельности в дальнейшем;

– стороны пришли к временному соглашению, но необходим внешний контроль за исполнением достигнутых договоренностей;

– одна из сторон понесла ущерб и требует применения санкций к оппоненту;

– сторонам важно сохранение хороших отношений после решения спорной ситуации;

– стороны отстаивают взаимоисключающие интересы.

Добровольность медиаторства не отрицает его возможной инициативности, которая в значительной степени может быть реализована в деятельности региональных органов власти. Инициативное (оперативное) вмешательство в отношения противоборствующих сторон целесообразно в случаях, когда:

– обеспечение экологической безопасности развития общества;

– противостояние негативно влияет на среду, контролируемую третьей стороной;

– одной из сторон агрессивно применяются различные виды воздействий или оказывается давление;

– происходит опасная эскалация противостояния, чреватая развитием кризисных процессов;

– у медиатора имеется возможность удовлетворить интересы обеих сторон.

Процесс медиации вследствие разнообразия и многогранности разрешаемых проблемных ситуаций не имеет жестких временных рамок, но, как правило, развивается в следующей последовательности (рис. 12).

Рис. 12 - Алгоритм процесса медиации

Наиболее сложной частью медиаторской деятельности является ведение переговорного процесса. Инструментами переговорного процесса являются: согласование целей и интересов; достижение высокого уровня взаимного доверия; обеспечение баланса власти и взаимного контроля сторон и др. На успешное ведение переговоров по разрешению проблем воздействуют различные факторы, основным из которых является личностный фактор. Он высок в случаях, когда не определены намерения оппонента и высок уровень переговоров и самостоятельности участников при принятии решения. В сложной ситуации существенное значение имеют такие параметры личностного фактора, которые в значительной степени воздействуют на процессы восприятия участников или легко поддаются объяснению.