Производственная инфраструктура в экономике г. Ярославля

Трудная экономическая ситуация в сфере материального производства отражается на структуре потребностей в производственных услугах. Многие крупные предприятия Ярославской области оказались банкротами, а следовательно, и потребность во многих производственных услугах уменьшилась. Так, например, сокращение производства промышленной продукции неминуемо приводит к снижению грузопотока на транспортных предприятиях и повышению тарифов на услуги транспорта, что в свою очередь, приводит к росту транспортных издержек в структуре цен.

Субъекты ПИР попадают в кризисное положение не только вслед за предприятиями материального производства, наступившего в силу различных обстоятельств, но и сами зачастую выступают причинами кризисного положения основного производства. К примеру, в настоящее время состояние российского транспорта является одним из важнейших факторов неконкурентоспособности российских товаров как на мировом, так и на внутреннем рынках. Причинами высоких тарифов на транспортные услуги являются не только цены на горюче-смазочные материалы, запасные части, но и отсутствие хорошо налаженного маркетинга, что приводит к потере рынков сбыта.

В период недостатка денежных средств предприятия материального производства, конечно, будут отдавать предпочтение покупке услуг, обеспечивающих первоочередные технологические потребности.

В целом, производственная инфраструктура Ярославской области в большей степени ориентирована на обслуживание промышленности, а развитию производственной инфраструктуры сельского хозяйства не уделяется должного внимания, что не способствует росту сельскохозяйственных предприятий, а напротив, они одними из первых попали в кризисное положение и в настоящий момент находятся в более худшем положении, чем промышленность области, хотя потенциал развития сельского хозяйства велик.

Падение спроса на услуги специализированных предприятий ПИР приводит к снижению их инвестиционной привлекательности. Специфический характер капиталовложений в производственную инфраструктуру в отличие от капиталовложений в сферу реального сектора заключаются в том, что первым, как правило, присуща большая капиталоемкость с длительным сроком окупаемости, что, особенно в период экономического кризиса, приводит к уменьшению инвестиционной привлекательности многих субъектов ПИР. Такую точку зрения разделяют многие авторы теории производственной инфраструктуры.

В связи с недостачей капиталовложений в субъекты ПИР и пассивным участием в этом процессе государства, в нынешних условиях целесообразно создание внебюджетного фонда для их финансирования за счет привлечения средств предприятий различных форм собственности, населения, а так же иностранных инвестиций, который, в свою очередь, позволит реализовать инвестиционную стратегию, направленную на “кумулятивный процесс”, когда инвестиции в субъекты ПИР способствуют росту валового регионального продукта.

Иностранные инвестиции представляют собой индикатор инвестиционной привлекательности тех или иных отраслей. Из субъектов производственной инфраструктуры Ярославской области иностранные инвесторы преимущественно выбирают промышленное, торговое и жилищное строительство.

На уровень рентабельности влияет востребованность, функциональная заменимость субъектов и монопольное положение их на рынке услуг. Наиболее наглядно взаимосвязь и частично функциональную заменимость элементов ПИР отражает отношение между транспортом и складским хозяйством, различными видами транспорта, между транспортом и связью. Так, например, услуги транспорта могут частично (временно) заменить недостающее количество складских площадей или отсутствие надежных линий связи. В свою очередь, наличие хорошо поставленного складского хозяйства позволяет сделать равномерным процесс отгрузки и выгрузки и тем самым уменьшить пики неравномерности перевозок на дорогах, несколько сократить потребность в их пропускной способности.

Статистическая информация о структуре субъектов информационного обслуживания, деловых услуг, материально-технического снабжения по формам собственности представляются в обобщенном виде в числе прочих отраслей, что затрудняет их анализ. Судя по тенденции обобщенных данных прослеживается увеличение количества фирм с частной и смешанной формами собственности практически во всех отраслях ПИР. Предприятия, работающие в сфере информационного обслуживания, деловых услуг, материально-технического снабжения, сбыта, в настоящее время представлены частной и смешанной формами собственности.

Опыт децентрализации и приватизации во всем мире показал, что создание конкурентной среды в сфере инфраструктурного обслуживания позволяет снизить стоимость услуг и улучшить их качество, создать более разнообразную среду производственной инфраструктуры. Примером может служить сравнение транспортной политики Западной Европы и США. В странах Западной Европы (за исключением Великобритании) правительственная политика была направлена на избежание конкуренции между воздушным и железнодорожным транспортом, в то время как Соединенные Штаты придерживались иного курса, направленного на дерегуляцию транспортной сферы, что привело к жесткой конкуренции между различными видами транспорта, но главным образом между воздушным и железнодорожным. В результате в США стоимость услуг авиации заметно снизилась, а в странах Западной Европы они по-прежнему остаются на достаточно высоком уровне. Таким образом, США сделали воздушный транспорт более дешевым и доступным многим предприятиям и гражданам своей страны.

Преимущество железнодорожного транспорта состоит в том, что при неоднократном увеличении цен на топливо именно железнодорожный транспорт получает большинство государственных субсидий, которые позволяют держать тарифы на уровне, доступном для большинства предприятий. Поэтому за последний период времени наблюдается улучшение использования подвижного состава, которое выражается в сокращении простоя вагона под одной грузовой операцией, рост среднесуточной производительности грузового вагона, несмотря на уменьшение объема перевозимых грузов.

Основы советской экономики, заложенные после Октябрьской революции, были направлены прежде всего на развитие крупных производств, в том числе и крупных субъектов ПИР. Поэтому в России в подавляющем большинстве отрасль грузовых перевозок представлена крупными предприятиями с парком 800-1000 единиц и численностью персонала около 1000 человек. Согласно статистическим данным в России в сфере транспорта и связи только 2% малых предприятий.

Ярославская область -- не исключение, ее региональная сфера транспорта и связи преимущественно состоит из крупных и средних предприятий. Так например, в 2007 году 94% общего объема грузов, перевезенных автомобильным транспортом, приходится на крупные и средние автопредприятия. В среднем специализированные автотранспортные предприятия имеют 91 единицу транспорта. Для сравнения, в развитых странах в сфере грузовых автомобильных перевозок преобладает мелкая частная собственность, “85-90% всех автотранспортных предприятий США и Западной Европы имеют до 5 автомобилей. В США из 18000 автотранспортных компаний только 210 располагают парком свыше 200 единиц”. Крупные размеры большинства автотранспортных предприятий не оправдывают себя, но в тоже время для развития малого бизнеса в сфере транспорта и связи не созданы благоприятные условия. В итоге целесообразно предложить развитие и поддержку малых предприятий, специализирующихся в сфере услуг автотранспорта, для повышения рентабельности автомобильного хозяйства региона. Но, в настоящее время, даже среди малых предприятий “выживают” наиболее крупные, так к примеру, среди предприятий, занимающихся рекламной деятельностью, наиболее эффективно работают предприятия с численностью работников от 16 до 50 человек, а многие из предприятий с численностью до 15 человек оказались убыточными.

Итак, можно сделать вывод о том, что совершенствование производственной инфраструктуры региона может быть осуществлено несколькими путями. Первый вариант предполагает активную роль государства, в этом случае, правительство и руководство региона должны стимулировать развитие производственной инфраструктуры огромными государственными заказами. Второй вариант подразумевает большее участие частного сектора, поддержание и развитие малого бизнеса. Сторонники такого подхода мотивируют свои опасения относительно первого варианта тем, что крупные государственные проекты по развитию инфраструктуры, когда контроль над огромными контрактами окажется в руках политиков, восстановят контроль государства и над большей частью промышленности.

Таким образом, многообразие форм собственности и демонополизация способствуют созданию конкурентной среды в сфере производственной инфраструктуры.

Государственные предприятия должны сосуществовать и конкурировать с частными фирмами.

В Ярославской области процессы приватизации и демонополизации привели не к конкурентной борьбе, а к сосуществованию небольших по размеру предприятий-монополистов. Поэтому основной задачей руководства региона является создание предпосылок для перехода от простого сосуществования к здоровой конкуренции между субъектами ПИР, которая станет стимулом для снижения цен, расширения ассортимента и улучшения качества производственных услуг.

Можно сделать вывод, что технико-технологическая база субъектов ПИР не обеспечивает высокое качество производственных услуг и, как правило, не соответствует требованиям предприятий материального производства, что в свою очередь отрицательно сказывается на их состоянии. Улучшить техническое обеспечение предприятий производственной инфраструктуры в Ярославской области можно только при реализации комплексных мер, направленных на поддержку развития частного предпринимательства, и создания конкурентной среды в сфере производственной инфраструктуры.

Политико-правовые факторы определяют “климат” внешней среды существования экономической системы. Наиболее ярко влияние политико-правовых факторов непосредственно на развитие производственной инфраструктуры проявляется в изменение военной доктрины России. Сокращение оборонных заказов привели предприятия области, выполняющие военно-промышленные заказы, к убыточности, а многие из них и к банкротству, что, в свою очередь, привело к убыточности и банкротству субъектов, ориентированных на оказание производственных услуг предприятиям ВПК. Конверсия на этих предприятиях требует крупных капиталовложений, но несмотря на то, что контрольный пакет акций находится в федеральной собственности, статус акционерного общества, который имеют большинство из них, не позволяет рассчитывать на значительные государственные субсидии, собственных средств предприятия на эти цели не имеют, а инвесторы, при нестабильной политической ситуации, часто не заинтересованы в проектах с длительными сроками окупаемости.

Мировой опыт показывает, что действия, односторонне ориентированные на развитие материального производства, не принесут желаемого результата, а напротив, усугубят экономическое положение области. Развитые страны, проходя путь экономического развития в промышленности, сельском хозяйстве и строительстве, добивались, прежде всего, насыщения рынка услугами производственной инфраструктуры и обострения конкуренции между их производителями, поскольку одна из причин кризисного положения материального производства заключается в несоответствии уровня развития производственной инфраструктуры их потребностям. Так, например, одна из причин неконкурентоспособности продукции сельского хозяйства заключается в отсутствии информационной системы, связывающей производителей и продавцов; налаженной системы услуг хранения с использованием холодильного оборудования; конкуренции в перерабатывающей промышленности; сервисных услуг для покупателей и т.д. Основная причина кризисного положения сельскохозяйственных предприятий, заключается в том, что каждое сельскохозяйственное предприятие вынуждено затрачивать значительную часть денежных средств на создание собственной производственной инфраструктуры. Поэтому для вывода из кризиса сельского хозяйства региона требуется создание на конкурентной основе межведомственных инфраструктурных субъектов, оказывающих производственные услуги сельскохозяйственным предприятиям. Следовательно, не наполнив рынок производственными услугами, нельзя рассчитывать на вывод из кризиса “ключевых” субъектов региональной экономики.

Таким образом, в регионе не предусмотрена правовая поддержка развития ПИР, что, как правило, влечет за собой и отсутствие должной финансовой поддержки данных субъектов. Поэтому одной из первоочередных задач руководства региона сегодня является принятие программы развития и поддержки ПИР для создания внешней среды на законодательной основе.

Анализ выше приведенных факторов позволил выявить в развитии производственной инфраструктуры Ярославской области, следующие наиболее острые проблемы:

1) неадекватность производственных услуг рыночным условиям хозяйствования субъектов региона;

2) подмена конкурентной среды сосуществованием предприятий производственной инфраструктуры, занимающих монопольное положение на рынке, даже при их небольших размерах;

3) отсутствие комплексной программы по поддержке и развитию производственной инфраструктуры области.

Анализ производственной инфраструктуры области на основе системы факторов, влияющих на ее формирование и развитие, позволил сделать вывод о том, что в целом экономическая ситуация в области оказывает негативное влияние на ее развитие и не способствует ее адаптации к рыночным условиям хозяйствования. Поэтому необходимо использовать результаты анализа влияния факторов при разработке экономической политики в отношении поддержки субъектов производственной инфраструктуры области и при помощи различных методов и форм воздействия пытаться уменьшить негативное влияние внешней среды на них и, более того, придать импульс для развития производственной инфраструктуры.

2.2 Направления развития производственной инфраструктуры в переходной экономике региона

В соответствии с региональными интересами, которые заключаются в приумножении социального, природно-ресурсного, экологического, демографического и хозяйственного потенциалов региона, целью субъектов ПИР является обеспечение нормального функционирования региональной экономики. Степень развития производственной инфраструктуры, ее соответствие потребностям материального производства является индикатором в выполнении региональных интересов, поскольку обеспечивает условия для расширенного воспроизводства.

Тесная взаимосвязь между отраслями, образующими производственную инфраструктуру региона и материальным производством, ставит проблему определения и поддержания необходимых структурных пропорций их развития. Формирование структурных пропорций в регионе направлено на обеспечение равновесия между реальным сектором и его инфраструктурными отраслями. Согласованность в развитии этих отраслей является чрезвычайно важной задачей, поскольку нарушение структурных пропорций ведет к материальному ущербу и снижает общую эффективность развития региональной экономики. Так например, из-за отсутствия дорог и плохого их состояния при перевозке теряется продукция, сокращается срок службы транспортных средств.

С большой долей уверенности можно сказать о том, что диспропорции в развитии инфраструктуры и производства присутствуют практически во всех регионах России.

Истоки несбалансированного развития производства и его инфраструктуры коренятся в ранее существующей системе централизованного финансирования. Регионы были вынуждены заработанные средства направлять в “центр”, откуда затем осуществлялось финансирование непропорционально потенциалу региона. Государство брало на себя строительство, содержание реального сектора экономики, а обслуживание их, как правило, осуществлялось за счет регионального бюджета, средства которого были всегда столь ограничены, что не было возможности создать инфраструктуру полностью соответствующую предприятиям, финансируемым из “центра”. Таким образом, государство создало потенциал регионов, но не создало “оболочку” для его успешного функционирования. Поэтому в настоящий момент стало уже традиционным то, что развитие производственной инфраструктуры в регионах отстает от развития материальной базы. Ярославская область относится к числу регионов, оказавшихся в наиболее тяжелом положении. За счет государственного централизованного финансирования был создан огромный производственный потенциал, а строительство и содержание производственной и экологической инфраструктуры, необходимых региону из-за большого количества промышленных предприятий, наносящих непоправимый ущерб природной среде региона, в основном осуществлялось непосредственно хозяйствующими субъектами или местными органами власти. Таким образом, не было создано адекватных субъектов ПИР крупным промышленным, сельскохозяйственным и строительным предприятиям.

Пропорции регионального воспроизводства получают свое количественное выражение через систему балансовых построений. На протяжении нескольких десятилетий в России по каждой республике, краю, области разрабатывались материальные балансы, целью разработки которых являлось выяснение потребностей региона в определенных видах продукции производственного и непроизводственного назначения, источников ее ввоза и вывоза за пределы региона, баланс труда, финансовые балансы, балансы природных ресурсов. Каждый из перечисленных видов балансов не содержал увязки между развитием различных отраслей региона. Между тем, решения, принимаемые в производственной сфере, воздействуют на производственную инфраструктуру региона.

Диспропорции между этими составными частями региональной экономики отрицательно воздействуют на развитие друг друга и на социально-экономическое положение региона в целом. Поэтому механизм управления региональным развитием должен предусматривать регулирование отношений между масштабами развития материального производства и состоянием производственной инфраструктуры, путем составления соответствующего баланса. Эти две составляющие должны находиться в адекватном развитии друг к другу.

Для формирования адекватной системы производственной инфраструктуры региона рыночным отношениям необходимо создание следующих условий:

1) развитие ПИР как единого комплекса;

2) равные экономические и правовые условия функционирования различных форм собственности;

3) наличие “здоровой” конкуренции среди субъектов ПИР;

4) развитие производственных услуг, обеспечивающих использование информации и качественное совершенствование производства;

5) наличие правовой базы, координирующей развитие сферы ПИР в целом;

6) соблюдение синхронности в развитии субъектов ПИР с субъектами реального сектора экономики. Система ПИР прежде всего должна способствовать повышению качественных характеристик производства, снижению средних трансакционных издержек, расширению масштаба научно-технического прогресса и увеличению эффективности межотраслевых связей.

В России существует различие в направлении диверсификации. Наиболее распространенным направлением инвестирования субъектов производственной инфраструктуры Западной Европы и Японии являются вложения в подразделения венчурного типа, разрабатывающие перспективные сферы деятельности, информационное обслуживание, спутниковую связь, лизинг, аэрокосмическую промышленность и другие.

В России предприятия сферы производственных услуг, впрочем, как и субъекты материального производства, стремятся к вложению в субъекты собственного инфраструктурного обслуживания, обеспечивающего обслуживание производственного процесса и продвижение услуг на рынке. Осуществление подобной стратегии, в полной мере, под силу только крупным предприятиям и в сфере производственной инфраструктуры проявляется, как правило, в отраслях естественной монополии: в газовой промышленности и энергетике, что в общем отвечает нуждам отрасли.

Собственная производственная инфраструктура крупных предприятий инфраструктуры и материального производства создает конкуренцию узкоспециализированным субъектам. Этот факт замедляет развитие малого и среднего бизнеса в регионе, и вследствие этого отрицательно воздействует на насыщаемость рынка производственными услугами.

В нестабильной экономической ситуации региона крупные инфраструктурные предприятия, как правило, достигают устойчивого развития, преимущественно, за счет снижения издержек при экономии на масштабе производства, а не из-за внедрения новых видов услуг, обеспечивающих НТП. Вследствие этого стратегия субъектов ПИР состоит в наращивании объемов производства определенного набора услуг и повышении прибыльности за счет снижения себестоимости. Основные усилия субъекты сосредоточили на интеграции своего производства с предприятиями, находящимися в одной технологической цепочке какого-либо производственного процесса, что обеспечивает синергетический эффект в виде более низких издержек обращения или более эффективного распределения ресурсов. Для такой интеграция характерно соединение материнской компании с субъектами своей инфраструктуры, в которой производственная инфраструктура занимает существенное место. В данном случае предприятия производственной инфраструктуры могут выступать в виде филиалов, дочерних, зависимых обществ или/и материнских компаний.

Наиболее крупными представителями головных компаний субъектов производственной инфраструктуры являются ОАО “Газпром”, РАО “ЕЭС”, которые имеют собственные коммерческие банки, страховые компании, собственную производственную инфраструктуру и т.д. В регионах, как правило, представлены их отдельные части, располагающие обширной собственной производственной инфраструктурой, в форме сети филиалов. Предприятия, не относящиеся к естественной монополии ПИР, такие как транспортные организации, складское хозяйство, предприятия оптовой торговли, чаще всего, выступают в качестве филиалов, дочерних или зависимых фирм субъектов материального производства.

Жизнеспособность крупных субъектов производственной инфраструктуры в условиях экономического кризиса проявляется более ярко, чем в ситуации стабильного развития экономики. Преимуществом крупных предприятий выступают некоторые моменты:

1) “эффект комбинированного выпуска”;

2) “эффект масштаба производства”;

3) “эффекта увеличения стоимости капитала”.

Крупные предприятия, как правило, специализируются на выпуске нескольких видов производственных услуг, что позволяет им достигнуть “эффекта комбинированного выпуска”. Суть “эффекта комбинированного выпуска” заключается в том, что в случае падения спроса на один из нескольких видов услуг, доходность субъекта в целом компенсируется за счет других услуг. В холдинговых структурах, в которых объединены несколько предприятий, данный эффект усиливается путем концентрации средств, распределения финансового риска и трансакционных издержек на больший объем деятельности. Именно это преимущество холдинговых структур закладывают в основу реструктуризации производственно-коммерческой деятельности многих предприятий региона. В силу функциональных особенностей деятельности субъектов производственной инфраструктуры, последние, как правило, становятся составными частями основного производства. Отсутствие спроса на выпускаемую продукцию промышленным предприятием привело в упадок и подразделения производственной инфраструктуры. Выделение субъектов производственной инфраструктуры в филиалы, зависимые и дочерние предприятия дает возможность головному предприятию иметь надежное инфраструктурное обслуживание своей деятельности и получать доход от деятельности этих предприятий на внешнем рынке. Экономия в этом случае достигается на использовании общего управленческого персонала, маркетологов, юристов, специалистов по найму и т. п.

“Эффект масштаба производства” проистекает из специализации и разделения труда, в результате которой средние затраты резко падают с увеличением масштаба производства. Именно эта закономерность способствовала выделению производственной инфраструктуры в отдельную сферу экономики региона. Высокая степень специализации и разделения труда позволяют экономить трансакционные издержки предприятия, поскольку они распределяются на больший объем выпускаемой продукции. Но в тоже время при узкой специализации экономического элемента увеличивается его зависимость от деятельности другого. Нестабильная экономическая ситуация региона заставляет производителей страховать себя от неплатежей, риска банкротства поставщика производственных услуг, резкого повышения цен и так далее, что, естественно, приводит к выгодности стратегии вертикальной интеграции с субъектами собственной инфраструктуры. Подобная стратегия, как правило, реализуется крупными предприятиями в сфере материального производства и производственной инфраструктуры, в которых “эффект масштаба” достигается, чаще всего, за счет монопольного положения на рынке.

Таким образом, если уровень концентрации производственных услуг низкий, то для основного производства трансакционные издержки увеличиваются, и наоборот. Экономика переходного периода характеризуется ростом трансакционных издержек, а затем поиском путей их снижения.

“Эффект увеличения стоимости капитала” присутствует, когда фирмы увеличивают стоимость капитала посредством займов, выпуска акций и облигаций. Этот эффект относится к преимуществу крупных фирм, поскольку именно крупный бизнес обладает преимуществами в получении банковских кредитов, при прохождении листинга на фондовой бирже, при выпуске акций и облигаций на российском и зарубежном рынках, что, в конечном итоге, способствует увеличению стоимости крупного бизнеса.

Следовательно, в периоды экономического кризиса, когда наблюдается низкая прибыльность малых и средних фирм, а во многих случаях, и их убыточность, часто наиболее предпочтительными становятся организационные структуры в виде холдингов или крупных предприятий. Таким образом, тенденциями развития производственной инфраструктуры в условиях переходной экономики явились:

1) диверсификация основного производства за счет расширения собственной производственной инфраструктуры;

2) деконцентрация, которая в настоящее время начинает сменяться концентрацией и углублением специализации;

3) реструктуризация, то есть изменения в производстве, структуре капитала, собственности.

4) обособление субъектов производственной инфраструктуры.

Противоречия в развитии ПИР заключаются в:

1) деконцентрации с одной стороны, и в диверсификации основного производства за счет расширения собственной производственной инфраструктуры, с другой стороны;

2) более быстром развитии основного производства по сравнению с вспомогательным;

3) преимущественном росте одних сфер и стагнации других сфер производственной инфраструктуры;

4) обособлении субъектов производственной инфраструктуры, причем в тоже время характерно включение малых предприятий в состав более крупных структур. Исследование производственной инфраструктуры Ярославской области позволило сформулировать следующие рекомендации для руководства областной и городской администраций:

1. Расширить межведомственный характер использования субъектов производственной инфраструктуры и проводить политику, направленную на развитие специализированных субъектов ПИР.

2. Разработать мероприятия, стимулирующие субъекты ПИР к обновлению технического состояния, особенно парка транспортных средств.

3. При разработке программы по переходу региона к устойчивому развитию предусмотреть синхронность развития материального производства и его производственной инфраструктуры.

4. Разработать программу поддержки и развития субъектов производственной инфраструктуры, занимающихся освоением новых видов производственных услуг, в которой будет предусмотрено создание фондов внебюджетного финансирования ПИР с участием физических, юридических лиц, а также иностранных инвестиций. Особое внимание следует обратить на развитие производственной инфраструктуры в отдаленных областных районах, поскольку специализированные обслуживающие субъекты существует в недостаточном количестве или практически отсутствует.

5. Создать интегрированную информационную среду Ярославской области, представляющую комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих информационных систем сферы производства и производственной инфраструктуры.

6. Разработать механизмы информационного обмена между производителями и потребителями продукции. В рамках комплексной программы поддержки и развития субъектов производственной инфраструктуры должны быть созданы информационно-маркетинговые центры, формирующие банки данных о состоянии рыночной конъюнктуры как на региональном, так и на общенациональном уровне.

Подводя итоги, полученные в ходе разработки направлений развития производственной инфраструктуры в условиях переходной экономики, что является заключительным этапом разработки механизма ее совершенствования, можно сделать вывод о необходимости структурных сдвигов в сторону увеличения услуг, обеспечивающих использование информации и качественное совершенствование производства, расширение межведомственного характера использования производственных услуг и о целесообразности в условиях переходной экономики соединения основного и вспомогательного производства в структурах холдингого типа.



Заключение

Полученные в ходе курсового исследования результаты позволяют обобщить основные итоги, сформулировать определенные теоретические и практические рекомендации:

1. Исследование производственной инфраструктуры позволило определить производственную инфраструктуру как сферу деятельности, возникающую в процессе взаимодействия субъектов основного и вспомогательного производства по поводу создания условий, во-первых, соединения факторов основного производства, во-вторых, для поддержания нормального их функционирования и, в-третьих, формирования полезности и рациональных затрат при производстве основного продукта. Природа производственной инфраструктуры заключается в процессе постепенного выделения субъектов, оказывающих вспомогательные услуги основному производству, и организации их в отдельные предприятия, которые постепенно оформились в отрасли. Предприятия производственной инфраструктуры представляют собой вторичный уровень от основного производства и в своем развитии всегда ориентируются на потребности товаропроизводителей.

2. За основные критерии отбора услуг, относящихся к производственной инфраструктуре, были приняты следующие: во-первых, их непосредственное или косвенное отношение к обслуживанию процесса основного производства, во-вторых, влияние на величину издержек предприятия, связанных с его деятельностью. Внутренняя отраслевая организация производственной инфраструктуры динамична и со временем меняется под воздействием объективных предпосылок -- появления у субъектов основного производства новых потребностей в услугах, что проявляется в формировании потребительной стоимости услуг или их востребованности. 3. В соответствии с воздействием на формирование и развитие производственной инфраструктуры региона различных элементов среды выделены следующие группы факторов: природно-географические, экономические, технико-технологические, политико-правовые и социо-культурные. В рамках перечисленных групп факторы делятся на внешние, которые обусловлены функционированием экономической системы на макроуровне и уровне региона, и внутренние, возникающие на уровне субъектов производственной инфраструктуры. По направлению воздействия все факторы рассмотрены в аспектах стимулирования и препятствия развитию производственной инфраструктуры региона.

4. В данной работе определен критерий эффективности потребления услуг производственной инфраструктуры, состоящий в снижении средних трансакционных издержек субъектов основного производства.



Список использованной литературы

1. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. -- М.: Экономика, 2011. -- 240 с.

2. Авилова В. Холдинги как реальность нашей экономики //Российский экономический журнал. -- 2012. -- №2. -- С.24-30

3. Агапова Т.Н. Методы статистического изучения структуры сложных систем и ее измерения. -- М.: Финансы и статистика, 2010. -- 198 с.

4. Бобылев С.Н. Экологические аспекты развития инфраструктуры //Проблемы развития производственной инфраструктуры: Тез. докл. первого Всесоюзного семинара. -- М.: 2011. -- С.81-83.

5. Бункина М.К., Семенова В.А. “Макроэкономика (основы экономической политики)”. -- М.: АО “ДИС”, 2013. -- 320 с.

6. Васина В.А. Исследование взаимосвязей региональной производственной инфраструктуры Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства. -- М.:ВНИИСИ, 2014. -- 137 с.

7. Волощук Г.А. Инфраструктура торговли. -- Киев: Высш. шк., 2010. -- 222 с.

8. Дубова М.Д. Экономика региона: (учебное пособие). ВАГС. -- Волгоград: ИПК “Царицын”. 2012. -- 224 с.

9. Загорулько М.М. и др. Основы экономической теории и практики: Учебно-методическое пособие. -- Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2011. -- 342 с.

10.Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек //Вопросы экономики. -- 2011. -- №12. -- С.61-72

11. Киперман Г.Я., Сурганов Б.С. Популярный экономический словарь. -- М.: Экономика, 2012. -- 252 с.

12. Регионы России: Информ.-стат. сб. В 2 т. Т.1 /Госкомстат России. -- М., 2012. -- 666 с.

13. Регионы России: Информ.-стат. сб. В 2 т. Т.2 /Госкомстат России. -- М., 2011. -- 648 с

14. Шабунина И.В. и др. Теория и практика региональной экономики: Учебное пособие /И.М. Шабунина, О.А. Ломовцева, М.Ю.Трубин. -- Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2012. -- 184 с.

15. Шумаев В. Инфраструктура товарных рынков //Экономист. -- 2013. -- №10. -- С. 43-47

Размещено на Allbest.ru