Государственная политика по регулированию занятости и безработицы в Российской Федерации

В западных экономиках, которые были взяты за образец при разработке российских антикризисных программ содействия занятости, эта проблема далеко не столь актуальна. Там антикризисные меры в сфере труда закономерно ориентированы либо на сохранение рабочих мест, либо на смягчение социальных последствий для потерявших работу или находящихся под угрозой увольнения лиц. Примерно такие же приоритеты, практически игнорирующие стратегическую задачу сохранения профессионально-квалификационного потенциала предприятий, определили содержание и структуру российских программ содействия занятости.

Особенности российской структуры занятости, а также ее специфика в различных регионах страны практически оказались проигнорированы. Между тем преуменьшать их значение никак нельзя. Ведь в России и в благополучные, и в кризисные периоды безработица распределялась по регионам и территориям крайне неравномерно. По данным Росстата, в августе-сентябре 2009г. она превышала среднеевропейский уровень (8,6%) в 33 из 82 российских регионов. В то же время в 35 регионах безработица была ниже, чем в среднем по стране, а в 12 - ниже минимального уровня (5,6%), достигнутого в странах ОЭСР за последние 25 лет. Эти сопоставления показывают, что в нашей стране социальный вызов, связанный с ростом безработицы, автономный округ не имеет общенационального характера. А значит, выделяемые государством средства нецелесообразно распределять по всем регионам по принципу «всем сестрам по серьгам». Меры должны быть точечными, а расходы четко сфокусированными на вполне определенных территориях (регионах с высоким уровнем безработицы, а внутри них - на проблемных зонах, к которым относятся прежде всего моногорода и сельские поселения).

На практике же в распределении государственной помощи все регионы страны приняли участие на равных, а масштабы полученной поддержки во многом зависели от того, насколько активно и успешно каждый из них сумел пролоббировать свои интересы (таблица 3).

Таблица 3 - Финансирование антикризисных программ содействия занятости в регионах

Как видно из таблицы 3, средняя сумма средств, выделенных в 2009г. из федерального бюджета регионам с низким уровнем безработицы (среди которых такие благополучные во всех отношениях, как Москва и Тюменская область), несколько выше, чем в регионах с высокой безработицей, которые к тому же в большинстве своем относятся к числу беднейших в стране. Такое распределение федеральных средств поддержки можно было бы в какой-то степени оправдать, если бы эта поддержка имела целью решение стратегической задачи сохранения и воспроизводства квалифицированных кадров. Однако анализ конкретного содержания программ содействия занятости свидетельствует о том, что подавляющая часть их преследует сугубо социальные цели.

Так, почти три четверти выделенных средств (73,8%) приходится на организацию общественных работ, временного трудоустройства и стажировок выпускников. При этом на единственный активный компонент программы - стажировку выпускников вузов в целях приобретения ими опыта работы и закрепления на предприятиях, приходится лишь 3% общих ассигнований. Львиная доля средств уходит на финансирование организации общественных работ, основной смысл которых, по признанию самих же разработчиков программы, - в дополнительной материальной поддержке безработных.

Второе по масштабам выделяемых средств направление - содействие развитию малого предпринимательства и самостоятельной занятости (18,4%). Для безработных, готовых организовать такого рода бизнес, предусмотрена возможность получить единовременную субсидию в размере годового максимального пособия по безработице. Именно на эту программу часто уповают региональные власти в надежде ослабить социальное напряжение в моногородах, где закрытие единственного крупного предприятия лишает большую часть населения возможности зарабатывать на жизнь. Так, осенью этого года бывший губернатор Свердловской области Э.Россель призвал потерявших работу жителей региона собирать дикоросы и восстанавливать разрушенные свинофермы. Руководство Волгоградской области видит спасение от кризиса в возвращении к ремеслам: квалифицированным работникам промышленности предлагается освоить гончарное ремесло, вязание и художественное литье.

Таким образом, концептуальный недостаток антикризисной программы государства в области содействия занятости состоит в том, что она почти полностью сосредоточена на том, чтобы как-то снизить социальную напряженность в обществе. Однако надо отдавать себе отчет в том, что не только явная длительная безработица, но и ее скрытый аналог - выживание за счет подсобных производств и примитивных общественных работ - неминуемо ведет к растрате и деградации знаний у стратегически важных и дефицитных категорий квалифицированных работников. И это в условиях провозглашенного курса на модернизацию.

3.3 Направления политики занятости в Российской Федерации

Предпосылки нынешнего кризиса накапливались в нашей стране в докризисный период, и одно из их проявлений -- диспропорции в структуре занятости, которые определяются взаимосвязью профессиональных качеств работников с технологическим уровнем производства и рабочих мест. Для преодоления этих диспропорций необходима синхронизация мер по инвестиционному развитию трудовых ресурсов и материально-технической базы вооружения труда, что входит в компетенцию не политики поддержки безработных, а полноценной политики занятости.

Прежде всего, эти диспропорции проявляются в отраслевой (деятельной) структуре занятости работников. О том, какой она должна быть, можно судить на основе представлений о сбалансированной отраслевой структуре современного производства, которой соответствует определенный состав занятых.

Политика поддержки безработных, если она является элементом политики занятости, должна содействовать трудоустройству и позитивно влиять на структуру работающего населения, но в силу автономности ее влияние имеет ограниченный и противоречивый характер. Во-первых, емкость регистрируемого рынка не превышает 5% экономически активного населения (исходя из числа незанятых, обратившихся в центры занятости). Во-вторых, это рынок не самых активных и квалифицированных трудовых ресурсов и не лучших рабочих мест. В-третьих, поддержка безработных нацелена на оперативное снижение социальной напряженности в обществе с применением недальновидных мер. Из-за ориентации на текущие параметры регистрируемого рынка текущая поддержка подходит для условий, когда качественные и структурные изменения рабочей силы, направленные на достижение полной и продуктивной занятости, обеспечивают все причастные к этим процессам государственные институты и сами предприятия. Тогда на долю содействия трудоустройству безработных остается помощь преимущественно слабозащищенным категориям, которых путем подбора вакансий устраивают на непрестижные, но приемлемые рабочие места или обучают, чтобы они могли эти места заполнить. Если этого сделать не удается, безработным предлагают общественные работы. Обычно деятельность центров занятости шире, но данные функции являются основными и должны вносить пусть малый, но полезный вклад в решение структурных проблем и достижение полной занятости.

В реальности безработных поддерживают в условиях возобновляемых диспропорций в составе рабочей силы. Центры занятости обслуживают главным образом неудовлетворенный спрос на труд в «провальных» сегментах рынка с высокой долей рабочих специальностей, в том числе неквалифицированного труда, и с низкой оплатой (удельный вес вакансий с заработками ниже прожиточного минимума гораздо выше, чем по занятым рабочим местам). Профессиональная подготовка с учетом этого спроса идет по ускоренным программам и не более полугода, а чаще укладывается в значительно меньшие сроки. В рамках общественных работ в основном выполняется труд низкой квалификации, что, поддерживая экономическую активность, расширяет «зону» рутинной занятости, а для квалифицированных безработных означает деградацию трудового потенциала.

Еще меньше данные формы поддержки подходят для кризисных ситуаций, когда растут и общий спрос на услуги центров занятости, и круг квалифицированных клиентов. В этих условиях не только резко снижается количество вакансий, но и ухудшается их структура. Осложнение проблем содействия трудоустройству, по данным Роструда за 2008--2009 гг., привело к повышению доли участников общественных работ, при снижении удельного веса проходящих подготовку. По данным нашего опроса сотрудников центра занятости Переславля-Залесского в 2009г., для претендентов на обучение пришлось ввести конкурсный отбор, чего не было в докризисные годы.

Так как в условиях кризиса социальная напряженность нарастает, стремление сбить ее волну любой ценой приводит к краткосрочным решениям, которые консервируют структурные диспропорции или настолько непродуманны, что при благих намерениях приводят к мизерным результатам. Издержки такого целеполагания наглядно продемонстрировала антикризисная программа снижения напряженности рынка труда в 2009г. Например, объектами для поддержания рабочих мест путем прямых финансовых вливаний стали убыточные предприятия моногородов и ряд «персоналоемких» фирм, вопрос о дальнейшей судьбе которых так и остался открытым.

По программе опережающего обучения работников государство взяло на себя компенсацию «рухнувших» внутрифирменных средств на эти цели. Однако, по данным упомянутого исследования ГУ ВШЭ, вместо поддержки перспективных фирм помощь предназначалась тем, чей персонал попал под угрозу массового увольнения, т.е. в основном убыточным предприятиям, для которых переобучение работников, в принципе, не актуально. Кроме того, при бюрократизированных процедурах доступа к помощи, желающих ею воспользоваться, почти не нашлось. Поэтому некоторым крупным предприятиям она навязывалась в административном порядке. Весьма плачевны и результаты программы переселения безработных и их семей в другую местность, которая призвана способствовать эффективной региональной и поселенческой мобильности. Согласно нашему опросу в Переславле-Залесском ее реализации препятствовали ограниченная база данных о вакансиях и недоучет реалий трудоустройства (однократного переезда для него оказывалось недостаточно). По этим и ряду других причин в 2009г. средства федерального бюджета на политику занятости, исходя из первоначально и дополнительно выделенных сумм, оказались наполовину неосвоенными. Но вместо скрупулезного анализа факторов их омертвления и поиска путей улучшения содействия занятости принято решение в 2010г. приблизить финансирование к уровню освоенных сумм. В номинальном исчислении это почти те же затраты, что и в предкризисном 2008г. А что касается условий, при которых сложившаяся поддержка безработных может быть успешным дополнением к реструктуризации занятости, то их создание на основе полноценной политики занятости пока даже не просматривается. Это означает, что выход из кризиса чреват возвращением на круги своя - к поддержанию структурных диспропорций и дефицита кадров, который с учетом демографически обусловленного процесса сокращения трудовых ресурсов может привести и к их физической нехватке.

Заключение

Курсовая работа была направлена на исследование занятости и безработицы в современных условиях. Анализ результатов позволяет сделать следующие выводы:

- основным фактором, что лежит в основе классического подхода является то, что заработная плата и цены достаточно гибки, чтобы возвращаться в состояние равновесия очень быстро. Если цены и заработная плата приспосабливаются быстро, следовательно, краткосрочный период, в котором цены жесткие, будет настолько коротким, что его можно не брать во внимание для всех практических целей.

- кейнсианская теория занятости резко отличается от классического подхода. Жёсткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость.

- классическая экономическая теория рассматривала долгосрочное развитие экономики в целом и, в частности, взаимосвязь между распределением экономического прибавочного продукта и характером развития, неоклассическая теория ценности стала, по существу, теорией аллокации ограниченных ресурсов в статической экономике. Как и большинство классических теорий XIX в., неоклассическая экономическая теория предполагает, что существуют рыночные силы, стремящиеся к поддержанию полной занятости.

Это полностью противоречит кейнсианскому утверждению о том, что вынужденная безработица может существовать даже, несмотря на рыночные силы. Можно сказать, что современная неоклассическая экономическая теория включает в себя большую часть основных идей своих создателей. Отказ от теории ценности на основе издержек производства в пользу субъективной теории цены, основанной на спросе и предложении, теория предельной производительности вместо экзогенного, определяемого социальными факторами распределения дохода, а также видение гармоничной экономической системы вместо теории классовой борьбы доминируют в неоклассической экономической теории после Кейнса так же, как это было и в XIX столетии.

- безработица может быть добровольной, существовать при наличии свободных рабочих мест, когда потенциального работника не устраивает уровень заработной платы, либо сам характер труда (тяжелый, малоинтересный, непрестижный труд).

- рынок труда в современных условиях испытывает на себе заметное регулирующее воздействие со стороны профсоюзов, государства и корпораций. Следует заметить, что регулирование этого рынка значительно облегчается в связи со спецификой фигурирующего на нем товара.

- если предложение труда превышает спрос на него вследствие установления заработной платы выше равновесного уровня, появляются безработные, готовые предложить свой труд по более низкой цене, на которую вынуждены согласиться и те, кто занят в производстве, чтобы не потерять свои рабочие места.

- проблемы адаптации молодежи на рынке труда приобретают особую остроту, поскольку молодежная безработица, низкие трудовые доходы, нерегулярная занятость особенно негативно отражаются на качестве трудового потенциала общества.

- молодежь способна наиболее эффективно адаптироваться к рыночной экономике, для молодых людей характерен высокий уровень социальной и трудовой мобильности. В современных условиях молодежь является носителем новых специальностей в сфере услуг, управления, финансов, информационных технологий, потребность в которых возникает по мере развития рыночной экономики.

Сегодняшний подход к политике занятости, да и ко многим иным программам обнажает основной порок системы государственного регулирования - дефицит стратегического видения социально-экономических траекторий, без которого игнорируется и санирующая роль кризиса, и необходимость закладки фундамента для посткризисного развития. Одно из принципиальных отличий полноценной политики занятости от простой поддержки безработных заключается в том, что в русле первой модели безработица предстает как следствие неэффективной экономики или как издержки ее реструктуризации на пути к полной и продуктивной занятости.

В значительной мере причины, объясняющие структурные дефициты на рынке труда, связаны также с провалами в развитии системы формального профессионального образования. Наряду с констатацией низкого качества подготовки выпускников, особенно в части практических навыков, работодатели отмечали, что по многим необходимым направлениям учебные заведения либо не готовили специалистов вообще, либо готовили слишком мало. Эта проблема частично стала решаться путем развития внутрифирменных систем подготовки кадров.

Концептуальный недостаток антикризисной программы государства в области содействия занятости состоит в том, что она почти полностью сосредоточена на том, чтобы как-то снизить социальную напряженность в обществе. Однако надо отдавать себе отчет в том, что не только явная длительная безработица, но и ее скрытый аналог - выживание за счет подсобных производств и примитивных общественных работ - неминуемо ведет к растрате и деградации знаний у стратегически важных и дефицитных категорий квалифицированных работников. И это в условиях провозглашенного курса на модернизацию.

Список использованных источников

1. Камаев В. Д. Учебник по основам теории (экономика). - М.: 2008.

2. Куликов Л. М. Основы экономических знаний: Учеб. пособие. - М.2006.

3. Лебедев О. Т., Каньковская А. Р., Филиппова Т. Ю. Основы экономики/Учеб. пособие. Под ред. О. Т. Лебедева.- СПб., 2009.

4. Л.Л.Любимов, Н. А.Раннева Основы экономических знаний. - М. 2006.

5. Иохин В.Я. «Экономическая теория» М. 2009.

6. Носова С.С. «Экономическая теория» М. 2009.

7. Нуреева Р.М. «Курс микроэкономики» М. 2008.

8. "Особенности развития современной российской экономики" Нестеров Л.С. 2009.

9. "Экономические законы, их характер и система " Валентей С.М. 2009.

10. "Методы экономических исследований " Семенов B.C. 2000г.

11. Ваховский В.В. Проблемы исследования качества занятости населения и ее показатели//Вестник Самарского государственного экономического университета. 2009. - №3.

12. Лайкам К. Структурный анализ занятости и безработицы//Человек и труд 2010. - №8.

13. Маслова И. Прогнозы безработицы и корректировка политики занятости// Человек и труд. 2010. - №3.

14. Садовая Е. Политика занятости и адаптационный потенциал рынка труда в России//Мировая экономика и международные отношения, 2009. - №10.

15. Соболева И. Антикризисные программы занятости и человеческий потенциал предприятий//Человек и труд, 2010. №2.

16. Токсанбаева М.С., Лежнева Ю.А. Влияние политики занятости на структуру рабочей силы// ЭНСР 2010. - №4.

Размещено на Allbest.ru