Далее рассмотрим российские проблемы: существует ли взаимосвязь между денежной политикой и экономическим ростом? Как она осуществляется и соответствует ли основным теоретическим моделям?

Первое - цели и ориентиры бюджетной и денежно-кредитной политики с начала 1990-х гг. формируются согласно монетарным установкам и "стандартам", рекомендуемым, в частности, МВФ для развивающихся стран. Российская же экономика эволюционирует под влиянием множества внутренних и внешних факторов, базовых основ развития, например смещения отраслевой структуры экономики в топливно-сырьевую сферу, неразвитости институтов рыночной экономики. Немаловажным или самым важным является многорегиональная структура страны с характерными для каждого региона социально-экономическими особенностями.

Соподчиненность структур экономического, финансового и денежно-кредитного блока государственной власти идеологии развитых рыночных отношений (при отсутствии соответствующей институциональной их основы, инструментов и механизмов регулирования рынка) становится основной угрозой углубления социально-экономического кризиса (в отличие от необходимости выведения из этого состояния).

Второй особенностью является ориентация на экспорт сырья и следовательно, "голландская болезнь". Это избыточное поступление в экономику нефтедолларов, приводящее к росту национальной валюты и неконкурентоспособности отечественных товаров. Понятие возникло в 1974 г., когда арабы перестали поставлять нефть в Европу, а в это время у голландцев заработали месторождения на шельфе. "Голландская болезнь" - прямое следствие теории относительных преимуществ. То есть если самым выгодным российским товаром является нефть, так тому и быть. Значит, все инвестиции будут вкладываться в развитие нефте - и газопромыслов. Доходы от энергоресурсов будут использоваться для оплаты импортной промышленной продукции.

Третья особенность вытекает из второй: основной метод борьбы с "голландской болезнью" - удержание рубля от резкого укрепления, что снижает угрозу импорта и поддерживает отечественного производителя. Особую актуальность этой проблеме придает политика США, направленная на ослабление доллара. В этих условиях единственным способом не допустить чрезмерного укрепления рубля оказываются валютные интервенции ЦБ, который скупает на рынке "лишние" доллары, наращивает валютные резервы и выпускает в экономику дополнительные рубли. Вклад в инфляцию расширения денежного предложения оценивается в 60%.

Таким образом, с этой точки зрения связь инфляция - экономический рост в России оказывается опосредованной: инфляция как средство избежать укрепления рубля защищает экономику от импорта и стимулирует внутреннее производство.

Практически российская действительность породила феномен подавления воспроизводственного потенциала экономики с использованием инструментария бюджетной и денежно-кредитной политики в направлении ограничения ресурсов развития и структурных преобразований; в одинаковой мере они ориентированы на ограничение финансовых и кредитных ресурсов экономического роста и воспроизводство экспортно-сырьевой и импортной доминанты развития экономики России. Это и ряд других особенностей, характерных для финансово-денежной политики, к примеру заметная обособленность от спроса экономики на финансово-кредитные ресурсы, определили необходимость совместного их рассмотрения.

Если до 2004 г. устойчивое снижение инфляции и поддержание ее на низком уровне определяли использование инструментария денежной политики в этих целях, то в последние годы функция "абсорбирования денежного предложения", формируемого по каналу прироста чистых международных резервов, была смещена к бюджетной политике. Произошла в основном скрытая трансформация процесса стерилизации денежной массы в законодательно определенный процесс выведения денежного капитала из воспроизводственной сферы экономики во внешнеэкономический оборот (в "запас" с перспективой потери динамики развития и обесценения).

Монетарный курс денежно-кредитной политики дополняется более агрессивной в части инструментов мобилизации денежных ресурсов бюджетной политикой. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 г. уже ориентированы на возросшую роль Стабилизационного фонда в абсорбировании денежных средств банковского сектора. По оценке Банка России, фонд становится эффективным инструментом снижения прироста денежного предложения, сформированного в том числе вследствие интервенций Банка России на внутреннем валютном рынке. При этом, подчеркивается, формирование Стабилизационного фонда, значительные объемы профицита (до 4-5% доходов) федерального бюджета в предшествующие годы и на 2007 г., выплаты внешнего долга с опережением установленных сроков определяют сужение денежного пространства функционирования российских банков и экономики в целом наряду с неуклонным использованием операций, направленных на ограничение роста денежного предложения в целях сдерживания инфляционных процессов.

Несовместимость курса финансово-денежной политики с реальным состоянием российской экономики находит отражение в усилении противоречий между развитием нефинансового и финансового секторов, закреплении структурных деформаций и торможении развития экономики в целом. За рамками финансово-денежной и в целом государственной экономической политики остаются важнейшие моменты торможения развития экономики и ее составляющих - нефинансового и финансового секторов.

Проблемы ограничения воспроизводственного потенциала бюджетной и денежно-кредитной политики. Бюджетная и денежно-кредитная политика в российской экономике стала определяющей силой в основном в финансовом секторе. Проводимый курс был с начала 1991 г. предопределен реализацией ускоренного слома прежней финансовой системы, соподчинен реализации монетарной политики, механизм и инструменты которой были четко определены международными организациями, в частности МВФ. В этот период была сформирована корневая система бюджетной и денежно-кредитной политики, определившая направленность ее в русло обеспечения условий вхождения России в мировой рынок как поставщика сырья и импортера продукции массового производства.

Сырьевая ориентация российской экономики неуклонно утверждается проводимым курсом ограничения денежной сферы преимущественно несырьевого сектора, имея в виду, что сырьевой сектор функционирует и за ее пределами. Сырьевые экспортеры, а не денежные власти определяют внутренний денежный и кредитный рынок, массу денег и границы внутреннего валютного (денежного) оборота, а финансовые власти способствуют закреплению структурно-отраслевой деформации экономики на перспективу.

Другая сторона проблемы - усиление зависимости российской экономики от импорта продукции не только массового потребления, но и наукоемкой. Она остается слабо исследованной, а главное, не связывается, как правило, с закреплением экспортно-сырьевой направленности и влиянием на этот процесс проводимой бюджетной и денежно-кредитной политики. В действительности, зависимость экономики от экспорта и импорта - две стороны одного процесса, а именно углубления структурных диспропорций по всему вектору социально-экономических позиций развития страны и необратимости зависимости России от соподчинения интересам так называемых развитых стран.

Монетарный курс бюджетной и денежно-кредитной политики, влияя на ограничение ресурсов банков и кредитования экономики, на фоне низких процентных ставок западных банков инициирует рост внешних источников заимствования, внешних долгов, создание ситуации, характерной для преддверия кризиса 1998 г. Под влиянием факторов подвижности международных финансовых ресурсов средства иностранных инвесторов получают свободу движения - ввода и вывода из страны. Меры валютного регулирования допускают широкий диапазон трансграничных операций с расчетами между российскими компаниями за пределами страны. Инициируемый отток средств не только снижает уровень финансовой (кредитный потенциал) базы российской экономики, но и определяет перспективу неустойчивости денежной системы и ограничения экономического роста.

Усиление зависимости бюджетной и денежно-кредитной политики от экспортно-сырьевой ориентации экономики и притока валюты на внутренний рынок нашло отражение в предопределенности выбора инструментов их реализации - выведении части денежного капитала в форме так называемого стабилизационного фонда с внутреннего на внешний финансовый рынок. Кроме того, доминанта валютного курса в регулировании границ спроса и предложения определяет снижение продуктивности инструментария денежно-кредитной политики в обеспечении кредитного потенциала экономического роста. При этом важно иметь в виду, что ЦБ РФ владеет инструментами регулирования рынка национальной валюты в ограниченном пространстве ее функционирования - внутреннего рынка. Нельзя также не учитывать, что инструменты денежной власти согласно действующему законодательству составляют основу регулирования рублевых денежных потоков, а не иностранной валюты. Все это обусловливает заведомо конъюнктурный характер фактически неуправляемого (безальтернативного) накопления валютных резервов в крупных размерах. Эффект их в перспективе может резко снизиться в связи с досрочным погашением государственного внешнего долга и наступлением платежей по резко возрастающим внешним займам российских банков и корпораций.

Рост валютных резервов к концу 2006г. означает жесткую привязку укрепления национальной валюты к накоплению иностранных резервов (вместо развития экономического потенциала) и одноканальное насыщение экономического оборота денежной массой, ее концентрацию в финансовых структурах, обслуживающих компании-экспортеров. Критически опасная для экономики бюджетная и денежно-кредитная политика ограничения денежной массы, бюджетный профицит, формирование стабилизационного и других фондов, отсутствие законодательно-правовой основы ее осуществления - все это практически означает потерю способности государственного управления экономикой.

В условиях осуществления монетарного курса финансовой и денежно-кредитной политики на фоне малоэффективной экономики и соответственно отсутствия значимых финансовых потоков, проходящих через сеть коммерческих банков, передача денег через финансовые рынки в реальный сектор остается блокированной. Это находит отражение в следующих обстоятельствах.

Денежно-кредитная политика и стратегия развития национальных банков практически не связаны не только между собой, но и ориентирами экономической политики. Очевидно, что четкие приоритеты в развитии национальных банков должны совпадать с приоритетами развития экономики и быть основой направлений и инструментов денежно-кредитной политики.

Концентрация усилий ЦБ РФ на валютной политике в ущерб остальным составляющим денежно-кредитного регулирования не только не способствует укреплению покупательной способности национальной денежной единицы, но и в значительной степени провоцирует тотальную долларизацию экономики России, ослабляя регулятивные способности финансовой власти.

Независимость Центрального банка фактически превратилась в независимость от ответственности его руководства за обеспечение условий развития банковского сектора страны и выполнение воспроизводственной функции национальными банками наряду с коммерческими установлениями их деятельности.

Антиинфляционная направленность денежно-кредитной политики, проявляемая в ограничениях предложения денег, дополненных инструментами бюджетной политики, определила беспрецедентное абсорбирование денежных средств национальных банков и блокирование роста кредитных ресурсов - банковских активов и финансовых ресурсов подъема экономики в целом.

Банковская сфера является основным проводником реализации денежно-кредитной политики. С учетом этого базового положения заслуживают более подробного анализа отдельные моменты проводимого курса государственной денежно-кредитной политики, определивших не только торможение и подавление кредитной активности, подчеркнем, национальных банков, но и снижение их конкурентоспособности.

Гиперболизация способности государства обеспечивать устойчивость национальной валюты и сбалансированность спроса и предложения денег путем изменения объемов денежной массы через механизм эмиссии и курсовую политику привела к полному игнорированию влияния на этот процесс состояния банковского сектора, активизации сложнейшего механизма взаимодействия элементов макро - и микроэкономики. Практически не принимается во внимание, что регулирование параметров денежного рынка происходит на макроэкономическом уровне, кредитно-денежная система России в целом складывается из региональных сегментов, каждый из которых обладает собственными возможностями определенного саморегулирования на основе коррекции соотношений между денежной массой и спросом на деньги в масштабах регионального хозяйства. Не учитывается разнообразие национальных банков по типам бизнеса, уровню активов и капитала (крупные, средние и малые банки) и несоответствия ему законодательно-нормативной базы, ориентированной на универсализацию их деятельности.

Курс на рестрикционную денежно-кредитную политику фактически привел в действие механизм "порочного круга": банки не имеют достаточной возможности и стимулов кредитовать производство, что ухудшает положение хозяйствующих субъектов. В свою очередь усугубляются такие тенденции в банковской системе, как рост доли невозвращенных кредитов, ухудшение общей ликвидности, что еще больше снижает возможности кредитного сектора инвестировать производство.

Кроме того, осуществление монетарного курса денежно-кредитной политики сосредоточено преимущественно на инструментах регулирования денежно-кредитной сферы и направлено на ограничение денежного предложения. Это проявляется в резервной и процентной политике Банка России. Установление нормативов обязательных резервов базируется в основном на сокращении резервов банков и мультипликационном уменьшении денежного предложения.

В отличие от практики развитых стран, где наряду с обязательными резервами и операциями на открытом рынке размер учетной ставки является одним из главных инструментов денежно-кредитной и конкретно процентной политики центрального банка, в России эти инструменты используются в целях ограничения кредитной деятельности банков. В ряде стран коммерческие банки непосредственно обращаются к центральному банку как кредитору в последней инстанции.

Согласованность направлений денежно-кредитной политики и ее реализации с позиции стратегии повышения потенциала национальных банков в обеспечении роста и структурной сбалансированности экономики - основа эффективности каждого из направлений денежно-кредитной политики в целом в отличие от обособления целей и инструментов реализации каждого из направлений. Если эмиссионная политика направлена на ограничение инфляции, курсовая - на поддержание устойчивости национальной денежной единицы вне зависимости от влияния этих направлений на поддержание устойчивости кредитной системы и ее воспроизводственного эффекта - расширения сферы участия на финансовом рынке, то заведомо каждое из направлений вносит элемент нестабильности в развитие экономики.

Масштабность акции по ограничению финансовых и валютных потоков в стране с использованием инструментов преимущественно бюджетной политики, закрепленной Федеральным законом "О формировании стабилизационного фонда" вызывает неоднозначную оценку. С позиции влияния этой акции на сужение финансового и денежного пространства внутреннего рынка и торможение развития российской экономики следует принять во внимание ряд положений.

Доминирующим в формировании и использовании стабилизационного фонда является природа его источников - доходы федерального бюджета, т.е. финансовые ресурсы, мобилизуемые для выполнения бюджетных обязательств в соответствии с социально-экономической политикой и требованиями законов РФ. В части размеров отчислений доходов бюджета в фонд, а соответственно накопленных его объемов (до 30% доходов бюджета), наблюдается высокая степень произвола (величина "отсечения" цены на нефть) и инициирование финансовой нестабильности (снижения прозрачности финансово-денежных и валютных потоков) и непредсказуемости перспективы финансирования государственных расходов.

Вместо использования конъюнктурных доходов в целях упреждения негативных последствий, связанных со снижением основного на сегодня источника доходов федерального бюджета, существенная часть доходов бюджета выводится из экономического оборота, что наносит трудно преодолимый на перспективу урон, в основном закрепляет экспортную зависимость формирования финансовых ресурсов страны на средне - и долгосрочную перспективу.

Необходимость преодоления на перспективу экспортно-сырьевой зависимости бюджетной, денежно-кредитной и валютной политики требует принятия стратегии использования конъюнктурных доходов бюджета в целях комплексного (системного) развития экономики России. В этой связи ведущим направлением использования средств стабилизационного фонда является создание "компенсационного эффекта" относительно возможного падения мировых цен на нефть и другие энергоресурсы - снижения в этой связи доходов бюджета и обеспечения должного уровня особо настоятельных социальных расходов.

Обоснование стабилизационного фонда с позиции преодоления ситуации возможных всплесков денежного предложения, связанных с внешнеэкономической конъюнктурой, базируется на признании отсутствия стратегии повышения деловой активности и способности экономики к развитию и расширению рынка предложения, как фактора блокирования роста инфляции. В этих условиях намерение к сокращению активности операций Банка России на валютном рынке, переходу к политике более свободного плавания национальной валюты не имеет реальной основы и может привести к непредсказуемому всплеску инфляции.

Направления и механизм использования стабилизационного фонда различаются относительно накопленных в нем за 2004-2005 гг. бюджетных средств в иностранной валюте и размещенных на счетах банков нерезидентов и ценных бумагах, приобретенных Минфином РФ и ЦБ РФ у нерезидентов, учитываемых в составе активов, наряду с валютными резервами ЦБ РФ, а также ожидаемых в 2006 г. сверхвысоких валютных поступлений, подлежащих зачислению в стабилизационный фонд согласно принятой границе отсечения цены на нефть на мировом рынке в 40 долл.

Наряду с возможным приумножением вложенных в развитие экономики средств стабилизационного фонда не исключены угрозы дестабилизации финансового и валютного рынка, что определяет необходимость их оценки и принятия мер по их упреждению в отличие от проводимой политики выведения в крупных масштабах сверхдоходов федерального бюджета за пределы российской экономики.

Снижение давления валютной выручки на денежный внутренний рынок и влияния негативных его последствий на устойчивость национальной валюты и финансовое состояние экономики требует вместо выведения национального денежного капитала из внутреннего экономического оборота в форме размещения отчислений в стабилизационный фонд на депозитах нерезидентов и ценных бумагах, приобретенных у нерезидентов - создания: инфраструктуры конвертации национальной валюты за пределами внутреннего валютного рынка в целях оплаты рублями нефтегазовой продукции странами ближнего и дальнего зарубежья на основе покупки российской валюты на валютных биржах, государственных заимствований в России в рублевой валюте (предоставления рублевых синдицированных кредитов государствам для покупки нефтегазовой продукции); стратегического фонда долгосрочных кредитных ресурсов в иностранной валюте с размещением их на конкурсной основе на счетах национальных банков, для начала во Внешторгбанке и Сбербанке РФ, с предоставлением инвестиционных проектов по реализации кратко-, средне - и долгосрочных программ по закупке высокотехнологичного оборудования для обеспечения условий быстрого развития производства товаров и услуг для внутреннего потребления (в продукции товаров - высокотехнологичных, агропромышленной продукции и т.д.).

Одно из важных направлений в использовании средств данного фонда - определение эффективного механизма движения, определяющего его финансово-денежные потоки по счетам банков - резидентов и нерезидентов. В этом направлении считаем целесообразным концентрировать средства, отчисляемые в стабилизационный фонд в 2006 г. на счетах государственных банков - Внешэкономбанке, Внешторгбанке и Сбербанке согласно утвержденной законом государственной программы обеспечения перспективы роста национального капитала ("компенсационных" доходов на случай снижения конъюнктурных доходов).

С учетом масштабных потерь российской экономики сейчас и перспективе, связанных с концентрацией и выведением бюджетных доходов из национальной экономики в пределах зачисления их в стабилизационный фонд (до 50% доходов бюджета 2008 г.), целесообразно считать завершенным формирование стабилизационного фонда на уровне 500 млрд. руб. Средства, превышающие эту сумму, использовать в целях обеспечения условий поступательного социально-экономического развития страны, включая обеспечение должного уровня доходов федерального бюджета независимо от конъюнктурных колебаний цен на продукцию нефтегазового комплекса.

К числу приоритетных направлений инвестирования средств фонда целесообразно отнести: авиационное машиностроение, финансирование высокотехнологичных компаний и производств, включая электронные технологии, атомной энергетики, солнечной энергии и других источников энергии; разработку инвестиционных проектов в направлении жизнеобеспечения и создания условий предотвращения стихийных бедствий в соответствии с оценкой настоятельных потребностей жизнеобеспечения и социально-экономической основы жизнедеятельности общества с четким технико-экономическим и техническим обоснованием.

Перспектива повышения воспроизводственной компоненты бюджетной и денежно-кредитной политики связана с восприимчивостью ее социально-экономической политики государства. Ее отсутствие парализует главное - целевую направленность инструментов бюджетной и денежно-кредитной политики в обеспечении национальных интересов.

Заключение