Процесс предполагаемых реформ в Советском Союзе был разделен на два этапа:

1991-1993 гг. -- период создания юридических и экономических институтов рыночной экономики, а также превращения значительной части государственной собственности в частную;

1994-1997 гг. -- период структурной перестройки экономики, дальнейшего перехода от государственной собственности к частной, от военной промышленности к гражданской, от тяжелой индустрии к производству товаров народного потребления и услуг, от закрытой экономики к открытой, свободно торгующей с другими странами.

Трудность и многоаспектность процесса экономических преобразований, по мнению разработчиков программы, требует тщательной координации каждого шага реформ с проведением политических преобразований в Советском Союзе, а также с возможной международной финансовой поддержкой. Успех макроэкономической стабилизации возможен лишь при условии формирования надежной защиты права частной собственности; опоры на развитую систему демократических институтов в политической сфере на всех уровнях государственного устройства, построенную на прочной базе нового законодательства, соответствующего новой Конституции СССР.

Предполагалось, что переход к рыночным отношениям должен опираться на шесть фундаментальных принципов. Эти принципы носят характер мирового опыта и ступают как азбука «перехода к рыночным отношения». Итак:

· Либерализация цен. Цены формируются на основе спроса и предложения.

· Частная собственность, в том числе в сельском хозяйстве, гарантированная законом, защищающим права собственника и обеспечивающим надежность выполнения хозяйственных договоров.

· Приватизация государственных предприятий, включая легализацию права частных лиц на создание новых предприятий, продажу большей части государственной собственности и демонополизацию производства в различных отраслях.

· Становление экономики открытого типа, включая свободные торговые отношения, надлежащую защиту иностранных инвестиций, предоставление возможности для репатриации прибылей и конвертируемый рубль.

· Ограничение прямого государственного вмешательства в экономику. Успешное завершение экономической реформы потребует полного пересмотра традиционной роли государства. Это означает отказ от большей части функций, которые государственные учреждения пытались выполнять в условиях командной экономики: государственные заказы на большинство видов продукции, одобрение государством большей части инвестиционных проектов, государственное установление большинства цен и т. д. Вместо этого в рыночной экономике главной задачей государства является защита и обеспечение возможностей реализации права собственности и заключаемых хозяйственных договоров, содействие конкуренции на рынках через проведение антимонопольной политики, разумная налоговая и денежная политика, развитие системы социальной защиты, помощь в развитии основных отраслей инфраструктуры: транспорта и средств связи и др.

· Макроэкономическая стабилизация, означающая ликвидацию дефицита государственного бюджета.

Программа экономической реформы должна заменить командную экономику Советского Союза системой рыночных отношений, но масштаб и сложность экономических преобразований, безусловно, требовали экономического сотрудничества с Западом.

Основным принципом этого сотрудничества была западная экономическая поддержка, обусловленная принятием и реализацией программы экономических реформ, а также продолжением демократических преобразований в соответствии с уже принятыми в СССР решениями. Помощь должна была предоставляться шаг за шагом в процессе обоюдного взаимодействия. Это значит, что Запад предоставлял широкомасштабную помощь только в том случае, если советское руководство следовало заранее согласованной программе реформ. Сама поддержка предоставлялась за счет международных финансовых организаций, так как ни одна отдельно взятая страна не смогла бы нести столь большой объем финансовой нагрузки по оказанию помощи. Наиболее вероятными участниками такой программы были индустриально развитые демократические страны и некоторые страны МВФ, Мировой Банк и Европейский Банк реконструкции и развития. Решения по оказанию помощи принимались на основе согласований между советским правительством, правительствами стран Запада, оказывающих помощь, и международными финансовыми организациями. Эта помощь должна была быть масштабной, учитывающей резкое падение производства на начальной стадии перехода к новой экономической системе, и достаточной, чтобы обеспечить экономическую и политическую жизнеспособность реформ.

Эти виды программ многоплановой поддержки уже отработаны для стран Восточной Европы, проводящих радикальные реформы, а также для многих стран в других регионах мира, которые сотрудничают с мировым сообществом при проведении политики фундаментальных изменений. Программа поддержки Российских реформ опиралась на удачный опыт многих других стран, эти процедуры выдержали проверку временем и предоставляли международному сообществу исчерпывающие гарантии в том, что деньги на оказание поддержки реформ будут использованы эффективно.

3. Завершение перехода России к рыночной экономики

Завершен ли переход к рынку? Не то чтобы да, не то чтобы нет. США и ЕС признали Россию страной с рыночной экономикой еще в 2002 году. Хотя заявления Запада носили явно политический характер, факт остается фактом. Поэтому любопытно то обстоятельство, что позиция в столь важном вопросе самой России продолжает оставаться, мягко говоря, невнятной. Между тем, если российские власти признают, что переход к рынку завершен, то недоработки и просчеты списывать будет не на что. Значит, в принимаемых и реализуемых мерах экономической политики должна будет появиться ответственность.

3.1 Динамика ВВП

3.4 «Восстановительный рост» или структурные реформы

В последние годы в России оказалась востребованной так называемая теория восстановительного роста, согласно которой восстановление экономики в переходный период может носить исключительно затухающий характер, поскольку ресурсы исчерпываются по мере восстановления после трансформационного спада. Экономисты, которых сегодня принято относить к либеральным, являются сторонниками этой концепции; именно на ее основе строит свои прогнозы МЭРТ России, фактически занимаясь реализацией теории восстановительного роста.

На деле, однако, получается все наоборот. В 2003 г. при плановом приросте ВВП 4,4% фактический прирост оказался 7,3%. В 2004 г. плановый показатель прироста ВВП, положенный в основу расчетов при «верстке» федерального бюджета, составлял 5,2%, а по факту составил 7,1%. Причем даже плановые 5,2% были просто "вымучены" из МЭРТа. После отчетных 7,1% в 2004 г. МЭРТ вновь планирует уменьшение прироста ВВП до 5,8% в 2005 г.

Реализация теории восстановительного (затухающего) роста уже внесла вклад в удлинение переходного периода в российской экономике. Удовольствию жить в переходном состоянии на один-два года дольше страна точно будет обязана этой неолиберальной догме.

Аргументы в пользу несостоятельности теории затухающего роста очевидны. Конечно, по мере восстановления экономики ресурсы будут исчерпываться, но ведь будут вводиться и новые мощности. Самое главное - то, что структурные экономические реформы способны обеспечить гораздо больший рост, чем простое задействование новых мощностей.

Не менее важной, чем количественная оценка, является оценка экономики с точки зрения ее внутреннего содержания, движущих сил, развитости и эффективности функционирования ее институтов. Что же такое «институты» и «институциональный подход»? Можно предложить такое определение: институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют отношения между людьми. Институциональная структура России на протяжении всего переходного периода характеризуется значительной долей «неформальных», «теневых» отношений и договоренностей.

После 10 лет реформ Россия с институциональной точки зрения оказалась в неприятной ситуации «стационарного перехода». Институциональное равновесие было достигнуто, но оказалось, что новые созданные или импортированные институты не способны выполнять свою основную функцию, как из-за двоякой трактовки «правил игры», так и из-за слабости инстанций, обеспечивающих их выполнение.

Россия достигла в процессе реформ значительных успехов. Наиболее весомые из них находятся в области высвобождения цен, либерализации торгово-валютных операций и приватизации. Довольно медленно продвигаются реформы на предприятиях, что связано и со слабым применением законодательства о банкротстве, и с низким уровнем корпоративной культуры, в частности, с нехваткой квалифицированных управленцев. Наиболее тяжело проходят реформы в сфере защиты конкуренции.

Эффективной считается институциональная система, обеспечивающая экономический рост. Институциональное равновесие (стабильность) - это ситуация, при которой относительные издержки и выигрыши от изменения игры, которую ведут участники контрактных отношений, делают невыгодной смену правил этой игры.

Устойчивый экономический рост, наблюдаемый в России с 1999 г., безусловно, является признаком институционального равновесия. С другой стороны, отсутствие глубоких и эффективных реформ многих институтов (административная реформа, монетизация льгот, реформа ЖКХ, пенсионная реформа и др.) плохо сочетается с этим равновесием. В результате применение институционального подхода для оценки завершенности переходного периода в российской экономике по состоянию на начало 2005 г. дает скорее отрицательный, чем положительный результат.

России, по мнению экспертов, необходимо сделать следующее:

· в области конкуренции и реформирования предприятий необходимо значительно ужесточить бюджетные ограничения на предприятиях, более последовательно и эффективно применять законодательство о банкротстве. Необходимо также устранить некоторые ограничения по формированию новых участников рынка;

· в финансовой сфере основной задачей является создание адекватных механизмов пруденциального надзора и регулирования банков, а также укрепления защиты прав миноритарных акционеров;

· в области инфраструктуры по-прежнему актуальным остается реформирование дорожного и водопроводно-канализационного хозяйства, причем состояние последнего прямо зависит от удачного проведения реформы всей системы жилищно-коммунального хозяйства.

В принципе, провести такие преобразования вполне возможно за два года. Это означает, что 2006 год, наиболее вероятный год окончания переходного периода по количественным показателям, вполне может ознаменоваться завершением трансформации и по качественным (институциональным) характеристикам.

Цифры экономического роста в России в 2006 г. хороши не только и не столько тем, что они оказались выше прогнозных. В конце концов, превышение менее чем на один процентный пункт - это не такой уж выдающийся результат.

Главное - в другом. В том, что в 2006 г. оказалась, переломлена тенденция затухания экономического роста, наблюдавшаяся в последние годы. Если в 2003 г. ВВП вырос на 7,3%, то в 2004 г. - на 7,2%, а в 2005 г. - на 6,4%. И вот результат 2006 г.: почти 7%.

Конечно, насколько 2006 г. действительно оказался переломным, покажут годы. Но нельзя не признать очевидный факт: экономические итоги 2006 г. по главному макроэкономическому показателю - росту ВВП - оказались лучше итогов 2005-го. Есть еще один очень примечательный результат, обусловленный динамикой экономического развития в 2006 г. Именно по итогам этого года можно констатировать, что сильнейший экономический спад, сопровождавший переход к рыночной экономике, оказался полностью преодолен.

Следует напомнить, что объем ВВП к 1998 г. в России сократился по сравнению с 1991 г. (а экономические реформы, как мы помним, начались в России с января 1992-го) на 39,7%. Это было то дно, которого российская экономика достигла именно в 1998 г. Семь лет продолжалось падение, а с 1999 г. начался экономический рост. И понадобилось восемь лет этого роста, включая год прошедший, чтобы российская экономика полностью восстановилась по показателю объема ВВП.

Таким образом, итоги 2006 г. означают, что 16-летний период перехода к рыночной экономике в России завершился. Экономика полностью восстановилась по сравнению с дореформенным уровнем.

Кто-то может сказать, что нельзя делать столь серьезные выводы только лишь по одному показателю. Однако не будем забывать, что объем ВВП - это основной макроэкономический показатель. Поэтому такие выводы делать можно, хотя и соответствующие оговорки, наверное, все-таки необходимы.

Много это или мало - 16 лет? Если сравнивать со странами Восточной Европы, то это недопустимо много. Словакии и Чехии, к примеру, понадобилось всего лишь 2 года для преодоления спада при переходе к рыночной экономике, Польше - 8 лет, а Венгрии - 11 лет.

На постсоветском пространстве все происходило гораздо труднее и медленнее. Лидером оказалась Эстония - 9 лет, а вот Латвии понадобилось 14 лет. Армения уложилась в 12 лет, Белоруссия - тоже в такой же срок. Россия со своими 16 годами выглядит аутсайдером, хотя не она будет замыкать список. Еще далеко до восстановления экономики и Молдовы, и Грузии, и Украины.

Конечно, возникает вопрос: почему столь затянулся переход к рыночной экономике в России? Ответ есть: очень глубоким был социально-экономический кризис к началу рыночных реформ; сыграл свою негативную роль распад Советского Союза; крайне утяжеленная, военно-ориентированная структура экономики оказалась наихудшим образом приспособленной к рыночным преобразованиям на начальном этапе реформ. Наконец, далеко не лучшим образом отразились на скорости рыночных преобразований острое политическое противостояние начала 1990-х гг. и ошибки в экономической политике.

Однако теперь, с окончанием 2006 г., можно подвести своеобразную черту: переходный период закончен.

Инфляция по итогам 2006 г. составила около 9%. Это рекордно низкий уровень за все последние 16 лет. Примечательно также и то, что впервые за прошедшие годы инфляция перестала выражаться двузначной цифрой (в 2005 г. было 10,9%).

Объективности ради необходимо отметить, что первоначальный прогноз по инфляции на 2006 г. составлял 7-8,5%. Как видим, на плановые цифры выйти не удалось, однако в любом случае результат по итогам года оказался вполне достойным.

Фундаментальной основой для достижения столь неплохого показателя по инфляции является продолжающийся экономический рост. Срабатывают и усилия правительства по ограничению денежного предложения: здесь успешно выполняет свою функцию Стабилизационный фонд.

Тем не менее, резервы для дальнейшего снижения инфляции и в 2008 г. еще остаются. Во всяком случае, потенциал конкуренции товаропроизводителей остается в этом отношении явно недоиспользованным.

Иностранные инвестиции были и остаются важнейшим индикатором инвестиционной активности. Накопленный иностранный капитал в экономике России на конец сентября 2006 г. составил 130 млрд долл. США. В январе-сентябре 2006 г. в экономику России поступило 35,3 млрд долл. иностранных инвестиций, что на 31,7% превышает соответствующий показатель 2005 г.

Важно отметить, что почти такую же сумму - 34,6 млрд долл. США - составил объем инвестиций за рубеж. И это на 51,4% больше, чем за соответствующий период 2005 г. Конечно, по итогам 2006 г. эти цифры еще вырастут. Однако вывод о том, что из России инвестируется столько же средств, сколько и в Россию, останется верным.

Как к этому относиться? С одной стороны, вроде бы и неплохо, что растут инвестиции из России. С другой стороны, несколько смущает скорость этого приращения. Она значительно превосходит динамику инвестиций в Россию.

Это означает, что уже в самом ближайшем будущем Россия будет больше инвестировать за рубеж, чем привлекать иностранные инвестиции. Мы становимся мировым донором.

Конечно, это хорошо, когда есть что инвестировать. Однако совершенно очевидно и то, что Россия сама очень нуждается в инвестициях. Значит, необходимо внимательно отслеживать все эти процессы. Никто задачу повышения инвестиционной привлекательности России пока не отменял. Она по-прежнему актуальна, и отмеченные выше тенденции лишний раз подтверждают это.

По итогам прошедшего года прирост инвестиций в основной капитал составил около 13%. Причем столь неплохой показатель был достигнут во многом благодаря ускоренной динамике инвестиций, наблюдавшейся в конце 2006 г. Так, только в октябре они выросли на 19,1%. Столь значительный рост приятно удивил и аналитиков, и даже экономические власти.

Ответы и комментарии, конечно, есть. К примеру, говорится о том, что важную роль сыграли меры, принятые в таможенной и амортизационной политике. Министерство финансов Российской Федерации склоняется к тому, что экономическим «ускорителем» стало решение об ускоренном возврате НДС. Наконец, всплеск экономической активности также объясняют началом функционирования Инвестиционного фонда Российской Федерации.

Хотя, по-видимому, еще придется более тщательно разбираться со столь приятными сюрпризами. Заметим, что в начале 2006 г. ничто не предвещало настолько успешного его окончания. Более того, февральский прирост инвестиций всего лишь на 2,3% был одним из самых низких за последние годы. Аналитики недолго думали над объяснением такого провала: небывало сильные холода свернули инвестиционную деятельность. Наверное, во многом они были правы. Действительно, о каких уж инвестициях, к примеру, в строительстве, может идти речь при минус тридцати градусах.

Это объяснение невольно приходит на ум, когда задумываешься, что же случилось в декабре 2006 г. с ростом инвестиций. Может, и здесь надо искать объяснение в небывало теплой погоде конца минувшего года?

Если серьезно, то этот фактор действительно сыграл свою роль, пусть и незначительную. Основное же объяснение надо искать, по-видимому, в активизации инвестиционной деятельности со стороны государства. Это и уже упомянутые средства Инвестиционного фонда, и финансирование по линии федеральных целевых программ, и мощные вливания бюджетных средств в приоритетные национальные проекты. Следует напомнить, что практически все нацпроекты предусматривали значительный объем капитальных вложений: по проекту «Здоровье» - 12,6 млрд. руб. на строительство новых федеральных медицинских центров для тиражирования высоких медицинских технологий; «Образование» - 3,0 млрд. руб. на развитие системы национальных университетов и создание бизнес-школ для подготовки управленческих кадров; «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» - почти весь объем выделенных средств (19,9 млрд. руб.) составили инвестиции в основной капитал.

Рост инвестиций в основной капитал - это чрезвычайно важный фактор обеспечения соответствующих темпов роста ВВП. Начиная с 2000 г., т.е. с того времени, когда в России начался устойчивый экономический рост, объем инвестиций в основной капитал к объему ВВП составлял примерно 16 коп. на 1 руб., или 16%. Интересно, что темпы экономического роста за эти годы менялись значительным образом (от прироста на 10,0% в 2000 г. до 4,7% в 2002 г.), но отмеченная пропорция сохранялась всегда.

Это означает лишь одно: если мы хотим увеличить темпы экономического роста, нам обязательно потребуется обеспечить соответствующий прирост инвестиций в основной капитал. Важное наблюдение, которое вроде бы и очевидное, только не всегда принимаемое к руководству в реализации экономической политики.

На общем фоне неплохих макроэкономических показателей есть показатели, которые заставляют задуматься: все ли так хорошо в экономике?

Вот, к примеру, справедливо отмечалось экономистами, что качество экономического роста не очень хорошее. Действительно, двигателем этого роста выступает потребительский спрос. А значит, ускоренно растет прежде всего торговля.

Что касается промышленного производства, то его прирост сохранился примерно на уровне 2005 г. - немногим более 4%. Однако этот прирост обеспечивался в первую очередь производством и распределением энергии, газа и воды. Улучшились показатели по добыче полезных ископаемых. А вот показатели роста обрабатывающих производств за 2006 г. были, по-видимому, несколько меньше по сравнению с 2005 г. (за январь-октябрь обработка приросла на 4,7%, в то время как за соответствующий период прошлого года - на 5,3%).

Но особый интерес представляет сравнительный анализ прироста по отдельным обрабатывающим производствам. Очень хорошо в 2006 г. росли текстильное и швейное производство (на 7,8% за январь-октябрь по сравнению с падением на 2,7% за соответствующий период 2005 г.); производство кожи, изделий из кожи, обуви - на 13,2% по сравнению со снижением на 2,4% в 2005 г.; производство резиновых и пластмассовых изделий - на 11,1% по сравнению с прошлогодним приростом на 3,8%.

В то же время производство машин и оборудования практически не росло: на незаметные 0,5% за январь-октябрь 2006 г. по сравнению с 6,1% прироста за соответствующий период 2005 г. Причем до октября минувшего года динамика и вовсе была отрицательная.

Показатели по другому ключевому производству обрабатывающей промышленности - электрооборудования, электронного и оптического оборудования - оказались и вовсе меньше на 1,5% за январь-октябрь 2006 г. по сравнению с приростом на 17,3% за соответствующий период 2005 г.

Из всего изложенного следует вывод о том, что действительно качество экономического роста пока оставляет желать лучшего. Плохо, когда рост ВВП обеспечивается в первую очередь ускоренным развитием торговли, финансовой деятельности, рынка недвижимости - т.е. тех видов экономической деятельности, которые по своему характеру можно отнести к спекулятивным. Валовая добавленная стоимость в этом случае генерируется, прежде всего, на перепродажах.

Неудивительно, что при такой модели экономики импульс к развитию в промышленности получают виды производства, которые ориентированы в конечном итоге на удовлетворение растущего потребительского спроса. Именно этим объясняются столь хорошие показатели по текстильному и швейному производству; производству кожи и обуви; резиновых и пластмассовых изделий.

Можно, конечно, расти подобным образом и на производстве резиновых изделий. Однако вряд ли это будет та самая экономика нового инновационного типа, о которой сейчас все много говорят.

Таким образом, при внимательном структурном анализе статистических показателей развития российской экономики выясняется, что у нее уже сегодня есть достаточно серьезные проблемы. Понятно, что при хороших основных макроэкономических показателях обратить внимание на отмеченные перекосы в развитии сложно. Но если не обратим внимание сегодня, завтра это будет очевидно всем.

Свойство структурных перекосов в современной экономике таково, что они могут накапливаться достаточно длительное время. Особенно это справедливо для стадии экономического роста. Но эти перекосы никуда не пропадают. Неправильно надеяться на то, что они исчезнут сами собой.

Отсюда вывод по итогам 2006 г.: проходило накопление негативного потенциала структурных перекосов. Так что без ложки дегтя все-таки не обошлось. Тем не менее, общий результат 2006 года - бочка меда.

Заключение

С позиции анализа динамики национального самосознания можно сделать и такой вывод: современная Россия самоопределяется, постепенно встает на ноги. За годы президентства В. Путина она обрела собственную субъектность, причем не только на внешнеполитической сцене, но и как страна с самостоятельной судьбой, собственными планами на будущее. Подавляющее большинство россиян видит будущую Россию великой державой (а возможно даже и сверхдержавой). Эти планы представляются реальными в основном за счет ее роли в качестве энергетической сверхдержавы, а также развития науки и научных технологий.

Нынешний период России представляется нашим согражданам самым благополучным периодом всей новейшей истории, затмевая в этом качестве даже спокойную и стабильную эпоху Л. Брежнева. Россияне не стремятся к переменам, именно поэтому периоды перемен, эпохи нестабильности не привлекают их симпатий.

Вместе с тем национальное самосознание россиян остается противоречивым. Слабость, недостаточная интенсивность общегражданской идентичности, во многом все еще носящей скорее формальный характер, компенсируется усилением роли этнических компонентов в процессе формирования самосознания. Однако за стремлением испытать чувство общности с русскими стоят в большей степени социокультурные факторы, чем какие-либо иные.

Русский радикальный национализм остается уделом меньшинства, а доля его носителей в течение всего последнего десятилетия стабилизировалась на отметке в 11%-15%. Еще меньше тех, кто идентифицирует себя с политическими организациями радикально националистической направленности.

Отличительной чертой русских, в целом россиян остается своеобразный автостереотип, отражающий давние традиционные представления людей русской национальности о самих себе и о своих отличиях от людей других национальностей. В рамках этого стереотипа русские предстают народом с высокими духовными качествами, однако, с явным недостатком качеств деловых.

Список используемой литературы

1. Гайдар Е.Т. Россия в мире: очерки экономической истории /Е.Т. Гайдар// Долгое время. - М.: Дело, 2005. - 656с., 8с. вкл.

2. Горшков М.К. Россия на рубеже веков // http://www.perspektivy.info

3. Львов Д. Стратегия развития России // http://www.perspektivy.info

4. Ларина С.Е. Перспективы развития муниципальных финансов /С.Е. Ларина// Финансы. 2007. - №11. - с. 21-23

5. Николаев И.А. В России сформировалась спекулятивная модель экономики / И.А. Николаев// Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2007. - №3. - с. 8-9

6. Николаев И.А. 2006 год: экономические итоги/ И.А. Николаев// Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2007. - №1. - с. 6-9

7. Носова С. С. Экономическая теория / С.С.Носова// учебник для вузов - М.: ВЛАДОС, 2000. - 520с.

8. Носова С. С. Экономика / С.С.Носова, А.А. Талахадзе// базовый курс лекций для вузов. - М.: Гелиос АРВ, 2001. - 640с.

9. Попов Г. Проблемы выхода из социализма / Г. Попов// Вопросы экономики переходного периода.- 2007. - №2. - с. 2-12

10. Черковец В. О диалектике и векторе движения переходной российской экономики / В. Черковец// Российской экономический журнал. - 2004. -№ 5/6. - с. 83-104

Размещено на Allbest.ru