Развитие конкуренции в странах мира

9. Поддержать открытые деловые ассоциации как инструмент укрепления консультативной базы для регулятивных решений.

Анализ показал, что некоторые предприятия, имеющие необходимые связи, пользуются привилегиями и другими льготами. Эти находящиеся в фаворе компании, как правило, получают налоговые льготы, инвестиционные кредиты, прямые субсидии, гарантированные займы, доступ к государственной собственности и возможность создания специальных экономических зон на территории конкретных предприятий.

При этом предприятия, испытывающие конкурентное давление и являющиеся членами деловых ассоциаций, оказываются более защищенными от препятствий, связанных с инвестиционным климатом. Российские предприятия, входящие в состав деловых ассоциаций, сообщают, что одной из наиболее ценных услуг, оказываемых деловыми ассоциациями, является предоставление информации о нормативных актах, стандартах, аккредитации и рынках. Кроме того, предприятия, сталкивающиеся с наиболее высоким конкурентным давлением и одновременно являющиеся членами деловых ассоциаций, также менее склонны иметь лишнюю рабочую силу, платить взятки для получения государственных контрактов и считать нормативные акты непредсказуемыми, чем их коллеги, не входящие в деловые ассоциации. Таким образом, члены деловых ассоциаций сильны своим числом: посредством коллективных действий новаторские предприятия способны преодолевать эти ограничения, связанные с инвестиционным климатом.

Своевременное информирование участников рынка о новых и готовящихся изменениях в нормативно-правовой базе может повысить качество и стабильность регулирования. Участие деловых ассоциаций, представляющих малые и средние предприятия, следует активно поощрять, и правительство должно активизировать свои усилия по разработке адекватных механизмов для проведения открытых консультаций с предпринимателями и бизнесменами, которые в силу естественных причин выступают за конкурентный и открытый рынок, и для заблаговременного информирования участников рынка о нововведениях. Прозрачность и предсказуемость государственного регулирования особенно важны не только для потенциальных иностранных инвесторов, но и для мелких отечественных инвесторов. [16]

Начавшийся в 1992 г. переход России к рыночной экономике, процессы акционирования и приватизации выдвинули на первый план вопросы, касающиеся формирования системы государственного (экономического) регулирования отраслей промышленности, включающих виды хозяйственной деятельности с признаками естественных монополий, где возможности для развития конкуренции объективно ограничены. К таким отраслям в первую очередь относятся электроэнергетика, газовая промышленность и железнодорожный транспорт.

Отсутствие законодательной и нормативной базы, опыта и традиций экономического регулирования в России, большие размеры и слабая "прозрачность" отраслевых хозяйственных структур в этих отраслях объективно затрудняли быстрое создание соответствующей системы государственного регулирования.

В итоге результаты пятилетних усилий по реформированию электроэнергетики, газовой промышленности и железнодорожного транспорта, полученные к началу 1997 г., были достаточно скромными с точки зрения полной адаптации отраслей и отдельных предприятий к работе в условиях рыночной экономики, развития конкуренции и установления эффективного государственного контроля в естественно-монопольных сферах деятельности.

Более того, за эти годы произошло заметное снижение экономической эффективности функционирования этих отраслей, ухудшились технологические и экономические показатели работы при относительном росте тарифов и цен на электроэнергию, газ и железнодорожные перевозки по сравнению с общим уровнем цен в экономике. Из-за недостатка или низкой эффективности использования инвестиций резко сократились приросты производственных мощностей.

В значительной мере медленное продвижение реформ в отраслях естественных монополий было связано с неблагоприятной политической и экономической обстановкой в стране, отсутствием в обществе организованных экономических интересов, поддерживающих изменения, отсутствие опыта работы в условиях рыночных отношений и др.

Для сохранения государственного контроля над отраслью государство закрепило за собой контрольный пакет обыкновенных акций РАО (51%) сроком на 3 года (в 1996 г. этот срок был продлен еще на 3 года). В число представителей государства в совете директоров РАО "ЕЭС России" входил Президент РАО "ЕЭС России", а почти все представители субъектов РФ и акционеров в этом органе управления являлись одновременно генеральными директорами АО-энерго. В результате государство, являющееся самым крупным владельцем акций РАО "ЕЭС России", практически полностью потеряло возможности осуществлять внутренний акционерный контроль за работой аппарата управления этого акционерного общества. Реструктуризация газовой промышленности России, в отличие от электроэнергетики, не привела к серьезным структурным преобразованиям. В 1989 году Министерство газовой промышленности СССР преобразовано в Государственный газовый концерн "Газпром". 5 ноября 1992 года был подписан указ Президента РФ "О преобразовании ГГК "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром". РАО "Газпром" поддерживало и способствовало развитию многих отечественных промышленных предприятий. Он гарантировал заказы на поставку материально-технических ресурсов, а также вкладывал огромные средства на создание нового оборудования и техники. Сотрудничество с предприятиями "Газпром" ведёт, учитывая, прежде всего, социальные и экономические интересы общества конкретного региона в целом. РАО "Газпром" заключило соглашения о сотрудничестве с 31 регионом и субъектами Российской Федерации. 5 ноября 1992 года государственный концерн "Газпром" преобразован в РАО "Газпром".

На долю ОАО "Газпрома" приходится около 25% поступлений в федеральный бюджет. "Газпром" является одним из крупнейших кредиторов в России. Ему принадлежит около 30% европейского газового рынка. Он включает в себя 8 газодобывающих объединений и 13 региональных газотранспортных предприятий. "Газпром" - это пример естественной монополии в России, он является крупнейшим экспортёром. Создание конкурентного рынка газа в России в настоящее время практически невозможно. Это может произойти лишь в том случае, если все месторождения на севере Западной Сибири будут исчерпаны. Тогда менее выгодные месторождения станут более востребованными. [4]

Особой отличительной чертой России от стран с развитой экономикой является то, что значительная часть ограничений конкуренции возникает со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. Поэтому в число защитных мер конкуренции недавно были включены также создание и реализация антикоррупционного законодательства и законодательства о государственной службе.[2]

3.2 Антимонопольное законодательство и государственное регулирование экономики

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. №3311 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, цель которого - защита конкуренции. [14]

"Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее - Порядок-2010).Основным законодательным актом, формирующим конкурентную среду и механизм российского антимонопольного регулирования, стал введенный в действие 26 июля 2006 г. Федеральный закон "О защите конкуренции". [20]

Федеральный закон "О защите конкуренции" содержит оценочные и неопределенные понятия, такие как добропорядочность, разумность, справедливость, допустимость, следуя общеевропейской практике, традициям и обычаям делового оборота. Эти понятия относятся к нормам морали и нравственности, поэтому не могут быть достаточно точно отражены в нормативном акте. Закон не может определить критерии требований, представляющих собой нормы этики в бизнесе, но это может сделать суд, рассматривая конкретный спор и давая оценку поведения участников с точки зрения добросовестности, разумности и справедливости в наиболее типичных ситуациях.

Особенностью экономического развития России является все еще продолжающееся воспроизводство неравных условий конкуренции на российских рынках, что проявляется в первую очередь через сохранение неравных условий входа на рынки или через неравное участие в приобретении прав собственности на товары и услуги. Задачей экономической политики на современном этапе развития рыночных отношений является нейтрализация подобных неравенств, доставшихся российской экономике от административного прошлого либо созданных стратегическими усилиями фирм на основе прошлого неравного наследства.

В нашей стране формы недобросовестной конкуренции установлены Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции". Это такие действия, как:

- распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

- введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;

- некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;

- продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг;

- получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.

К числу основных источников неэффективности антимонопольной службы относятся:

- использование антимонопольных норм в качестве инструментов защиты контрагентов в отличие от защиты конкуренции. Это проявляется как в содержании отдельных законов (в первую очередь закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"), так и в способах применения антимонопольных запретов (прежде всего норм о злоупотреблении доминирующим положением);

- тенденция к использованию антимонопольного законодательства для решения политических (а нередко - популистских) задач. Особенно ярко это проявилось в возбуждении летом 2010 г. многочисленных дел против продавцов, повышающих цены на продукты питания;

- стремление видеть в антимонопольном законодательстве метод не содействия конкуренции, а прямого регулирования цен (пусть и в "мягкой" форме). Можно выделить три проявления этой тенденции: во-первых, уровень цен становится критерием оценки деятельности ФАС; во-вторых, все чаще применяется запрет на монопольно высокую, то есть "слишком высокую", цену; в-третьих, при согласовании слияний нередко выдают предписания о максимальных темпах повышения цен или, по крайней мере, об обязанности информировать антимонопольный орган в случае превышения их заданного уровня;

- регресс в части снижения тяжести наказания. Ослабление санкций смягчает угрозу для потенциальных нарушителей, следовательно, и стимулы воздерживаться от нарушения антимонопольного законодательства. Именно так выглядят установление фиксированных штрафов на отдельных рынках (например, за нарушение закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации") и предложенное в рамках "третьего антимонопольного пакета" введение фиксированных штрафов за нарушения, не предполагающие ограничения конкуренции. Тем самым антимонопольная политика отходит от практики применения чувствительных оборотных штрафов за действия, которые должны признаваться нелегальными, и начинает использовать малочувствительные санкции за действия, которые в принципе не должны выступать объектом применения антимонопольного законодательства;

- на фоне ужесточения санкций очевидны риски несправедливого обвинения продавцов в ограничении конкуренции. Эти риски вызваны как не всегда высокими стандартами доказательства в делах о нарушении антимонопольного законодательства, так и содержанием отдельных норм. [23]

Объективная необходимость государственного регулирования российской экономики определяется не только насущными потребностями в дальнейшем реформировании таковой, но и общей несостоятельностью рынка в разрешении всех проблем обеспечения ее роста. Это обстоятельство, в частности, может проявляться в виде дисбаланса экономического равновесия на макроуровне, которое способствует повышению степени концентрации производства и в конечном итоге приводит к формированию монополистического рынка. Двигательный механизм последнего обусловливает появление ряда отрицательных процессов, таких как ценовая дискриминация и т.п. [6]

3.3 Развитие конкуренции на региональном уровне

Как показывает практика, экономика страны конкурентоспособна, если устойчиво и динамично развиваются ее регионы. Поэтому роль региона как места базирования конкурентоспособных хозяйствующих субъектов значительно усиливается. В этом контексте Российская Федерация представляет собой уникальное явление. Специалисты отмечают, что природно-географические, демографические, социально-экономические особенности регионов России, ее федеративное устройство определяют ведущую роль региональной политики в обеспечении развития экономики страны и укрепления российской государственности. Потенциал любого государства в большей степени определяется конкурентоспособностью его производителей. Принципы обеспечения конкурентоспособности заложены в основу процесса развития региона. Развитие страны зависит от конкурентного преимущества территории. Обеспечение условий для высокоразвитого и активно развивающегося рынка, создание конкурентоспособности - главный из национальных и региональных приоритетов государственной политики.

Региональная конкурентоспособность - понятие экономической теории среднего и макроуровней. Следовательно, чтобы стать конкурентоспособным, региону нужно достичь определенного уровня экономического развития.

Кроме того, уже в течение десятилетия мы говорим о том, что главной тенденцией развития мировой экономики является глобализация. Процесс присоединения России к ВТО, такой продолжительный во времени и такой ожидаемый сейчас, безусловно, обострит проблемы конкуренции и конкурентоспособности не только на уровне страны, но и на уровне регионов и конкретных фирм. Глобализационные процессы активизируют выход на мировой рынок регионов как самостоятельных хозяйствующих субъектов.

Конкурентные преимущества регионов создаются на принципиально новых общественно-экономических формах и новой технологической основе - использование нанотехнологий, ресурсосбережение, экологически чистые производства и т.д.

Проблема России сегодня в том, что несмотря на посильное "вливание" национальной экономики в текущие мировые процессы, страна не смогла преодолеть деструктивную динамику в секторе национального производства. Как при советской экономик был низкий уровень конкурентной среды (что касается, прежде всего, товаров народного потребления), так и современная российская экономика пока лишь делает первые робкие шаги в этом направлении. Приток иностранных инвестиций, на который возлагаются большие надежды, рост российского экспорта и изменение его качества начнутся только при условии успешной конкуренции страны на мировых рынках.

Региональная закрытость мешает экономике, а поэтому в ходе глобализации мы наблюдаем усиление миграции как труда, так и капитала. Причем капиталы, топ-менеджмент и рабочая сила перемещаются в тот регион, где условия для развития бизнеса более благо-приятны и либеральны. Такая "глобальная миграция" весьма позитивна: появляются новые производства, новые рабочие места, удешевляется производство товаров, в бюджет поступают налоги.

Если же региональные рынки закрыты, то ситуация абсолютно противоположна. И чем больше таких регионов, тем больше нагрузка на госбюджет, инфляция и безработица. [10]

Конкуренция регионов -- это конкуренция моделей развития. Каждый регион должен сам определить, точкой роста в какой сфере он себя считает, вложить собственный смысл в понятия "новая экономика" и "инновации". Конкурируя, регионы решают две связанные, но во многом противоречащие друг другу задачи: обеспечение экономического роста и повышение качества жизни населения. Но для повышения качества жизни приходится увеличивать заработные платы и издержки на социальную помощь населению, что приводит к росту стоимости рабочей силы, а это снижает привлекательность региона для бизнеса. Выхода здесь два. Первый -- конкурировать за более квалифицированную, а следовательно, высокооплачиваемую рабочую силу. Нужны не только и не только "отверточные" производства -- в этом России никогда не обыграть Китай; необходима новая экономика. И здесь федеральный центр делает определенные шаги, подталкивая регионы к инновационному развитию. Второй выход, зависящий исключительно от государства, -- научиться выигрывать конкуренцию в эффективности использования бюджетных средств, предназначенных для обеспечения качества жизни. То есть обеспечивать более высокое качество жизни и при этом снижать государственные расходы.

Хотим мы того или нет, но конкурентная борьба регионов России за население и бизнес будет год от года усиливаться. При этом конкурировать им придется не только между собой, но и с регионами других, прежде всего европейских стран. Сегодня можно идти двумя путями: создавая правила игры для конкуренции между регионами либо оберегая регионы от конкуренции, то есть, директивно управляя ими из федерального центра. В первом случае регионам придется принимать самостоятельные решения о своих стратегических целях, во втором -- цели будут "спускаться" из центра. Возможно и то, и другое. [21]

В современных условиях конкурентоспособность экономики все в большей степени зависит от ее способности осваивать и внедрять передовые технологии, технику, управленческие инновации, генерировать знания и превращать их в капитал.

Российская экономика, между тем, на протяжении всех последних лет развивалась в основном, благодаря использованию природных минерально-сырьевых ресурсов. Но достижение стабильного функционирования экономики в долгосрочной перспективе и повышение ее конкурентной мощи требуют создания структуры хозяйства, основанного на наукоемких отраслях, широкого внедрения инноваций во все сферы жизни общества. в настоящее время в РФ при общих низких затратах на инновации, около половины из них направляются на приобретение машин и оборудования, нередко устаревших морально и физически. Лишь 0,5% от затрат на инновации приходится на такие важные направления, как приобретение прав на интеллектуальную собственность, патенты, лицензии, промышленные образцы и полезные модели вместе взятые. Только 7,7% инновационных средств расходуется на приобретение новых технологий.

По данным ООН, доля России в мировом товарообороте научно-технической продукции не превышает 0,5% (для сравнения у Китая - 6%) и она ежеквартально уменьшается на 0,009%. Результатом снижения инновационной активности российских предприятий является падение уровня конкуренции национальной экономики на достаточно коротком историческом отрезке 1990-2010 гг. отставание технологического уровня российской экономики от уровня развитых стран обусловлено не только значительным объемом устаревших производственных фондов (средний возраст оборудования составляет 18-20 лет), но и недостаточным финансированием российского инновационного сектора. Большая часть финансирования технологических инноваций в настоящее время осуществляется за счет собственных средств предприятий (более 80%, по данным института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ), остальное финансируется за счет государства (2-3%) и прочих источников.

Согласно гипотезе ряда ученых, регионы имеют два источника конкурентных преимуществ: эксплуатация ресурсного потенциала территории и факторов производства, а также использование инновационного фактора в виде присвоения монопольной ренты от инновационной (интеллектуальной) деятельности. Это обусловлено тем, что Россия относится к типу стран со смешанной структурой конкурентных преимуществ. Поэтому при разработке и осуществлении инновационной стратегии необходимо предусмотреть разумное сочетание использования инновационно-технологических и ресурсно-факторных конкурентных преимуществ.

При анализе факторов конкурентной среды экономики в первую очередь специалисты обращают внимание на "наукоемкость" основных отраслей национальной промышленности. все экономические системы макро- мезо- и микроуровня с точки зрения наукоемкости разбиваются на три группы: не наукоемкие (доля расходов на исследования и разработки в совокупном объеме выпуска ме-нее 3,5%), средней наукоемкости (тот же параметр от 3,5 до 8,5%) и высоконаукоемкие (более 8,5%).

Наукоемкие отрасли промышленности, производящие продукцию конечного потребления, являются, наряду с государством, основными заказчиками результатов научных исследований и инвесторами наукоемких разработок, то есть они формируют как рынок сбыта научно-инновационной продукции, так и финансовую базу отрасли "Наука и научное обслуживание". Поэтому наличие в структуре промышленного производства отраслей высоких технологий является одним из основных условий инновационной активности в конкурентной среде, которая связана с формированием рынка научных исследований и разработок, развитием малого наукоемкого бизнеса. В странах-лидерах рейтинга международной конкурентоспособности доля затрат на исследования и разработки в ВВП составляет (2,37±0,70)%. высокие уровни данного индикатора демонстрируют: Япония - 3,04%, Финляндия - 3,19%, Швеция - 3,8%. Такие страны, как США, Германия и Франция имеют средние значения расходов на исследования и разработки - 2,64%, 2,44% и 2,17% соответственно, минимальные значения имеют Австралия (1,7%), Канада (1,66%) и Норвегия (1,49%), то есть страны со значительной составляющей доходов от эксплуатации природных ресурсов и продуктов их переработки в структуре ВВП. Для России оптимальным значением этого показателя с учетом необходимости поддержания обороноспособности страны эксперты считают значение 2-2,4%. [3]

Одним из путей формирования конкурентной мощи для российских регионов является выработка и реализация способов применения накопленного в предыдущие годы производственного, ресурсного, инфраструктурного потенциалов с помощью менеджмента знаний и креативного менеджмента. Осуществление данных направлений в региональном управлении позволит организовать выработку, накопление и использование знаний с целью получения конкурентных преимуществ и будет способствовать максимальному раскрытию творческих способностей людей для создания конкурентоспособных идей в различных областях человеческой деятельности.

Немаловажным путем повышения конкурентоспособности региона является укрепление конкурентного иммунитета территории. Конкурентный иммунитет территории - это ее способность в настоящем и особенно в будущем успешно вести конкурентную борьбу с другими регионами и городами за инвестиции, бизнес, за людей (в т.ч. квалифицированные кадры) и т.д. в целях достижения устойчивого экономического роста, создания и сохранения оптимальных производственных, коммерческих и социальных связей, а также последовательного повышения уровня и качества жизни населения.

Если уровень конкурентоспособности территории фиксирует положение вещей, сложившееся на определенный момент времени, то формирование конкурентного иммунитета предполагает анализ конкурентных позиций в динамике с экстраполяцией в будущее. То есть фиксирование не только уже имеющихся конкурентных преимуществ, но и 1) сформированных предпосылок для их поддержания и более эффективного использования в будущем, 2) способности территории в дальнейшем выявлять и/или формировать новые высоко конкурентные характеристики, 3) имеющихся механизмов и инструментов обеспечения экономической безопасности. Возрастающий интерес к проблемам конкурентного иммунитета территории связан с тем, что в современном рыночном экономическом пространстве отдельные регионы и города подобно бизнес-структурам позиционируются как ограниченно суверенные экономические субъекты. Территории сегодня должны становиться экономически состоятельными, способными к самореализации, обладающими устойчивым конкурентным иммунитетом.

Функционирование территории как самостоятельного агента экономического взаимодействия и субъекта конкурентного противостояния базируется на ряде политико-экономических предпосылок. Во-первых, территория выступает в качестве обладателя крупной собственности, которая является материальной основой территориальной самостоятельности; во-вторых, налицо сформировавшийся обособленный территориальный экономический интерес; в-третьих, территории в настоящее время имеют сложившуюся систему институтов, обеспечивающих возможности функционирования территорий как самостоятельных экономических единиц.

Основой формирования конкурентного иммунитета территории выступают ее активы. Территория может быть представлена в качестве особой совокупности разнообразных элементов, которые, будучи вовлечены в процесс производства и воспроизводства, могут приносить доход, т.е. играть роль капитала или активов, материальных или нематериальных, имеющих стоимость (или стоимостную оценку). [5]

Заключение

Анализ конкурентоспособности России дает весьма нерадостный результат. Так в рейтинге конкурентоспособности, разработанным Всемирным экономическим форумом Россия занимает лишь 66 место. Обнадеживает лишь то, что задача повышения конкурентоспособности страны теперь поставлена на самом высоком уровне.

Обеспечение высокого уровня конкуренции национальной экономики России должно стать основной задачей государства и реализовываться на основе государственной стратегической комплексной программы. Среди возможных рациональных направлений прогрессивной трансформации экономики по пути инновационного развития следует выделить: эффективное использование природных ресурсов как базы развития экономики России; обеспечение страны и общества наукоемкими товарами и услугами; оптимизацию товарно-технологической структуры экономики на основе маркетингового изучения структуры производства потребностей; стимулирование развития национального производства в реальном секторе экономики в направлении выпуска конкурентоспособной наукоемкой продукции, создание и использование инвестиционного потенциала; удовлетворение внутренних потребностей за счет товаров и услуг российских производителей, защиту внутреннего рынка; укрепление национальной безопасности.

На сегодняшний день проблемы развития региональной экономики и конкурентоспособности регионов должны стать одним из важнейших приоритетов развития. Таким образом, понимание проблемы конкурентоспособности регионов и особенностей регионального экономического развития должны в полной мере учитываться при формировании региональной политики.

Необходим переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития, который позволит расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ, задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния.

Изучив характеристику в России, можно сделать вывод, что проблема монополии и конкуренции остается одной из наиболее актуальных для экономики страны в настоящее время. Монополизм представляет собой серьезную проблему для экономики, предприятия - монополисты обладают существенными рыночными преимуществами перед другими предприятиями, извлекая из своего положения дополнительный доход за счет других экономических агентов. Проблема монополизированности экономики России состоит в том, что абсолютно конкурентных отношений на рынке не может быть в принципе. Это связано и с наследством сложившихся с социалистических времен способов ведения хозяйствования, и с нецелесообразностью разукрепления отдельных отраслей имеющих стратегическое для страны значение. В связи с этим, задача стоящая перед государством - создание конкурентного рынка, не решается самими рыночными агентами, так как чрезмерная власть ведет к обратным последствиям - монополизации, а регулируется государственными антимонопольными органами. Антимонопольная политика в России развита ещё не достаточно хорошо, но имеются все тенденции к дальнейшему совершенствованию этой сферы.

Список использованных источников

1. Белинский А.Н. Инициативы правительства США по повышению национальной конкурентоспособности. // США - Канада. Экономика, политика, культура. - 2009. - №5. - C. 59-70.

2. Бережной И.В. Государственная экономическая политика обеспечения конкуренции: уровни, проблемы, инструменты. // Journal of Economic Regulation = Вопросы регулирования экономики.- 2010. - Т. 1. - №1. - С. 23-32.

3. Бицоева С.М. Повышение конкурентоспособности региона на основе стратегии инновационного развития. // Вестник Северо-Осетинского государственного университета. - 2010. - №2. - С. 209-216.

4. Буркеева Р.Г. Природа и функции естественных монополий. // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. №114. С. 9-13.

5. Важенина И., Важенин С. Феномен конкурентного иммунитета территории. // Общество и экономика. - 2009. - №11. - С. 139-156.

6. Гончаров А.В. Антимонопольное регулирование и развитие конкуренции на естественно-монопольных рынках. // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2011. - №1. - С. 272-277.

7. Грязнова А.Г. Экономическая теория. / А.Г. Грязнова, Т.В. Чечелева. - М.: Изд-во "Экзамен", 2005. - 592 с.

8. Ежегодная научно-практическая межвузовская конференция по проблемам конкурентоспособности России в мировой экономике. // Вестник МГИМО Университета. - 2010. - №3. - С. 117-163.

9. Иванова И.В. Развитие конкуренции и предпринимательства в России // Вестник Камчатского государственного технического университета. - 2010. - №14. - С. 54-61.

10. Камаева В.Д. Экономическая теория. / В.Д. Камаева. - М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2003. - 592 с.

11. Кациель С.А., Маевский Д.П. Региональная конкуренция на современном этапе: экономико-социальный подход. // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - №302. - С. 156-159.

12. Кочетков Г.Б. Конкурентоспособность США. // Канада. Экономика, политика, культура. - 2007. - №10. - С. 21-40.

13. Кузьмин Д. Национальная конкурентоспособность, глобальное равновесие и мировая валютная система. // Мировая экономика и международные отношения. - 2011. - №5. - C. 17-23.

14. От перераспределения благ к созданию процветания: выводы из индекса глобальной конкурентоспособности. // Вопросы экономики. - 2011. - №8. - С. 4-40.

15. Положение о Федеральной Антимонопольной Службе [Электронный ресурс] // Сайт Федеральной антимонопольной службы. - Электронные данные.- URL: http://gofas.ru/(дата обращения 15.06.2012).

16. Проблемы повышения конкурентоспособности российской экономики. // Общество и экономика.-2007.-№11, С.118-124.

17. Розанова Н.М. Экономическая политика России и конкуренция: есть ли точки соприкосновения? // Terra Economicus. - 2005. - Т. 3. - №1. - С. 43-61.

18. Скворцова В.А. Государственное регулирование конкуренции в современной экономике России // Известия ПгПу им. в. г. Белинского. - 2011. - №24. - С. 449-456.

19. Федеральный закон о защите конкуренции. // Гарант: информационно правовой портал. - Электронные данные. - М, 1990-2012. URL: http://base.garant.ru/12148517/1(дата обращения 15.06.2012).

20. Чиркунов О. Государство и конкуренция. // Экономическая политика. - 2008. - №1. - С. 196-203.

21. Шлямин В.А. Опыт Финляндии в повышении конкурентоспособности национальной экономики. // Внешнеэкономический бюллетень. - 2007. - №4. - С. 20-28.

22. Экономические проблемы российского антимонопольного законодательства // Вопросы экономики. - 2011. - №5. - C. 87-88.

Приложение

Рисунок 1. Результаты России по компонентам слагаемого "Эффективность рынка товаров и услуг" (в баллах, по шкале от 1 до 7)

Рисунок 2. Роль государственных компаний в российской экономике, 2009-2010 (в баллах, по шкале от 1 до 7)

Размещено на Allbest.ru