Таблица 10. Сравнение компонентов нематериальных ресурсов по степени их «отдачи», коэффициент в

**при 1% уровне значимости

Итак, в ходе моделирование было установлено, что показатели разных типов нематериальных ресурсов по-разному влияют на ценность EVA. С учётом того, что не все регрессоры оказались значимы на показатель EVA, сделаем вывод о доказанности поставленных вначале исследования гипотез:

H1: гипотеза подтверждена;

H2: гипотеза опровергнута;

H3: гипотеза подтверждена.

Как показало исследование, поставленные гипотезы оправдались частично. Действительно, «отдача» человеческого капитала в российских компаниях намного больше, нежели в европейских. Противоположное можно сказать о реляционном капитале: в европейских компаниях он приносит ценность компаниям, в то время как в российских компаниях эта ценность разрушается. Однако гипотеза о структурном капитале не оправдалась. Европейские компании практически не имеют отдачи от инвестиций в данное направление, в то время как российские компании получают добавленную ценность.

Отрицательное значение коэффициента в может говорить о двух возможных ситуациях:

1. Недоинвестировании в данное направление нематериальных ресурсов: те инвестиции, которые осуществляются не дают эффекта, который мог бы позволить компаниям иметь конкурентное преимущество.

2. Перенасыщенность конкретного нематериального ресурса в компаниях: нематериальный ресурс не приносит дополнительной ценности компании т.к. он не является достаточно редким, что делает невозможность его защиты от копирования и, тем самым, не создавая дополнительной ренты его обладателю.

Как показало исследования, данные ресурсы отличаются для российских и европейских компаний, что говорит о различии в формировании ценности нематериальными ресурсами на уровне экономик.

3.2 Влияние отрасли на создание ценности российских и европейских компаний

Следующим этапом исследования является оценка влияния эффекта отрасли для обеих стран и их сравнение между собой. Для этой задачи будет введена дамми-переменная Service. Переменная Service является бинарной переменной: значение «1» будет относиться к компаниям из сферы услуг, значение «0» к промышленным компаниям. Учёт эффекта отраслевой принадлежности будет произведен путём ввода в обе базовые регрессионные модели переменной, полученной путём перемножения показателя переменной нематериального капитала на значение дамми-переменной Service для каждой компании.

Для исследования к компаниям сферы промышленности были отнесены компании из следующих отраслей:

· Производство;

· Энергетика;

· Строительство.

К компаниям сферы услуг были отнесены отрасли:

· Услуги;

· Торговля;

· Финансы.

В таблице 11 представлены результаты моделирования для российской выборки. Полученная регрессионная модель оказалась значимой и сохранила прежний уровень коэффициента детерминации.

Как показало моделирование, коэффициент у переменной корпоративного университета в сфере услуг оказался положительным. Это показывает его большей значимости для сферы услуг, нежели чем для промышленности. Балансовая стоимость нематериальных активов российских компаний так же показала положительный коэффициент, что так же подчёркивает их б?льшую значимость для сферы услуг. Однако коэффициент корпоративной стратегии в области интеллектуального капитала оказался отрицательным, как и коэффициент переменной «доступ к иностранному капиталу». Остальные коэффициенты статистически значимых переменных оказались незначимыми для модели.

Таблица 11. Влияние эффект отрасли на «отдачу» нематериальных ресурсов для российских компания, коэффициент в

*значимо на уровне 10%

В таблице 12 представлены результаты моделирования для европейской выборки. Полученная регрессионная модель, так же, как и для российской модели, оказалась значимой и сохранила прежний уровень коэффициента детерминации.

Коэффициент переменной квалификации совета директоров оказался отрицательным по сравнению с промышленностью. То же самое можно сказать и о показатели прибыли на одного сотрудника, так же продемонстрировавший отрицательное значение. Единственной переменной человеческого капитала, показавшей положительную динамику, является корпоративный университет. Балансовая стоимость нематериальных активов, как и цитирование компании в Интернете, показали негативное значение сгенерированного коэффициента. Остальные коэффициенты статистически значимых переменных оказались незначимыми для модели.

Таблица 12. Влияние эффект отрасли на «отдачу» нематериальных ресурсов для европейских компания, коэффициент в

*значимо на уровне 10%

Далее сравним полученные значимые значения сгенерированных коэффициентов российской и европейской выборок между собой (см. таблицу 13). Показатель коэффициента корпоративного университета обеих выборок показал положительное значение. Однако у российской выборки это значение выше, чем у европейской, что подчёркивает его б?льшую значимость для российских компаний сферы услуг, нежели для европейских компаний той же сферы. Остальные переменные человеческого капитала для обеих выборок продемонстрировали отрицательные значения коэффициентов. Коэффициент отраслевого эффекта балансовой стоимости нематериальных активов у двух выборок оказался разнонаправленным: для российских компаний положительным, а для европейских отрицательным. Это значит, что для российских компаний в сфере услуг накопление нематериальных активов значит больше, чем для европейских компаний той же сферы. Что касается показателей реляционного капитала, то цитирование в интернете у европейской выборки и наличие доступа к иностранному капиталу в российской, показали отрицательное значение.

Таблица 13. Сравнение коэффициентов влияния отраслевого эффекта нематериальных ресурсов, коэффициент в

Итак, в ходе моделирование было установлено, что сгенерированные коэффициенты разных типов нематериальных ресурсов и типа сферы отрасли имеют разную степень важности для формирования EVA. С учётом того, что не все коэффициенты оказались статистически значимыми, сделаем вывод о доказанности поставленных вначале исследования гипотез:

H4: гипотеза подтверждена;

H5: гипотеза опровергнута;

H6: гипотеза не может быть отвергнута.

3.3 Влияние GCI pillars на создание ценности нематериальными ресурсами европейских компаний

Далее проанализируем эффект развитости рынка труда, инноваций и бизнес среды на показатели «отдачи» нематериальных ресурсов. Для этого в базовую регрессию будут добавлены переменные, сгенерированные путём перемножения значения переменной, относящейся к определенному типу нематериальных ресурсов (человеческому, структурному или реляционному капиталу), на значение показателя GCI pillar: для переменных человеческого капитала - Labor, структурного капитала - Innovations, реляционного - Business sophistication. Значения GCI pillar были взяты в период с 2006 по 2014 годы для каждой страны, присутствующей в европейской выборке.

В результате моделирования была получена значимая модель, имеющая RІ=0,35. В таблице 14 представлены результаты моделирования влияния макропоказателей на «отдачу» нематериальных ресурсов. Коэффициенты квалификации совета директоров и корпоративного университета показали положительное значение. Это свидетельствует о том, что макроэкономическое улучшение ситуации на рынке труда благотворно влияет на создание ценности для нематериальных ресурсов человеческого капитала. Коэффициент переменная корпоративной стратегии в области интеллектуального капитала показал положительное значение, так же. Это означает, что развитие инноваций в экономике благотворно способствует отдаче этого нематериального ресурса. То же самое можно сказать о показателе реляционного капитала: участие компании в профессиональных ассоциациях. Коэффициент этой переменной оказался положительным, что подчёркивает роль развитости бизнес-среды на создание ценности нематериальных ресурсов, относящихся к реляционному капиталу. Остальные коэффициенты оказались незначимыми для модели.

Таблица 14. Влияние эффект макропоказателей на «отдачу» нематериальных ресурсов для европейских компания, коэффициент в

*при уровне значимости 10%

**при уровне значимости 5%

Итак, в ходе моделирование было установлено, что макропоказатели оказывают положительное влияние на создание ценности компаний. С учётом того, что не все регрессоры оказались значимы на показатель EVA, сделаем вывод о доказанности поставленных вначале исследования гипотез:

H7 о влиянии развитости рынка труда: гипотеза подтверждена;

H8 о влиянии уровня инноваций: гипотеза подтверждена;

H9 о влиянии качества бизнес-коммуникаций: гипотеза подтверждена.

Заключение

Целью данного исследования было изучение влияния нематериальных ресурсов на изменение ценности компаний. Эта исследовательская задача была сформирована на основе анализа научной периодики, посвящённой определению связей между компонентами Интеллектуального капитала и показателями компаний. Все работы были едины во мнении, что нематериальные ресурсы положительно влияют на показатели компании и являются основным источником конкурентного преимущества.

В ходе анализа теоретической базы были определены понятия и классификация нематериальных ресурсов, показатель отдачи от инвестиций в нематериальные ресурсы. Одной из наиболее распространенных классификаций, вписывающейся в логику ресурсного подхода оказалось разделение нематериальных ресурсов на человеческий, структурный и реляционный капиталы. Наилучшим, чаще всего используемым показателем «отдачи» нематериальных ресурсов является показатель EVA, методология которого предполагает создание конкурентного преимущества через создание ценности.

В ходе анализа публикаций научных исследований в области оценки создания ценности нематериальными ресурсами были проанализированы существующие подходы к определению значимости и созданию ценности различными видами нематериальных ресурсов: существует два направления исследований, один из которых определяет общие тенденции и особенности формирования ценности через нематериальные ресурсы, а другой выделяет отраслевые и экономические особенности в их «отдаче». На основе анализа научных публикаций по данной тематике для исследования были сформулированы гипотезы о различиях в создании ценности через компоненты нематериальных ресурсов в зависимости от типа экономики и отраслевых особенностей.

В третьей главе были описаны выборки компаний, входящие в исследование, выдвинуты ограничения и выбраны показатели, характеризующие различные виды нематериальных ресурсов компаний.

В четвертой главе исследования было проведено моделирование влияния нематериальных ресурсов на создание ценности для двух выборок: выборки российских компаний и выборки европейских компаний. В результате моделирования было определено, что компоненты человеческого капитала российских компаний больше влияют на создание ценности, нежели те же самые компоненты европейских компаний. Вопреки гипотезе исследования, компоненты структурного капитала так же имели большую отдачу, нежели у европейских. В то же время компоненты реляционного капитала оказались намного более эффективными в создании дополнительной ценности для европейских компаний, нежели для российских.

Далее была проведена оценка влияния отраслевого фактора на создание ценности через компоненты нематериальных ресурсов. Гипотеза о большей значимости человечного капитала для компаний непроизводственного сектора экономики России подтвердилась, в то время как для гипотеза о большей значимости структурного капитала для компаний непроизводственного сектора экономики Европы была опровергнута. Гипотезу о значимости реляционного капитала для европейских компаний не удалось проверить.

В конце была проведена оценка значимости влияния макроэкономических факторов (GCI pillars) на создание ценности компонентами Интеллектуального капитала. Как показало моделирование на основе выборки европейских компаний, все макроэкономические показатели, такие как развитость рынка труда, развитость инноваций и качество бизнес-коммуникаций оказали положительное влияния на воздание ценности через соответствующие компоненты интеллектуального капитала.

Данное исследование в дальнейшем может быть расширено. Одним из направлений его расширения является изучение причин разрушения ценности нематериальными ресурсами. Как было описано в исследовании, отрицательное значение коэффициента регрессии означает разрушение ценности компании и может вытекать по двум причинам: 1) недоинвестирование или недостаточный уровень накопления нематериального ресурса компаниях; 2) переинвестирования или чрезмерная насыщенность нематериального ресурса в компаниях. Оба этих варианта говорят о том, что ресурс не является конкурентным преимуществом для компаний. Также в качестве рекомендации дальнейшему изучению данного вопроса можно отнести увеличение выборки компаний, а также добавления дополнительных количественных показателей, характеризующих нематериальные ресурсы.

Список использованной литературы