Преимущества и недостатки рыночного механизма

4

Российский Новый Университет

(РосНОУ)

Курсовая работа

На тему: «Преимущества и недостатки рыночного механизма»

Студентки I курса финансы и кредит факультета

Заочной формы обучения

Колпаковой Юлии Николаевны

Руководитель:______________________

(ученая степень, ученое звание)

_________________________

Ф.И.О.

г. Москва 2006 г.

Оглавление

Введение

1. Рынок как саморегулирующий механизм

1.1 Множественность механизмов рыночного саморегулирования

1.2 Рынок: лучший регулятор для саморегуляторов

1.3 Роль развития системы саморегулирования во всех областях экономики

2. Модели частичного и общего равновесия

2.1 Теория частичного равновесия А. Маршалла

2.2 Модель общего равновесия

3. Общественное благосостояние и эффективность

3.1 Парето эффективность и общее равновесие

3.3 Критерии общественного благосостояния

3.2 Общее Конкурентное равновесие и Парето-Эффективность

3.4 Кривая возможных полезностей и функция общественного благосостояния

4. Проблемы фиаско (провалов) рынка

4.1 Внешние эффекты

4.2Общественные блага

4.3 Монополия

4.4 Другие разновидности фиаско рынка

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Рынок можно рассматривать по географическому положению (местный, региональный, национальный, мировой), по характеру и объему продажи (розничная, оптовая торговля), по товарному ассортименту (рыбный, мясной, рынок одежды, обуви, жилья) и по ряду других признаков.

Рыночный механизм - механизм взаимосвязи и взаимодействия основных элементов рынка: предложения, спроса и цены.

Особенность рыночного механизма состоит в том, что каждый его элемент теснейшим образом связан с ценой, которая служит основным инструментом, воздействующим на спрос и предложения. В частности спрос находится в обратной зависимости от цены: с повышением цены товара спрос на него, как правило, сокращается и наоборот.

Рыночная экономика это система определенного порядка. В ней действует отработанный механизм координации действий людей и фирмы через систему цен. Рыночный механизм показывает, что основные решения по ценам, а значит, и распределению ресурсов и продуктов принимаются на рынке.

Рыночный механизм, отшлифованный тысячелетним опытом человечества, является той общечеловеческой ценностью, что стоит вне времени и политическими или идеологическими вкусами. Этот механизм не идеален, имеет свои отрицательные стороны, в частности, социальное расслоение, безработица, кризисы, банкротства и тому подобное. Но весь мировой опыт показывает, что недостатки рыночной экономики значительно покрываются ее преимуществами. К тому же современное общество научилось исправлять эти недостатки, используя позитивные стороны рынка и нейтрализовать негативные.

Цель курсовой работы - на основе сущности, значении рыночного механизма выявить преимущества, недостатки, проблемы.

Объектом данной курсовой является рассмотрение рыночного механизма.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

- рассмотрен основной механизм рынка;

- представлены модели равновесия, эффективность, общественное благосостояние;

- изучены провалы рынка;

Структурно работа состоит из введения, в котором отражены основные направления курсовой работы.

В п.1 «Рынок как саморегулирующийся механизм» рассмотрены множественные механизм саморегулирования рынка.

В п.2 « Модели частичного и общего равновесия» рассмотрена теория и методология разработки и выявление модели.

В п.3 «Общественное благосостояние и эффективность» изучает оптимальное распределение благ между людьми и производственных ресурсов между отраслями.

В п.4 «Проблемы фиаско (провалов) рынка» изучены пути, приведшие к провалу.

Заключение содержит основные выводы по исследуемой проблеме.

1. Рынок как саморегулирующий механизм

1.1 Множественность механизмов рыночного саморегулирования

К саморегулированию относят различные формы неценового регулирования вертикальных рынков (отраслей) - когда участники рынка заключают контракты, предусматривающие выполнение ограничений на их деятельность, или накладывают на себя такие ограничения в добровольном порядке.

Это нередкий случай на рынке, когда организации подчиняются не только своим владельцам:

· Кредитные организации и страховые компании зачастую обуславливают выдачу кредита или страхового полиса выполнением их ограничивающих требований;

· Организации, вступая в члены саморегулируемой организации, принимают ее требования;

· Франчайзи, заключая договор с франчайзором обязуются выполнять его требования;

· Организации, декларировавшие для своих процессов, услуг или продуктов следование каким-то открытым стандартам в одностороннем порядке обязуются следовать этим стандартам.

Тем самым в саморегулировании существуют те же составляющие, что и в регулировании:

· Выработка требований;

· Надзор и контроль за их выполнением;

· Санкции за невыполнение.

Важно помнить, что в случае саморегулирования организации накладывают на себя ограничения добровольно, по контракту. Поэтому институционально саморегулирование устроено совершенно иначе, нежели регулирование: невозможно злоупотребить властью при саморегулировании - поставщики некачественных услуг саморегулирования (некачественных требований, некачественного надзора и контроля, неадекватных санкций) быстро потеряют клиентов на свои «услуги саморегулирования» и разорятся. Этого не может произойти с государственным регулятором, ибо от его услуг нельзя отказаться, они осуществляются в силу закона, а не в силу контракта. К тому же доход государственного регулятора не зависит от качества предоставляемых им услуг. Поэтому протоколы регулирования должны содержать встроенные механизмы защиты от злоупотреблений чиновников.

О появлении какого-то значимого уровня саморегулирования в отраслях можно говорить только после значительного их дерегулирования, после того, как появляется конкуренция и кооперация участников рынка и необходимость ее нормировать. В условиях государственного регулирования большинство аспектов поведения предприятий по выпуску товаров и услуг определяются прихотями государственного регулятора, поэтому эффект от саморегулирования минимален. Действительно, зачем связанному государством по рукам и ногам предприятию накладывать на себя дополнительные узы? Но если эти предприятия освободить, то у них появятся стимулы ограничивать свое поведение, нормировать конкуренцию.

1.2 Рынок: лучший регулятор для саморегуляторов

Лучший регулятор в мире - это свободный (конкурентный) рынок, поэтому единственным средством противостоять опасности самозарегулирования отрасли является конкуренция регулирующих организаций. Этот способ организации регулирования иначе известен как «контрактная юрисдикция». Каждый участник рынка волен сам себе выбрать на нем конкурирующего за своих «подданных» регулятора или нескольких, и связать себя с ними добровольным контрактом. Ключевым тут является слово «добровольным» - обычно государственное регулирование или государственное саморегулирование не предполагают никакой добровольности в выборе регулятора.

В таком случае каждый поставщик сервиса регулирования предлагает рынку свои способы и процедуры выработки и коррекции стандартов и требований, свою инфраструктуру и назначает свою цену за сервисы. Участник рынка выбирает регулятора и связывает себя с ним контрактом. В случае нарушения контракта работает третейский суд, а далее вступает в действие государственная машина принуждения.

Собственно, во многих случаях не соблюдающие рыночные стандарты и требования наказывают себя сами, если рынок считает стандарты правильными, а предлагающиеся отклонения от стандарта неправильными. С другой стороны, вполне хватает общегражданских механизмов ответственности для тех мошенников, которые указывают соблюдение стандарта, но на деле его не соблюдают. Никакого особого законодательства для организации подобной системы не нужно.

Важно отметить, что подобного сорта «контрактные юрисдикции» вполне возможны при одном условии: государство не будет как-то выделять ни одну из них ни для каких целей. Максимум, что возможно (в качестве промежуточной меры) - это указывать, (открытые) стандарты и требования (обычно поддерживаемые какими-то организациями), которые могут быть использованы при организации государственных закупок. Но это ни в коей мере не означает регуляторной преференции данному саморегулятору-разработчику стандартов и требований, это закупочная преференция для присоединившихся к нему участников. Если какой-либо участник такого рынка не планирует торговать свои услуги и продукты государству, он вполне может выбрать себе и другого саморегулятора на том же рынке.

А мошенничества на рынке преследуются очень просто: обманутые потребители обращаются в суды, результаты этих исков становятся гласными.

1.3 Роль развития системы саморегулирования во всех областях

экономики

Роль Развитие системы саморегулирования во всех областях экономики является одним из приоритетных направлений административной реформы. В настоящее время саморегулирование на финансовом рынке уже прошло несколько этапов в своем развитии , имеет определенное законодательное оформление , приобрело устойчивые черты и заняло определенную нишу в общей системе регулирования финансового рынка . Саморегулирование как инструмент выстраивания государственно -общественных отношений является важным институтом гражданского общества , способствующим укреплению рыночной дисциплины, совершенствованию и развитию профессиональной деятельности на финансовом рынке.

Необходимо также отметить, что развитие институтов саморегулирования позволяет более эффективно функционировать органам государственного надзора , освобождая их от части рутинных операций и нагрузок , а также снижает коррупционную нагрузку на бизнес.

Для более эффективного вовлечения СРО в процессы регулирования на финансовом рынке необходимо ускорить принятие закона «О саморегулируемых организациях ».

2. Модели частичного и общего равновесия

При анализе равновесия на рынке одного товара положение равновесия определялось спросом и предложением данного товара, при этом совершенно не учитывалась ситуация на рынке других товаров. Ведь спрос на товар зависит не только от его цены, но и от цен всех заменяющих и дополняющих его товаров. Точно так же и предложение товара зависит от цен на все эти товары, а также на производственные ресурсы. Очевидно, что нарушение равновесия на рынке одного товара окажет влияние на множество других рынков, а это в свою очередь может вызвать ответное воздействие на рынок данного товара. Вопрос лишь в силе таких влияний. Иногда они настолько малы, что ими можно пренебречь без серьезного ущерба для результатов анализа, иногда же учет их обязателен.

Существует два подхода к проблеме экономического равновесия. Один из них - с позиций частичного равновесия, когда рассматриваются один, два, три и т. д. рынка, взятых изолированно от остальной экономики. Другой - с позиций общего равновесия, когда рассматривается вся экономическая система в целом со всеми ее внутренними связями и взаимными влияниями. Выбор метода анализа в каждом случае зависит от цели исследования и конкретной рыночной ситуации.

2.1 Теория частичного равновесия А. Маршалла

Теория частичного равновесия А. Маршалла (1842-1924 гг.), профессора Кембриджского университета, означает становление неоклассического направления в экономической теории. Работа А. Маршалла “Принципы политэкономии” (1890 г.) являлась основой экономического образования до 40-х годов 20- го столетия. Она была компромиссным объединением различных экономических концепций.

Маршалл разработал теорию цены, представляющую симбиоз издержек производства, предельной полезности, спроса и предложения. Он ввел в экономическую теорию понятие “цена спроса”, “цена предложения”. Цена спроса, считал Маршалл, определяется полезностью товара. Полезность рассматривал как максимальную цену, которую готов уплатить за товар покупатель. Функция спроса на товар зависит от предельной полезности, а цена спроса не что иное как денежная оценка желания. Он ввел понятие эластичность спроса (функциональная зависимость спроса от изменения цен). Эластичность спроса разделил на три вида: высокая эластичность; единичная эластичность и низкая эластичность.

Цену предложения Маршалл определил исключительно затратами. При чем затраты определяются не реальными затратами, а суммой страданий, которые вызываются трудом и воздержанием от непроизводительного потребления капитала. Цена предложения должна обеспечить компенсацию всех отрицательных ощущений: заработная плата - компенсация за усталость, процент - компенсация за ожидание, предпринимательский доход - плата за риск. В этом суть методологического подхода Маршалла. При данном подходе хотя кривая возрастающих цен предложения и определяется ростом издержек, последние представляют собой субъективные переживания производителей. В то же время, рассматривая механизм динамики затрат на уровне фирмы, Маршалл вводит в свой анализ изменение объема производства, рассматривая случаи постоянной, возрастающей и убывающей отдачи. Во втором и третьем вариантах Маршалл цену предложения связывает с объемом производства и определяет издержками производства.

Дав определение цене спроса и цене предложения, Маршалл определяет цену равновесия, которая представляет точку пересечения кривых спроса и предложения. В общей теории цены динамика спроса определяется предельной полезностью, а динамика предложения - возрастающими затратами. В рамках анализа Маршалла вопрос, что является конечным основанием цен - полезность или затраты снимается. Оба фактора одинаково значимы и спор поэтому поводу аналогичен спору “какое лезвие ножницы разрезает бумагу”. Тем не менее, если вводить в анализ цены равновесия фактор времени (Маршалл первый ввел его) и анализировать ситуацию мгновенного краткосрочного и долгосрочного равновесия, то воздействие спроса и предложения на цену равновесия не будет одинаковым. Маршалл подробно проанализировал эти ситуации, придя к выводу, что в условиях мгновенного равновесия на цену оказывает исключительное влияние спрос., в условиях же долгосрочного равновесия - цена регулируется издержками. Иными словами, чем короче рассматриваемый период, тем больше надлежит учитывать в анализе влияние спроса на цену, а чем этот период продолжительнее, тем большее влияние на цену оказывает затраты.

Ситуации мгновенного и краткосрочного равновесия - фирма получает дополнительный доход, который Маршалл назвал квазирентой, носят временной характер, так как высокий дополнительный доход привлекает новых производителей, в силу чего предложения возрастает, цена уменьшается и в долгосрочном периоде квазирента исчезает.

Теория Маршалла - это теория цен в конкурентных условиях. Маршалл ввел понятие рента потребителя - избыток общей полезности покупаемых товаров над фактическим заплаченной за них суммой денег, т.е. разницей между тем, что готовы заплатить покупатели, и фактической ценой товара.

Работы Маршалла внесли значительный вклад в разработку теории процента, прибыли, ренты.

2.2 Модель общего равновесия

Вальрас сделал попытку создания замкнутой математической модели общего экономического равновесия на базе принципа субъективной полезности и посылки, что все экономические субъекты производства делятся на две группы: владельцев производственных услуг (земли, труда и капитала) и предпринимателей. Экономические связи между ними Вальрас выразил через систему взаимосвязанных уравнений В ней производство и потребления оказываются связанными посредством двух взаимодействующих рынков: рынков производительных услуг (факторов производства) и потребительских продуктов.

Предложения производительных услуг и спрос на продукты увязывается следующим способом: предложения производительных услуг рассматривается как функция рыночных цен на эти услуги, а спрос на продукты - как функция цен производительных услуг (т.к. они определяют доходы собственников факторов и цен этих продуктов).

Модели Вальраса цены фактора производства равны издержкам предприятий, которые равны валовой выручке предприятий и равны потребительским расходам домашних хозяйств. Другими словами, равновесное состояние рынков означает, что спрос и предложение производительных услуг равны, существует постоянная устойчивая цена на рынке продуктов и продажная цена продуктов равна издержкам, которые представляют собой цены факторов производства.

Недостатки теории: 1) модель носит абстрактный характер, отсутствует накопление; 2) статичность модели (предполагается неизменность запаса и номенклатуры продуктов, а также неизменность способов производства и потребительских предпочтений); 3) предполагается существование совершенной конкуренции и идеальная информированность субъектов производства.

Проблемы экономического роста, нововведений, изменения потребительского вкуса остались за пределами моделей Вальраса. Заслуга его скорее в постановке , чем в ее решении. Она дала толчок экономической мысли к поиску моделей динамического равновесия и экономического роста. Развитие идей Вальраса находится в работах американского экономиста В. Леонтьева, чья алгебраическая теория анализа модели “затраты - выпуск” в сороковые годы 20 века дала возможность численного решения больших систем уравнений, получивших название “балансовых”.

В современной экономической теории, различают позитивный и нормативный аспекты. И вплоть до предыдущей главы мы рассматривали функционирование экономики, оставаясь исключительно в рамках позитивной экономической теории. В этой главе мы рассмотрим экономические проблемы нормативного характера, общим или родовым наименованием которых является теория общественного благосостояния, благоденствия или благополучия (англ, welfare, well-being).

3. Общественное благосостояние и эффективность

Основная проблема, решаемая теорией общественного благосостояния, состоит в выработке критерия оценки желательности или нежелательности того или иного состояния экономики или ее организации, или, если воспользоваться словами поэта, поиск ответа на вопрос, "что такое хорошо и что такое плохо". При этом речь идет о благосостоянии или благоденствии не отдельного субъекта, а всего общества, всех его членов, т. е. об общественном благосостоянии.

Главное отличие теории общественного благосостояния от позитивной экономики заключается в том, что последняя является наукой или по крайней мере претендует на то, чтобы быть ею. Используемые позитивной экономикой предположения и получаемые выводы могут быть так или иначе проверены, подтверждены или опровергнуты. Иначе говоря, позитивная экономическая теория отвечает критерию фалъсифицируемости. Другое дело теория благосостояния, имеющая нормативный характер. Ее основные предпосылки являются скорее ценностными суждениями, которые любой экономист, да и любой субъект вообще, волен, принять или отвергнуть, и нет способа подтвердить или опровергнуть их. Теория благосостояния научна лишь в той мере, в какой ее выводы опираются на положения позитивной экономической теории. Последняя, например, может быть использована для оценки возможности достижения некоторого состояния экономики, признанного желательным на основе ценностных суждений. Результат этой оценки может быть затем подвергнут проверке на фальсифицируемость, как и любой другой вывод позитивной экономической теории.

Ценностные суждения людей весьма разнообразны, и потому желательное одними состояние экономики или ее организация может оказаться нежелательным в представлении других. Чьими же суждениями может тогда руководствоваться теория общественного благосостояния? Выбор широк. Это могут быть суждения "благожелательного диктатора", "царя-батюшки", "вождя народа (или народов)", духовного лидера, наделенного политической властью. Это могут быть суждения "просвещенного меньшинства" или "подавляющего большинства", "горстки эксплуататоров" или "массы угнетенных" и т. п. Практически современная теория общественного благосостояния базируется на фундаментальном принципе, следующем, по словам П. Самуэльсона, "из индивидуалистической философии современной западной цивилизации" и утверждающем, что "следует исходить из индивидуальных предпочтений".3 Это значит, что состояние экономики (или ее организация) оценивается как "плохое" или "хорошее" в соответствии с тем, как его оценивают члены общества, а не в абстрактных категориях добра и зла, не зависящих от индивидуальных предпочтений. В связи с этим возникает вопрос о взвешивании предпочтений отдельных лиц и их последующем агрегировании. Понятно, что такой вопрос не возникает в обществе, где декларируется и декретируется "монолитное единство" индивидуальных ценностных суждений и предпочтений с волей правителя.

Современная теория общественного благосостояния возникла из двух источников, что и по сей день сказывается на ее бицентристском характере. Одним из них является нормативный анализ персонального благосостояния, или полезности, извлекаемой индивидом из окружающей его среды. Он восходит к концепции утилитаризма, основоположником которой был Иеремия Бентам (1748-1832), оставивший экономистам в наследие и сам термин "полезность". Другим ее источником была математическая теория выборов и коллективных решений, восходящая к работам французских математиков Жана-Шарля' Борда (1733-1799) и Мари-Жана-Антуана Кондорсе (1743-1794). В русле этой теории лежали работы специалиста по математической логике Чарлза Доджсона (1832-1898), более известного как Льюис Кэролл, автора сказочных повестей "Алиса в Стране чудес" и "Алиса в Зазеркалье", и Дункана Блэка, чья книга о теории выборов (вместе со знаменитой работой американского экономиста К. Эрроу) стала ядром формирования обособляющейся от теории благосостояния теории общественного выбора.

Теория общественного благосостояния изучает оптимальное распределение благ между людьми и производственных ресурсов между отраслями, производящими эти блага. Поэтому она тесно связана с теорией общего равновесия. Оптимальность распределения какого-либо ресурса или потребительского блага не может быть определена исходя лишь из частичного равновесия на рынке данного ресурса или блага. Она в решающей степени зависит от ситуации на смежных рынках, от их взаимосвязи и взаимозависимости. И в предыдущей главе мы уже исподволь начали изучение теории общественного благосостояния на примере простой двухсубъектной, двухпродуктовой, двухфакторной экономики.

3.1 Парето эффективность и общее равновесие

Прежде чем дать определение Парето-эффективности, целесообразно ввести связанные с ним понятия Парето-предпочтительности и Парето-несравнимости. Рассмотрим рис. 1 (см. Приложение), на котором представлено благосостояние двух субъектов, А и В, UA и UB. Область, ограниченная кривой UU, представляет все множество возможных благосостоянии двух субъектов, а сама кривая UU называется границей возможных благосостоянии. Ее конфигурация определяется конечными ресурсами этой двухсубъектной экономики, знаниями и применяемой технологией. Понятно, что, как и при рассмотрении границы производственных возможностей, увеличение производственных ресурсов и применяемой технологии сдвигает границу возможных благосостояний вправо вверх. Каждая точка на плоскости UBOUA представляет определенную комбинацию благосостоянии двух субъектов. Очевидно, что комбинация F на рис. 1 (см. Приложение) является недостижимой, так как лежит вне области возможных благосостояний.

Состояние экономики называется Парето-предпочтительным по отношению к другому ее состоянию, если в первом случае благосостояние хотя бы одного субъекта выше, а всех остальных не ниже, чем во втором. Так, на рис. 1(см. Приложение) точки К, Е, М Парето-предпочтительны в отношении точки L. Действительно, в точке К благосостояние субъекта В выше, а субъекта А не ниже, чем в точке L. Напротив, в точке М благосостояние А выше, а В не ниже, чем в точке L. Наконец, в точке Е благосостояние обоих субъектов выше, чем в точке L. С другой стороны, точка К не является Парето-предпочтительной в отношении точки М, поскольку в точке К благосостояние B выше, а благосостояние А ниже, чем в точке М. Соответственно и точка М не является Парето-предпочтительной в отношении точки К, поскольку в ней благосостояние А выше, а В ниже, чем в точке К. Такие состояния экономики называют Парето-несравнимыми. Следовательно, не ко всякой паре точек, характеризующих разные состояния экономики, применимо понятие Парето-предпочтительности. Оно применимо лишь в том случае, если определенную пару точек в пространстве благосостоянии можно соединить отрезком прямой, имеющим неотрицательный наклон (например, KL или LM на рис. 1).

Теперь мы можем дать определение Парето-оптимальному, или Парето-эффективному, состоянию экономики. Парето-оптимальным называется такое состояние экономики, при котором невозможно изменить производство и распределение таким образом, чтобы благосостояние одного или нескольких субъектов увеличилось без уменьшения благосостояния других. Как очевидно из рис. 1 (см. Приложение), Парето-оптимальные состояния в нашей двухсубъектной модели представлены точками К, Е и всеми другими точками, лежащими на границе благосостояний. Переход из одной такой точки в другую обязательно сопряжен с повышением благосостояния одного субъекта и снижением благосостояния другого.

Понятия Парето-оптимальности и Парето-предпочтительности связаны друг с другом. Парето-оптимальное состояние экономики можно определить как такое, по отношению к которому не существует ни одного Парето-предпочтительного. В то же время любая точка, лежащая на границе возможных благосостоянии, например точка К или Е, является Парето-несравнимой в отношении любой другой точки на этой границе. Поэтому можно сказать, что множество Парето-оптимальных состояний есть набор всех Парето-несравнимых состояний, остающийся после исключения из рассмотрения всех нежелательных состояний экономики на основе критерия Парето-предпочтителъности. Действительно, после исключения из рассмотрения всех точек, лежащих внутри области возможных благосостоянии на рис. 1, у нас останется лишь сама эта граница, UU, все точки которой окажутся Парето-оптимальными относительно точек, лежащих внутри области возможных благосостоянии, но Парето-несравнимыми друг с другом.

Плодотворность использования в экономическом анализе рассмотренных понятий определяется прежде всего тем, что они в явной форме учитывают несовпадение интересов различных субъектов экономики. То, что представляется желательным (хорошим) для одного, может оказаться нежелательным (плохим) для другого. Очевидно, что субъект А сочтет состояние, характеризуемое точкой М на рис. 1, более предпочтительным для себя, чем Парето-оптимальные состояния, представленные точками К или Е. В то же время эти понятия позволяют хотя бы частично упорядочить по предпочтительности все достижимые состояния экономики. И если одна хозяйственная система приводит экономику в состояние, представленное точкой Е, а другая в состояние, характеризуемое точкой L, то бесспорно, что первая система функционирует более эффективно. Поэтому естественным является требование к такой организации экономики, которая приводила бы ее в Парето-оптимальное или, во всяком случае, близкое к нему состояние.

С другой стороны, Парето-оптимальных состояний экономики бесконечно много, на рис. 1 это все точки, лежащие на границе возможных благосостоянии UU.

Упорядоченность состояний экономики по Парето можно проиллюстрировать и используя знакомую нам коробку Эджуорта. Рассмотрим рис. 2 (см. Приложение). Точки F и Р для субъектов А и В предпочтительнее точки S0, характеризующей изначальное распределение благ X и Y. Однако точка H предпочтительнее точек F и Р, следовательно, распределения благ, представленные точками F и Р, не являются Парето-оптимальными. В свою очередь распределение благ, представленное точкой H, очевидно, предпочтительнее распределений, представленных точками F, Р и S0. Но и оно не является Парето-оптимальным, поскольку распределение Е предпочтительнее распределения H. А вот распределение Е является Парето-оптимальным, поскольку в коробке Эджуорта нет точки, Парето-предпочтителънее Е, являющейся точкой касания кривых безразличия двух индивидов (кривых A1 и B2).

Таким образом, в коробке Эджуорта все возможные Парето-оптимальные состояния простой, двухсубъектной, двухпро-дуктовой экономики представлены точками касания кривых безразличия обоих субъектов. Все множество таких Парето-оптимальных состояний, как очевидно, и образует контрактную кривую OAEE1OB. Как было показано в предыдущей главе, субъекты А и Б не могут улучшить своего благосостояния, не ухудшая благосостояния другого субъекта (В или А), а это и есть сущностный признак Парето-оптимальности. Однако не все точки контрактной кривой одинаково желательны. Отсутствие Парето-предпочтительного в отношении Парето-оптимальных состояний экономики означает лишь, что мы не можем, оставаясь в рамках позитивной экономической теории, судить об относительной желательности состояний, образующих Парето-оптимальное их множество, не опираясь на какие-либо ценностные, нормативные суждения.

3.2 Общее конкурентное равновесие и Парето-Эффективность

Понятие Парето-оптимальности полезно расчленить на ряд составляющих, или, иначе говоря, установить необходимые условия (признаки) Парето-оптимального состояния экономики. Их три: эффективность в распределении благ между потребителями (эффективность в обмене), эффективность в производстве и эффективность в структуре выпуска продукции.

Состояние экономики называется Парето-эффективным в распределении благ между потребителями, если невозможно перераспределить блага таким образом, чтобы благосостояние хотя бы одного из потребителей увеличилось без уменьшения благосостояния других. Состояние экономики называют Парето-эффективным в производстве, если невозможно увеличить производство одного или нескольких продуктов, не сокращая производства других. Наконец, структура выпуска благ является Парето-эффективной, если невозможно увеличить благосостояние хотя бы одного индивида, не уменьшая благосостояния других, путем изменения структуры (комбинации) выпускаемых благ. Это условие требует, равенства предельной нормы продуктовой трансформации предельным нормам замены благ обоих потребителей. И все три эти условия выполняются в условиях совершенной конкуренции, причем не только для двух потребителей или двух предприятий, но и для сколь угодно большого их числа.

Условие Парето-оптимальности в обмене, или в распределении благ,

MRSAXY = MRSBXY = ... (3.2.1)

выполняется при совершенно конкурентном равновесии, поскольку все субъекты при совершенной конкуренции сталкиваются с одним и тем же соотношением цен, PX/PY, что и приводит их при максимизации полезности к уравниванию их предельных норм замены. Точно так же условие Парето-оптимальности в производстве благ

MRTSXKL = MRTSYKL = - (3.2.2)

выполняется в условиях совершенной конкуренции, потому что каждое предприятие в этих условиях сталкивается с одним и тем же соотношением цен производственных ресурсов К и L, что и приводит их при максимизации прибыли к уравниванию их предельных норм технической замены производственных ресурсов. Наконец, условие Парето-эффективности в структуре выпуска

MRPTXY = MRSAXY = MRSBXY = - (3.2.3)

также выполняется в условиях совершенной конкуренции, поскольку совершенно конкурентные предприятия уравнивают свои предельные затраты с теми же самыми ценами, с которыми сталкиваются покупатели:

MCX/MCY = PY/PX (3.2.4)

Тот факт, что общее конкурентное равновесие и Парето-оптимальность предполагают выполнение одних и тех же условий, (3.2.1)-(3.2.3), означает, что между ними существует тесная взаимосвязь, которая обобщается в двух основных теоремах теории общественного благосостояния.

Первая теорема теории общественного благосостояния утверждает, что в состоянии общего равновесия размещение (англ, allocation) экономических ресурсов Парето-оптимально. Ее содержание было только что представлено.

Заметим, что Парето-оптимальное распределение ресурсов требует, чтобы соотношения цен соответствовали соотношениям предельных затрат производства благ (3.2.4). Это по существу значит, что относительные цены благ должны быть столь же высоки (низки), сколь высоки (низки) предельные затраты их производства. В противном случае экономические агенты получают искаженные сигналы об относительной ограниченности товаров и производственных ресурсов. В частности, когда цены слишком низки (PX < MCX), покупатели получают стимул к неэкономному, расточительному потреблению данного блага. Напротив, когда цены слишком высоки (PX > MCX), например, в случае введения правительством потоварного налога, потребление товара искусственно сдерживается.

Вторая основная теорема теории общественного благосостояния утверждает: при условии, что все кривые безразличия и изокванты выпуклы относительно начала координат, для любого Парето-эффективного распределения ресурсов существует система цен, обеспечивающая общее экономическое равновесие. Для нахождения равновесных цен нам достаточно было провести прямую через точку касания выпуклых кривых безразличия двух субъектов так, чтобы она сама оказалась касательной к ним. Эту линию мы рассматривали как бюджетную прямую каждого из двух потребителей, а ее наклон представляет соотношение цен, при которых участники обмена выбирают наборы благ, отвечающие условию Парето-эффективности в обмене.

Если же, как показано на рис. 3 (см. Приложение), предпочтения хотя бы одного из участников обмена таковы, что отражающие их кривые безразличия не являются монотонно выпуклыми, то системы цен, обеспечивающей общее равновесие при Парето-эффективном распределении благ, не существует. Действительно, при ценах, соответствующих наклону прямой b на рис. 3, субъект А достигает максимума полезности в точке ЕA, тогда как максимум полезности субъекта В достигается в точке ЕB. В результате на рынке блага X возникнет дефицит, на рынке блага Y избыток. Таким образом, выпуклость кривых безразличия является обязательным условием того, чтобы для любого Парето-эффективного распределения благ можно было бы найти систему цен, обеспечивающих общее конкурентное равновесие.

Едва ли не важнейшим следствием второй основной теоремы общественного благосостояния является возможность разделения двух важнейших проблем экономики эффективного использования ограниченных ресурсов и распределения благосостояния между индивидами, которые могут быть решены независимо одна от другой. В условиях совершенной конкуренции обе проблемы решаются посредством системы рыночных цен. Их аллокативная (от англ, allocation ? размещение) роль состоит в том, что цены характеризуют степень ограниченности (дефицитности) благ и факторов производства, а дистрибутивная (от англ, distribution ? распределение) ? в том, что они определяют покупательную способность экономических субъектов.

3.3 Критерии общественного благосостояния

Парето-оптимальность является необходимым, но не достаточным условием максимизации общественного благосостояния. Как было показано, все точки, лежащие на границе возможных благосостоянии (UU на рис. 1 см. Приложение) или на контрактной кривой коробки Эджуорта (OAOB на рис. 2 см. Приложение), представляют Парето-оптимальные состояния. Выбор наиболее желательного из этих Парето-оптимальных состояний осуществим лишь при использовании некоторого этического (нормативного) критерия и возможности межличностного сравнения благосостояния, или индивидуальных полезностей. Рассмотрим некоторые из предлагавшихся критериев общественного благосостояния.

Утилитаристский критерий. Основоположник утилитаризма И. Бентам полагал таким критерием "наибольшее счастье наибольшего числа людей".1 Этот критерий, очевидно, предполагает и межличностное сравнение "счастья" и его аддитивность. Согласно данному критерию, общественное благосостояние представляет сумму индивидуальных полезностей членов общества:

w(u1, -, un) = ui , (3.3.1)

где w ? общественное благосостояние. Согласно критерию Бентама,

Dw > 0, если (Dui). (3.3.2)

Положим, однако, что требование (3.3.2) выполняется при том, что благосостояние k членов общества выросло, тогда как благосостояние п v k членов общества снизилось так, что

(Dui) > | (Dui)|. (3.3.3)

Иначе говоря, увеличение благосостояния первых оказалось большим (по абсолютной величине), чем снижение благосостояния вторых.

Таким образом, критерий Бентама неявно предполагает, что благосостояние первых k членов общества более значимо для общества, чем благосостояние п - k остальных. Если в (3.3.2) ввести коэффициенты аi, характеризующие значимость для общества благосостояния i-гo субъекта, мы получим несколько модифицированный утилитаристский критерий:

w(a1u1 + a2u2 + - + a>nu) = aiui. (3.3.4)

В такой формулировке критерий Бентама предполагает возможность межличностного сравнения не только индивидуальных полезностей, но и общественной "значимости" самих членов общества.

Другой недостаток утилитаристского критерия в том, что он не может использоваться для сравнения ситуаций, в которых "наибольшее счастье" не совмещается одновременно с "наибольшим числом людей". Так, если в трехсубъектной экономике u1 = 150, u2 = 40, u3 = 20, то общее благосостояние составит w = 210. Если же в другом состоянии u1 = 90, u2 = u3 = 50, то w = 190. В первой ситуации налицо "наибольшее счастье", во второй более равномерное распределение "меньшего счастья".

Кардиналистский критерий. Утилитаристский критерий базируется на предположении о возможности измерения полезности в ютилах и аддитивности индивидуальных полезностей. В отличие от него кардиналистский подход базируется на законе убывающей предельной полезности денежного дохода. Скажем, если доход одного субъекта вдвое превышает доход другого, то очевидно, что первый может приобрести и вдвое большее количество благ. Однако в силу закона убывающей полезности дохода он сможет извлечь из потребления этих благ полезность, менее чем вдвое большую по сравнению с субъектом с вдвое меньшим денежным доходом.

Кардиналистский критерий справедливого распределения дохода можно представить как

w = ui(Ii) (3.3.5)

при ограничении

Ii =

где Ii ? денежный доход i-гo субъекта; ? общий денежный доход (или выпуск).

Предполагается, что с ростом индивидуального денежного дохода его полезность возрастает {dui/Ii > 0), но во все меньшей степени (d2ui/d2Ii > 0 ). Очевидно, что результаты использования критерия (3.3.5.) для оценки желательности того или иного распределения доходов зависят от некоторых представлений о характере индивидуальных функций полезности денежного дохода, ui(Ii). Будут ли эти функции одинаковы или различны?

Таким образом, в зависимости от допущения о равной или неравной способности членов общества к извлечению полезности из денежного дохода мы можем "оправдать" и равное, и неравное распределение дохода.

Критерий Ролза. Американский философ Джон Ролз предложил особый подход, получивший название "вуаль незнания". Он базируется на следующем мысленном эксперименте. Допустим, что общество находится в некотором начальном состоянии, когда ему необходимо выбрать справедливую систему распределения доходов для отдаленного будущего. Для каждого члена общества это будущее скрыто "вуалью незнания", никто не знает, каким может оказаться в будущем его уровень доходов или социальный статус. Таким образом, в концепции Ролза "вуаль незнания" элиминирует влияние реального положения каждого члена общества на его ценностные суждения, на то, "что такое хорошо и что такое плохо". А поскольку люди, как правило, не склонны к риску, они попытаются застраховать себя от низких доходов или невысокого социального статуса в будущем и выберут в качестве критерия справедливого распределения благосостояния максиминный критерий:

w = min (u1, u2, -, un), (3.3.6)

согласно которому общественное благосостояние зависит лишь от полезности (благосостояния) наименее обеспеченных. Критерий Ролза называют максиминным, поскольку он требует максимизации полезности субъекта, благосостояние которого .минимально.

Использование критерия Ролза иллюстрирует рис. 4 (см. Приложение), где кривая ABCDE характеризует все возможные комбинации дог ходов двух субъектов, A и В, а прерывистая прямая, проведенная под углом 45, характеризует равные величины доходов субъектов А и В, измеряемых соответственно по абсциссе и ординате. Переход из точки В в точку С будет улучшением по Ролзу, поскольку в точке В доход субъекта А больше дохода субъекта В, тогда как в точке С они станут равными. Однако и в С доход А будет все же меньше дохода В в точке D, лежащей выше и левее прерывистой линии. Поэтому переход из точки. С в точку D не уменьшит неравенства доходов, но и он будет улучшением по Ролзу, поскольку в D субъект с меньшим доходом все же выиграет, его доход по сравнению с точкой С возрастет. Фрагмент семейства кривых безразличия, отвечающих гипотезе Ролза, представлен в правой верхней части рис. 4 двумя парами взаимоперпендикулярных отрезков, параллельных осям доходов, u1 и u2. Если благосостояние одного субъекта увеличится, а другого останется неизменным, то, согласно Ролзу, общественное благосостояние не увеличится.

Концепцию Ролза часто упрекают в абсолютизации несклонности членов общества к риску. Даже пребывая в изначальном состоянии, многие могут принять риск оказаться в будущем (когда спадет "вуаль незнания") внизу пирамиды доходов ради того, чтобы получить и испытать шанс оказаться вверху ее.

Критерий компенсации Калдора Хикса. Допустим, что в результате некоторого предполагаемого изменения в нашей двух-субъектной экономике один субъект, скажем А, выигрывает, а другой проигрывает. Для оценки таких ситуаций Николас Кал-дор (1908-1986) и Джон Хикс (1904-1989) предложили следующий критерий.3 Выясним, сколько бы (максимально) согласился уплатить субъект А за то, чтобы не отказаться от такого изменения, и обозначим эту сумму KA. Выясним также, сколько бы (максимально) согласился заплатить В за то, чтобы это изменение не было осуществлено, и обозначим эту сумму KB. Если KA > KB, то А может компенсировать В снижение его благосостояния и при этом сохранить для себя часть выигрыша. Таким образом, критерий Калдора Хикса сводится к следующему. Изменение экономической политики означает улучшение, если те, кто выигрывают, оценивают свой выигрыш в денежной форме выше, чем оценивают свой проигрыш проигравшие. Критерий компенсации Калдора Хикса не предполагает реальной компенсации выигравшим потерь проигравшего, он требует лишь, чтобы субъект, чье благосостояние в результате осуществления мероприятия увеличивается, потенциально был способен осуществить такую компенсацию, т. е. чтобы его выигрыш по абсолютной величине превышал потери проигравшего.

Этот критерий предполагает фактически одинаковую предельную полезность денег для субъектов с разным уровнем благосостояния (или дохода). Однако если выигравший богат или расточителен, а проигравший беден или скуп, выигрыш первого может оказаться недостаточен для компенсации потерь второго. Если, скажем, KA = 100, а KB = 50, то возможно, что KA означает для выигравшего слишком малый прирост полезности, тогда как KB означает для В, у которого предельная полезность денег гораздо выше, значительную потерю в благосостоянии.

3.4 Кривая возможных полезностей и функция общественного

благосостояния

Как следует из предыдущего раздела, предлагавшиеся в разное время критерии общественного благосостояния не могут использоваться для оценки изменений в состоянии экономики, сопровождающихся ростом благосостояния одних и снижением благосостояния других. С другой стороны, как было показано в начале этой главы, три необходимых условия Парето-оптимального распределения экономических ресурсов тоже не могут служить руководством при выборе направлений изменения экономической системы, если они затрагивают изменения в распределении доходов членов общества.

Для решения этой столь же сложной, сколь и важной проблемы американский экономист А. Бергсон предложил использовать функцию общественного благосостояния (англ, social welfare function), аналогичную по своим свойствам ординалист-ской функции полезности индивидуального потребителя. Она предполагает возможность ранжинирования альтернативных состояний экономики, различающихся уровнями полезности членов общества. В нашей двухсубъектной экономике функция общественного благосостояния может быть представлена семейством кривых равного общественного благосостояния (англ, isowelfare curve) в пространстве полезностей.

Каждая из таких кривых, W1, W2, W3 (рис. 5 см. Приложение), представляет множество комбинаций полезностей двух субъектов, А и В, характеризующих один и тот же уровень благосостояния их сообщества. Чем дальше от начала координат лежит кривая общественного благосостояния, тем выше его уровень.

Остановимся на построении кривой возможных полезностей подробнее. Обратимся к рис.6 (см. Приложение). Точке Q' на кривой продуктовой трансформации соответствует выпуск блага X в объеме X' и блага Y в объеме Y-. На контрактной кривой СС в коробке Эджуорта OY'Q'X' показаны точки, в которых выполняется условие Парето-эффективности в обмене или в распределении благ.

Если выпуск блага X равен ОХ', а блага Y ? ОY-, их количества должны распределяться между субъектами А и В так, чтобы это распределение соответствовало координатам точки Е, так как именно в этой точке наклон касающихся одна другой кривых безразличия обоих субъектов равен наклону кривой продуктовой трансформации в точке Q'. Такое распределение благ X и Y между двумя субъектами означает, что в точке Е каждый субъект достигает оптимального уровня удовлетворения, или полезности. Допустим, что этой паре уровней полезности на рис. 6, б (см. Приложение) соответствует точка R'.

Рассмотрим теперь точку Q" на кривой продуктовой трансформации, ТТ (рис. 6, а (см. Приложении)). При соответствующем этой точке выпуске благ X в объеме ОХ" и блага Y в объеме Y" мы должны построить в новой коробке Эджуорта, OY"Q"X", новую контрактную кривую и найти на ней точку, в которой наклон кривых безразличия субъектов А и В будет равен наклону кривой продуктовой трансформации в точке Q". Пара уровней полезностей, достигаемых при таком распределении благ X и Y, может быть также отображена на рис. 6, б (см. Приложение). Допустим, этим отображением будет точка R".

Если мы поступим так же в отношении всех точек кривой продуктовой трансформации, ТТ, мы получим множество точек, образующих кривую возможных полезностей, UU, на рис. 6, б. Она, очевидно, имеет отрицательный наклон на всем протяжении чем выше полезность, получаемая одним субъектом, тем ниже полезность, получаемая другим. Общественное благосостояние достигает максимума в точке касания кривой возможных полезностей, UU, и наивысшей из доступных кривой общественного благосостояния, W3, т. е. в точке R*(W*) на рис. 6, б. В этом случае распределение доходов окажется таким, что уровни полезности субъектов А и В составят соответственно OU*A и OU*B.

Однако невозможно представить столь же прозрачно понятного способа построения кривой общественного благосостояния, агрегирующей определенным образом индивидуальные функции полезности. В тоталитарных странах она совпадает с индивидуальной функцией полезности властителя, в демократических приблизительная ее конфигурация может быть выявлена посредством процедуры, подобной или совершенно аналогичной голосованию (выборам, референдуму, опросам общественного мнения). Но и на этом пути существуют немалые, порой непреодолимые трудности, которые мы рассмотрим в следующем разделе.

Сейчас же используем кривую возможных полезностей для того, чтобы обнажить конфликт между эффективностью и справедливостью. На рис. 7(см. Приложение) кривая UU представляет кривую возможных полезностей, точка Н, находящаяся ниже ее, неэффективное распределение, поскольку любая сделка в зоне HEF улучшает благосостояние хотя бы одного субъекта без снижения благосостояния другого. Однако, если выбор ограничен альтернативами Н и G, он может быть сделан в пользу неэффективного распределения Н, поскольку эффективное распределение G означало бы снижение благосостояния субъекта В. Поэтому последний, скорее всего, выскажется за неэффективное, но более предпочтительное для него распределение ресурсов. Естественно, что это предпочтительное распределение он будет отстаивать, ссылаясь на его "справедливость". С либеральной точки зрения, ориентированной на рынок, именно рыночное распределение и является самым справедливым, ибо оно "воздает каждому по делам его".

В общем же можно выделить три основных взгляда на соотношение эффективности и справедливости при конструировании функции общественного благосостояния. Утилитаристы исходят из представления об общественном благосостоянии как сумме благосостоянии отдельных членов общества. Эголитаристы исходят при оценке общественного благосостояния из принципа равенства или по крайней мере недопущения значительной дифференциации в уровне индивидуального благосостояния. Наконец, либертаристы полагают, что распределение, являющееся результатом действия сил конкурентного рынка, есть в то же время и наиболее справедливое. Выбор той или иной позиции зависит от ценностных суждений людей и не является предметом экономической теории.

4. Проблемы фиаско (провалов) рынка

Ситуация, при которой рынок оказывается не в состоянии координировать процессы экономического выбора таким образом, чтобы обеспечить эффективное использование.

4.1 Внешние эффекты

Эффекты производства или потребления блага, воздействие которого на третьих лиц, не являющихся ни покупателями, ни продавцами, никак не отражено в цене этого блага.

Фиаско рынка представляет собой ситуацию, при которой рынок оказывается не в состоянии координировать процессы экономического выбора таким образом, чтобы обеспечить эффективное использование ресурсов. Из многих возможных причин фиаско рынка три заслуживают особого внимания.

Одним из типов фиаско рынка является неспособность рынка обеспечить передачу информации о редкости в форме цен. Для того, чтобы рынки эффективно функционировали, цены должны отражать альтернативную стоимость производства тех или иных товаров и услуг. Обыкновенно рыночные цены отражают хотя бы приблизительную величину альтернативной стоимости. Производители товара или услуги в нормальной ситуации должны получить цену, по крайней мере, равную альтернативной стоимости; в противном случае они просто не захотят осуществлять предложение этого товара на рынке. Однако возникают ситуации, при которых действия производителей (и потребителей) оказывают воздействие на третьих лиц, то есть на людей, не являющихся в данной сделке ни продавцами, ни покупателями. Эти эффекты, направленные на третьих лиц и никак не отражающиеся в ценах, известны под названием внешние эффекты.