1. Задачи работы заключались в том, чтобы определить законы основных тенденций (или тренда) динамики народного хозяйства и формулировать их строго математически. Решение этой задачи вводит по существу совершенно новый раздел в систему теоретической социальной экономии, так как она интересовалась до сих пор лишь такими динамическими проблемами, как проблема циклических колебаний и кризисов.

2. Для решения задачи выделили основные элементы, характеризующие состояние народного хозяйства и допускающие прямо или косвенно количественное выражение. Эти элементы, а также их обозначения буквами или математическими символами следующие:

1) Национальный капитал - К

2) Количество самодеятельного населения - А

3) Производство средств производства - Р1

4) Производство предметов потребления - Р2

5) Общие размеры производства - Р

6) Народный доход - Е

7) Заработная плата - l

8) Процент на капитал - i 9) Сумма земельной ренты - R

10) Размеры накопления капитала - S

Итого 10 основных величин. И для того чтобы определить их и закон их изменения, необходимо установить систему из 10 независимых уравнений и решить ее или определить некоторые из них отдельно, а для оставшихся построить соответствующую систему уравнений. Н. Кондратьев идет вторым путем.

3. Что среди этих величин имеются величины, которые в процессе динамики кумулируются, накапливаются и в каждый данный момент образуют известный фонд. Такими величинами являются, во-первых, количество самодеятельного населения, во-вторых, национальный капитал. Сюда же нужно отнести уровень техники, который хотя и не является сам экономической величиной, но допускает косвенное измерение и оказывает количественно измеримое влияние на элементы хозяйственной жизни. Прочие экономические элементы имеют характер не фонда, а "потока", не подчиняются принципу кумуляции.

Общий ход динамики (тренд) этих элементов (как и всей социально экономической жизни) отражает собой (в смысле фундаментальной связи) ход динамики кумулятивных элементов. Ход динамики последних Н. Кондратьев прежде всего и анализирует.

4. Закон их изменения выражается дифференциальным уравнением вида:

Dy/dt = ky (L - y),

где k есть коэффициент пропорциональности.

Интеграл этого уравнения, т.е.

?dy/ y (L - y) =?kdt + c

приводит к формуле искомого закона в виде конечного или обычного уравнения вида:

y = (L/ (1 + C)) - atc

Это уравнение графически характеризуется кривой вида 1 (рис.1), а скорость ее прироста кривой 2 (рис.2).

кондратьев конъюнктура капиталистическое хозяйство

Рис.1.

Рис.2.

Найденная формула при подстановке соответствующих параметров выражает закон тренда двух кумулятивных величин - и капитала, и населения, а также ход измерения уровня техники.

5. Далее, опираясь на выводы теоретической экономии, Н. Кондратьев строит дифференциальное уравнение в частных производных, которое связывает сумму капитала (К), населения (А) и размеры дохода (Е). Это уравнение таково

E = ?E/?K *K + ?E/?A*A.

Интегрируя его, я получил выражение дохода E через А и К в виде простой формулы (2)

E = m vAK

где m можно трактовать как уровень техники в его количественном влиянии на хозяйство. И так как закон изменения m, A и K дан формулой (1), то, следовательно, формула (2) дает закон изменения дохода Е. Таким образом, определены три искомые величины, не считая уровня техники.

6. Далее Н. Кондратьев строит уравнения, которые связывают еще не определенные искомые величины с уже определенными.

1. S =dK/dt (уравнение, определяющее ход накопления).

2. i =?E/?K (уравнение, определяющее ход динамики процента).

3.1 =?E/?A (уравнение, заработной платы).

4. P1 = С + S (уравнение, производства средств производства).

5. P2 = Е - S (уравнение, определяющее ход средств потребления).

6. P = P1 + P2 (уравнение, определяющее ход общих размеров производства).

7. R = iV (уравнение, суммы ренты, причем V есть ценность земли).

Таким образом определены все 10 искомых величин.

7. Смысл построенных и решенных уравнений состоит в том:

1) что взятые в общей форме они характеризуют общую тенденцию или общий закон изменения всех основных элементов хозяйственной жизни;

2) что после определения соответствующих параметров на основании конкретных данных конкретной страны, они позволяют определить закон тренда динамики хозяйства именно этой страны;

3) что в силу этого они позволяют установить, какую фазу развития проходит данная страна, находится ли она в стадии раннего подъема, расцвета или общего заката и стабилизации;

4) что они, соответственно, позволяют ставить общий прогноз на ход развития страны, разумеется, при предположении, что с ней не произойдет каких-либо катастроф;

5) наконец, значение найденных формул огромно для исследования не только тренда, но и различных циклов в ходе развития народного хозяйства.

8. Необходимо учесть, что не все из сказанного мною достаточно, увы, проверено и что изложение дано необычайно кратко и далеко не аргументировано.

3. Сущность модели экономической динамики капиталистического хозяйства Разработанная автором в 30-х годах прошлого века модель10 стала общедоступной в конце ХХ века и, по нашим представлениям, еще не нашла достойного места в умах экономистов. А ведь в краткой статье принципиально решен ряд крупнейших научных проблем:

разработана классификация показателей (элементов в терминах автора) состояния хозяйственной рыночной системы;

предложена квантификация показателей состояния, обеспечивающая прямое или косвенное измерение характеристик текущего состояния системы;

разработана математическая модель функционирования капиталистического хозяйства, позволяющая вести текущий диагностический контроль состояния системы и на этой основе прогнозировать направление ее развития;

выведен инвариант потенциальной доходности функционирующего хозяйства.

Сведя все показатели функционирования капиталистического хозяйства к двум типам величин - кумулятивным и потоковым, автор получил зависимость национального дохода от наличного капитала, трудовых ресурсов и уровня техники, в его количественном влиянии на функционирование хозяйства, в виде:

Е = m (AK) 1/2

где Е - национальный (народный) доход, m - уровень техники, К и А - наличные и вовлечённые в производство капитал и трудовые ресурсы, соответственно.

Из этого выражения видно, что национальный доход прямо пропорционален произведению уровня техники на среднегеометрическое значение из числа занятых людей в сфере материального производства и капитала, вовлечённого в этот процесс. Иными словами, автором выведен инвариант функционирования хозяйства рыночного типа при данном уровне техники, который, как известно, меняется только в результате научно-технического прогресса, физического износа и морального старения.

Затем автором были составлены 7 уравнений, связывающие основные показатели функционирования хозяйства с а?priori известными (или оцененными) величинами. Тем самым автору удалось определить основные параметры хозяйствующего субъекта. Сам автор не удержался от эмоциональной оценки полученного результата: j…не всё сказанное мною достаточно, увы, проверено и что изложение дано необычайно кратко и далеко не аргументировано. Но лично я в восторге от результатов k.

В выражении (1) сомножитель m указывает на потенциальную возможность доходности, поскольку она при прочих равных условиях зависит от уровня овладения этой техникой кадрами. А это диктует необходимость готовить заблаговременно кадры, владеющие данной техникой. Вот почему, прежде чем перевооружать промышленность, в первую очередь необходимо поставлять в учебные заведения, готовящие кадры. Ибо только в совершенстве владеющие новой техникой кадры действительно смогут выжать из нее все потенциально заложенное. Из этой формулы становится понятной роль технического творчества и роль системы подготовки необходимых кадров для создания конкурентоспособного хозяйства.

4. Исследование проблем экономической динамики Н.Д. Кондратьевым Н. Д Кондратьев ориентировался на массовый подъем высокотоварных хозяйств. В середине 1920-х гг социальной базой такого подъема могли стать также экономически сильные середняки. Тем не менее, оценки, подобные зиновьевской, не только прижились в партийной литературе, но со временем, несмотря на поражение "левой оппозиции”, сделались здесь господствующими.

С 1927 г. в СССР начинается быстро прогрессирующее свертывание нэпа. Характерно, что сам Кондратьев считал этот год рубежным, писал, что после него вступает в силу "новый курс социально-экономической политики Советской власти”. Тем самым была четко обозначена временная граница, за которой научные взгляды Кондратьева уже не могли найти практического применения.

Концепция народнохозяйственного планирования Большая часть десятилетия 1920-х гг. была заполнена также напряженной работой Н.Д. Кондратьева по разработке теории народнохозяйственных планов. Ученый не раз подчеркивал, что в послереволюционных условиях государство, используя национализированную собственность (на землю, преобладающую часть промышленности, транспорта, кредитной системы и значительную часть торговли), способно оказывать значительно более сильное воздействие не только на общественный, но и на частный сектор, народное хозяйство в целом. Главным методом такого воздействия Н.Д. Кондратьев считал планирование.

Наряду с теоретическими изысканиями Н.Д. Кондратьеву принадлежит заслуга непосредственного участия в составлении первых планов. Как уже отмечалось, в течение ряда лет он возглавлял Управление сельскохозяйственной экономики и плановых работ Наркомзема РСФСР, был директором Конъюнктурного института при Наргомфине СССР Молодой директор (Кондратьеву не было тогда и сорока лет) ставил перед институтом задачу создания макроэкономической теории планирования и прогнозирования. В решении вопросов конъюнктурных исследований (динамика цен, индексы объемов производства в промышленности, сельском хозяйстве и т.д.). Кондратьев и его сотрудники стояли на передовых рубежах мировой науки. Как уже отмечалось, к середине 1920-х гг. в отечественной экономической мысли сложились два основных подхода к планированию.

Первый (генетический) строился на основе экстраполяции в будущее (на величину планового периода) тех основных тенденций в развития экономики, которые имелись в настоящем. Второй (телеологический) делал главный упор на постановку определенной задачи плана для того, чтобы затем выяснить способы ее реализации. Н.Д. Кондратьев, как и большинство крупнейших экономистов того времени, выступал за разумное сочетание обоих методов. Им, в частности, подчеркивалось, что "учет объективной обстановки столь же необходим при построении планов промышленности, как и пря построении планов развития сельского хозяйства. И генетический и телеологический методы должны быть, очевидно, использованы как при построении одних, так и при построении других. Различие же между первыми и вторыми планами обусловливается вовсе не тем, что в одном случае мы пользуемся генетическим методом, а в другом - телеологическим методом. Различие это лежит в ином, а именно в пределах возможного влияния государства на промышленность и на сельское хозяйство”.

Учение о "больших циклах конъюнктуры"