Экономическое развитие СССР

Имейте в виду, что история Древней Руси, которую обычно начинают со второй половины IX в. и завершают годами монголо-татарского нашествия (1237-1241), - одна из самых дискуссионных областей национального прошлого.

В историографии последних десятилетий утвердилось мнение о том, что древнерусское общество было классовым, развивалось в рамках феодальной общественной формации. Соответственно, и древнерусскую государственность предпочитали рассматривать как политическую систему, оберегавшую классовые интересы феодалов (князей, бояр, церкви). Это мнение восходит к 1930-м гг., когда советские историки разрабатывали марксистско-ленинскую концепцию русской истории. Оно формулировалось коллективными усилиями, но было бы несправедливо в данном случае не отметить ведущую роль работ Б.Д. Грекова.

Научное направление, сложившееся в стенах исторического факультета Санкт-Петербургского университета (проф. И.Я. Фроянов и др.), выносит начало становления феодализма за пределы древнерусского периода (т.е. IX - первой трети XIII в.). До монголо-татарского нашествия с этой точки зрения русское общество прошло две основные стадии развития. В IX - Х вв. Русь еще оставалась совокупностью племенных союзов. С XI в. стала складываться новая социальная система, основанная на территориальных связях. Данная система может быть определена как общинная без первобытности. Согласно концепции специалистов исторического факультета Санкт-Петербургского университета, занимающихся изучением древнерусской истории, Древняя Русь XI - половины XIII в., уйдя от родоплеменной первобытности, не знала сложившихся классов, системы господства-подчинения и не может быть причислена к феодальной общественной формации (какой бы смысл ни вкладывать в последнее понятие). Базовой структурой древнерусской цивилизации выступала, во всех ее разнообразных формах, территориальная община. Роль православия в формировании общенационального сознания русского средневекового общества. Роль церкви в политической жизни Древнерусского государства.Причины распада Древнерусского государства на удельные княжества. В истории человечества Средневековье занимает важное место. Эпоха средних веков характеризовалась тремя важнейшими последствиями падения Западной Римской империи (476 г.): рождением средневековой Европы (европейской цивилизации); появлением Византийской империи (Восточной Римской империи); формированием арабо-мусульманской цивилизации (Арабский халифат). Европейская цивилизация по праву занимает важнейшее место в средние века. В контексте развития мирового Средневековья проходит становление государственности на Руси. Согласно летописи "Повесть временных лет" (XII в.) начало Древнерусского государства связано с призванием в 862 г. славянами в Новгород варягов во главе с Рюриком. Вопрос о происхождении государственности на Руси вызвал спор "норманистов" и "антинорманистов", который не завершен и сегодня. В современной исторической науке имеются разные точки зрения на вопрос происхождения древнерусской государственности. Древнерусское государство - Киевская Русь - по своей социальной природе было раннефеодальным государством. В своем развитии оно прошло три основных этапа, в ходе которых сформировались: территория, экономический, социальный и политический строй, древнерусская народность. В развитии Древнерусского государства важной вехой явилось принятие в 988 годухристианства как государственной религии. Следствием принятия христианства стало укрепление внешних связей, восприятие культурных ценностей из стран Европы, укрепление государственной власти и территориального единства. Феодальная Русь к рубежу Х-ХI вв. была сильным и самым обширным государством тогдашней Европы. Однако близился упадок и распад Древнерусского государств.

2.Феодальная раздробленность на Руси явилась

В данной работе рассмотрен период феодальной раздробленности на Руси, проходивший в XI-XIII вв. Этот период сыграл немаловажную роль в развитии политического строя, изменив как внутреннюю политику Руси, так и внешнюю (торговые отношения). Не последнее место занимают и межличностные отношения князей между собой.

Раздробленность - закономерный этап развития Древней Руси. Закрепление отдельных территорий-земель за определенными ветвями киевского княжеского рода было ответом на вызов времени. «Круговорот князей» в поисках более богатого и почетного престола мешал дальнейшему развитию страны. Каждая династия больше не рассматривала свое княжество как объект военной добычи; хозяйственный расчет вышел на первое место.

Целью данной работы является выявление причины и следствия феодальной раздробленности на Руси.

В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия котором дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово - Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро - Волынское, Полоцкое, Турово - Пинское, Тмутараканское; Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия - одна из ветвей Рюриковичей. Сыновья князя и бояре-наместники управляли местными уделами. Междоусобицы как внутри отдельных ветвей князей Рюрикова дома, так и между отдельными землями во многом определила политическую историю периода удельной раздробленности.

В 1097 г. в Любече состоялся съезд князей, на котором с целью прекращения междоусобиц было принято решение установить новый принцип организации власти на Руси, в соответствии с которым каждое княжество становилось наследственной собственностью местного княжеского рода. Таким образом, нарушалась целостность Древнерусского государства и закреплялась феодальная раздробленность.

В начале XII в., в годы правления киевского князя Владимира Мономаха (1113 - 1125) и его сына Мстислава Великого (1125 - 1132), единство на Руси было временно восстановлено. Но с середины XII в. феодальная раздробленность окончательно утверждается на Руси. На месте некогда единого государства теперь существовал ряд независимых государственных образований.

Причины феодальной раздробленности на Руси.

С XI в. феодализм в странах Европы вступил в свою развитую стадию. Произошел распад раннефеодальных государств на самостоятельные, крупные, средние и мелкие государства. Наступила феодальная раздробленность, продолжавшаяся до конца XV в.

На Руси феодальная раздробленность началась с 1132 г. (со смерти сына Владимира Мономаха, Мстислава Великого). Положение русских земель периода раздробленности осложнилось в 1237-1240 гг. в связи с монгольским нашествием и установлением ига Золотой Орды.

Феодальная раздробленность - стадия в политическом развитии средневекового общества, когда единое государство ранней стадии Средневековья дробится на ряд независимых государств (на Руси - княжеств и земель). При этом великокняжеская власть сохраняется, но имеет лишь номинальное значение. Местные князья вполне самостоятельны и нередко воевали с великими князьями.

Причины феодальной раздробленности:

1. экономические - рост производительных сил в ремесле и сельском хозяйстве на местах. В конце XI-XII в. везде стали распространятся двуполье и трехполье. Росло число городов (в X в. - 60, к началу XIII в. - 230). В то же время рост производительных сил происходил в условиях господства натурального хозяйства, отсутствия экономических связей между русскими землями;

2. социальные - определялись развитием феодальных отношений на местах. В IX-X вв. между Киевом и его окраинами существовали довольно заметные различия в уровне развития общества. «Повесть временных лет», сравнивая полян и древлян, отмечала, что поляне «имеют нрав кроток и тих», а древляне «живут скотски, звериным обычаем, едят все нечисто, имеют срамословие перед женами», а также обычай умыкания невесты. Это свидетельствовало об отсталости древлян и слабом распространении у них христианства, так как они не знали постов. В конце XI-начале XII в. окраины уже не отставали от Киева по уровню социального развития. Везде началось социальное расслоение.

В таких условиях местная знать стала стремиться к тому, чтобы иметь у себя аппарат власти, способный справиться с социальными столкновениями;

3. политические - определялись заинтересованностью местной знати в закреплении за своими феодальными центрами собственных княжеских династий. Пребывание князей на местных княжеских столах при лествичном порядке восхождения к власти было временным. Поэтому на местные дела они не обращали особого внимания. Такое положение устраивало местную знать. Вместе с тем уже в Киевский период стала складываться традиция, по которой в отдельных феодальных центрах стали закрепляться определенные династии. Так, Чернигов, Тмутаракань и Рязань стали числиться за потомками Святослава Ярославича; Переславль на Днепре, Ростов и Суздаль - за потомками Всеволода и Владимира Мономаха и т.д.

4. идеологические - связаны с распространением традиций сюзеренитета - вассалитета и идеи самостоятельности каждого князя в своей вотчине.

Последствия раздробленности:

1. после смерти сына Владимира Мономаха, Мстислава Великого, Русь в 1132 г. распалась примерно на 20 княжеств и земель разной величины. В дальнейшем дробление продолжалось. Наряду с подъемом хозяйства и культуры в этом процессе имелись и отрицательные последствия: междоусобицы и ослабление обороны страны. Это было чувствительно для Руси, находившейся на границе со степью;

2. усилились половецкий натиск. Русское население вынуждено было покинуть Белую Вежу на Дону, Тмутаракань, оставить земли в Нижнем Поднепровье;

3. постепенно стала складываться система обороны, при которой каждый князь отвечал за свой участок границы Руси. Поэтому поражение князя Игоря Святославовича Новгород - Северского и его брата Буй-Тур Всеволода Курского в 1185 г., описанное в «Слове о полку Игореве», имело для Руси тяжелые последствия, образовав в русской обороне брешь, в которую вторглись половцы ханов Боняка и Кончака. С большим трудом удалось отбросить их в степь. Автор «Слова» призвал князей к объединению военных сил для обороны Руси. Накануне нашествия монголов этот призыв был очень актуален, но князья в целом так и не сумели преодолеть местные интересы, возвыситься до понимания общерусских задач.

Тем не менее, можно отметить социальные явления положительного порядка. Например, в удельных обособившихся княжествах успешнее, чем раньше, развивались ремесла, города, множились вотчины, ставшие в то время наиболее прогрессивной формой организации крупного хозяйства на земле. Формировались новые центры летописания, строились замечательные архитектурные сооружения, расцветала древнерусская литература, публицистика, богаче и разнообразнее становилась культура.

25.Состояние экономики Русского централизованного государства на рубеже XVII-XVIII вв

XVIII век в России начался под знаком петровских реформ, создания империи и укрепления авторитарной власти - самодержавия, именуемого иногда в публицистике централизмом или сверхцентрализмом, с точки зрения государственного управления. Объективная необходимость всего комплекса общественно-политических и социально-экономических преобразований в России едва ли вызывала сомнения. Конец XVII в. в России ознаменовался ожесточенной борьбой политических группировок. Рядовые дворяне постепенно оттесняли родовитую боярскую знать. Новая служилая знать получала чины и крупные земельные пожалования. Был ограничен рост церковного землевладения - Уложение 1649 г. категорически запретило монастырям приобретение новых вотчин. По мнению ряда историков, XVII век был периодом упадка русской государственности. Правление царя Алексея Михайловича (> 3.5.) нельзя было назвать удачным, даже, несмотря на присоединение Украины. Царская власть ослабла, а самодержавие по сути осуществлялось лишь на бумаге. Налицо было банкротство, выразившееся в конце концов в чеканке медных рублей. Простая полицейская мера Бориса Годунова (> 3.4.) - введение урочных лет - превратилась в крепостное право. Умирая, царь Алексей Михайлович оставил страну в состоянии несравненно худшем, чем принял.

В военном отношении Россия была практически бессильной. Москва платила ежегодную дань крымскому хану, опустошавшему Украину и низовые области. Москве приходилось ограничиваться лишь пассивной обороной: от Брянска на Тулу и Каширу - и дальше на Рязань - была проведена укрепленная сторожевая линия, оставлявшая, однако, беззащитными не только новоприсоединенную Украину, но и коренные области Московской Руси - Курскую, Орловскую и большую часть Тульской. Место, занимаемое к концу XVII в. Российским государством в системе международных отношений, не вполне соответствовало его действительным силам и возможностям. Сфера участия России в европейских делах ограничивалась соседними странами - Польшей и Швецией, с большинством же государств Западной Европы политическими контакты были эпизодическими. Особенно сложными были отношения России и Швеции, которая безраздельно господствовала на Балтике еще с начала XVII в., захватив исконные русские земли на побережье Финского залива. В результате Российское государство было лишено естественного пути сообщения со странами Западной Европы, общение с которыми было одним из важнейших условий преодоления отсталости страны. Попытки вернуть себе выход в Балтийское море были предприняты русским правительством еще в середине XVII в., однако сил для успешной борьбы со Швецией у России было недостаточно, тем более, что одновременно шла война с Польшей за Украину (> 3.4., 3.5.). Поэтому важной задачей российской внешней политики рубежа XVII - XVIII вв. стала необходимость получения выхода к морю, и решать эту проблему пришлось Петру I.

До конца XVII в. Россия пыталась дать "ответ" на "вызов" Европы, не выходя за рамки традиций, лишь при необходимости заимствуя что-то на Западе. Как правило, такие нововведения не укладывались в традиционную систему ценностей. Однако долгое время подобное положение продолжаться не могло. Реальности того времени остро ставили перед Россией дилемму: либо оставаться на задворках цивилизации и тащить на себе груз древних традиций, постепенно превращавшихся в пережитки, либо, встав на путь реформ, превратиться в великую державу, с которой бы считались развитые европейские государства. Россия выбрала второй путь, тем более, что для этого созрели все предпосылки:

экономическая отсталость страны представляла серьезную опасность для национальной независимости русского народа;

российская промышленность, как и сельское хозяйство, была основана на подневольном труде крепостного крестьянства, а по объему и техническому оснащению заметно уступала западноевропейской;

русское войско было плохо обучено и вооружено и в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов;

существовал сложный государственный аппарат в виде громоздкой бюрократической приказной системы;

существенным было отставание в сфере духовной культуры, связанное с засильем церкви.

Все эти проблемы в качестве главной задачи ставили изменение традиционной системы ценностей. В XVII в. это понимали многие политики и государственные деятели, которые считали, что обращение к опыту и знаниям Запада может стать важным условием выполнения новых задач. Однако большинством русского общества подобного рода заимствования воспринимались как нежелательные. Уже при первых Романовых осознавалась в качестве жизненной потребности учиться у Запада, ощущалась необходимость модернизации как потребность государственная, хотя внутренний страх - не испортимся ли мы от общения с иностранцами - сдерживал и давил.

Повторяя, хотя и с опозданием, технологические фазы европейского развития, в социальном и политическом плане Россия двигалась как бы наоборот, усиливая самодержавие и крепостничество, закабаление всех слоев населения. К концу XVII в. в России сложилось две модели модернизации: либо ориентация на католические страны (Польша) - мягкая, постепенная модель (царевна Софья, В.В.Голицын), либо ориентация на протестантские страны (Голландия, Северная Германия, Англия) - жесткая, ускоренная модель (Петр I). Однако история не отпустила России времени для естественного (неволюнтаристского) развития. И ни одна из существующих политических систем в тот период не давала методов для такой страны, как Россия, реализовать рывок из трясины отсталости и застоя. Для каких-либо глубоких прогрессивных преобразований по европейским меркам у нас в стране попросту не было необходимого уровня цивилизованности. Тогда, на рубеже XVII - XVIII вв., в условиях отсталости авторитарная российская система едва ли могла быть преобразована за период жизни одного поколения.

26. Основные черты развития отношений феодального строя (конец 5 - середина 17 вв)

1. наличие феодальной собственности, выступающей как монополия господствующего класса (феодалов) на основное средство производства - землю, т.е. как собственность феодальной иерархии в целом (или как верховная собственность государства); при этом собственность на землю была неразрывно связана с господством над непосредственными производителями - крестьянами (для феодала ценность представляла земля не сама по себе, а в соединении с работником, ее возделывающим, - основным и решающим элементом производительных сил того времени);

2. наличие у крестьянина самостоятельного хозяйства, ведущегося на формально “уступленном” ему господином наделе, который фактически находился в наследственном пользовании одной и той же возделывающей его крестьянской семьи.

Не располагая правом собственности на землю, такая семья являлась собственником своих орудий труда, рабочего скота и другой недвижимости. Из отношений феодальной собственности вытекало “право” феодала на безвозмездное присвоение прибавочного продукта крестьянского труда, т.е. право на феодальную земельную ренту, выступающую в виде барщины, натурального или денежного оброка. Т.е. феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства непосредственных производителей - крестьян, эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения.

Для феодализма - общественного строя с преобладанием аграрной экономики, натурального хозяйства, мелкого индивидуального производства - были характерны медленное развитие агротехники, большая роль традиции, обычая.

Наиболее важными типологическими признаками аграрного и социально-политического строя западноевропейского феодализма стали:

господство крупного землевладения частновотчинного типа (при отсутствии или относительной слабости землевладения государственного);

резкое преобладание в составе класса непосредственных производителей мелких частновладельческих крестьян - держателей, самостоятельных хозяев, находящихся в разной степени и в разных формах сенюральной зависимости, и, следовательно, преимущественно частновладельческий (сенюральный) характер эксплуатации крестьянства с помощью частновладельческих же средств внеэкономического принуждения; связь крупной земельной собственности с теми или иными формами политической власти, выступавшие как частноправовые отношения (вотчинные суды, полиция, имуритеты), вассально-ленная иерархическая структура господствующего класса феодалов, основанная на этой структуре система феодального ополчения (позднее рыцарских дружин и отрядов) как главная форма военной организации.

В период развитого феодализма пути его эволюции определялись, помимо прежних, и новыми факторами: уровнем роста производительных сил и производительности крестьянского труда, развитием городов, товарно-денежных отношений, особенностями процесса централизации государства.

Основным занятием древневосточных славян было земледелие. Важное место играли охота, рыболовство и бортничество (сбор меда диких пчел). Мед, воск, меха были основными предметами внешней торговли.

Приблизительно в VII - VIII ремесло окончательно отделяется от земледелия. Ремесленники обычно концентрировались в племенных центрах - градах или на городищах - погостах, которые из военных укреплений постепенно превращаются а центры ремесла и торговли - города.

Рост экономического и политического могущества землевладельцев приводил к установлению различных форм зависимости родовых общинников от землевладельцев.

Однако в Киевский период оставалось довольно значительное количество свободных крестьян, зависимых лишь от государства. Сам термин "крестьяне" появился в источниках лишь в XIV в. Источники периода Киевской Руси называют зависимых от государства и великого князя общинников людьми, или смердами.

В состав общины (верви) входили не только смерды-земледельцы, но и смерды-ремесленники (кузнецы, гончары, кожевенники), которые обеспечивали потребности общины в ремесленных изделиях и работали в основном на заказ.

С развитием феодального землевладения появляются разнообразные формы зависимости земледельческого населения от землевладельца.

Распространенным названием временно зависимого крестьянина был закуп. Так называли человека, получившего от землевладельца купу -- помощь в виде участка земли, денежной ссуды, семян, орудий труда или тягловой силы и обязанного вернуть или отработать купу с процентами. Другой термин, относящийся к зависимым людям -- рядович, т.е. человек, заключивший с феодалом определенный договор -- ряд и обязанный выполнить различные работы согласно этому ряду (наймит).

В Киевской Руси наряду с феодальными отношениями существовало патриархальное рабство, не игравшее, однако, значительной роли в экономике страны. Рабы назывались холопами или челядью.

Долговое холопство, которое прекращалось после уплаты долга. Холопы обычно использовались в качестве домашних слуг. В некоторых вотчинах были и так называемые пашенные холопы, посаженные на землю и обладавшие собственным хозяйством.

Основной ячейкой феодального хозяйства была вотчина. Она состояла из княжеской или боярской усадьбы и зависимых от нее общин-вервей. Вотчинное хозяйство имело натуральный характер и было ориентировано на внутреннее потребление самого феодала и его слуг. Источники не позволяют однозначно судить о господствующей форме феодальной эксплуатации в вотчине. Возможно, что какая-то часть зависимых крестьян обрабатывала барщину, другая платила землевладельцу натуральный оброк.

С 12 в - период раздробленности. Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, многообразны.

Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйства способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество) друг от друга. Каждая из них была самообеспечивающейся, потреблявшей весь продукт, который она производила. Какой-либо значительный товарный обмен отсутствовал.

Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали социально-политические предпосылки. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в феодальных землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс «оседания дружины на землю».

Феодальная раздробленность Руси существовала до конца XV в., когда большая часть территории Киевской державы вошла в состав Московского государства.

В Московском княжестве интенсивно развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого княза (из его домена) за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть.

Укрепляющееся служилое дворянство становится для великого князя (царя) опорой в борьбе с феодальной аристократией, не желающей поступиться своей независимостью. В экономической области разворачивается борьба между вотчинным (боярским, феодальным) и поместным (дворянским) типами землевладения.

В складывающейся политической ситуации все три социальных силы: феодальная (светская и духовная) аристократия, служилое дворянство и верхушка посада -- составили основу сословно-представительной системы правления.

Правящий класс достаточно четко делится на феодальную аристократию -- бояр и служилое сословие -- дворян. Экономической базой первой группы являлось вотчинное землевладение, второй -- поместное землевладение. Вотчина была наследственной собственностью, поместье давалось на срок и под условием службы. Как правило, вотчины по своим размерам превышали поместные дачи. Помещики, получавшие земли на срок и в ограниченном размере, стремились более интенсивно эксплуатировать их и проживающих на них крестьян. К концу XVI в. территория России расширилась почти вдвое по сравнению серединой века. Россия в XVI в. сделала шаг вперед в социально-экономическом развитии, которое шло в разных землях неравномерно.

Экономика страны носила традиционный характер, основанный на господстве натурального хозяйства и феодальных порядков.

Боярская вотчина оставалась господствующей формой феодального земледелия.

Наиболее крупными были вотчины великого князя, митрополита и монастырей. Бывшие местные князья стали вассалами Государя всея Руси. Их владения превращались в обычные вотчины ("обояривание князей").

Главной формой ренты оставался натуральный оброк. Барщина не получила еще широкого распространения.

В XVI в. наблюдался подъем ремесленного производства и товарно-денежных отношений в русских городах. Специализация производства, тесно связанного с наличием местного сырья, тогда носила еще исключительно естественно-географический характер.

Значительную роль в торговле наряду с купцами играли светские и духовные феодалы, особенно монастыри.

Анализ социально-экономического развития России в XVI в. показывает, что в стране в это время происходил процесс укрепления феодального способа производства. Рост мелкотоварного производства в городах и торговли не привели к созданию очагов буржуазного развития.

27. Необходимость и причины отмены крепостного права

Накануне отмены крепостного права впервые в истории нашей страны сложились объективные причины, которые создали революционную ситуацию, т. е. Такое положение, при котором возможна революция. Не каждая революционная ситуация заканчивается революцией, так как необходимо еще и наличие определенных субъективных факторов, но без такой ситуации невозможна никакая революция. В. И. Ленин выделил три главных признака революционной ситуации: ”1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство, тот или иной кризис “верхов”, кризис политики государствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущения угнетенных классов... 2) Обострения выше, выше обычного, нужды, и бездействия угнетенных классов. 3)Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс...”

2. Александр II и крестьянская реформа

В начале своего царствования император Александр II заявил о том, что будет продолжателем политических принципов императоров Александра I и Николая I. Однако практика нового правительства показала существенные отличия его приемов от предшествующего режима. Повеяло мягкостью и терпимостью, характерными для нового монарха. Сняты были мелочные стеснения с печати; университеты вздохнули свободнее; общество стало "бодрее духом"; говорили, что "государь хочет правды, просвещения, честности и свободного голоса". Действительно, Александр, наученный горьким опытом правительственного неустройства и бессилия в тяжелое время Крымской войны, деятельно требовал правды и "откровенного изложения всех недостатков". Но от него не исходило пока никаких определенных правительственных программ или обещания реформ. Только после окончания войны в манифесте 19 марта 1856 г. о заключении мира была помещена знаменательная фраза относительно России:

Одновременно с этим манифестом, в том же марте 1856 г., государь, принимая представителей московского дворянства в Москве, сказал им краткую, но очень важную речь о крепостном праве. Он объяснил, что не имеет намерения "сейчас" уничтожить крепостное право, но признал, что существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным". Тогда же он произнес свою знаменитую фразу:

3. Крестьянская реформа. Официальное упразднение крепостной зависимости в России

"Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" постановляло: "Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда" и им предоставляются "права свободных сельских обывателей" безо всякого выкупа в пользу помещиков.

Государственная власть не видела в этом никакого нарушения прав помещиков. В своей речи Государственному совету император Александр указывал на то, что крепостное право в Росси имело государственный характер: "Право это установлено самодержавной властью, и только самодержавная власть может уничтожить его".

В то же время земля, на которой жили и работали крестьяне, была признана собственностью помещиков. Крестьяне освобождались с тем, что помещики предоставят им в пользование их усадебную оседлость и некоторое количество полевой земли и других угодий (полевой надел). Но крестьяне за усадьбу и полевые наделы должны были отбывать в пользу помещиков повинности деньгами или работой.

По закону крестьяне получили право выкупить у помещиков свои усадьбы и, сверх того, могли по соглашению с помещиками приобрести у них в собственность полевые наделы. Пока крестьяне пользовались наделами, не выкупив их, они находились в зависимости от помещиков и назывались временно-обязанными крестьянами. Когда же выкуп был произведен, крестьяне получали полную самостоятельность и становились крестьянами-собственниками.

Политические и социально-экономические последствия крестьянской реформы

Опубликование "положений" о новом устройстве крестьян вызвало полное разочарование в радикальных кругах. "Колокол" Герцена в статьях Огарева провозгласил, что крепостное право в действительности вовсе не отменено и что "народ царем обманут".

С другой стороны, сами крестьяне ожидали полной воли и были недовольны переходным состоянием "временно обязанных". В некоторых местах произошли волнения, ибо крестьяне думали, что господа спрятали настоящую царскую волю и предлагают им какую-то подложную. В с. Бездна Казанской губернии дошло до того, что войска стреляли в толпу крестьян, причем было свыше 100 человек убитых и раненых.

Весть о бездненском усмирении произвело удручающее впечатление в обществе и вызвало ряд антиправительственных демонстраций. Осенью 1861 г. происходили серьезные студенческие волнения в Петербурге, в Москве, в Казани, в Киеве, и в этом же году появились первые нелегально изданные революционные прокламации "Великорусс", "К молодому поколению" и др. В стране резко активизировалось революционное движение.

Что касается процесса изменения социально-экономической структуры деревни, то сами крестьяне назвали его «раскрестьяниванием». Эволюция крестьянского хозяйства в пореформенный период представляла собой относительное обнищание крестьянства, его поляризацию, выделение из среды крестьянства новых классов - сельской буржуазии и сельского пролетариата.

Беднейшие и середняцкие хозяйства не имели возможности приобретать новые сельскохозяйственные орудия, осуществлять какие-либо агротехнические мероприятия. Основным орудием в крестьянском хозяйстве оставалась соха (еще в 1910 году в России сохи составляли 43 % всех орудий пахоты).

6.Ремесло, мелкотоварное производство, мануфактура, фабрика как стадии промышленного производства, их российская специфика.

После 1861 г. в России началась новая промышленная эра.Пореформенная эпоха резко отличается в этом отношении от эпохи крепостничества. Все отрасли промышленности (текстильная, металлургическая, каменноугольная и т. д.) за вторую половину XIX в. (после реформы) сильно увеличили объём производства. Во всех отраслях промышленности мануфактуры превращались в фабрики, развивалась машинная индустрия, растущая в эпоху промышленного капитализма с громадной быстротой, невиданной при крепостничестве. Крупная машинная индустрия стягивала домашних рабочих на фабрику.По мере внедрения машин ручное производство уменьшалось. В 1866 г. на 35 фабриках имелся 13 221 механический станок, а в 1879 г. на 89 фабриках было уже 50 296 станков. В 1879 г. выработка ткача на механическом станке за год составила 202,1 куска, а на ручном -- только 34,1 куска. Естественно, что в этих условиях невозможно было ручному ткачеству конкурировать с машинным. Заработная плата ручных ткачей в селе Иванове и его окрестностях снизилась в среднем с 6 руб. в месяц в 1810 г. до 3--3,5 руб. в 1860 г. и до 1,5--2 руб. в начале 70-х годов.

В 1866 г. было произведено хлопчатобумажных тканей вне фабрик 1 398,7 тыс. кусков, в том числе в Костромской губернии -- 642,9 тыс., во Владимирской -- 469,4 тыс. и в Московской-- 282,9 тыс. кусков. В 1879 г. выработка падает до 1 034,7 тыс. кусков, в том числе в Костромской губернии -- До 288,7 тыс., во Владимирской --до 389,7 тыс. кусков. От производства тканей на мануфактурах и фабриках это примерно составляло в 1866 г. около 35%, а в 1879 г. -- меньше Десятой части (7%) 3.

Домашнее ручное производство, не выдерживая конкуренции, постепенно замирало. Фабричные сёла, в которых раньше имелись раздаточные конторы, т. е. центры капиталистической мануфактуры, превращались в центры крупной машинной индустрии, стягивавшие тысячи ручных ткачей и набойщиков и превращавшие их в фабричных рабочих.

Капиталистическое производство возникает из мелкотоварного и проходит через три стадии: 1) простой капиталистической кооперации; 2) капиталистической мануфактуры; 3) крупной машинной индустрии.

На стадии простой капиталистической кооперации предприниматель, применяя наемный труд, эксплуатирует одновременно в своей мастерской более или менее значительное число рабочих. При этом в простой капиталистической кооперации среди рабочих отсутствует в широких масштабах разделение труда и производство базируется на ручной технике. Выгода здесь состоит лишь в соединении усилий ряда рабочих для тяжелых работ, в экономии на одном помещении и т. п. Это делает простую капиталистическую кооперацию более производительной по сравнению с кустарной мастерской.

Дальнейший рост производительных сил приводит к перерастанию простой капиталистической кооперации в капиталистическую мануфактуру.

Капиталистическая мануфактура также в основном базируется на ручной технике, но в ней в широких масштабах применяется среди наемных рабочих разделение труда.

Разделение труда повышает его производительность и подготовляет, поскольку производственный процесс разбивался на несложные операции, условия для замены труда человека машиной. При широком применении машин капиталистическая кооперация перерастает в капиталистическую фабрику.

Мануфактуры в России стали основываться в 30-х годах XVII в. Их было немного, и на них зачастую применялся наемный труд, так как тогда было сравнительно нетрудно набрать из среды посадских людей и других категорий свободного населения небольшое количество незакрепощенных рабочих и мастеров. Упадок посессионной мануфактуры в России стал заметным особенно после издания в 1762 г. закона, запрещающего покупку к «фабрикам»-мануфактурам крепостных рабочих и предписывающего никому не чинить препятствий в заведении «фабрик и заводов». Издание такого указа было не случайным, ибо к этому времени, особенно в текстильной промышленности, успешно развивалась капиталистическая мануфактура.

Развитие крепостных, вотчинных мануфактур (суконных, металлургических, писчебумажных) не может изменить того факта, что во второй половине XVIII в. капиталистическая мануфактура непрерывно росла и к началу XIX в. в ряде отраслей стала преобладающей силой Вольнонаемный труд и капиталистическая мануфактура получают распространение в первую очередь в текстильной промышленности.

Рост промышленности характеризовался усилением концентрации производства, увеличением фабрик с большим числом рабочих. Если общее число крупных предприятий (со 100 и более рабочими) к 1880 г. увеличилось примерно на 1/3, то число крупнейших предприятий (свыше 1000 рабочих) к этому же году увеличилось вдвое (с 42 в 1866 г. до 81 в 1879 г.).

Рост железнодорожного строительства и железнодорожных перевозок способствовал усилению межрайонных и хозяйственных связей и увеличивал внутренние потребности страны в продукции тяжелой промышленности, в первую очередь в угле и металле.

3. Своеобразие русской мануфактуры состояло в том, что это было одновременно и капиталистическое предприятие с разделением труда, денежной оплатой, использованием наемного труда, и предприятие, основывающееся на труде крепостных, зависимых людей. Мануфактуры, в зависимости от того, кому они принадлежали, делились на казенные, купеческие и вотчинные:

> казенные -- это государственные мануфактуры, принадлежавшие казне (заводы, верфи, рудники). На них работали разорившиеся торговцы, ремесленники, беглые крестьяне, отбывавшие срок каторжники, рекруты и небольшое количество русских и иностранных мастеров. Позднее к заводам стали приписывать черносошных (государственных) крестьян, которые вынуждены были часть года или все время работать на них. В 1736 г. вышел указ, навечно прикреплявший к мануфактурам и пришлых работников, и их семьи;

> купеческие и крестьянские, принадлежавшие богатым промышленникам-купцам и разбогатевшим крестьянам, применявшие в основном вольнонаемный труд. В 1719 г. была основана Берг-коллегия, всем жителям страны разрешалось искать руду, основывать заводы. Именно в этот период предприимчивые люди из купцов и разбогатевших крестьян стали основывать свои мануфактуры. > вотчинные -- мануфактуры, создававшиеся помещиками, на них крепостные крестьяне отрабатывали барщину. Здесь получали льняную пряжу, холст, пеньку, вино. Крайне низкими были производительность труда и качество продукции.

России, так же как и в Западной Европе, государство со своими военно-промышленными заказами являлось наиболее крупным потребителем продуктов мануфактурной промышленности. Ремесло не могло удовлетворить этот спрос ни по характеру своих продуктов, ни по их массе. Именно поэтому крупные государственные поставщики как в Западной Европе, так и в России при расширении спроса со стороны государства, естественно, должны были прийти к выводу, что для этих крупных поставок можно опираться только на объединенную мануфактуру, а не на мелкое ремесло. Но при всем этом нельзя преувеличивать связи мануфактуры петровского периода с государственными заказами и потреблением.

Наконец, предпосылкой образования мануфактуры является образование класса промышленного пролетариата. В этом отношении в промышленном развитии России наблюдается наиболее значительное отличие от Западной Европы. Условия крепостного хозяйства и закрепощение значительной части земледельческого населения не давали возможности такого значительного и быстрого сформирования свободных мануфактурных рабочих, как это требовалось быстрым темпом развития самой промышленности. Поэтому в соответствии со всем строем крепостного хозяйства вопрос о рабочих кадрах для русской мануфактуры XVIII века стал в значительной мере сводиться к вопросу о крепостном труде. Кадры свободных и вольнонаемных рабочих могли пополняться из городских ремесленников, но ремесло было слабо развито. Таким образом этот источник был невелик и не мог создать необходимых для мануфактуры квалифицированных рабочих. Другим источником являлись отхожие крестьянские промыслы оброчных крепостных крестьян, отпускаемых помещиком. Мануфактурное разделение труда повышало его производительность и усиливало степень эксплуатации мануфактурного рабочего. Мануфактура приводит к росту технической виртуозности рабочего, но лишь в такой узкой области, что превращает рабочего в ограниченно развитого человека, ибо она искусственно культивирует в нем какую-либо одну специальность и подавляет все остальные наклонности и дарования. Рабочий мануфактуры всю свою жизнь выполнял одну и ту же простую трудовую операцию. Узкая специализация рабочего приводила к такой же специализации инструментов, которыми пользовались мануфактурные рабочие.

Мануфактура - крупное капиталистическое предприятие. Но поскольку ее базой являлось ремесло, мануфактура не имела решающих преимуществ перед мелким производством. Характерным для мануфактурного периода является тесное переплетение крупного производства и домашней работы кустаря, являвшегося формально самостоятельным.

Мануфактуры начала ХVШ века хотя и работали в преобладающей степени ручным трудом и с примитивным техническим оборудованием, но все же с разделением труда внутри мастерских, иногда довольно крупных по своим размерам. В некоторых отраслях техническое оборудование мануфактур (например, ткацких) было таково, что оно легко вмещалось в обыкновенную крестьянскую избу, почему такая “мануфактура” превращалась в работу крестьян на дому и на их станах или в небольших отдельных светелках, но все же с применением разделения труда. В ряде таких отраслей, как суконное, полотняное, шелкоткацкое весь процесс развивался между централизованной мануфактурой (тканье) и кустарной избой (уток, пряжа, суровье).

Если для характеристики величины и централизации предприятий брать число рабочих, то по этому признаку многие мануфактуры представлялись крупными предприятиями. Таким образом, “мануфактуры” представляли собой иногда поселки из кустарных изб, настоящие же “заводские” здания, каменные и крупные по размерам встречались, по крайней мере, в легкой промышленности, не часто. Иногда (например, на железных заводах) техника производства требовала работы в общих мастерских с применением механической двигательной силы, преимущественно водной, с пользованием горнами и раздувальными мехами, кричными печами и пр. Хотя и в таких случаях рабочий пользовался лишь примитивными ручными инструментами и орудиями в виде молота, клещей и пр., но все же это давало возможность в более крупных размерах кооперации труда и его разделения, т. е. повышения производительности. При этом даже на некоторых наиболее важных казенных предприятиях в заводском здании производились лишь некоторые операции, которые на дому у мастеров выполнять было невозможно, остальные же работы производились в кустарных светелках или на дому у мастеров. Некоторые элементы товарно-капиталистического характера этих мануфактур и их технически централизованная организация проявляются совершенно ясно. Но техника и централизация производства были не особенно велики. И еще долгое время вопросы техники были основными в организации промышленности. Приходилось принимать не всегда успешные меры к улучшению и поднятию техники путем централизации и механизации производства. Производство продуктов на рынок превращало крестьянскую домашнюю промышленность в товарное производство, отделяя промышленность от патриархального земледелия. Дальнейшее развитие товарного производства у мелкого производителя приводило к появлению торговца-скупщика, сначала лишь скупавшего продукты ремесла и домашней крестьянской промышленности, а затем становившегося руководителем всего производства, объединяя производителя раздачей сырья, снабжая средствами производства и объединяя процесс производства в одном месте. Мелкий крестьянин-промышленник и ремесленник все больше подпадали под власть и эксплуатацию капитала.

В действительности, уже с XVIII века вместе с возникновением и развитием товарного обращения, эти формы мелкой домашней промышленности если и не полностью изживают себя, то все более отрываются от патриархального земледелия, постепенно превращаясь еще в период крепостного хозяйства в органическую часть мануфактуры. Поэтому, “кустарную” промышленность следует понимать как одну из исторических форм мануфактуры, в начальной ли ее форме простой кооперации мелкого товаропроизводителя или в виде гетерогенной и органической мануфактуры.

Мануфактуры, использовавшие труд приписных крестьян получили распространение в металлургии (так называемые приписные мануфактуры). На них крестьяне выполняли трудоёмкие работы, которые не требовали особой квалификации, это - добыча и перевозка руды, заготовка леса и выжигание из него древесного угля, заготовка смолы и дёгтя и доставка их на завод, возведение заводских плотин, доставка металла к речным пристаням и ряд других работ. Все работники обязаны были отрабатывать подушную подать на заводах за все души мужского пола. Кроме приписных крестьян на этих предприятиях работали мастеровые и работные люди. Основу приписной мануфактуры составлял подневольный труд, применение которого позволило быстро и с минимальными затратами создать уральскую металлургию и обеспечить её рабочей силой.

В крестьянской мануфактуре, занимавшей особое место среди российских мануфактур, переплетались крепостнические и зарождающиеся капиталистические элементы. Её владельцами были крестьяне, не располагавшие особыми правами и привилегиями. Большинство наёмных работников представляли оброчных крестьян. С владельцев мануфактур помещик взимал оброк во много раз превышавший размер среднего оброка крепостного крестьянина, что задерживало накопление капитала, расширение производства и его техническое оснащение. Юридическим собственником мануфактуры являлся не её держатель, а его хозяин - помещик. Поэтому крепостной стремился выкупиться на волю. Из крестьянской мануфактуры выросли крупные промышленные династии Морозовых, Грачёвых, Бугримовых и других крупных фабрикантов. Для русской мануфактуры XVIII в. характерно постепенное наращивание капиталистических отношений.

7. XVII век ранний этап первоначального накопления капитала в России. История накопления капитала в России XVIII- XIX вв

В России процесс первоначального накопления капитала начался лишь в XVII в. и продолжался, по некоторым оценкам, вплоть до 70-х гг. XIX вв. Он характеризовался рядом особенностей, обусловленных своеобразным социально-экономическим развитием страны.

Особенности первоначального накопления капитала в России:

1. Господство феодальной собственности на землю.

2. Большая роль внутренней торговли, государственных премий и субсидий.

3. Неравномерность и незавершенность процесса.

4. Сохранение крепостного права.

5. Одновременное появление мануфактур.

Процесс первоначального капитала в России был связан с деятельностью прежде всего купечества на внутреннем и внешнем рынках. Источники купеческих прибылей были весьма разнообразны: спекуляция и кредитное дело; неэквивалентный обмен (купцы широко использовали колебания цен во времени и в пространстве); ростовщические операции; казенные поставки и винные откупа.

Важную роль сыграли и колониальные источники получения прибыли, подкрепленные правами торговой и промышленной монополии и протекционизма. Можно сослаться в этом отношении на пример монополии Персидской компании на поставку шелка в Россию, установленной в конце 50-х гг. XVIII в. Уже в 1760 г. в Москве наблюдалось повышение цен на шелк-сырец, т. к. компания временно прекратила его доставку, а другим купцам было запрещено участвовать в столь прибыльном деле.

Особое значение для развития первоначального накопления капитала в стране имело зарождение крестьянской буржуазии.

Факторы, способствующие развитию крестьянской буржуазии в России:

" существование относительно свободных государственных крестьян, сыгравших роль, подобную английским фригольдерам;

" сохранение и расширение оброков и их коммутация;

" расширение кустарных промыслов крестьян в городах;

" отсутствие в городах полностью монополизированного производства и торговли;

" широкие масштабы земледельческой колонизации;

" общие сдвиги в экономике России XVII-XVIII вв. (формирование всероссийского рынка, развитие транзитной торговли, появление мануфактур и т.д.).

Наличие этих факторов сказалось и на формировании рынка рабочей силы.

Отличным от западной модели было и участие государства в рассматриваемом процессе. Так, система государственных долгов, ставшая одним из источников первоначального накопления капитала в Голландии и Англии, в России заняла более скромное место. Определялось это тем, что русский абсолютизм ориентировался больше на прямые налоги и откупа, а сама экономика продолжала носить натуральный характер. Вместе с тем более значимой оказалась земельная политика государства, широко использовавшего аграрные резервы страны, неведомые Западной Европе. Поощрительные мероприятия абсолютизма, связанные с раздачей земель и дарового труда крепостных, ускорили мобилизацию капитала и рабочей силы на политической основе.

28. Экономическая политика Петра I и рост мануфактур в России вначале XVIII века

А. Особенности экономического развития России при Петре I. Мануфактурное производство

1. За годы правления Петра I в российской экономике произошли огромные изменения. Можно назвать несколько причин этого:

> Северная война потребовала для армии большого количества вооружения, боеприпасов, обмундирования, а для флота -- леса, парусов, канатов, поэтому строились оружейные, полотняные, суконные, канатные мануфактуры, крупные верфи;

> лишившись поставок лучшего в мире шведского железа, Россия стала ускоренными темпами строить металлургические, доменные, медеплавильные заводы;

> для борьбы с иностранным торговым капиталом необходимо было поощрять экспорт, ограничивать импорт, ввести высокие таможенные тарифы, оказывать государственное покровительство русской промышленности, русскому купечеству (протекционизм);

> и наконец, российское дворянство было заинтересовано в том, чтобы занять в стране не только политическое, но и экономическое господствующее положение.

2. В развитии промышленности при Петре I произошел настоящий скачок:

> к 1725 г. в России было 220 мануфактур (в 1690 г. -- 21 мануфактура), т. е. за 30 лет промышленность страны выросла в 11 (!) раз;

> выплавка чугуна увеличилась в 5 раз, что позволило начать экспорт железа за границу;

> главным центром металлургии стал Урал, где казна основала 11 заводов. Здесь же развернулись добыча и обработка меди;

> в Туле был построен крупный оружейный завод;

> в Петербурге на Адмиралтейской верфи, где работали 10 тысяч человек, за 20 лет было построено 50 крупных и 200 мелких кораблей. Кроме того, строительство кораблей велось на верфях Воронежа, Архангельска, Карелии;

> центром текстильной промышленности стала Москва. Возник огромный Хамовный двор, где ткали парусное полотно. Крупная парусно-полотняная мануфактура на Яузе давала до 250 аршин полотна в год. Отличался размером производства и Московский суконный двор, выпускавший 90 тыс. аршин сукна в год. Были построены также канатные, портупейная, кожевенная, шляпная, чулочная, сахарная мануфактуры. Постепенно Москва утрачивает значение единственного центра легкой промышленности. Крупные мануфактуры стали появляться на Украине, в Казани, Калуге и других регионах;