Деятельность некоммерческих организаций в Российской Федерации: сущность, место, роль и динамика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

для инвалидов с нарушениями опорно-двигательной системы

«Московский государственный гуманитарно-экономический институт»

РЕФЕРАТ

Деятельность некоммерческих организаций

в Российской Федерации: сущность, место, роль и динамика

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Выполнил:

И.А. Бощенко

Москва, 2012 г.

Оглавление

Введение

Основная часть

Раздел 1. Что такое третий сектор

Раздел 2. Этапы формирования третьего сектора

Раздел 3. Особенности российского третьего сектора

Раздел 4. Структура третьего сектора

Раздел 5. Организация работы в третьем секторе

Раздел 6. Финансирование третьего сектора

Заключение

Список литературы

некоммерческая организация финансирование

Ключевые слова: гражданское общество, некоммерческий (третий) сектор, некоммерческие организации, добровольчество, гражданское участие.

Резюме

Некоммерческий сектор является одним из основных критериев определения зрелости гражданского общества. Статья посвящена современному состоянию третьего сектора в России и проблемам его развития. Особое внимание уделено отношению рядовых граждан к НКО и гражданскому участию россиян, напрямую влияющих на процесс развития гражданского общества, а также вопросам трудовой занятости россиян в деятельности некоммерческих организаций.

Введение

Политические и экономические изменения, осуществляемые в нашей стране в последние десятилетия, явились условием возникновения новых юридических форм и понятий, к числу которых относится и категория некоммерческих организаций. Некоммерческая форма хозяйствования обладает рядом специфических особенностей, дающих ей возможность успешно действовать в экономических условиях современной России. Благодаря хорошо развитой системе по привлечению финансирования, возможности использования труда добровольцев и гибкой организационно-управленческой структуре, некоммерческие организации способны достигать наибольшей эффективности и высокой степени адресности своих программ по сравнению с другими формами ведения хозяйства.

Актуальность темы. За последние годы в России наметилась устойчивая тенденция роста числа некоммерческих организаций. Возникают все новые фонды, объединения, союзы и т.д. Это во многом объясняется разнообразием и важностью функций, выполняемых некоммерческими организациями. Немаловажную роль играют также общественные объединения граждан, различные фонды, учреждения.

Посредством деятельности некоммерческих организаций происходит взаимодействие предпринимателей и государства, осуществляется представительство интересов предпринимателей в государственных органах.

Сегодня открываются все новые возможности расширения деятельности некоммерческих организаций, постепенно преобразующихся в обширную и влиятельную систему, во всех областях экономической, социальной и общественной жизни России.

Объект работы - некоммерческие организации.

Предмет работы - общественная сфера деятельности.

Цель работы - изучить этапы развития, сущность, структуру, управление и источники финансирования некоммерческих организаций, а также рассмотреть актуальное состояние и тенденции развития НКО в Российской Федерации.

При подготовке работы использовались различные методы проведения социологических исследований, в основном результаты опросов по типу механической, гнездовой и стратифицированной выборки, метод анализа и обработки статистической информации. Автором была изучена литература, интернет-ресурсы и статистические данные по исследуемой теме, включая актуальные доклады и материалы конференций за последние 3 года.

Раздел 1. Что такое третий сектор

Одним из следствий перехода России от тоталитарного к демократическому типу развития явилось обогащение лексического запаса россиян массой новых понятий, ранее известных лишь специалистам: рыночные отношения, гражданское общество, третий сектор и т.п. Некоторые из них сегодня уже утвердились в массовом сознании, и их значение ни у кого не вызывает вопросов, другие - только “завоевывают аудиторию”. Именно к таким категориям относится понятие “третий сектор”, до сих пор имеющее множество интерпретаций.

Некоммерческие организации определяются законодательством как организации, не имеющие в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли. Безусловно, коммерческий сектор составляет основу экономики любого государства. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Они могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Подчеркнем, что второе из этих требований накладывает определенные содержательные ограничения на характер продукции (работ, услуг), которую может производить та или иная некоммерческая организация в рамках предпринимательской деятельности.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ “О НКО” устанавливает, что НКО могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Закон не признает в качестве благотворительных целей использование денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержку политических партий, движений групп и кампаний.

Основными признаками, свидетельствующими о принадлежности той или иной организации к третьему сектору, являются: добровольный характер объединения, самостоятельный выбор направления деятельности и способов достижения поставленных целей, юридическая дистанцированность от государственных структур, отсутствие коммерческого интереса, общественная польза. Нередко структуры третьего сектора называют независимыми некоммерческими организациями, просто НКО (некоммерческие организации) или добровольными организациями. Использование этих определений допустимо, хотя несколько условно. В то же время в России нередко встречается отождествление третьего сектора только с благотворительными организациями или общественными объединениями, что не оправдано сужает его значение и вносит неразбериху в оценку его масштабов. Подобная “узкая” трактовка возникла в результате того, что деятельность подавляющего числа организаций третьего сектора сконцентрирована сегодня на решении социальных вопросов. Это обстоятельство имеет объективные предпосылки. Кризис социалистической системы и ее последующее преобразование вызвали резкое обострение хорошо известных и “легализацию” ранее скрытых от общественности социальных проблем. Многие элементы социальной системы, в советское время патронируемые партаппаратом, выпали из сферы внимания государства. Образовавшийся вакуум вынужденно начали заполнять новые структуры - некоммерческие добровольные объединения людей, непосредственно столкнувшихся с какой-либо важной для себя социальной проблемой, или способных оказать помощь в ее решении. С другой стороны, ослабление государственного прессинга дало возможность объединяться не только нуждающимся в социальной помощи. Оно позволило организационно оформиться многочисленным группам по интересам, спектр которых весьма разнообразен.

Раздел 2. Этапы формирования третьего сектора

Несмотря на молодость, российский третий сектор пережил в процессе своего формирования несколько этапов:

зарождение (до 1992 г.);

бурный рост (1992 - 1994 гг.);

кристаллизацию (1995 -1998 гг.);

кризис и стагнацию (с августа 1998 г.).

До начала решительных действий в рамках социально-экономической реформы, то есть до 1992 г., существовавшие в России добровольные объединения были крайне малочисленны, значительная часть их носила преимущественно декоративный характер и в целом они практически не оказывали влияния на социальные процессы в стране. Только в 1991 г. с принятием Закона СССР “Об общественных объединениях” (октябрь 1990 г.) разрешительный порядок возникновения общественных организаций был заменен на регистрационный. В результате первые действительно добровольные объединения граждан получили возможность функционировать на вполне законном основании.

С 1992 г. начался бурный расцвет общественного движения. Только в Министерстве юстиции РФ было зарегистрировано в 2,4 раза больше всевозможных общественных организаций общероссийского уровня, чем в 1991 г. Особенно интенсивно третий сектор формировался на областном уровне. Местными органами юстиции ежегодно регистрировалось в десятки раз больше общественных организаций, чем Министерством юстиции России. Правда, у некоторых организаций хватило сил и задора только на регистрацию и лишь небольшая часть общественных объединений, сформировавшихся в тот период, оказалась жизнеспособной. Такая ситуация продолжалась до 1995 г., когда на смену энтузиастам стали приходить профессионалы.

Примерно к 1995 г. интенсивное разрастание российского третьего сектора сменилось процессом кристаллизации. Устоялись наиболее эффективные организационные формы и способы функционирования добровольных объединений, стало расширяться правовое пространство. Так, в 1995 г. был принят новый Закон “Об общественных объединениях”, появились Законы “О некоммерческой деятельности” и “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях”, регулирующие не только общие моменты некоммерческой деятельности, но и ее частные аспекты.

В августе-сентябре 1998 г. ситуация коренным образом изменилась. В результате разразившегося финансового кризиса оказалось перекрыто большинство привычных каналов финансирования некоммерческих структур, были заблокированы все расчеты. Многие организации потеряли даже те мизерные средства, которые уже были перечислены на их банковские счета. В результате, некоммерческие организации превратились в “злостных неплательщиков”, к которым начали применять штрафные санкции, затем им стали отключать электричество, отопление, телефон. Для многих структур это оказалось равнозначно ликвидации, поскольку лишало смысла их основную деятельность (например, детский телефон доверия - без телефонной линии).

Наиболее серьезно в результате кризиса пострадали самые крупные добровольные организации, у которых наиболее велики текущие расходы - приюты, реабилитационные центры, хосписы. По оценкам представителей третьего сектора, его масштабы к моменту нормализации положения сократятся примерно вдвое. Многие объединения уже столкнулись с нелегким выбором: погибнуть или перейти на полукриминальные отношения со спонсорами. Подобные незаконные действия значительно ограничивают независимость организаций третьего сектора, повышают их уязвимость.

Анализ основных акцентов относительно современного состояния третьего сектора в России и стратегий его развития, звучавших в ключевых докладах на Всероссийской конференции НКО (октябрь 2000), 8-ой международная конференция по фандрайзингу (сентябрь 2000 год)15), Гражданском форуме (ноябрь 2001), а также изложенных в докладе “Государственная программа поддержки гражданских инициатив” (2000 год), позволяет сделать выводы о том, что российские НКО:

фокусируются, главным образом, на “биовыживательных” потребностях наиболее нуждающихся групп населения;

видят свою роль почти исключительно в решении острых социальных проблем (снижении социальной напряженности, создании новых рабочих мест, производстве социальных услуг и т.д.);

используют почти исключительно западные модели вовлечения людей в решение наиболее острых социальных задач

рассматривают перспективы своего развития в контексте взаимодействия с другими социальными институтами: государством, бизнесом, средствами массовой информации.

Раздел 3. Особенности российского третьего сектора

В 1998 г. в России насчитывалось уже около 160 тысяч НКО, в 1987 г. их количество едва ли превышало 20 (Данные английского фонда “Charities Aid Foundation” (CAF-Russia)). Прогресс очевиден, однако до развитых зарубежных стран России еще далеко. Для сравнения, в начале 90-х годов в США к третьему сектору относили себя около 1 млн. организаций, во Франции - 600 тыс., в Великобритании - более 250 тыс.10) При этом реальные масштабы российского третьего сектора трудно зафиксировать. Дело в том, что определенная часть некоммерческих организаций по сути фиктивна, так как их деятельность с момента регистрации далека от уставных целей. Создание таких НКО является попыткой учредителей уйти от высокого налогообложения, действующего в предпринимательской сфере. Как показывает практика, у многих организаций на момент регистрации заявленные цели не подкреплены ни финансовыми, ни материальными, ни кадровыми ресурсами.

Другой особенностью российского третьего сектора является его низкая эффективность и “мерцающий” характер деятельности. По оценкам экспертов, доля действительно функционирующих добровольных организаций в общем объеме зарегистрированных не превышает 15-20%. Деятельность остальных заморожена, либо в ожидании нового источника финансирования, чаще - из-за сложности ликвидации, что особенно типично для различных фондов, которые могут быть ликвидированы только по решению суда.

Общий вклад неправительственного российского сектора в ВВП страны ничтожно мал в сравнении с западными странами. По материалам Johns Hopkins ComparativeNon-Profit Research Project (2002), в России он составляет всего 1,2%, в то время как для Нидерландов этот показатель равен 15,3%, для США - 7,5%, для Германии - 3,9%, для Франции - 3,8%. Повышение интереса к НКО в мире связано также с тем, что третий сектор рассматриваетсяпочти как панацея в решении проблем безработицы. Занятость в некоммерческом секторе России составляет 0,8% от общего числа работающего населения. Для сравнения: во Франции этот показатель равен4,9%, в Германии - 4,93%, в США - 11%.Таким образом, по общим показателям некоммерческий сектор России развит слабо, особенно на фоне европейских и американских НКО.

В поисках причин слабости российского третьего сектора мы хотели бы обратиться, в первую очередь, к проблеме гражданского участия и активности населения, поскольку считаем, что именно пассивность и равнодушие негативно отражаются как на развитии некоммерческого сектора, так и на общем процессе развития гражданского общества в стране. Результаты опросов показывают, что активность населения по отношению к НКО в большей степени зависит от возрастной группы. Наиболее активными оказались граждане, находящиеся в категориях «до 18лет» и «от 56 лет», в то время как представители среднего звена оказались гораздо более пассивны. В целом общие цифры схожи с данными исследований, представленными Институтом фонда «Общественное мнение», где на такой же вопрос утвердительно ответили 14%, отрицательно - 60,8%, затруднились с ответом -25,2% .13)

Следует отметить, что границы третьего сектора в России настолько размыты даже на понятийном уровне, что сам термин зачастую ставит в тупик даже некоторых представителей самого третьего сектора, которые довольно смутно представляют себе его роль, задачи и стратегию развития.

Раздел 4. Структура третьего сектора

Тем не менее деятельность российских добровольных организаций не ограничивается исключительно благотворительностью. Спектр их уставных задач довольно широк и охватывает большинство основных проблем различных слоев общества. Следует оговориться, что количественная оценка структуры третьего сектора в целом по России затруднена отсутствием достоверной информации, так как Госкомстат РФ публикует сведения лишь об общем количестве зарегистрированных общественных объединений и их самой укрупненной группировке. Специальные отечественные исследования такого масштаба не проводились, а различные социологические обследования добровольных организаций на областном или городском уровне по большей части несопоставимы из-за различной программы и сроков наблюдения. Однако имеющаяся информация, собранная в основном российским представительством CAF, достаточно обширна и позволяет сделать некоторые обобщенные выводы.

По виду деятельности всю совокупность организаций третьего сектора можно объединить в две большие группы: защищающие интересы отдельных слоев населения и решающие глобальные общественные проблемы.

Сеть организаций первого вида наиболее разветвлена и, в свою очередь, включает добровольные объединения граждан: специализирующиеся на “социальном сервисе”, группы самоподдержки, воспитательные, образовательные, культурно-досуговые, спортивные, молодежные, женские, научные и ряд других организаций. Разумеется, такое деление достаточно условно, поскольку существуют например, спортивные клубы инвалидов, а проблемами детей с дефектами развития занимаются многие женские организации. Довольно часто одна общественная структура имеет несколько направлений деятельности.

По понятным причинам в структуре третьего сектора лидируют организации, занимающиеся “социальным сервисом” (30%) и группы самоподдержки населения (24%). Сферы их деятельности часто пересекаются, хотя практически у каждой организации появилась своя “ниша”, очерченная либо эксклюзивным источником финансирования, либо рамками малой социальной группы. Многие из этих структур поднялись на волне распределения гуманитарной помощи.

Эти организации как правило регистрируются как благотворительные. Их основной контингент составляют инвалиды, ветераны, дети. Часть объединений сложилась еще в советское время и сохранила свою вертикальную структуру и некоторые каналы финансирования. Другие формы позаимствованы за рубежом, например, общества “анонимных алкоголиков”, хосписы (в начале 1996 г. они функционировали в 26 городах России). Существуют в России и представительства международных благотворительных структур, таких как “Врачи без границ”, “Врачи мира”, “Армия спасения”, “Международный Красный Крест” и отделения благотворительных организаций отдельных стран.

По данным «Института экономики города» (далее - сокр.ИЭГ), от 2003 года, в структуре сектора первое место занимают учреждения (43,6%), второе - общественные и религиозные организации (27,7%), третье Ї кооперативы (11,4%). Среди остальных форм НКО примерно равные доли (4,2%) приходятся на фонды, а также садоводческие и огороднические товарищества, далее идут некоммерческие партнерства, ТСЖ, АНО, ассоциации и союзы. Что касается сфер деятельности НКО, то, по данным Общественной палаты РФ, наиболее активно общественные организации создаются в таких направлениях, как «наука и образование», «культура и спорт»,«развитие демократии». По этому показателю Россия сильно отличается от западных стран, где НКО активнее всего действуют в области социальной защиты и здравоохранения. Например, подобная практика характерна для германского третьего сектора. В США доля организаций некоммерческого сектора в социальной сфере больше, чем доля государственного или коммерческого сектора. На долю НКО приходится 56% против 40% государства и 4% частного предпринимательства. 21)

С точки зрения направлений деятельности некоммерческих организаций, следует выделить проблему детства, которая остается чрезвычайно актуальной для России и находится в сфере внимания не только женских организаций, но и добровольных объединений иного профиля. Помимо материальной помощи и программ адаптации детей-инвалидов, важным направлением работы подобных структур является организация курортно-санаторного лечения детей, консультации и семинары для их родителей, всевозможные выставки, концерты, конкурсы. В деятельности женских, молодежных общественных объединений, а также организаций, занимающихся проблемами военнослужащих, акцент делается на помощь в трудоустройстве, поиске надежного источника средств существования, дополнительном образовании.

Распространенность добровольных организаций того или иного профиля в регионах России существенно различается. Например, в Новосибирской области преобладают объединения инвалидов (32,2% всех организаций), консультационно-информационные службы (11,7%) и молодежные организации (10,2%). В Москве велика доля организаций, оказывающих помощь детям.

Несмотря на конкретность решаемых ими вопросов, организации, защищающие интересы различных слоев населения, очень значимы, поскольку занимаются решением конкретных проблем конкретных людей на конкретной территории. Тем самым, в условиях низкой правовой культуры в России с помощью организаций этого типа рождаются не только способы самопомощи и выживания, но и формы диалога между властью и гражданами, при котором НКО выступают своеобразным посредником.

Проблемы общегражданского характера пытаются решать в основном экологические и правозащитные организации.

Экологическое движение в России, пожалуй, одно из наиболее “опытных”. Уже к началу 90-х годов в стране было зарегистрировано более 300 экологических формирований, объединяющих свыше 16 тыс. человек5). Движение состоит из организаций, специализирующихся на различных формах деятельности - от научной до правовой. Основная масса экологических организаций сосредоточена в периферийных городах и ориентирована, прежде всего, на решение локальных проблем. Лишь наиболее крупные и авторитетные из них, например, Социально-Экологический Союз, видят свои задачи значительно шире.

В докладе “Оценка состояния развития и потребностей третьего сектора в Центральном районе России”, подготовленном по материалам специального обследования в рамках программы “Поддержка общественных инициатив в области демократических и экономических реформ в России”, была предложена своя типологизация добровольных организаций, дающая агрегированную оценку их генезиса, устойчивости и перспектив на будущее. В нем вся совокупность некоммерческих организаций оказалась разделена на три части с “говорящими” названиями:

- “тяжелые земли”

Эти организации, появившиеся как правило до 1991 г., составляют менее 10% от общего числа добровольных объединений. Тем не менее они обслуживают наибольшее количество клиентов и совершают около 55% всех операций. Главный успех их деятельности заключается в сращивании с региональной администрацией, что обеспечивает им регулярную финансовую поддержку, позволяет содержать раздутый штат сотрудников и не испытывать большой потребности в самофинансировании и саморекламе.

- “благодатная почва”

Эта группа объединяет новые некоммерческие организации и немного многочисленнее предыдущей (15%). Однако ее услугами пользуется только треть клиентов. Не имея прямых выходов на бюджетные деньги, организации этого типа активно и довольно успешно занимаются вопросами самофинансирования, широко информируют общественность о своей деятельности, достаточно устойчивы. Как правило они имеют правление и 1-2 штатных сотрудников.

- “песок”

Данные организации весьма многочисленны (75%), но малоэффективны (15% клиентов). Их деятельность балансирует между легальной и нелегальной. Они не имеют штата, собственности и долгосрочных хозяйственных связей, а существуют за счет разовых спонсорских пожертвований и инициативности лидеров. В результате, такие организации очень недолговечны.

Авторы подчеркивают, что весь третий сектор находится в постоянном движении, его элементы постоянно перетекают из одного состояния в другое, появляются и прекращают свое существование.

Таким образом, любое структурирование третьего сектора заведомо условно, поскольку как всякая молодая, бурно развивающаяся структура, он чрезвычайно подвижен, неустойчив и позволяет скорее уловить основные тенденции, чем выстроить детальную картину происходящего в нем.

Раздел 5. Организация работы в третьем секторе

Структуры третьего сектора выделяются не только спецификой своей деятельности, но имеют также некоторые особенности в организации этой деятельности. Результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что примерно половина добровольных организаций (49%) создается группой единомышленников, значительно реже инициаторами создания новой структуры становятся лидер (9%), головная организация или местная власть (по 12%) (Опрос проводился в Архангельске, Нижнем Новгороде, Тольятти и Челябинске (“Эффективность работы некоммерческих организаций в регионах России”, CAF-Россия, 1997). Однако в большинстве случаев вся полнота власти в организации сосредоточена именно у руководителя. Он единолично решает кадровые и текущие вопросы, разрабатывает стратегию деятельности, ищет финансирование, информирует о ходе выполнения программ совет учредителей (или собрание членов организации, попечительский совет).

В российских НКО по найму на условиях полного и неполного рабочего дня трудится примерно 1,13 процентов экономически активного населения России. Если этот показатель пересчитать в терминах эффективной занятости в течение полного рабочего дня и 40-часовой рабочей недели, то доля занятых в российском некоммерческом секторе составляет 0,89 процентов численности экономически активного населения. Занятость в некоммерческом секторе России носит в основном характер полной занятости -- 82 процента сотрудников НКО работают полный рабочий день, то есть 40 часов в неделю. Частично занятые сотрудники НКО работают в среднем по 17 часов в неделю. Среди развитых стран Россия по этим показателям некоммерческого сектора занимает последнее место.

Как правило организации третьего сектора имеют не только штатную структуру (в 62% случаев), но и привлекают добровольцев (в 76% случаев), то есть людей, по собственной инициативе работающих бесплатно или за символическую плату. Показательно, что, в отличие от зарубежного опыта, в России к добровольцам относятся исключительно как к временному явлению, вызванному финансовым кризисом, и работают они чаще всего время от времени, помогая в реализации программ или проведении конкретных мероприятий. Подобная практика замедляет распространение добровольчества в “чистом виде” и приводит к тому, что в настоящее время большинство добровольцев лично связаны либо с проблемой, в решении которой они принимают участие, либо с сотрудниками организации. Для сравнения, в США больше половины взрослого населения отдают бесплатной работе около 4 часов в неделю, в Канаде 27% взрослых посвящают ей 3,7 часов в неделю, примерно 1/3 англичан тратит на добровольную службу 1,1 час еженедельно, а в Италии 1,4 млн. человек заняты подобной деятельностью по 7 часов в неделю. Подбор штатных сотрудников в третьем секторе чаще всего ведется по принципу личных знакомств, что, с одной стороны, поддерживает доверительные отношения в коллективе, но в то же время затрудняет критическую оценку работы. Примером тому служат программы, по которым работает большинство (83%) добровольных организаций. Часто при подготовке таких документов упор делается на описание самой проблемы, а не на конкретную схему действий, планируются не этапы достижения цели, а общие результаты. Желая аккумулировать в своих руках как можно больше источников финансирования, многие организации (50%) берутся за одновременное осуществление трех-пяти проектов, что как правило не подкреплено ни людскими, ни материальными ресурсами. Подобная разбросанность часто сочетается с невниманием к будущему: заинтересованность в программе ограничивается сроком ее финансирования из одного источника, а не степенью решенности самой проблемы. События августа 1998 г. показали, что главное условие выживания третьего сектора в России состоит в достижении независимого стабильного финансирования. Остановимся на этом вопросе подробнее.

Раздел 6. Финансирование третьего сектора

Можно утверждать, что в настоящее время вся деятельность российского третьего сектора направлена на поиск и аккумуляцию средств для решения различных, преимущественно социальных задач без отвлечения значительных государственных ресурсов из экономики страны. Вопрос финансирования третьего сектора - это вопрос, от которого напрямую зависит его будущее. Материальное и финансовое положение добровольных организаций во многом определяется их особенностями. Многоканальность поступлений, с одной стороны, обеспечивает независимость третьего сектора, но с другой, - в условиях общей экономической нестабильности в России ведет к нестабильному характеру финансирования, хронической ограниченности денежных средств и скудости материальной базы. Неудовлетворительное финансовое обеспечение является сегодня наиболее болезненной проблемой в добровольных организациях. Именно отсутствие денег чаще всего становится главной помехой в их деятельности.

Несмотря на многообразие потенциальных источников финансирования, все они хорошо известны, отработаны и могут быть подразделены на три блока:

- внутренние (российские) источники финансирования;

- зарубежная помощь;

- собственная деятельность организаций третьего сектора.

Однако как для развитых европейских стран, так и для США характерно активное участие государства в вопросах финансового обеспечения некоммерческих организаций. Доля государственных ассигнований в структуре их доходов колеблется от 30% до 68%, причем в Германии и во Франции это вообще основной источник средств существования третьего сектора. В России участие государства в финансовом обеспечении негосударственных некоммерческих структур значительно скромнее. По результатам исследований, регулярно проводимых российским представительством CAF, сегодня оно едва ли превышает 1/5 всех поступлений.8)

При анализе структуры капитала некоммерческих организаций особое внимание следует уделить источникам формирования капитала и выявить тенденции, характерные для российского некоммерческого сектора.

Во-первых, большое внимание уделяется привлечению новых источников финансирования в форме благотворительных, спонсорских взносов и др. Однако если в США привлеченные средства предполагают финансирование, со стороны как физических, так и юридических лиц, то в России речь идет в основном только о корпоративном финансировании. Доля благотворительных средств населения в бюджете некоммерческих организаций составляет крайне малую часть. Это связано с низким уровнем доходов населения, не позволяющим ему заниматься благотворительной деятельностью; неразвитостью традиций меценатства, а также с отсутствием эффективных мер стимулирования благотворительной деятельности со стороны государства.

Во-вторых, кроме благотворительных и спонсорских взносов юридических лиц, значительный удельный вес в структуре привлеченных источников финансирования российских некоммерческих организаций составляют гранты благотворительных фондов и организаций.

К сожалению, контакты добровольных организаций с предпринимательскими кругами достаточно однобоки. Бизнесмены как правило признают необходимость поддержки общественных инициатив, однако преуспевающие фирмы просто тонут в просьбах о помощи, зачастую не имея о просителях никакой достоверной информации. В такой ситуации сотрудничество обычно ограничивается разовым спонсорством без всяких перспектив на будущее.

Значительно меньше средств получает третий сектор непосредственно от частных лиц (около 2% всех доходов). По-настоящему богатые люди предпочитают не рекламировать свое личное благосостояние и если занимаются благотворительностью, то чаще всего в виде спонсорства, т.е. от имени частных фирм. Остальное население либо само нуждается в помощи, либо (что важнее) относится с большим недоверием к различным формам посредничества между нуждающимися и дарителями.

Активно растет доля выручки в структуре капитала некоммерческих организаций от услуг в сфере здравоохранения, физической культуры и спорта (с 2,9% в 2000 г. до 9,3% в 2005 и 14,1% в 2008 г.). Доля выручки от услуг в сфере образования бурно росла до 2005 г., достигнув 39%, к настоящему времени ее роль заметно снизилась (до 15,5%). Наконец, услуги «по религиозной линии», напротив, демонстрируют тенденцию к росту своей доли (от 11,3% в 2001 г до 20,3% 2005 г.).

Практика показывает, что именно низкая информированность общества о деятельности третьего сектора является причиной его сложных отношений с населением. Большинство опросов в различных регионах России выявило катастрофическую неосведомленность граждан о существовании и предназначении независимых общественных организаций. Например, в Омске, Краснодаре и Ставрополе 74% опрошенных горожан не смогли вспомнить ни одной такой организации. Некоторые респонденты не видят разницы между НКО и политическими партиями. На вопрос «Какие всероссийские общественные организации Вам известны?» среди ответов встречались такие, как Единая Россия, ЛДПР, КПРФ, Яблоко и др. Кроме того, нередко респонденты причисляли к международным НКО Организацию Объединенных Наций и ее структурные подразделения, такие как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО. Все это свидетельствует о низком уровне политической и гражданской культуры.

Отсутствие достоверной информации и стереотипы, сохранившиеся с советского времени, порождают недоверие к третьему сектору, культивируют негативное отношение к его деятельности среди потенциальных работников, спонсоров и клиентов. Так, около трети опрошенных уверены, что руководители общественных организаций в основном коррумпированы.

Причина сложившегося положения кроется не только в пассивности некоммерческих организаций, но и в отношении средств массовой информации к проблемам третьего сектора в России. Являясь мощным средством формирования общественного мнения, СМИ не ведут целенаправленной систематической работы по формированию имиджа различных добровольных организаций. Эпизодическая информация, время от времени проскальзывающая в прессе и на телеэкранах, носит констатирующий характер и акцентирует внимание аудитории в основном на проблеме, а не способе ее решения. Повышенное внимание к какой-либо некоммерческой структуре возникает только при ее причастности к громкому скандалу, что опять же не повышает рейтинга третьего сектора в глазах общественности.

Широкое распространение получила практика различных дотаций и субсидий. По данным опроса, проведенного в 5 регионах России, в 1994-1995 г. получали субсидии от государства 65% организаций третьего сектора.3)

Все чаще прямое субсидирование уступает место более прогрессивным формам сотрудничества государства и третьего сектора. Мировой опыт свидетельствует, что государству значительно выгоднее финансировать социально значимые услуги, переадресовывая их предоставление независимым некоммерческим организациям, чем самому создавать дополнительные громоздкие структуры. Например, в США в 80-е годы через третий сектор проходило более половины всех федеральных расходов на социальное вспомоществование, культуру, науку и гуманитарные цели.2)

В настоящее время практикуются три основные формы сотрудничества организаций третьего сектора с государством. В ряде случаев при разработке государственных или муниципальных социальных программ конкретизация отдельных мероприятий ведется путем конкурсного отбора проектов, разработанных различными независимыми организациями. Проект, победивший в конкурсе, входит составной частью в государственную программу и полностью или частично финансируется за ее счет. Например, подобная схема применяется в процессе реализации Федеральной целевой программы “Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 годы)”.

В других случаях государственные структуры и добровольные организации разрабатывают социальные программы совместно, начиная с выработки общей концепции смешанными рабочими группами, ее последующего обсуждения, конкретизации и независимой экспертизы проекта, вплоть до координации деятельности исполнителей в ходе реализации готовой программы. Такой подход ценен обратной связью, устанавливающейся в процессе совместной работы между государством и обществом, он открывает широкие возможности для свежего решения старых социальных проблем.

И наконец, практика социального заказа. Эта сравнительно новая форма партнерства еще не оформилась окончательно, однако предполагается, что именно она станет механизмом реализации социальных гарантий государства населению. При этом возможно как размещение государственного заказа на выполнение строго оговоренных социальных услуг, так и первоначальный отбор наиболее перспективных проектов и последующее оформление заказа на отобранные разработки. В любом случае социальный заказ должен размещаться только на конкурсной основе при равноправном участии как государственных, так и негосударственных организаций.

Существенную помощь добровольным организациям оказывают так называемые неналоговые льготы. К ним относятся льготы по арендной плате и коммунальным платежам, упрощенный порядок некоторых юридических процедур, приоритетное обеспечение площадью или земельными участками. Как правило неналоговые льготы вводятся на местном уровне, поэтому они значительно различаются по территории.

Существует и другой ракурс взаимоотношений государственных структур и третьего сектора. Все многообразие их контактов можно подразделить на неформальные и юридически корректные связи. Перевод деловых отношений на неформальный уровень по-прежнему достаточно типичен, хотя и является отголоском социалистического “телефонного права”. Такая форма взаимоотношений наиболее часто встречается в симбиозах добровольных и государственных организаций (государственный служащий работает в “третьем секторе”) и позволяет органам власти, по каким-либо причинам не желающим афишировать партнерство с третьим сектором, реализовывать социальные программы с меньшими издержками.

Среди официальных контактов наиболее распространенной формой становится сотрудничество добровольных организаций с различными социальными департаментами местной администрации через специальные коллегиальные структуры, имеющие самые разные названия (губернское собрание, общественная палата и т.п.). Так, при мэре и правительстве Москвы действуют более 20 общественно-государственных структур, которые координируют деятельность третьего сектора столицы.

Другим, несомненно менее значимым каналом финансирования деятельности российского третьего сектора является зарубежная помощь. Ее масштабы и форма предоставления варьируют во временном аспекте и в зависимости от вида деятельности добровольных организаций. Так, в первые годы реформы основной поток зарубежного финансирования составляла гуманитарная помощь. На волне ее распределения возник не один десяток некоммерческих организаций, характер деятельности которых был задан типом гуманитарного груза. Благотворительные организации занимались распределением между нуждающимися зарубежных продуктов питания, детской одежды, медикаментов и т.п. Позже, когда острота ситуации несколько сгладилась, а общество притерпелось к новым условиям существования, акцент зарубежной помощи сместился в сторону партнерских отношений.

Зарубежные гранты и по сей день остаются одним из наиболее цивилизованных способов финансирования третьего сектора. Это целевые средства, выделяемые на общественно полезные программы с последующим отчетом об их использовании. Доля иностранных грантов в общей сумме доходов НКО достаточно скромна - около 10%, но это в среднем. В то же время в бюджетах правозащитных и женских организаций средства зарубежных грантодателей занимают около 90%.

Практика показывает, что одной из причин тяжелого финансового положения третьего сектора в России являются просчеты в фандрайзинге (поиске источников финансирования), который вообще отсутствует в России как система: у нас нет (или их очень мало) ни специально обученных, грамотных профессионалов, занимающихся этими вопросами, ни отработанных методик. В большинстве организаций фандрайзингом занимается не квалифицированный профессионал, а непосредственно руководитель, причем без продуманной стратегии и без соответствующего обучения.

Таким образом, сложившаяся к настоящему моменту система экономических взаимосвязей предоставляет достаточно широкий выбор потенциальных возможностей для финансирования деятельности третьего сектора, хотя уровень финансовой и материальной обеспеченности основной массы некоммерческих организаций остается чрезвычайно низким, более того - продолжает ухудшаться.

Заключение

Естественно, что проблемы, которые стоят сегодня перед всем российским обществом ощутимо влияют на еще слабый отечественный третий сектор. Обеспечение его независимости и устойчивости связано сегодня с факторами, общими для России в целом. Это, прежде всего, формирование и исполнение соответствующего законодательства. Разумеется, оно нуждается в уточнениях, но оно уже есть, и главная задача сегодня заключается в исполнении существующих законов. Второе - это подготовка специалистов, способных даже в условиях высокого уровня экономической нестабильности в России изыскивать финансовые возможности для стабильного функционирования организаций третьего сектора. И наконец, необходимо объединение усилий общественности, направленных на достижение максимальной информированности о деятельности третьего сектора, формирование доверия к добровольным инициативам в России.

По данным Росстата, общее количество негосударственных некоммерческих организаций в России составляло на 1 января 2009 года 360 тысяч. Из общего количества формально зарегистрированных организаций реально действующими являются примерно 38 процентов, то есть 136 тысяч организаций.

По состоянию на 1 января 2010 г. в Российской Федерации зарегистрировано 222736 некоммерческих организаций. Из них общественных объединений - 119247, религиозных организаций - 23494, политических партий - 7, иных некоммерческих организаций - 79988.

Общий уровень вовлеченности в добровольческую деятельность в некоммерческом секторе в 2008 году составлял 3,2 процента от численности экономически активного населения (3,02 от числа занятых в экономике).

Всем типам НКО доверяют лишь 5 процентов россиян, никаким типам НКО не доверяют 25 процентов россиян. Чаще всего люди доверяют обществам по защите прав потребителей, но доля доверяющих лишь 11 процентов.

Социальный феномен, который на сегодняшний день представляет собой российский третий сектор, это относительно замкнутое на самом себе сообщество организаций, имеющее тенденцию к количественному росту и развитую инфраструктуру (ресурсные центры, информационные агентства, печатные издания, информационные сети, тренерские группы, лоббирующие институты и т.д.). Преодоление “замкнутости” осуществляется на институциональном уровне, то есть через взаимодействие с государственными и коммерческими структурами, а также СМИ. Но, и это главная особенность данного социального феномена, российские некоммерческие организации чрезвычайно слабо влияют на всех прочих граждан, они мало известны и малоинтересны населению страны в целом20).

Несмотря на то, что сотни тысяч лидеров российских НКО приняли участие в зарубежных образовательных программах, познакомились с эффективно работающими на Западе моделями формирования сообществ, привлечения добровольцев и перенесли их на российскую почву, никаких видимых успехов в формировании гражданских сообществ, где люди учатся самоорганизации, участию в принятии решений, контроле за властью, в формировании у населения мотивации к добровольческой деятельности, не наблюдается.

На наш взгляд, если речь идет об общественном сознании, то основное направление исследований должно быть сосредоточено не только (и не столько) на анализе экономических, политических и исторических факторов и условий функционирования третьего сектора. Безусловно, это важный пласт исследований, но, на наш взгляд, он является вторичным. Гораздо более перспективной областью исследований представляются психологические аспекты моделей работы НКО с населением.

Мы считаем, что феномен третьего сектора напрямую связан с сознанием людей, а степень влияния НКО на стиль жизни населения и общественное развитие в целом, зависит от способности неправительственных, некоммерческих организаций формировать связь между глубинными духовными потребностями личности и социальной деятельностью. На наш взгляд, необходимо исследовать факторы, обуславливающие эту способность, с позиции психологии личности. В заключение хотелось бы выдвинуть ряд гипотез как возможное направление дальнейших исследований:

Способность организаций третьего сектора мотивировать личность к добровольческой и иной альтруистической деятельности связана с их способностью удовлетворять духовные потребности личности. Деятельность НКО в зависимости от региона значительно различается, на степень ее активности влияют многочисленные внешние и внутренние факторы, в частности, степень информированности населения, источники финансирования НКО и социально-экономическое благополучие региона.Вовлечение населения в сотрудничество с НКО может носить не только добровольческий, безвоздмездный характер, но и приносить значительный экономический эффект при условии грамотного управления и отлаженного взаимодействия с властями различных уровней.

Список литературы

Андрей Ермолаев. Выборочный метод в социологии. Москва., 2000. 20с.

«Государство и некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества », Центр региональных экономических исследований, М., 1997.

Градосельская Г., Петренко Е. Российское гражданское общество: реконструкция по результатам крупномасштабных опросов // Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры / Отв. ред. Е. С. Петренко. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2008. 392 с.

Гражданское общество и неправительственные некоммерческие организации / Сост. Л. Н. Коновалова, В. Н. Якимец. М.: ГУУ, 2002. 80 с.

Гражданское общество. Мирвой опыт и проблемы России. Эдиториал УРСС. Москва, 1998, стр.194.

Граф Штрахвиц Р. Сотрудничество государства и НКО в Германии: путь к равноправию // Social economy and law journal. Русская версия. Выпуск «Взаимодействие НКО и органов власти». Весна 2004. № 2. 48 с.

Журнал “Деньги и благотворительность”, 1996 №2(8).

«Итоги», 19 января 1999 г., стр.41

Ларина Лилия Рафиковна. соискатель, «Анализ механизма управления структурой капитала некоммерческой организации в Российской Федерации». Ульяновский Государственный Университет, г. Ульяновск

«Международная экономика и международные отношения» №12, 1996 г., стр.129

М. Либоракина, М.Флямер, В.Якимец. “Социальное партнерство. Заметки о формировании гражданского общества в России”. М., Школа культурной политики, 1996.

М.Щербаков. “7 путешествий в структуру сознания”. М.,1998.

О. Алексеева. “Благотворительное движение: Регионы России”. Представительство Сharities Aid Foundation. М., 1996.

О.Алексеева, Г.Джибладзе, И.Доненко, О.Зыков, О.Казаков, Ю.Качалова, К.Киселева, А.Севортьян, Е.Тополева, Н.Хананашвили, М.Черток, В.Якимец. Доклад “Государственная программа поддержки гражданских инициатив”. Доклад. М, 2000.

VIII региональная рабочая встреча по фандрайзингу. По материалам конференции. М, 2000, 87с.

Романенко Л.М. Гражданское общество (социологический словарь-справочник). М., 2005. 324c.

Ф.М. Бородкин «Движение российского социума к государству благоденствия». Социс, №7, 1997

Ф. Э Шереги., Абросимова Е. А. Правовые инициативы некоммерческих организаций России. М.: Новое знание,1999., 253 с.

Э.Фомин, Е.Чикадзе. “Благотворительность как социокультурный феномен”. СПб., 1999. 111 стр.

Ю.Качалова. “Социум: новая реальность, которая зависит от нас”. М., 1997.

Якимец В. Н. Некоммерческие организации США: некоторые аспекты современной деятельности // О взаимодействии организаций третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики. Международный опыт. М.: Центр «Социальное партнерство», 1999. 140 с.

Elshtain J. B. Not a cure-all. // The Revival of Civil Society in America. Edited by E. J. Dionne Jr. Washington, DC: Brookings Institution, 1998.

Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России. Аналитический обзор по результатам анализа государственной статистики, баз данных НКО и опросов общественного мнения. Исследовательская группа ЦИРКОН. 2009 [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.zircon.ru/upload/File/russian/publication/4/090206.pdf

Некоммерческие организации Москвы «Цифры и факты», Комитет общественных связей г. Москвы, Московский Дом общественных организаций. Москва 2011, Режим доступа. - URL: http://www.mosportal.ru/15/3/blok_nekommer_organiz_zf2.pdf

Основные итоги деятельности Министерства Юстиции Российской Федерации за 2009 год. Результаты деятельности Минюста России в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций. Публичный доклад. Режим доступа. - URL: http://mjm.mezon.ru/sites/default/files/page/2012/04/publichnyy_doklad__2011_god.pdf

Основные итоги деятельности Министерства Юстиции Российской Федерации за 2011 год. Результаты деятельности Минюста России в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций. Публичный доклад. Режим доступа. - URL: http://www.minjust21.ru/news/2521

Официальная статистика Министерства юстиции Российской Федерации по некоммерческим организациям - Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора (ГРАНС-центр) ГУ-ВШЭ, Режим доступа. - URL: http://www.hrrcenter.ru/news/detail.php?ID=1038

1. Размещено на www.allbest.ru