Идея невидимой руки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

политический экономия собственность

Данная работа состоит из двух частей: в первой рассматривается классическая школа политической экономии, а во второй внимание уделяется конкретно механизму рынка, или идеи «невидимой руки».

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции - концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Произошедшие социально-экономические преобразования изменили и характер политической экономии.

C возникновением классической политической экономии экономика получила признание в качестве науки. В 18-ом веке речь шла не только о новой науке, но и о новой идеологии, переоценке самого места экономических ценностей в жизни общества.



1. Классическая политическая экономия

Классическая политическая экономия - одно из крупнейших направлений экономической мысли. В его рамках был разработан ряд экономических теорий и выведен ряд экономических законов. Сформулирована важнейшая парадигма экономической науки - трудовая теория стоимости. Вслед за физиократами, классики пропагандировали экономический либерализм. Школа активно развивалась в конце XVIII века - 30-х гг. XIX века.

1.1 История развития

Основателем направления является А. Смит, его ближайшими последователями («смитианцами») - доктор Дж. Андерсон, граф Лодердейл (1759-1838), Т. Мальтус, Т. Тук, полковник Роберт Торренс (1780-1864), сэр Э. Уэст и Дж.Х. Марсет. Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления.

Новый этап в развитии классической школы знаменует собой фигура Д. Рикардо с его развитием концепции стоимости, оригинальными теориями земельной ренты и международной торговли. В число непосредственных последователей Д. Рикардо входили английские экономисты Дж. Милль, Дж.Р. МакКуллох и Т. де Куинси; кроме этого к «рикардианцам» относят У. Сениора и Г. Мартино.

Трудовая теория стоимости привела к появлению группы экономистов, выступавших в защиту класса, зарабатывавшего деньги при помощи труда. Эти учёные известны в истории под названием «социалисты-рикардианцы». Среди них можно выделить Т. Годскина, Уильяма Томпсона (ок. 1785-1833), Чарльза Холла (1745-1825), Джона Грэя (1799-1850), Джона Фрэнсиса Брэя (1809-1895).

Экономистами, поддерживавшими классическую школу в континентальной Европе (Continental Classicals) являлись француз Ж.Б. Сэй, швейцарец Ж. Симон де Сисмонди и немецкий экономист Ф. фон Германн.

Завершающий этап эволюции школы представлен творчеством Дж.С. Милля, в работах которого нашли окончательное воплощение принципы классической школы в экономической теории.

В классической экономической теории экономика обладает способностью к саморегулированию и полному использованию своих ресурсов, а любое производство организуется для того, чтобы увеличить потребление

1.2 Причины появления

До зарождения основ классической школы в экономической науке в обществе главенствовало мнение о необходимости государственного вмешательства в экономику. Считалось, что именно этот способ единственный для формирования богатства и благополучия государства. Однако с конца XVII - начала XVIII века формируются идеи невмешательства государства в экономическую жизнь общества, то есть экономический либерализм.

Именно в это время зарождается новая теоретическая школа экономической мысли. Позднее она получит название классической политической экономии. Представители классической школы заново сформулировали предмет и метод изучения экономической теории. Рост мануфактуризации (а затем индустриализации) выдвинул на первый план промышленное производство, которое отодвинуло торговый и ссудный капитал. Отсюда в качестве предмета изучения на первое место выдвинулась сфера производства.

Во времена Древней Греции термин «ойкономия» означал «домохозяйство». В эпоху меркантилистов под экономикой стали понимать науку о государственном хозяйстве, управляемом монархом. Наконец, черты научной дисциплины экономика приобрела в конце 17-го - первой трети 19-го века.

1.3 Этапы развития

Принято считать, что классическая политическая экономия зародилась в конце XVII - начале XVIII в. в трудах У. Петти (Англия) и П. Буагильбера (Франция).

Время её завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Так, марксистская позиция устанавливает период завершения развития первую четверть XIX века, и завершителями школы считаются английские ученые А. Смит и Д. Рикардо. По другой - наиболее распространенной в научном мире - классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С. Милля.

Первый этап: середина XVII - начало XVIII века. Этот период характеризуется расширением рыночных отношений. Развенчивание теории меркантилизма. Главными представителями этого направления в данный период времени считаются У. Петти и П. Буагильбер.

Вторая половина первого этапа приходится на середину - начало второй половины XVIII века, характеризуется появлением такого направления школы, как физиократизм. Среди представителей данного направления можно выделить Ф. Кене, А. Тюрго и др. Представители физиократов придавали большее значение изучению сельского хозяйства, чем сферы обращения денежных средств.

Физиократы значительно продвинули экономическую науку, обозначили новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий. Но их внимание было приковано к проблемам сельскохозяйственного производства в ущерб другим отраслям экономики и особенно сфере обращения.

Второй этап полностью связан с именем Адама Смита. Среди его трудов можно выделить монументальное произведение «Богатство народов» (1776 год). Основой его теории стало то, что экономические законы незыблемы и объективны вне зависимости от воли и сознания человека. Законы, открытые Смитом - разделения труда и роста производительности труда - классические. Его трактовки товара и его свойств, денег, заработной платы, прибыли, капитала, производительного труда и др. лежат в основе современных экономических концепций.

Третий этап - вся первая половина XIX века. В историческом аспекте характеризуется с завершением промышленного переворота в развитых странах. В этот период идеи А. Смита углублялись и дополнялись целой группой его последователей, среди них: Д. Рикардо, Т. Мальтус, Н.У. Сениор, Ж.Б. Сей, Ф. Бастиа и др.

Четвёртый этап - завершающий этап во второй половине XIX века. Это период обобщения лучших достижений классической школы. Яркими представителями этого этапа являются Дж.С. Милль и К. Маркс. В этот период началось формирование «неоклассической экономической теории».

Завершение эпохи «классиков», этапа классической политэкономии (помимо вышеприведённой, в литературе могут встречаться и другие именования и датировки этапов) отнюдь не означает завершения политической экономии вообще, как науки. Напротив, как и во многих других науках, «классический этап» является лишь «высоким стартом» жизненного цикла науки, открывающим следующие, не менее насыщенные страницы её истории. Самыми известными и яркими представителями этого направления были шотландский учёный Адам Смит (1723-1790) и англичанин Давид Рикардо (1772-1823). А. Смит возглавлял кафедру нравственной философии в университете Глазго, затем работал главным таможенным комиссаром Шотландии. Он был автором многих трудов по экономике и философии. Но его главным всемирно известным трудом было «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). В этой работе А. Смит даёт всестороннюю характеристику экономической системы общества, рассматривает теорию стоимости, теорию распределения доходов, теорию капитала и его накопления, экономическую политику государства, государственные финансы, даёт развёрнутую критику меркантилизма. Ему удалось в своей книге соединить большинство существующих направлений экономических исследований.

В основе всех рассматриваемых А. Смитом экономических явлений лежит трудовая теория стоимости. Стоимость товара создаётся трудом независимо от отрасли производства. Заключённый в товарах труд является основой для обмена. Цена товара определяется затратами труда на его производство, а также соотношением спроса и предложения товара.

А. Смит дал развёрнутый анализ основных доходов общества, - прибыли, заработной платы и земельной ренты, - и определил стоимость общественного продукта как сумму доходов общества. Общественный продукт воплощает в себе богатство страны. Рост богатства зависит от роста производительности труда и от доли населения, занятого производительным трудом. В свою очередь производительность труда во многом зависит от разделения труда и его специализации.

При рассмотрении экономических явлений и процессов классики политической экономии придерживались определённой системы общих предпосылок. Главными из них были концепция «экономического человека» и экономический либерализм (экономическая свобода). Они рассматривали человека только с точки зрения экономической деятельности, где есть единственный стимул поведения - стремление к собственной выгоде.

В основе идеи экономического либерализма лежало представление о том, что экономические законы действуют подобно законам природы. В результате их действия в обществе стихийно устанавливается «естественная гармония». Государству нет необходимости вмешиваться в действие экономических законов. Принцип экономического либерализма и свободной торговли выражен знаменитым лозунгом «laissez faire, laissez passer» (Примерный перевод на русский язык: «Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом».) Другими словами, это принцип невмешательства государства в экономическую деятельность. Выражение стало символом классической экономической теории. Во внешней торговле экономический либерализм означает свободную торговлю, без ограничений экспорта и импорта. Такая внешнеэкономическая политика получила название фритредерства (от английского free trade - свободная торговля).

В соответствии с классиками экономические законы и конкуренция действуют как «невидимая рука». В результате ресурсы перераспределяются для эффективного (полного) использования, цены на товары и ресурсы быстро меняются, устанавливается равновесие между спросом и предложением.



2. Механизм рынка, или идея «невидимой руки»

2.1 Трудовая теория собственности

Спрос на идеологию, способную морально оправдать торгово-экономическую деятельность, снять с нее печать второсортности, затрагивал не только экономику. Это был вопрос о месте человека в обществе, о его правах и свободах, в том числе о правах в сфере хозяйственной деятельности, т.е. прежде всего о праве собственности. В разработке этой проблемы ведущую роль сыграл крупнейший aнглийский философ Джон Локк.

Локк выдвинул трудовую теорию собственности. Каждый человек, рассуждал он, наделен собственностью уже постольку, поскольку владеет и распоряжается собственным телом. Это его естественное право, данное от рождения. Но, владея своим телом, человек те самым владеет и трудом своего тела, работой своих рук. Применение же труда к продуктам природы есть не что иное, как их присвоение, так возникает собственность. Она появляется естественным путем» ее основе лежит собственный труд человека. Согласно Локку собственность - это естественное право человека.

Для Локка собственность имеет узкое и широкое значение. В узком смысле слова собственность определяется материальными вещами (имуществом), которыми владеет человек. В широком смысле - это все то, что относится к внутренней структуре субъекта. Это его интеллектуальная и физическая энергии, его представления о жизни и ценности жизни или, как справедливо выразил точку зрения Дж. Локка на собственность Говард М. Джонс, что «собственность это то, что принадлежит человеку, то есть не только материальное достояние, но и неосязаемые ценности - жизнь, свобода, положение в обществе». Именно так понятая собственность позволяет Дж. Локку говорить о ней как о жизни, употреблять ее синонимом жизни. Не случайно поэтому, что главу «О собственности» во второй книге «Двух трактатов о правлении» он размещает до главы «О возникновении политических сообществ», то есть еще в дополитическом сообществе человек являлся собственником - собственником своих неосязаемых вещей. Локк пишет в этой главе: «Хотя земля и все низшие существа принадлежат сообща всем людям, все же каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав. Мы можем сказать, что труд его тела и работа его рук по самому строгому счеты принадлежат ему». Таким образом собственность он «опускает» в естественное состояние. Уже всякий дополитический субъект обладает собственностью в широком ее значении и в процессе трудовой деятельности, опредмечивая свои физические и интеллектуальные усилия в продуктах труда, он их присваивает на правах собственности.

Джон Локк развивает трудовую теорию собственности, начало которой положил Джон Понет. В своем «Кратком трактате о политической власти» Понет пишет: «Каждый человек имеет право законно владеть своей собственностью, и никто не имеет права отнять у него его имущество, произвольно, даже король или император». Но, добавил бы Дж. Локк, при условии если «Труд… утвердил мою собственность на них». Локк настаивает на том, что юридическую форму собственность (в узком смысле) имеет только тогда, когда она является продуктом разного рода степеней прилежания, поскольку «Что бы тогда человек ни извлекал из того состояния, в котором природа этот предмет создала и сохранила, он сочетает его со своим трудом и присоединяет к нему нечто принадлежащее лично ему и тем самым делает его своей собственностью». Именно такая собственность является неприкосновенной и должна находится под защитой государства. В связи с этим он ссылается на обычай, сложившейся в кромвелевской армии, когда военачальник мог приговорить солдата к смерти за самовольное оставление поста или даже за неповиновение самым безрассудным приказам, но не мог при всей своей абсолютной власти отнять из собственности солдата хотя бы фартинг.

Собственность предшествует власти, первична по отношению к ней, поэтому правительство, делал вывод Локк, не вправе произвольно распоряжаться тем, ЧТ принадлежит гражданам.

Дж. Локк, пожалуй, первый, кто по настоящему провозгласил первенство общества перед государством. Эта идея исходит из признания того, что в основе общества лежит собственность (в широком смысле). Собственность очерчивает границы сферы, в которой человек выступает самостоятельным и независимым индивидом и является вместе с тем пределами индивидуальной свободы. «Такие категории, как «порядок», «власть», «собственность», - пишет Е. Трубецкой, - ценны для Локка не сами по себе, а как орудия для ограждения жизни и безопасности человеческой личности…».

Трудовая теория собственности Локка сыграла положительную роль для правовой науки, но «…упустив из виду другой ее источник, - пишет Б.Н. Чичерин, - завладение, он пришел к совершенно неверным заключениям». А В.Е. Сатышев пишет: «Локк немало повинен в распространении легенды о «заработной, благоприобретенной, добытой своим трудом» буржуазной собственности». Но, при всей, казалось бы, наивности такого взгляда на происхождение собственности, с точки зрения современного экономического и исторического знания, его «заблуждение» и его «легенда» имеет специфический характер. Суть локковской иллюзии точно выразил Э.Ю. Соловьев.

Он пишет: «…мысль эта, ошибочна как суждение о действительных фактах экономической истории, содержит в себе, тем не менее, момент нормативной истины. Неверно, будто «имущество различных размеров» возникало как результат «различных степеней прилежания», но верно, что общество должно признать и санкционировать имущественные различия, если они действительно являются результатом различных степеней прилежания; неверно, будто любая собственность есть плод труда ее владельца, но юридически неопровержимо в отношении любого индивида, что «труд его тела и работа его рук по самой природе вещей принадлежат ему… общество и государство обязаны признать всякую собственность, являющуюся результатом труда».

Поэтому не справедливо считает М.М. Федорова, что легитимационным основанием акта присвоения у Локка является договор, общее согласие.

Несмотря на все социально-политические катаклизмы, сопровождающие становление собственности, несмотря на все ее недостатки, тем не менее, она сыграла существенную роль в общечеловеческом прогрессе и, как заметил В.С. Нерсесянц: «…наиболее высокая ступень свободы (в виде всеобщего формально-правового равенства людей, свободы личности в качестве субъекта права и владельца собственности, члена гражданского общества и правового государства) реально исторически достигнута в условиях развитой буржуазной собственности».

Обоснование «естественности» права частной собственности был важной, необходимой, но не достаточной предпосылкой для утверждения либеральных ценностей. Оставался вопрос о том, как люди смогут распорядиться своими естественными правами. В XVII в. на это счет преобладал скорее пессимизм. Старший современник Локка - знаменитый философ Т. Гоббс исходил из предпосылки, что люди в своем поведении следуют принципу «человек человеку волк». Отсюда он делал вывод, что общество, в котором люди предоставлены сами» себе, неизбежно превратится в арену «войны всех против всех». Именно поэтому, доказывал Гоббс в своей книге «Левиафан» (1651), обществу не обойтись без мощного государства - Левиафана (от имени мифологического чудовища), способного держать в узде разрушительные человеческие страсти. Другой известный мыслитель того времени лорд Шефтсбери возлагал надежды на моральное совершенствование человека. Он противопоставлял гармоничность природы и дисгармоничность общественной жизни, полагая, что изменить положение и преодолеть эту дисгармонию могут только добродетельные люди.

2.2 Мандевиль: «пороки частных лиц - блага для общества»

Альтернативное решение пришло с неожиданной стороны. Его автором оказался Бернард Мандевиль (1670-1733), врач по профессии и литератор, опубликовавший сначала, в 1705 г., небольшую сатирическую брошюру, а позже развернутый памфлет, получивший известность как «Басня о пчелах, или пороки частных лиц - блага для общества».

В художественной форме Мандевиль в сатире «Ропщущий улей, или Мошенники, ставшие честными» (The Grumbling Hive: Or knaves turn'd honest, 1705) выразил идею, что расточительность есть порок, способствующий торговле, а жадность, напротив, вредит коммерции. Сатира была переиздана под названием «Басня о пчёлах, или Частные пороки - общественные выгоды» (The Fable of the Bees: Or private vices, publick benefits, 1714, русский перевод 1924). В этом произведении доказывается в аллегорической форме, что общество, решившее ради сбережений расстаться с роскошью и сократить вооружения, ждет печальная участь.

Пессимизму Гоббса и Шефтсбери Мандевиль противопоставил не оптимизм, а сарказм. В «Басне…» повествовалось о жизни пчелиного улья, но, как и во всякой басне, это было иносказание об отношениях в обществе. Мандевиль показывал, что внешне благополучный пчелиный рой насквозь погряз в пороках, что в нем процветали обман, корыстолюбие и эгоизм. Каждый в стремлении заработать навязывал свои услуги, даже если в них не было никакой необходимости, не разбираясь при этом в средствах, не гнушаясь подтасовок, охотно потакая слабостям и низменным наклонностям клиентов.

В конце концов, пчелиный рой возроптал и обратился к Всевышнему, чтобы тот избавил их от пороков. Всевышний услышал ропот и избавил рой от грехов. Пчелы стали добродетельными, и тут произошло неожиданное:



Сравните улей с тем, что было:

Торговлю честность погубила.

Исчезла роскошь, спесь ушла,

Совсем не так идут дела.

Не стало ведь не только мота,

Что тратил денежки без счета:

Куда все бедняки пойдут,

Кто продавал ему свой труд?

Везде теперь один ответ:

Нет, сбыта и работы нет!

Все стройки прекратились разом,

У кустарей - конец заказам.

Художник, плотник, камнерез -

Все без работы и без средств.

(Перевод А.В. Аникина: Юность науки. М.: Политиздат, 1971. С, 128.)

Когда исчезли порочные наклонности, когда отпало стремление к роскоши и прекратились попытки обманывать друг друга, тогда пчелиный рой стал приходить в упадок. Мораль басни Мандевиля сводилась к тому, что сама природа современного ему общества такова, что без порока оно жить уже не в состоянии. Но в образе пчелиного улья содержалась и другая мысль, прямо противостоявшая воззрениям и Гоббса и Шефтсбери: когда грешные люди предоставлены самим себе, общество отнюдь не погибает - напротив, оно процветает.

Решением суда присяжных английского графства Мидлсекс в 1723 году басня была признана вредной.



2.3 Адам Смит: ответ Мандевилю. Идея «невидимой руки»

Памфлет Мандевиля отразил реалии жизни и задел «за живо британскую публику. Многие восприняли его как вызов общественному мнению. Наиболее полный ответ на этот вызов появился спустя более чем полвека. Его дал А. Смит. начала в прямой форме, работе «Теория нравственных чувств» (1759), затем - в «Богатстве народов». В последней книге не было прямой полемики с Мандевилем - это был ответ на более фундаментальном уровне. В основе критической сатиры Мандевиля было противопоставление формировавшегося нового буржуазного уклада жизни и христианской морали. Смит попытался переосмыслить сами эти сложившиеся моральные установки с учетом изменений в обществе. Он воспринимает логику рассуждений Мандевиля, но при этом почти полностью освобождает ее от морально критического начала, которое составляло главную мыс. «Басни…». Смит как бы переворачивает аргументацию: раз следование частным интересам обеспечивают общественное благо, значит, эти интересы следует признать скорее благотворными и потому ecтественными.

А. Смит родился в Шотландии, имел звание профессора философии и логики, был ректором университета в Глазко.

Считается, что три постулата Смита до сих пор определяют вектор экономической науки. Они образуют парадигму А. Смита.

Во-первых, это анализ «экономического человека». Он представляет собой образное выражение, обозначающее модель или концепцию человека в экономической теории. Во-вторых, это богатство как целевая функция и объект экономических отношений. И, в-третьих, это «невидимая рука» рынка, предполагающая минимальное вмешательство государства и рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения под влиянием конкуренции.

«Невидимая рука рынка» (англ. invisible hand of the market) - это популярная метафора, впервые использованная Адамом Смитом в работе Исследование о природе и причинах богатства народов для описания механизма влияния индивидуальных интересов на максимизацию общественного богатства. В главе II книги IV Смит пишет:

«Но всякий человек употребляет капитал на поддержку промышленности только ради прибыли, поэтому он всегда будет стараться употреблять его на поддержку той отрасли промышленности, продукт которой будет обладать наибольшей стоимостью и обмениваться на наибольшее количество денег или других товаров.

Но годовой доход любого общества всегда в точности равен меновой стоимости всего годового продукта его труда или, вернее, именно и представляет собой эту меновую стоимость. И поскольку каждый отдельный человек старается по возможности употреблять свой капитал на поддержку отечественной промышленности и так направлять эту промышленность, чтобы продукт её обладал наибольшей стоимостью, постольку он обязательно содействует тому, чтобы годовой доход общества был максимально велик. Разумеется, обычно он не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько он содействует ей. Предпочитая оказывать поддержку отечественному производству, а не иностранному, он имеет в виду лишь свой собственный интерес, и осуществляя это производство таким образом, чтобы его продукт обладал максимальной стоимостью, он преследует лишь свою собственную выгоду, причём в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это.»

Таким образом, отдельная личность, стремясь к собственной выгоде, независимо от её воли и сознания, направляется к достижению экономической выгоды и пользы для всего общества.

Каждый производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», активно, эффективно и добровольно реализует интересы всего общества, причём часто даже не думая об этом, а преследуя лишь собственный интерес.

Фактически, А. Смит «невидимой рукой» называет объективный рыночный механизм, который координирует решения покупателей и продавцов.

Сигнальная функция прибыли незаметна, но надежно обеспечивает такое распределение ресурсов, которое уравновешивает спрос и предложение (то есть если производство убыточно, то количество задействованных ресурсов в данном производстве будет уменьшаться. В конечном итоге такое производство вовсе исчезнет под давлением конкурентной среды. Ресурсы будут тратиться для развития прибыльного производства).

«Невидимая рука» - это, по сути, стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо, а часто против воли людей. Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, А. Смит поставил политическую экономию на научную основу.

Смит верил, что каждый человек лучше других знает свои интересы и вправе свободно им следовать. Подтверждением жизненности этих либеральных суждений служили для Смита законы рынка: «…не от благожелательности мясника, пивовара и булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов…».

Обобщая эту мысль, Смит писал, что человек, преследующий свои интересы, «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им». Таков смысл знаменитого образа «невидимой руки», направляющей человека «к цели, которая совсем и не входила в его намерения». Идея «невидимой руки» стала обобщенным выражением той мысли, что вмешательство в экономику со стороны государства, как правило, излишне и потому должно быть ограничено.

Таким образом, принцип «невидимой руки» содержал в себе, с одной стороны, идеологическое обоснование и оправдание экономических реалий нового времени, с другой - практические, экономико-политические выводы о том, как нужно управлять государством. Это был своеобразный синтез идеологической и нормативно-политической концепций.

Эта теория разумного эгоизма и Невидимой руки стала обоснованием уже существовавшей теории физиократов (французских экономистов Ф. Кенэ, А.Р.Ж. Тюрго и других) о естественном ходе вещей, нашедшей выражение в поговорке «laissez faire, laissez passer» (фр. = «пусть делают, пусть идут»). Но если физиократы просто верили в разумность всей «природы» (в том числе хозяйства), то Смит нашел рациональное объяснение этому с помощью homo economicus.

На многие десятилетия эта теория стала основным аргументом против какого-то вмешательства в развитие хозяйства. Вокруг нее постоянно шли горячие дискуссии, связанные с различными проблемами такой политики (свободой внешней торговли, регулированием рынка труда, сбалансированностью бюджета и т.д.).

Вместе с тем сама теория обмена, лежавшая в основе принципа «невидимой руки», оставалась пока неразвитой, не выходящей за рамки обыденного сознания. В сущности, это было представление о саморегулирующем действии механизма спроса и предложения на рынке. Смит знал, что если спрос растет, то растет и цена, и это позволяет направлять на удовлетворение соответствующих потребностей больше ресурсов; и наоборот - если спрос падает, то из данной сферы будет стимулироваться отток ресурсов. Однако до сколько-нибудь строгого доказательства, что такого рода движение капитала способно привести экономику в состояние равновесия, было еще далеко.

Дело не только в силе аргументов: Смит не очень и стремился к подобным доказательствам. Это было связано с особенностями образа мысли, характерного для его эпохи. Так, известно, что Смит был хорошо знаком с физикой Ньютона, которая служила ему образцом в работе над его экономической теорией. Но он следовал за Ньютоном и в общем, отношении к науке. А это отношение исходило из религиозной идеи, что задача науки - познавать мир как проявление божественной мудрости и продукт божественного творения. Бог не мог создать нечто несовершенное, поэтому доказывать, что общество, в конечном счете, приходит в некое гармоничное состояние, было для него излишним. Если и можно говорить об обосновании «невидимой руки» рынка, то оно было скорее теологическим. Идея «невидимой руки» была органичной частью религиозного мировоззрения Смита.

Прокладывая дорогу новому мировоззрению, Смит оставался человеком своего времени. Он стремился быть понятым и услышанным современниками, т.е. людьми, воспринимавшими мир традиционно. И, пересматривая те или иные моральные оценки, Смит не отказывался от христианской морали как таковой - напротив, всемерно на нее опирался.



Заключение

Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений.

А. Смит и Д. Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория стоимости (ценности), не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.

Основатели первой, действительно научной школы постарались ответить на вопрос, что является мерилом труда. Была продемонстрирована взаимосвязанность основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.

От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули ан&тиз в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Положения и выводы, к которым пришли «классики», получили дальнейшее развитие в трудах последователей и оппонентов.

Классическая теория - это «строительные леса» и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершенствования методологии, обоснования новых выводов и заключений.



Источники

1. http://zachetkana5.ru/dzh-lokk-o-proisxozhdenii-sobstvennosti-i-gosudarstva/

2. http://ru.wikipedia.org/

3. http://uchebnik-ekonomika.com/

4. http://be.economicus.ru/

5. http://exsolver.narod.ru/

6. http://www.jourclub.ru/

7. http://www.grandars.ru/

8. История экономических учений: под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой.

Размещено на Allbest.ru