Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Нижний Новгород

Факультет экономики

Кафедра экономической теории и эконометрики

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему «Институт минимальной заработной платы в России»

Студент группы № 12э2

Давыдова Ирина Николаевна

Научный руководитель

старший преподаватель

Леонова Людмила Аркадьевна

Нижний Новгород, 2014



Оглавление

Введение

Глава 1. История установления МЗП. Мировая практика

Глава 2. Модели установления МЗП и порядок установления в России

Глава 3. Проблемы правового регулирования минимальной заработной платы в России

Глава 4. Уровень и динамика МЗП

Глава 5. Влияние МЗП на рынок труда

Глава 6. Решение проблемы бедности

Заключение

Список использованной литературы

минимальная оплата труд работник бедность



Введение

В России институт минимального размера оплаты труда и проблемы, связанные с изменением его уровня являются темой многочисленных дискуссий как с момента введения МРОТ, так и на сегодняшний день. Работники, профсоюзы, бедные слои населения стремятся повысить уровень МЗП, рассчитывая поднять престиж оплаты труда, жизненный уровень населения и снизить дифференциацию в оплате различных слоев населения. Именной поэтому основной целью этого исследования было выяснить на основе теоретических данных и эмпирических исследованиях как функционирует институт МЗП в России, насколько эффективным он является в решении проблемы бедности, какое влияние оказывает на рынок труда и выполняет ли те функции и задачи, которые перед ним ставятся. Вытекающие из цели задачи заключаются в исследовании истории и процедуры установления института МЗП в России, в сравнении с зарубежными странами, выявлении актуальных проблем, связанных с функционированием института. Эмпирической частью работы будет выявление различия влияния изменения МЗП на занятость в формальном и неформально секторе, в зависимости от регионального аспекта. Необходимо выявить, как политика изменения МЗП влияет на ценообразование, каков эффект влияния на различные слои населения, на благосостояния семей, а также определить, является ли институт МЗП России эффективным способом решения проблемы бедности. Объектом исследования, исходя из цели и задач, является институт МЗП в России, а также в некоторых отдельных регионах, для того, чтобы показать разницу в степени влияния в зависимости от социально-экономического развития. Кроме того, как часть института МЗП необходимо исследовать уровень занятости населения, доходы, уровень цен.

Чтобы выполнить поставленные задачи предполагается использование квартальных и региональных данных об уровнях формальной и неформальной занятости, об уровне заработной платы и общем уровне цен; данных Росстата по обследованию населения по проблемам бедности; вычисление индекса Кейтца.

Перед тем как изучить функционирование института МЗП в России и провести необходимые эмпирические исследования, были определены некоторые гипотезы, которые в процессе работы будут либо подтверждены, либо опровергнуты. Во-первых, изменение уровня МЗП прежде всего сказывается на работниках бюджетного сектора и низкооплачиваемых работниках. Во-вторых, рост минимального размера оплаты труда сопутствуется сокращением занятости в формальном секторе и ростом в неформальном. В-третьих, данный процесс сопровождается ростом общего уровня оплаты труда. В-четвертых, влияние института МЗП на решение проблемы бедности либо носит ограниченный характер, либо отсутствует вовсе. В-пятых, эффект влияния МЗП напрямую зависит от социально-экономического развития страны (региона).



Глава 1. История установления МЗП. Мировая практика

Регулирование заработной платы началось с установления фиксированных выплат за определенные виды работ, а также само ее ограничение по времени на государственном уровне. Изначально, установленный размер оплаты труда являлся гарантией для определенных групп рабочей силы. В данную категорию не попадали наименее оплачиваемые работники, а также сосредоточенные в отраслях с высокой долей низкоквалифицированного труда.

Первые законодательные акты по регулированию минимальной заработной платы были приняты в Новой Зеландии (Закон о минимальной заработной плате (1983г.)) Курс трудового права. В 2 томах (А.М. Лушников, М.В. Лушникова). 22.1. Развитие законодательства о заработной плате на Западе и в России. Спустя несколько лет аналогичное законодательство появилось в Австрии. Подобную практику применила затем и Великобритания, учредившая в 1909 году промысловые советы, которые имели своей целью установить минимальные размеры заработной платы в наименее оплачиваемых отраслях промышленности. Законодательство, регулирующее оплату труда, получило свое распространение в Западной Европе и Северной Америке в 1930-х гг. Так в 1923 году в США Ф.Д.Рузвельтом был подписан закон о «Справедливых условиях труда». А.Ю. Ощепов «Влияние минимальной заработной платы на неформальную занятость» На международном уровне регулирование минимального размера оплаты труда началось с подписания конвенций: в 1928 - о процедуре установления минимальной заработной платы, 1951 - о равном вознаграждении, 1970 - об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран. Конвенция N 131 Международной организации труда "Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран" В России, первые акты, касающиеся института минимальной заработной платы, были в начале ХХ века. Это связано с тем, что при существовании системы крепостного права практически полностью отсутствовал легальный рынок свободной рабочей силы. Первые законодательные акты, касающиеся установления минимума оплаты труда, были приняты в СССР в начале 70-х годов.

Период появления и распространения института минимальной заработной платы связан с видом трудовых отношений и формой хозяйствования. Капитализм, утвердившийся в 17 веке до определенного момента успешно развивался и без принятия законодательства, регулирующего минимальный размер оплаты труда. Но дальнейшее развитие капиталистических отношений показало необходимость согласования интересов, как предпринимателей, так и владельцев рабочей силы. Данное согласование базируется в первую очередь на установлении оптимального размера валового продукта и на утверждении заработной платы. Эта оптимизация определяется при помощи различных институтов общества и первостепенную роль здесь начинают играть профсоюзы, благодаря которым происходит реализация этих соглашений в виде подписания договоров, которые регулярно дополнялись и уточнялись. После мирового кризиса 1929 года в области государственного регулирования стали применяться кейнсианские подходы, основной идеей которых было необходимость вмешательства государства в экономику. Н.Т.Вишневская «Институт минимальной заработной платы в странах ОЭСР» В результате этого органы государственной власти стали гарантом обеспечения принимаемых соглашений по установлению объема производства и заработной платы.

Однако не всегда капиталистам и работникам удавалось утвердить оптимальные размеры производства и заработной платы в процессе переговоров и согласования интересов. Также во многих отраслях производства переговорный процесс либо полностью отсутствовал, либо осуществлялся на индивидуальном уровне. Все это подтолкнуло государство к вмешательству в установлении заработной платы путем утверждения минимального ее размера.



Глава 2. Модели установления МЗП и порядок установления в России

В современной экономической практике существует несколько моделей установления МЗП. Выбор той или иной модели зависит от социально-экономического развития страны, политической системы, целей и функций государственного регулирования.

В мировой практике можно выделить 2 варианта законодательного установления и регулирования минимального уровня заработной платы. Первая модель: на территории все страны установлен единый размер МЗП на определенный промежуток времени - час, день, месяц. Это модель с полным охватом рынка труда.

Модель с неполным охватом рынка труда подразумевает фиксацию уровня МЗП только в рамках определенных отраслей или профессий. Каждая модель имеет свои преимущества и недостатки. Модель с полным охватом рынка труда решает проблему «серых зон», тех областей экономики, где не действуют положения законодательства относительно минимального уровня заработной платы.

Кроме того, данная модель упрощает координацию политики в отношении регулирования и контроля МЗП. Однако основным недостатком является то, что в рамках данной модели сложно учесть особенности развития отдельных отраслей экономики. Кроме того, установление МЗП выше равновесной заработной платы приведет к снижению занятости и росту уровня безработицы среди неквалифицированной рабочей силы.

На графике видно, что повышение уровня заработной платы с W0 до Wmin снижает уровень занятости на величину L0 - Lmin. В то же время предложение труда увеличится на величину L'- L0, что означает рост безработицы. Размер занятости и безработицы после изменений на рынке труда будет зависеть от эластичности спроса и предложения на труд. Чем больше эластичность спроса, тем на меньшую величину уменьшится занятость, и чем меньше эластичность предложения, тем на меньшую величину увеличится безработица.

Рисунок 1 Модель минимальной заработной платы с полным охватом рынка труда Экономика труда: экономическая теория труда, Рощин С.Ю., 65 стр.

Вторая модель, в отличие от модели с охватом всего рынка труда, позволяет учесть особенности развития отдельных секторов экономики, однако в данном случае возникает сильная дифференциация МЗП. В рамках этой модели уровень безработицы и занятости не снижается, однако установление минимального уровня заработной платы в одних секторах экономики ведет к снижению равновесного уровня заработной платы в других секторах.

Рисунок 2 Модель минимальной заработной платы с неполным охватом рынка труда Экономика труда: экономическая теория труда, Рощин С.Ю. 66 стр.



Предположим, что предложение труда абсолютно неэластично и работники могут свободно перемещаться из одного сектора экономики в другой, следовательно, во всех секторах экономики равновесная заработная плата находится на одном уровне. Установление минимального уровня в первом секторе выше равновесного ведет, как уже ранее описывалось к сокращению занятости. Уволенные в первом секторе работники перейдут во второй, увеличив занятость с равновесного значения L2 до L' = L2 + (L1-Lmin). Это в свою очередь приведет к снижению заработной платы с W0 до W'.

Несмотря на значимые различия, существуют условия, которые необходимо соблюдать вне зависимости от выбранной модели. Во-первых, должна выполняться обязательность МРОТ и не допускаться возможность снижения ее уровня (Минимальная заработная плата имеет силу закона и не подлежит понижению). Конвенция N 131 Международной организации труда "Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран" Во-вторых, представители работодателей и трудящихся должны участвовать в предварительных консультациях. «Компетентный орган власти каждой страны с согласия или после исчерпывающей консультации с заинтересованными представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, определяет группы работающих по найму лиц, на которых распространяется эта система». (Конвенция N 131 Международной организации труда "Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран").

Институт минимальной заработной платы в России регулируется Трудовым Кодексом Российской Федерации. Согласно статье 133 ТК РФ, - «Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом…» - Россия принадлежит к странам первой модели установления минимального уровня заработной платы, с полным охватом рынка труда. Таким образом, в стране действует единый уровень минимальной заработной платы для трудящихся всех возрастов и профессий. Однако согласно ст. 133.1 УК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Экономическая обстановка оказывает непосредственное влияние на выбор регионального минимума, в особенности, такая характеристика, как прожиточный минимум. Следует отметить, что размер МЗП в субъекте федерации не должен быть ниже государственного уровня (Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.). Согласно Международной конвенции №133 в статье 133.1 ТК РФ прописывается порядок установления МЗП в регионах страны. «Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации», которая состоит из профсоюзов, объединений работодателей и представителей исполнительного органа власти субъекта.

Глава 3. Проблемы правового регулирования минимальной заработной платы в России

В статье 37 Конституции РФ сказано, что «Каждый имеет право на…вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда…». Также в ст. 2 ТК РФ сказано, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в России является обеспечение каждого работника своевременной и справедливой заработной платой, обеспечивающее ему и его семье достойной проживание, а статья 130 трудового кодекса признала величину минимального размера оплаты труда основной государственной гарантией по оплате труда. Обеспечивается минимальный размер труда, согласно ст. 133 ТК РФ за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов федерации, местных бюджетов и с помощью собственных средств работодателей. Также в этой статье сказано, что минимальный размер труда устанавливается единовременно на всей территории страны и не может быть ниже прожиточного минимума, что соответствует главе 7 Конституции РФ, согласно которой Россия признается социальным государством. И, следовательно, достойная жизнь не может быть реализована при заработной плате ниже прожиточного минимума. Однако установленный уровень минимального размера оплаты труда в период с 2000 по 2014 года был ниже прожиточного минимума.

Рисунок 3 Размер МРОТ и прожиточный минимум в России в период 2000-2014, руб. http://base.garant.ru/, http://advocatshmelev.narod.ru/

На рисунке 3 видно, что величина прожиточного минимума в несколько раз превышает уровень минимальной оплаты труда почти за каждый год. Например, в 2013 году МРОТ составил 5205 руб., что практически в полтора раза ниже прожиточного минимума, размер которого в 2013 году был равен 7263 тыс. руб.

Второй проблемой современного института МЗП в России является определение того, какая именно составная часть заработной платы не может быть ниже МРОТ. Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата состоит из вознаграждения за труд, компенсационных выплат (за работу в условиях и климате, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующих выплат (премии). Однако 4 ч. 133 ст. ТК РФ, которая исключала компенсационные и стимулирующие выплаты из МРОТ была отменена ФЗ от 20 апреля 2007 года №54. И можно утверждать, что эти действия снизили гарантию на получение достойной заработной платы. Кроме того, данные поправки в трудовом законодательстве привели к тому, что ставки и оклады труда стали устанавливаться значительно ниже минимального размера оплаты труда, которые достигают лишь минимума при учете всех компенсирующих и стимулирующих выплат. Работники в свою очередь получили возможность отказываться от дополнительной работы, так как в результате ее невыполнения они в любом случае получат заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда. И с другой стороны, получение должности, которая подразумевает под собой наличие условий или климата, отличающихся от нормальных, с учетом принятых законодательных актов теперь считается невыгодным для граждан, поскольку компенсационные выплаты в данном случае начисляются не к МРОТ, а к ставке заработной плате, гораздо ниже минимальной. Таким образом, вопрос относительно реализации порядка установления минимальной заработной платы требует решения на законодательном уровне.

Одним из возможных способов решения проблемы минимального уровня оплаты труда, который предлагается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации является привязка МРОТ к региональному прожиточному минимуму. Однако недостатки данного метода довольно очевидны. Ввиду различного социально-экономического развития субъектов Федерации, прожиточный минимум в них существенно отличается.

Таблица 1 Прожиточный минимум в некоторых субъектах РФ в 2013 г., руб. http://www.pfrf.ru/

В целом по РФ	Владимирская область	г. Москва	Вологодская область	Ненецкий АО	Ставропольский край	Ростовская область	Кемеровская область
6131,00	5866,00	7137,00	5884,00	11000,00	5558,00	6052,00	4949,00

Из таблицы видно, что прожиточный минимум в некоторых субъектах РФ может отличаться даже больше, чем в 2 раза. Таким образом, утверждение соотношения МРОТ в регионе с прожиточным минимумом вызовет возникновение дифференциации в оплате труда. Работники одних и тех же профессий и квалификаций за один и тот же промежуток времени будут получать разную заработную плату. Однако нельзя с уверенностью, утверждать, что учет социально-экономических условий развития региона может вызвать только негативные последствия. Таким образом, вопрос по решению проблемы соотношения минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума является открытым и требует скорейшего разрешения.

Глава 4. Уровень и динамика МЗП

Перед тем, как определить, как менялся уровень МЗП в России с течением времени, необходимо отметить, какие группы населения выигрывают от данных изменений. Ведь доля рабочей силы, получающая заработную плату по минимальной ставке довольно невелика. В 2013 году лишь 1 - 1.3 млн http://www.newsfiber.com/ человек получали заработную плату, равную минимальной, когда численность занятых была примерно равна 71 млн человек. Таким образом, лишь около 2 % экономически активного населения являются получателями МЗП. На 1 января 2014 году МРОТ составил 5554 рубля, и лишь 0,5 млн человек получали такую заработную плату. Однако изменение уровня МРОТ вызывает общественный резонанс и значительное влияние на многие группы населения страны.

Во-первых, одна из групп населения, которая попадает под это условие это те занятые, заработная плата которых напрямую зависит от проводимой государством политики. Это не только работники бюджетного сектора, из которых в 2013 году лишь 650 тысяч получали МЗП http://www.newsfiber.com/, но и занятые в частном секторе экономике, которые получают довольно низкий уровень заработной платы. Именно МРОТ является гарантией того, что их зарплата не будет ниже установленного уровня.

Кроме того, изменение МРОТ является одним из инструментов политической борьбы, например, при составлении предвыборных программ кандидатов в президенты. Это является одним из способов завоевания симпатии избирателей и один из компонентов беспроигрышной кампании. Из российской практики можно привести в пример программу кандидата в президенты на выборах в 2012 году Миронова С.М., одним из пунктов которой было: «Нижний предел заработной платы установить, исходя из величины социального стандарта потребления как минимальной почасовой ставки с тремя видами повышающих коэффициентов: региональным, отраслевым, квалификационным». http://www.lawinrussia.ru/

Третья группа, заинтересованная в существовании института МЗП - профсоюзы. Повышение МРОТ имеет 2 положительных аспекта для них. Во-первых, добившись первостепенной своей задачи - повышения заработной платы, они могут переходить к другим пунктам своей программы. Во-вторых, как уже было сказано ранее, повышение МРОТ отрицательно сказывается на занятости, и в первую очередь на аутсайдерах рынка труда (женщины и молодежь), которые не состоят в профсоюзах. Таким образом, повышение МЗП может положительно сказаться на занятости для участников профсоюзов.

Теперь рассмотрим, как менялся уровень МЗП в России в рассматриваемый промежуток времени, с 2000 по 2013 год.

Таблица 2 Динамика уровня МЗП в России с 2000 по 2013 гг. http://advocatshmelev.narod.ru/

Срок, с которого установлен минимальный размер оплаты труда	Величина минимального размера оплаты труда (руб., мес.)
01.01.13	5205
01.06.11	4611
01.01.09	4330
01.09.07	2300
01.05.06	1100
01.09.05	800
01.01.05	720
01.10.03	600
01.05.02	450
01.07.01	300
01.01.01	200
01.07.00	132

Из таблицы видно, что уровень МЗП изменялся в целом по России практически каждый год. Также заметна тенденция к увеличению уровня минимальной заработной платы. Так, с 1 января 2014 года МЗП составил 5554 руб., а с 1 января 2015 года Министерство труда планирует увеличить это значение до 5865 руб. Однако, как было сказано ранее, минимум заработной платы может отличаться в субъектах федерации, быть выбран исходя из социально-экономического развития региона и прожиточного минимума.

Таблица 3 Индекс Кейтца и прожиточный минимум в некоторых регионах России в 2009 г. http://www.gks.ru/

Регион	Прожиточный минимум, руб.	Индекс Кейтца	Регион	Прожиточный минимум, руб.	Индекс Кейтца
Г. Москва	7518	0,1981	Белгородская обл.	4398	0,3067
Архангельская обл.	6470	0,3095	Тамбовская обл.	4063	0,3585
Ханты-Мансийский Автономный округ	8281	0,2480	Республика Дагестан	4153	0,3136
Мурманская обл.	7729	0,3481	Республика Северная Осетия-Алания	4156	0,4289

Для сравнения МЗП в регионах страны был рассчитан индекс Кейтца, равный соотношению минимальной заработной платы со средней. Индекс Кейтца был рассчитан для 8 субъектов федерации, 4 из которых имеют более высокий прожиточный минимум по сравнению с остальными. В результате подсчетов выяснилось, что зависимость индекса от прожиточного минимума - обратно пропорционально. То есть на основании этой таблицы можно сделать вывод, что регионы России более экономически развитые и имеющие больший прожиточный минимум имеют меньшее значение индекса Кейтца по сравнению с регионами, где прожиточный минимум ниже. Различия в значениях показывают также справедливость того факта, что субъектам федерации разрешено устанавливать собственный минимум оплаты труда. Таким образом, правительство каждого субъекта должно принимать во внимание экономическое развитие страны перед принятием закона об изменении уровня МРОТ. В результате этого, социально-экономические последствия для экономики будут носить более положительный характер.

Глава 5. Влияние МЗП на рынок труда

Институт МЗП в России, как и в других странах, постоянно корректируется и изменяется. Практически каждый год происходит изменение минимального размера оплаты труда в сторону его роста. В предыдущей главе были подробно показаны все изменения уровня МЗП в период с 2000 по 2013 гг. Однако подобные трансформации не остаются без последствий для рынка труда и экономики страны в целом, которые могут быть как положительными, так и отрицательными. Поэтому возникает вопрос, какое оказывает влияние и в какой степени изменение МЗП на уровень и динамику занятости и безработицы, на распределение занятости между формальным и неформальным секторами.

Во-первых, рассмотрим влияние изменения, в данном случае повышения МЗП на уровень занятости.

Рисунок 4 Численность безработных, млн. чел., с 2000 по 2013 гг. http://sophist.hse.ru/



На графике выше показана динамика количества безработных в период с 2000 по 2013 года. Вертикальными линиями обозначены периоды повышения уровня МЗП. Несложно заметить, что практически после каждого повышения уровня минимальной заработной платы через определенный промежуток времени (примерно через 2-4 месяца) повышается уровень безработицы. Однако можно также заметить, что экономическое влияние МЗП на безработицу более заметно в период с 2007 по 2013 года. Это объясняется тем, что и само изменение МЗП и ее отношение к средней заработной плате (индекс Кейтца) выше во втором периоде.

Рисунок 5 Индекс Кейтца, 2000-2013 гг. http://sophist.hse.ru/, http://advocatshmelev.narod.ru/

На рисунке 5 показана динамика индекса Кейтца в рассматриваемый период. Из рисунков 4 и 5 видна взаимосвязь между индексом и уровнем безработицы. Рост минимального уровня заработной платы ведет за собой снижение индекса Кейтца и соответственно рост уровня безработицы. Это объясняется тем, что увеличение МЗП в основном происходит без учета финансового состояния отдельных компаний и темпов их экономического роста. Реакция со стороны работодателей заключается в увольнении наименее производительных работников и тех, кто получает МЗП, ужесточении трудовой дисциплины и введение различных мер, повышающих производительность труда рабочих. Компании с высокой долей работников-получателей МЗП могут быть и вовсе вытеснены с рынка труда. Как правило, это компании легкой промышленность. Кроме того, повышение уровня МЗП повышает расходы по созданию новых фирм, что снижает уровень занятости в долгосрочной перспективе. Однако, рассматривая вопрос о влиянии изменения МЗП на занятость, следует исследовать изменения не только в формальном, но и в неформальном секторе. Уволенные в формальном секторе работники предпочтут иметь любую зарплату вместо ее отсутствия. Поэтому они выберут более плохие условия труда и низкую заработную плату в неформальном секторе, а не безработицу в формальном.

Рисунок 6 Динамика показателей неформальной занятости, 2001-2010 гг. А.Ю. Ощепков «Влияние минимальной заработной платы на неформальную занятость»



Рисунок 7 Количество занятых в неформальном секторе, 2011-2013 гг. http://www.gks.ru/

На рисунках 6 и 7 показан уровень неформальной занятости и численность занятых в неформальном секторе экономики. Неф1 - доля работников, имеющих основную работу в неформальном секторе в % от всех занятых. Неф2 - рассчитывается потому же принципу, что и Неф1, только учитывая еще и всех работников имеющих в неформальном секторе вторую работу. Неф3 - доля работников, имеющих основную работу в неформальном секторе, в % от экономически активного населения. Из графиков видно, что повышение МЗП сопровождалось ростом как и численности занятого в неформальном секторе населения, так и уровня неформальной занятости. Вместе с тем, уровень формальной занятости в период повышения МЗП сокращался.

Кроме влияния на занятость, изменение уровня МЗП сказывается также на общей заработной плате. Рост минимальной заработной платы толкает другие категории работников настаивать на повышении их собственной зарплаты. В результате возникает эффект перелива («spill-over effect»), общий уровень заработной платы повышается. Наиболее ощутимый эффект наблюдается в юнионизированных отраслях, где профсоюзы связывают повышение МЗП с повышением общего уровня заработной платы. В результате этого опять возникает рост издержек производства, что ведет ко всем вышеописанным последствиям, таким как снижение занятости в формальном секторе, и рост в неформальном, банкротство мелких предприятий и снижение рабочих мест в будущем.

Рисунок 8 Средняя номинальная заработная плата в рублях2000-2013 гг. http://sophist.hse.ru/

На рис.8 видно, что в моменты повышения уровня минимальной заработной платы, средняя заработная плата также возрастает, однако не всегда в этом же периоде, а иногда с небольшим лагом в 2-3 месяца.

Еще одно влияние на экономику повышения МЗП заключается в расширении теневого сектора. Как говорилось прежде повышение уровня МЗП и соответственно общего уровня заработной платы ведет к росту производственных издержек, что отрицательно сказывается практически на всей экономике, особенно на предприятиях малого бизнеса. Такие компании либо закрываются, либо оказываются в неформальном секторе. Выйти обратно в формальный сектор предприятиям малого бизнеса может помешать барьеры в виде высоких трудовых издержек. Таким образом, изменение уровня МЗП может быть одним из факторов расширения теневой экономики.

Следующее влияние изменения МЗП на рынок труда заключается в росте предложения рабочей силы. Рост МЗП делает привлекательным получение работы, кто уже покинул рынок труда или только появился на нем. Однако этот процесс может иметь двухсторонний характер. С одной стороны это ведет к конкуренции за рабочие места, что делает возможным для работодателя снижение заработной платы, а с другой это способствует увольнению более квалифицированных рабочих и при определенных обстоятельствах может вызвать рост безработицы.

Однако следует отметить, что на повышение уровня МЗП рынок может реагировать не так явно. Слабая реакция может наблюдаться в двух случаях: во-первых, когда рост минимальной заработной платы сопровождается повышением производительности труда. Во-вторых, когда производители перекладывают часть своих расходов при росте МЗП на потребителей. Это связано с ростом цен и соответственно инфляцией. Рассмотрим влияние инфляции на реакцию рынка на изменение МЗП.

Таблица 4 Инфляция в России в % относительно предыдущего периода, 2000-2013 гг. http://fin-plus.ru/

	Янв	Фев	Мар	Апр	Май	Июн	Июл	Авг	Сен	Окт	Нояб	Дек
2000	2,33	1,04	0,64	0,89	1,75	2,55	1,79	0,98	1,32	2,11	1,52	1,64
2001	2,76	2,28	1,86	1,79	1,78	1,62	0,45	0,01	0,60	1,09	1,36	1,60
2002	3,09	1,16	1,08	1,16	1,69	0,53	0,72	0,09	0,40	1,07	1,61	1,54
2003	2,40	1,63	1,05	1,02	0,80	0,80	0,71	-0,41	0,34	1,00	0,96	1,10
2004	1,75	0,99	0,75	0,99	0,74	0,78	0,92	0,42	0,43	1,14	1,11	1,14
2005	2,62	1,23	1,34	1,12	0,80	0,64	0,46	-0,14	0,25	0,55	0,74	0,82
2006	2,43	1,66	0,82	0,35	0,48	0,28	0,67	0,19	0,09	0,28	0,63	0,79
2007	1,68	1,11	0,59	0,57	0,63	0,95	0,87	0,09	0,79	1,64	1,23	1,13
2008	2,31	1,20	1,20	1,42	1,35	0,97	0,51	0,36	0,80	0,91	0,83	0,69
2009	2,37	1,65	1,31	0,69	0,57	0,60	0,63	0,00	-0,03	0,00	0,29	0,41
2010	1,64	0,86	0,63	0,29	0,50	0,39	0,36	0,55	0,84	0,50	0,81	1,08
2011	2,37	0,78	0,62	0,43	0,48	0,23	-0,01	-0,24	-0,04	0,48	0,42	0,44
2012	0,50	0,37	0,58	0,31	0,52	0,89	1,23	0,10	0,55	0,46	0,34	0,54
2013	0,97	0,56	0,34	0,51	0,66	0,42	0,82	0,14	0,21	0,57	0,56	0,51

В таблице представлена информация о том, на сколько процентов изменились цены за соответствующий период. Сравним данные по инфляции с изменением численности безработных в результате роста МЗП. Слабая реакция рынка на повышение минимального уровня оплаты труда наблюдалась после 1 изменения (01.07.00). В этот период инфляция составила 1.79, что является довольно высоким значением по сравнению с остальными показателями этого года. Также значительный рост уровня цен наблюдался в январе 2001 года. В этом же периоде были внесены изменения в законодательстве по поводу изменения минимального значения оплаты труда. Поэтому реакция рынка на изменения, в частности уровень безработицы, не такой явный (рис.4).Таким образом, инфляцию можно назвать одной из причин снижения негативного влияния изменения уровня МЗП на рынок труда и экономику в целом.

В дополнение к инфляции, для уменьшения негативного влияния роста минимальной заработной платы работодателем могут быть использованы и такие методы, как перевод доли работников с постоянной основы на условия неполной занятости. Еще одним способом является перевод части работников в разряд самозанятых, в данном случае они оказываются вне зоны действия законодательства МЗП. Однако одним из самых эффективных способов является отмена премий и доплат, что значительно снижет трудовые за траты и фирмы и риск оказаться в неформальном секторе или обанкротиться.

Глава 6. Решение проблемы бедности

По мнению большинства населения, достойная заработная плата - один из основных факторов решения проблемы бедности. А гарантом такой зарплаты является минимальная заработная плата. Таким образом, повышение ее уровня является действенным средством увеличения благосостояния населения и, следственно, решения проблемы бедности. Однако исследование влияния изменения МЗП на рынок труда показало, что данный процесс, как правило, сопровождается негативными последствиями. Поэтому необходимо выяснить, насколько институт МЗП является эффективным средством решения проблемы бедности, какие факторы могут снизить его положительное влияние на решение данной проблемы или вовсе свести на нет.

Первая проблема связана с тем, что рост уровня минимальной заработной платы почти всегда сопровождается снижением занятости населения, что ухудшает материальное благосостояние семей. Кроме того, уровень МЗП влияет на решения членов семьи покинуть рынок труда или остаться, если они не были уволены.

Вторая проблема связана с тем, что эффект влияния МЗП на решение проблемы бедности зависит от того, какая часть населения является получателем минимальной заработной платы. Если получатели МЗП сосредоточены в семьях с низкими доходами, то эффект изменения минимального размера оплаты труда будет носить более положительных характер. Обратная ситуация будет ограничивать эффективность института МЗП. Рассмотрим этот процесс на примере некоторых регионов России. Критерием, показывающим различия регионов, будет численность населения, получающего заработную плату ниже прожиточного минимума. А эффект влияния будет рассматриваться на уровне заработной платы и количества безработного населения.

На рис.9 показана численность населения некоторых субъектов РФ, доходы которых ниже прожиточного минимума. Для того чтобы показать разницу во влиянии изменения уровня МЗП на рынок труда, были рассмотрены 3 региона, где уровень населения, доходы которого ниже прожиточного минимума значительно превышает средний показатель по стране, а также три региона где это значение либо совпадает с общероссийским показателем, либо не намного выше. К первой группе относятся (из рассматриваемых) Ивановская область, республика Ингушетия, республика Тыва, ко второй - республика Татарстан, Тюменская область, г. Москва.

Рисунок 9 Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, 2005-2012 http://www.gks.ru/

Как уже было ранее сказано, изменение МЗП влияет на рост безработицы. Рассмотрим, как зависит степень этого влияния от уровня денежных доходов населения.



Рисунок 10 Численность занятого населения, 2007-2009 гг. http://www.elstb.ru/

На рис.10 рассмотрено изменение численности занятого населения в 6 регионах России с 2007 по 2011. В этот период произошло три повышения уровня минимальной заработной платы: 01.09.07, 01.01.09, 01.06.11. Несложно заметить, что повышение МЗП практически всегда сопровождалось снижением занятости либо в рассматриваемом году, либо в последующем. Учитывая общую численность населения, доля снижения занятости выше в регионах, где большее число людей получают заработную плату ниже прожиточного минимума, а именно в Ивановской области, республике Ингушетия и республике Тыва.

Теперь рассмотрим, как от благосостояния семей зависит степень эффекта влияния изменения уровня МЗП.

Таблица 5 Реальные денежные доходы в % к предыдущему году, 2007-2011 http://www.elstb.ru/

	2007	2008	2009	2010	2011
Ивановская область	113,2	125,9	98,5	109,7	104,9
Республика Ингушетия	125,0	120,2	104,1	111,3	116,2
Республика Тыва	114,6	117,9	112,4	95,3	99,1
Республика Татарстан	114,6	118,5	102,4	109,0	101,8
Тюменская область	112,3	111,2	90,0	96,1	98,8
Волгоградская область	110,1	100,5	90,0	108,2	100,8

Для исследования этого вопроса были рассмотрены те же 6 регионов России за тот же промежуток времени. Как уже говорилось раньше, рост минимальной заработной платы, как правило, сопровождается ростом общего уровня оплаты труда. Этот эффект наблюдается и в исследуемых регионах. Повышение заработной платы происходит либо в том же периоде, что и рост МЗП, либо на следующий год (временной лаг). На основе данных видно, что рост реальных денежных доходов населения в больше степени наблюдается в первых 3 регионах, где численность получателей зарплаты ниже прожиточного минимума выше, чем в остальных трех регионах. Например, в результате роста МЗП в 2007 году в Ивановской области, рост заработной платы составил в 2007 году 13.2 % и в 2008 году - 25.9 %, в то время как в Тюменской области в 2007 году рост реальных денежных доходов составил лишь 10.1 %, а в 2008 году произошло снижение доходов.

Еще одной стороной влияния изменения МЗП на проблему бедности является вопрос ценообразования. Ранее было показано, что иногда рост уровня МЗП может сопровождаться ростом цен. Для бедных слоев населения рост общего уровня цен является в большой степени негативным эффектом, и может еще больше усугубить их положение. Однако эта тенденция не всегда наблюдается и еще требует дополнительного изучения.



Заключение

Вопрос, связанный с определением уровня МЗП, является всегда актуальным. Со стороны правительства, корректировка минимально размера оплаты труда является основным средством решения социальных проблем. Занятое население добивается повышение МРОТ, чтобы улучшить свое благосостояние. Однако, изменяя уровень МЗП, как правило, не учитываются последствия такого скачкообразного увеличения размера минимальной оплаты труда. Вследствие этого, результаты, которые стремятся получать при таких нововведениях, могут отличаться от действительности.

Исследование показало, что резкое и скачкообразное повышение МРОТ может способствовать снижению занятости. И в наиболее неблагоприятном положении оказываются именно те слои населения, на решение проблемы которых и было рассчитано это повышение, а именно низкоквалифицированные работники, молодежь, занятые с низкой заработной платой. Это также сказывается не только на отдельных работниках и семьях, а также на целых фирмах. Предприятия с высокими трудовыми издержками и высокой долей неквалифицированной рабочей силы в результате повышения минимально уровня оплаты труда не остается другого выбора, кроме как покинуть рынок труда вовсе или перейти в неформальный сектор. Это в свою очередь расширяет действие теневого сектора экономики, уменьшить влияние которого является главной задачей каждого правительства.

Вопрос, касающийся заработной платы, тоже является спорным. С одной стороны рост МЗП влечет за собой рост общего уровня заработной платы. Но с другой - появляются те же негативные последствия для фирмы.

Исходя из всего этого, выяснилось, что влияние изменения уровня минимальной оплаты труда не только не приносит положительного эффекта, но также может иметь негативные последствия. Чтобы исправить это, правительству, перед внесением изменений в законодательство по вопросу уровня МЗП необходимо провести анализ экономического развития как всей экономики в целом, так и отдельных сфер экономики и предприятий малого бизнеса. Для этого также можно использовать опыт более экономически развитых стран, где институт МЗП имеет долгую историю применения.

Во-вторых, при принятии нового уровня МЗП необходимо делать аспект на том, что России - федеративное государство. Учет региональных особенностей необходим для снижения негативных последствий.

В-третьих, установление нового уровня МРОТ требует широких эмпирических исследований по поводу того, в каких именно семьях сосредоточены получатели МЗП. Установленный на этих данных оптимальный уровень минимальной заработной платы может стать эффективным инструментом решения проблемы бедности.

Однако не стоит категорически утверждать, что повышение уровня МЗП не является необходимостью. Принятие решения касательно изменения размера минимальной оплаты труда должно быть взвешено, должны быть рассмотрены все возможные негативные последствия и заранее разработаны меры борьбы с ними.



Список использованной литературы

1.А.М. Лушников, М.В. Лушникова. Курс трудового права. В 2 томах. Развитие законодательства о заработной плате на Западе и в России.

2.А.Ю. Ощупав «Влияние минимальной заработной платы на неформальную занятость»

3.Конвенция N 131 Международной организации труда "Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран"

4.Конституция РФ

5.Н.Т.Вишневская «Институт минимальной заработной платы в странах ОЭСР»

6.Рощин С.Ю., Экономика труда: экономическая теория труда

7.Трудовой кодекс РФ

Интернет-источники

8.http://base.garant.ru/, http://advocatshmelev.narod.ru/

9.http://www.newsfiber.com/

10. http://www.lawinrussia.ru/

11. http://advocatshmelev.narod.ru/

12. http://www.gks.ru/

13. http://sophist.hse.ru/

14. http://www.elstb.ru/

Размещено на Allbest.ru