Общая экономическая теория

Исторически первой, присущей всем народам на пороге их истории является общественная собственность в ее первобытно-общинной форме.

Своеобразие присвоения человека ;на начальных ступенях исторического развития состоит в природном единстве труда с его вещными предпосылками. Поскольку человек существовал не как изолированный производитель, а как член какой-либо естественно возникшей |общности (племени, общины), его отношение к природным! условиям труда, прежде всего к земле, было всегда опосредовано тем, что он являлся членом этой общности. Эти условия должны были постоянно действительно присваиваться в -качестве таковых. Отсюда суть собственности как явления общественного, а не природного, и в тех исторических условиях не может быть раскрыта вне реальных процессов производства и присвоения, совершающихся в общине. Она не сводится к абстрактному отношению человека к вещам. Для отдельного производящего субъекта отношение к условиям производства как к своим было создано общиной.

В зависимости от условий производства, обусловленных в свою очередь климатом, способом эксплуатации земли, типом разделения труда и т. д., существуют различные формы общины. Обычно они сводятся к трем основным: это -- азиатская, античная и германская формы. Различаются они степенью самостоятельности индивида по отношению к общине, наименьшей в азиатской и наиболее высокой в германской, обусловливающей разные формы и сроки их ухода с исторической сцены.

Представление о собственности как принадлежности предметов из окружающей природы и весьма ограниченных продуктов труда общине претерпевает изменения, когда повышение производительности труда ведет к образованию определенных излишков в предметах потребления, что делает экономически возможным самостоятельное существование отдельных семей без непосредственной связи с общиной. На базе процессов разделения труда и развития обмена прежняя общая собственность разлагается и возникает частная, индивидуальная собственность. Вслед за ней на основе экономической дифференциации, что отнюдь не исключало насилия, хищничества, на европейской территории появляются общественные классы с противоположными интересами, отношения господства одних и подчинение других, а затем и государство. Если раньше поведение людей регулировалось исторически сложившимися обычаями, традициями, выражавшими волю всех или большинства членов рода и племени, и они не нуждались для соблюдения их в применении особого аппарата принуждения, то )теперь возникают отношения, связанные с появлением государства с его принудительными средствами обеспечения порядка;

Впервые юридическое определение собственности как особого рода правоотношений людей по поводу вещей, имущества, а также работника производства -- раба было дано, как известно, римским правом. Собственность в нем была отождествлена с частной собственностью, которая определялась как право, юридическая категория, правомочие произвольного, лишь по личному усмотрению распоряжения вещами, исключая от этого всех других, как право полного господства, то есть проявления власти, воли владельцем по отношению к принадлежащим ему вещам. Тем самым получили правовое оформление меновые отношения товаровладельцев. Когда товар подвергается отчуждению, из рук продавца он переходит во владение, пользование, распоряжение покупателя. Последний по завершении сделки приобретает такое же право полного господства над вещью, каким до этого первоначально обладал продавец как собственник.

Римское частное право оказало большое воздействие на все последующее развитие права. Причиной тому было его соответствие товарному производству. В нем были детально разработаны правоотношения товаровладельцев: купля-продажа, ссуда, залог, заем и т. д., а также обязательственное право, регулирующее главным образом договорные отношения и др. Во всех этих определениях нет и не могло быть ни тени намека на социально-экономическую сторону присвоения. Иначе оно не могло бы иметь более чем двухтысячелетнюю историю и быть принятым за образец при разработке кодексов в странах феодальной, а затем буржуазной континентальной Европы и в России.

За это время человеческое Общество проходит в своем развитии через известные европейской истории рабовладельческую, феодальную, капиталистическую общественно-экономические формации. Каждую из них отличает особый общественный способ действительного присвоения материальных благ. Это -- личная зависимость и прямое насильственное принуждение к труду рабов, поземельная вкупе с личной зависимость и внеэкономическое принуждение к прибавочному труду крепостных крестьян, экономическое принуждение к труду как основа эксплуатации капиталом наемных рабочих.

Рабовладельческая, феодальная и капиталистическая формы собственности, таким образом, выражают социально-классовую суть производственных отношений обществ, разделенных на противоположные классы имущих и неимущих, собственников, средств производства и непосредственных производителей. Такой формационный подход позволяет представить собственность как явление исторически развивающееся.

Капиталистическая собственность в этом ряду является последней. Ее становление предполагало разложение всех тех отношений, при которых работник либо относился к земле как природному условию производства (община), либо сам являлся собственником орудий труда (частная собственность ремесленника, свободного крестьянина), либо же принадлежал непосредственно к условиям производства, т. е. был рабом или крепостным. Оно означало полный разрыв между собственностью и трудом. Собственность, таким образом, освобождалась от такого существенного момента предшествующих форм как отношения личной зависимости, связывающей не только угнетенные и господствующие классы, но и характерной для отношений внутри последних. В связи с чем юристами различалась собственность неразделенная и разделенная, верховная и зависимая, безусловная и условная. Так, существование вассалитета, по мнению некоторых исследователей, характеризует феодальную земельную собственность не как частную, а как специфически историческую форму ассоциированной собственности. Интересы же нового класса буржуазии требовали признания «неограниченности», «неделимости» частной собственности. В этом нуждался на рождавшийся способ производства, условия для которого --наличие значительных масс лично свободных людей, лишенных, однако, условий существования, и концентрация этих условий, средств производства и жизненных средств, в руках немногих -- были созданы в процессе первоначального накопления капитала.

Вот как, например, описывает Маркс историческую эволюцию форм собственности: "Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это - отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства"

Теория транзакционных издержек. Транзакционные издержки: сущность и классификация.

Традиционная экономическая теория обходилась без этого понятия, что было равносильно молчаливому предположению о том, что любые взаимодействия между экономическими агентами совершаются гладко и мгновенно -- без малейших трений, потерь и затрат.

Введение в научный оборот идеи положительных издержек трансакции -- одно из главных достижений нового неоинституционального подхода. Первоначально она была привлечена для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических структур, как фирма. Р.Коуз связал образование этих "островков сознательности" с их относительными преимуществами в плане экономии на трансакционных издержках. Специфику функционирования фирмы он усматривал в подавлении ценового механизма и замене его системой внутреннего административного контроля. Это избавляет от издержек по поиску партнера по сделке, ведению переговоров, заключению контракта, его юридической защите и т.д. Другими словами, многие экономические решения обходятся дешевле, когда они осуществляются внутри фирм, без посредничества рынка. В теории прав собственности и родственных ей концепциях базовой единицей анализа признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Категория "трансакции" охватывает как материальные, так и контрактные аспекты обмена. Она понимается предельно широко и используется для обозначения как обмена товарами и различными видами деятельности, так и обмена юридическими обязательствами, сделок как долговременного, так и краткосрочного характера, как требующих детализированного документального оформления, так и предполагающих простое взаимопонимание сторон.

Чтобы сделка могла состояться, необходимо собрать информацию о ценах и качестве товаров и услуг, договориться об ее условиях, проконтролировать добросовестность ее выполнения партнером, а если она все-таки расстроилась по его вине, то и в этом случае, чтобы добиться компенсации, бывает необходимо приложить немало усилий. Поэтому совершение сделок может требовать значительных затрат и сопровождаться серьезными потерями. Эти издержки и получили название "трансакционных". Они выступают главным фактором, определяющим структуру и динамику различных социальных институтов.

Введение в экономический анализ понятия трансакционных издержек явилось крупным теретическим достижением. Признание "небесплатности" самого процесса взаимодействия между людьми позволило совершенно по-новому осветить природу экономической реальности: "Без понятия трансакционных издержек, которое по большей части отсутствует в современной экономической теории, невозможно понять, как работает экономическая система, продуктивно проанализировать целый ряд возникающих в ней проблем, а также получить основу для выработки политических рекомендаций"

Трансакционные издержки охватывают издержки принятия решений, выработки планов и организации предстоящей деятельности, ведения переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двое или более участников; издержки по изменению планов, пересмотру условий сделки и разрешению спорных вопросов, когда это диктуется изменившимися обстоятельствами; издержки обеспечения того, чтобы участники соблюдали достигнутые договоренности. Трансакционные издержки включают также любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур; неэффективных реакций на изменившиеся условия; неэффективной защиты соглашений. Одним словом, они включают все, что так или иначе отражается на сравнительной работоспособности различных способов распределения ресурсов и организации производственной деятельности.

Часть трансакционных издержек, которую можно считать предварительной, относится к моменту до совершения сделки (сбор информации), другая приходится на момент ее оформления (переговоры и заключение контракта), третья носит постконтрактный характер (меры безопасности против оппортунистического поведения, меры по восстановлению нарушенных прав собственности).

Трансакционные издержки могут выступать не только в явной, но также и в неявной форме. Если они настолько велики, что вообще блокируют возможность трансакции, то зарегистрировать их не удается (поскольку никаких сделок не совершается). Но от этого их воздействие не становится менее реальным: ведь именно их чрезмерно высокий потенциальный уровень заставляет экономических агентов отказываться от включения в процесс обмена.

Таким образом, совокупные издержки общества складываются из затрат земли, труда, капитала и предпринимательских способностей, необходимых, во-первых, для преобразования физических свойств различных благ (их цвета, химического состава, местоположения и т.д.) и, во-вторых, для налаживания взаимодействия между самими экономическими агентами (разграничения, защиты, передачи и объединения прав собственности). Если уровень "трансформационных" издержек (как назвал их Д.Норт) определяется в первую очередь технологическими факторами, то уровень трансакционных издержек - институциональными.

Одна из важнейших особенностей трансакционных издержек состоит в том, что они допускают значительную экономию на масштабах деятельности. Постоянные компоненты есть во всех видах трансакционных издержек: когда информация собрана, ею может пользоваться любое количество потенциальных продавцов и покупателей; договоры стандартизируются; стоимость разработки законодательства или административных процедур мало зависит от того, какое число лиц подпадает под действие.

Нужно отметить, что общепринятой классификации трансакционных издержек не сложилось, каждый из исследователей обращал внимание на наиболее интересные, с его точки зрения, элементы. Дж.Стиглер выделил среди них "информационные издержки", О. Уильямсон -- "издержки оппортунистического поведения", М.Дженсен и У.Меклинг -- "издержки мониторинга за поведением агента и издержки его самоограничения", Й.Барцель -- "издержки измерения", П.Милгром и Дж.Робертс -- "издержки влияния", Г.Хансманн -- "издержки коллективного принятия решений". К.Далман включил в их состав "издержки сбора и переработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта"

Попробуем рассмотреть их примерно в той последовательности, в какой они возникают по ходу совершения сделок.

1. Издержки поиска информации. Перед тем, как будет совершена сделка, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей или продавцов потребительских благ или производственных факторов и каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством получаемой информации. Поиск может принимать экстенсивные и интенсивные формы. В первом случае его целью является ознакомление с как можно большим числом имеющихся вариантов, во втором -- как можно более углубленное изучение какого-то одного из них. Поиск прекращается, когда ожидаемые предельные выгоды сравниваются с предельными издержками его продолжения.

2. Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Чем больше участников сделки и чем сложнее ее предмет, тем выше эти издержки. Дополнительным их источником являются потери из-за неудачно заключенных, плохо оформленных и ненадежно защищенных соглашений.

3. Издержки измерения. Любой продукт или услуга -- это комплекс характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки (измерения) бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы и для их оценки приходится пользоваться суррогатами (например, судить о вкусе яблок по их цвету). Измерение -- это квантификация информации: "Фактически ни один товар, выносимый на продажу, не свободен от издержек измерения его свойств" ([7], с. 28). Сюда относятся затраты на соответствующую измерительную технику, на проведение собственно измерения, на осуществление мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения и, наконец, потери от этих ошибок.

4. Издержки спецификации и защиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты. Любое нарушение требуется сначала зафиксировать, затем оценить его тяжесть, обеспечить поимку или явку нарушителя, наложить наказание. Все это обходится далеко не бесплатно. Некоторые авторы (Д.Норт) относят сюда же затраты на поддержание в обществе консенсусной идеологии, поскольку воспитание членов общества в духе соблюдения общепринятых неписаных правил и этических норм является во многих случаях более экономным способом защиты прав собственности, чем формализованный юридический контроль.

5. Издержки оппортунистического поведения. Термин "оппортунистическое поведение" был введен О.Уильямсоном. Так называется недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру. Под эту рубрику попадают различные случаи лжи, обмана, бездельничанья на работе, манкирования взятыми на себя обязательствами и т.д. Издержки этого типа связаны с трудностями точной оценки постконтрактного поведения другого участника сделки. По существу, это те же издержки измерения, но только относящиеся не к результатам, а процессу -- не к передаваемым продуктам, а поведению контрагентов по сделке.

6. Издержки "политизации". Этим общим термином можно обозначить издержки, сопровождающие принятие решений внутри организаций. Принятие решений на рынке и в организации носит различный характер. Рыночная сделка будет заключена только в том случае, если от нее выигрывают обе стороны. Всякий, кто считает, что сделка ему невыгодна, имеет возможность от нее отказаться. Добровольное обоюдное согласие дает минимальную гарантию эффективности принимаемых на рынке решений, поскольку их необходимым условием является ожидаемое повышение благосостояния обоих участников (или, по меньшей мере, неухудшение благосостояния никого из них). Трудности и потери, возникающие при попытках достижения взаимного согласия, служат источником издержек поиска, издержек ведения переговоров и др., о которых речь шла выше.

Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.

Термином "переходные экономики" объединяются процессы институциональных изменений в странах Центральной Восточной Европы и на территории бывшего СССР, начавшиеся после прекращения функционирования в них социально-экономических систем, представлявших собой сочетание монопольной политической власти в обществе одной партии и планового хозяйствования в масштабах всей страны.

Переходная экономика по своей природе есть особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует именно в период перехода общества от одной исторической ступени к другой. Переходная экономика характеризует как бы ''промежуточное'' состояние общества, переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований. Отсюда и особый характер переходной экономики, отличающей ее от ''обычной'' экономики той или другой ступени.

Основные черты переходной экономики как особенного ее состояния по сравнению с состоянием той или другой, но определенной ступени обусловлены в целом характером изменений в этот период.

Отсюда первая черта - характерная неустойчивость переходной экономики. Дело в том, что во всякой системе в процессе ее функционирования постоянно происходят различные изменения. Но они выступают как своеобразное средство реализации цели, свойственной данной экономике, средство приведения ее именно в устойчивое, равновесное состояние.

Переходная экономика характерна изменениями иного порядка. Они не просто временно нарушают устойчивость системы, с тем чтобы через другие изменения система вернулась в равновесное устойчивое состояние. Изменения развития в переходной экономики, можно сказать, носят ''безвозвратный'' характер. Они призваны усиливать неустойчивость существующей системы, с тем чтобы в итоге она постепенно уступила свое место другой экономической системе.

Вторая черта, вытекающая из первой, - альтернативный характер развития переходной экономики. Конечно, альтернативность эта имеет определенные границы, но означает, что итоги развития переходной экономики могут быть вариантны. Это вытекает из природы переходной экономики, в которой перемешаны элементы старого и нового состояний, а также из многообразия факторов, воздействующих на процесс развития в этот период.

Третья черта - появление и функционирование особых переходных экономических форм. В этом также проявляется ''смешанность'' старого и нового в этот период. Переходная форма, неся в себе ''смешанное'' содержание, уже выражает противоречие с традиционными системными формами, служит своеобразным сигналом о процессе умирания прежней системы.

Четвертая черта - особый характер противоречий в переходной экономике. Это противоречия не функционирования, а развития, то есть нового и старого, противоречия различных, стоящих за теми и другими субъектами отношений, слоев общества. Изменения, на которые направлена переходная эпоха, в экономическом аспекте всегда носят революционный характер: речь идет о смене экономических систем. Но и в социально-политическом плане переходные эпохи часто сопровождаются столь резким обострением противоречий, что связаны с революциями и социально-политическими.

Пятая черта - историчность переходной экономики. Эта историчность связана с двумя обстоятельствами. Во-первых, с историческим характером условий переходной экономики. Одно дело, когда общество переходит от традиционной к индустриальной рыночной экономике, другое - современные переходные процессы. В этих случаях различны и исходные состояния, и конечные результаты, и противоречия в обществе, поскольку различны и его экономический строй, и социальная структура, и т. д. Во-вторых, историчность переходной экономики зависит от особенностей региона, а также и от отдельной страны. К примеру, неодинаково переходные процессы протекают в условиях восточной или западной цивилизации, зависят они от конкретного уровня развития каждой страны.

Ученые называют это время переходным периодом. Переходной период в экономике - это исторически непродолжительный отрезок времени, в течении которого завершается демонтаж административно-командной системы и формируется система основных рыночных институтов. Под исторически непродолжительным периодом времени понимается период в 10-15, максимум 20 лет. Обычно начало трансформации связано с утратой государственной власти прежними коммунистическими партиями, прекращением функционирования прежних законодательных и исполнительных органов и приходом власти новых, некоммунистических политических сил.

Отношения и права собственности в переходной экономике от "обычных" рыночных экономик развитых стран отличает следующее: Во-первых, отношения носят не постоянный характер. Чрезвычайная подвижность собственности, когда предприятия переходят из "рук в руки" позволяет сделать вывод о далеко не максимальной эффективности фирм, ставящих в переходный период совершенно другие цели нежели фирмы в рыночной экономике, а именно: выживание, поддержание "на плаву", сохранение квалифицированных кадров и т.п.

Во-вторых, права собственности слабо специфицированы. Это характерно и для экономической, и для институциональной, и для правовой спецификаций. В Западной Европе прообразом правовой системы послужило римское право на собственность, основой которого является право владеть, пользоваться и распоряжаться. Российское законодательство на землю дает право владеть и пользоваться, но не распоряжаться, что сдерживает инвестиции не только в сельское хозяйство, а также и в производство.

В-третьих, перерождение новых отношений и прав собственности происходит в условиях сохранения инертности в хозяйственной, институциональной и правовой сферах. Не следует преувеличивать скорость трансформации, т.к. при длительном существовании старых обществ несколько поколений людей воспринимают их как естественные и нуждаются в переучивании для того, чтобы приспособиться к новым условиям.

В-четвертых, наличие качественных, принципиальных изменений в отношениях собственности и неспецифицированности прав обуславливает существенно большую, чем в стабильной экономике, роль институциональных, политических и других волевых факторов в динамике собственности и типичность разрыва форм и содержания собственности.

Существует четыре пути образования частной собственности в переходной экономике. Самым распространенным является приватизация государственной собственности, т.к. подавляющая часть собственности в плановых экономиках являлась именно государственной. Другим способом является присвоение государственной собственности. Несмотря на то, что этот способ является незаконным, тем не менее он получил некоторое распространение в переходных экономиках, особенно в первые годы трансформации. В-третьих, можно легализовать теневую экономику, так называемый "черный" рынок, являющийся постоянным атрибутом плановой экономики. И, наконец, возникновение частной собственности посредством преобразования накоплений отдельных граждан.

Либерализация цен в переходной экономике призвана обеспечить: эффективность экономики в целом; формирование рыночного механизма ценообразования, ориентирующегося на потребителя. Однако на пути перехода возникает множество сложностей, не позволяющих достигнуть намеченных результатов. Это наличие огромного числа государственных предприятий, не имеющих достаточных стимулов для роста прибыли за счет снижения затрат; слабая конкурентная среда; высокая степень монополизма; недостатки организации свободной торговли, позволяющие уходить от налогов; поведение покупателя и продавца в условиях инфляционного ожидания.

Сама по себе либерализация не ведет к повышению эффективности производства, она лишь позволяет предприятиям вести собственную ценовую политику, вместе с этим предприятия должны учитывать не только затраты производства для определения цен, но и спрос на собственную продукцию. В период трансформации экономики фирме для того чтобы повысить уровень прибыльности и рентабельности производства можно незначительно поднять цену и желанная цель будет достигнута, не утруждая себя заботами о снижении издержек производства. Поэтому для становления нормального процесса рыночного ценообразования необходимо вмешательство государства в образование цен и проведение системы преобразований, направленных на становление условий для рыночного ценообразования.

Представить полную периодизацию пока невозможно, поскольку Россия, как и другие страны, прошла пока лишь часть пути к рыночной экономике. Однако теоретический анализ позволяет предположить, что постсоциалистическая трансформация должна пройти через три этапа.

Первый этап - это макроэкономическая стабилизация и либерализация экономики. Основное содержание этого этапа - подавление инфляции, устранение наиболее резких дисбалансов в денежно-кредитной сфере и укрепление рубля. В России первый этап начался в январе 1992г с либерализации цен и завершился в 1996-1997 гг, когда удалось победить инфляцию, создать основные правовые и организационные институты рыночной экономики и завершить первый (ваучерный) этап приватизации.

Второй этап - это переход к экономическому росту. Первые признаки оживления в нашей стране возникли в первом полугодии 1997г., (правда кризис 1998 г. внес свои коррективы), но они еще слабы и неустойчивы.

Третий этап - это будет этап завершения постсоциалистических реформ, когда сложится современная структура экономики с преобладанием наукоемких производств и информационных услуг, возникнет саморазвивающаяся рыночная система и начнут формироваться институты социального партнерства. Этот этап переходного периода продлится, видимо до конца первого десятилетия XXI в.

Среди многочисленных изменений, происходящих в переходной период, некоторые носят необходимый, неизбежный характер и поэтому могут рассматриваться как закономерности. Их пять:

· изменение роли государства;

· макроэкономическая стабилизация;

· приватизация;

· трансформационный спад;

· интеграция в мировое хозяйство.

Исторический путь нашей страны в сочетании с социально-экономическими тенденциями свидетельствует о том, что результатом постсоциалистической трансформации для России является смешанная либерально - регулируемая экономика с сильно выраженными социальными функциями государства.

Модель социальной рыночной экономики означает экономическую систему, функционирующую по рыночным законам при активном участии государства в поддержании баланса между рыночной эффективностью и социальной справедливостью. Социальная рыночная экономика - это, прежде всего рыночная экономика, но государство является в ней активным участником экономического процесса. Модель социальной рыночной экономики обладает совокупностью следующих отличительных признаков.

1. Индивидуальная свобода. Она необходима для децентрализованного принятия решений и функционирования рыночных механизмов.

2. Социальная справедливость. Государственная социальная политика должна быть обращена к людям, которые не вовлечены в экономический процесс, и предотвращать чрезмерное неравенство в доходах, иных материальных и социальных показателях уровня жизни.

3. Антициклическая политика. Конкурентная и социальная политика действенна только в условиях стабильной экономики. Поэтому колебания деловой конъюнктуры, сопровождающиеся ухудшением материального положения граждан, должны быть сведены к минимуму.

4. Политика роста - создание правовых основ, инфраструктуры и стимулов для модернизации производственных мощностей и использования технологических инноваций.

5. Структурная политика - целенаправленное преодоление природных, технических и других причин, мешающих структурной (отраслевой и региональной) адаптации экономики к требованиям внутреннего и мирового рынков.

6. Принцип поддержания конкуренции. Достижение вышеперечисленных целей не должно достигаться за счет подавления или существенного ограничения конкурентных начал экономической деятельности.

7. Социальное партнерство. Текущие вопросы найма и оплаты труда решаются в двустороннем порядке между работодателями и работниками при посредничестве, в случае необходимости, государства.

Сущность административно-командной системы составляло всевластие государства. В рыночной экономике оно занимает совсем иное положение и выполняет совсем иные функции. Этот процесс протекает во взаимодействии с формированием рынка. В переходный период рынок не сложился в целостную и эффективную систему, поэтому проведение реформ требует не только участия рыночных институтов, но и организующей силы государства.

Наиболее видимым проявлением изменения роли государства в экономике в первые годы трансформации была экономическая либерализация. Фактически она сводилась к отказу государства от монополии на ведение тех или иных видов хозяйственной деятельности. Например, государство разрешило всем субъектам рынка устанавливать цены (либерализация цен), покупать и продавать валюту (либерализация валютного рынка) и осуществлять экспортно-импортные операции (либерализация внешней торговли). Всем памятен Указ президента о свободе торговли, который разрешил заниматься торговой деятельностью - от уличной торговли до образования торговых компаний - любым физическим и юридическим лицам.

Воздействие государства на формирование институциональной среды выражается прежде всего в законотворчестве и контроле за соблюдением законов.

В отличие от развитого рыночного хозяйства переходная экономика характеризуется высоким монополизмом и соответственно слабым развитием конкурентной среды. Это прямое наследие административно- командной системы, когда монополии создавались целенаправленно под флагом борьбы с ''параллелизмом'' и ''дублированием''. Поэтому производство однородной продукции, особенно сложных технических изделий, обычно концентрировалось на одном-двух предприятиях, которые снабжали своей продукцией всю страну.

В переходный период эти монополии сохранились и даже укрепили свои позиции. Дело в том, что в отличие от периода административно-командной экономики в переходный период монополии испытывают гораздо меньшую степень контроля и регулирования государства. Антимонопольная политика - наиболее слабое звено экономической политики во всех постсоциалистических государствах, что в огромной степени связано с объективными трудностями контроля над монополиями. Ведь почти все крупные и средние российские предприятия - монополисты.

Институциональная неполнота - это отсутствие или крайне слабое развитие некоторых важных институтов рынка. В России это отсутствие рынка земли. Эта черта специфична для переходного периода именно в нашей стране и связана с особо сложной и противоречивой историей аграрных отношений в России. В большинстве других постсоциалистических стран такой проблемы нет. Однако другое проявление институциональной не полноты характерно для всех постсоциалистических государств - это отсутствие рыночной селекции в форме закрытия несостоятельных предприятий (банкротств).

В России и в других странах с переходной экономикой в самом начале рыночных реформ были приняты законы о несостоятельности и банкротстве и созданы специальные государственные ведомства для претворения этих законов в жизнь. Однако на практике они почти не применяются. Видимыми причинами такого положения являются несовершенство правовой базы и процедуры банкротств, загруженность судов. Но на самом деле причина глубже. Она состоит в том, что в переходный период основная масса предприятий переживает глубокий кризис, и добросовестное применение законодательств о несостоятельности обернулось бы закрытием большинства предприятий и массовой безработицей.

Из-за опасных экономических и социальных последствий массовых банкротств постсоциалистическое государство стремится не допустить разорения предприятий. Наиболее важные, стратегические предприятия часто получают поддержку из госбюджета. В России источником субсидий для стратегических предприятий часто выступают региональные власти, озабоченные проблемой безработицы (так, автозаводы ЗИЛ и ''Москвич'' получают помощь от московского правительства). Что касается остальных предприятий, то они продолжают функционировать, не выполняя своих обязательств перед поставщиками и кредиторами.

В постсоциалистический период распространение неплатежей первоначально было обусловлено крайней искаженностью цен, резким и неравномерным подорожанием топлива, материалов, полуфабрикатов и готовой продукции и объективной неспособностью предприятий рассчитаться друг с другом в этих условиях. Позднее основным источником неплатежей стало государство, которое из-за бюджетного кризиса не может рассчитаться по госзаказам, что ведет к распространению долгов по ''технологической цепочке'' в виде неплатежей.

Вторая особенность постсоциалистического рынка - структурная асимметричность. Это означает, что различные сегменты рынка развиты неравномерно. Так, товарный рынок и рынок услуг в России мало отличаются от аналогичных сегментов рыночной системы в западных странах по насыщенности товарами и услугами, ассортименту, численности и организационно-юридическим формам компаний и других организаций, действующих на этих рынках.

Но другие сегменты рынка - рынок капитала, труда и земли - развиты значительно слабее. Так, кредитование производства коммерческими банками, мобилизация финансовых ресурсов через продажу корпоративных ценных бумаг (акций и облигаций) и другие формы перелива капитала занимают пока незначительное место в финансировании производства. Очень низка мобильность трудовых ресурсов из-за избыточной занятости на большинстве предприятий (за исключением ''нового'' частного бизнеса), а также отсутствия возможностей переезда работников из трудоизбыточных в трудодефицитные регионы. Не урегулированы юридические аспекты взаимоотношений между работниками и работодателями (они по-прежнему опираются на старый КзоТ- Кодекс законов о труде ). За исключением отдельных регионов России, легальный рынок земли вообще отсутствует

Проблемы формирования российской национальной модели экономики.

Радикальные экономические реформы, происходящие в России с начала 90-х годов, привели к существенным сдвигам во всех сферах экономической жизни страны. Для России, страны с огромной территорией и широчайшим разнообразием условий и факторов развития отдельных регионов, начальные условия, направления, темпы и результаты реформенных преобразований также оказались чрезвычайно разнородными. Появилось множество новых проблем, имеющих региональный характер, которые выдвинулись в число ключевых, а именно: причины и индикаторы дезинтеграции экономики в пространственном аспекте, согласование региональных фрагментов экономической политики, противодействие процессам иррациональной дифференциации социально-экономического развития регионов, формирование механизмов бюджетного федерализма, ряд других. Системное исследование этих проблем, формирование методологии разработки эффективной экономической политики, разработка механизмов ее реализации в условиях России являются важным фактором общей эффективности функционирования экономики, ее социальных результатов.

Либеральная направленность экономических реформ в России длительное время опиралась на научное обеспечение зарубежных научно-аналитических центров. На фоне внешнего интеллектуального прикрытия со временем активизировались отечественные экономисты, которые образовали некое околоправительственное сообщество, обильно поддерживаемое всевозможными грантами, фондами и прочими целенаправленными потоками. Представители данного сообщества и поддерживающие их властные структуры уверовали в свою самодостаточность и при обосновании важных государственных решений не считали необходимым и возможным обращаться к другим научным сообществам (академическим и университетским) даже для экспертизы принимаемых решений. Даже очередные громкие провалы экономической политики государства не побуждали властные структуры к рассмотрению круга публичных обсуждений принимаемых решений и их научного обоснования (показательны примеры Земельного Кодекса и монетизации льгот). Более того, в последние годы некоторые представители «властной оболочки экономистов» стали предпринимать активные усилия для приобретения научного лидерства в некоторых областях науки, имеющих нормативную направленность. Например, был опубликован целый ряд работ, посвященных вопросам экономического роста под авторством высоких должностных лиц. С применением очень трудоемких расчетов и обоснований доказывалась главная мысль о том, что темпы экономического роста находятся в обратной зависимости от степени участия государства в экономике. Научные опыты любой направленности имеют право на существование. Однако, два обстоятельства выделяли исследования указанной направленности. Во-первых: эксклюзивная доступность средств и ресурсов для подобных работ. Во-вторых: исключительный ресурс влияния на властные структуры. И тем не менее, доступными средствами следует реагировать на подобного рода изыскания, учитывая возможные последствия их практической или политической реализации.

Явно выраженная тенденция к увеличению доли государственных расходов в ВВП не является исторической случайностью и неожиданностью для экономической науки. Ее предсказал (не исследовал постфактум, а именно предсказал) немецкий экономист А.Вагнер, и его именем назван закон - тенденция увеличения доли госрасходов в ВВП. О «законе Вагнера» написано в только что цитированной книге. Можно предположить, что на положения, получившие в науке статус закона, пусть даже необщепризнанного, принято реагировать, прежде чем доказывать прямо противоположное. Можно допустить незнакомство с формулировкой экономических законов. Но как можно не заметить статистической закономерности, проводя специальные обширные статистические исследования с целью доказать необходимость свертывания роли государства в экономике?

Очень важно обратить внимание на обоснование причины названной выше закономерности. «Наиболее общим объяснением данного закона является то, что государственные услуги стали «высококачественным благом», т.е. эластичность спроса на государственные расходы со стороны домашних хозяйств стала больше единицы. Другими словами, каждый процент увеличения в доходах домашних хозяйств ведет к большему, чем 1 %, увеличению спроса домашних хозяйств на G. Поэтому при увеличении дохода на душу населения доля G в Y также имеет тенденцию к росту» (там же).

Приведенные свидетельства дают основания для вывода о том, что настойчивые попытки подтолкнуть экономическую политику в России против исторически закономерного процесса возрастания роли государства в экономике не имеют достаточных научных оснований. Гораздо важнее поставить вопрос о качестве государственного участия в развитии экономики.

Важнейшими функциями государства являются: обеспечение экономического роста за счет прогрессивных факторов и повышение уровня благосостояния граждан. В наиболее развитых странах государства, оперируя половиной ВВП, заботятся о структурных преобразованиях, поддерживая новые и прогрессивные отрасли с наукоемкой продукцией; проводится активная инвестиционная политика; поддерживаются отечественные производители на мировых рынках. Роль национальных правительств в экономике многообразна. На фоне мирового опыта и мировых тенденций позиция ряда известных отечественных экономистов, направленная на ограничение роли государства в экономике, не находит научного объяснения. Более всего любопытно то, что эта группа образует плотное кольцо вокруг структур власти и, казалось бы, должно занимать несколько иные позиции. Видимо, предметом специального научного исследования может быть вопрос о том, почему государство, участвующее в перераспределении значительной доли общественного богатства ВВП, должно устраняться от решения важнейших задач национального экономического развития. Не для того ли, чтобы меньше было общественного контроля общественности перед обществом в том самом перераспределении?

Хотелось бы еще раз уточнить позицию о роли государства. Вопрос о ее усилении органически увязан с качеством выполнения государством своих функций. Как указывалось, услуги государства оцениваются обществом с высокой эластичностью. Т.е. возрастание роли государства опирается на фундамент общественной оценки качества выполнения им своих функций, т.е. количественное увеличение роли государства в экономике вырастает из демократического качества оценок. Поэтому, предпосылкой усиления роли российского государства является глубокое реформирование самого государства.

Усиление роли государства в условиях эшелонированной коррупции, когда чиновники подчиняют свою деятельность не качеству оказываемых услуг, а извлечению статусной ренты, имеет лишь негативные последствия. Роль государства необходимо органически связывать с качеством экономической политики и эффективностью ее проведения. В сложившихся для России условиях государство должно стать главным субъектом интенсификации инновационных процессов и структурной перестройки российской экономики на прогрессивной технологической основе. Попытка создания технопарков в регионах России свидетельствует о действиях правительства в правильном направлении. Но они являются явно запоздалыми, фрагментарными, т.е. не подчинены единой программе инвестиционного и инновационного развития страны. Кроме того, они проводятся на фоне не устраненной коррупции. Ряд точечных шумных процессов в этом направлении столь же быстро заглох, как и неожиданно начался. Заслуживает внимание попытка перестройки системы государственной власти и управления, инициированная Президентом РФ. Но при этом не решены главные вопросы: 1) Какова цена вопроса и где будут взяты необходимые средства. Государственное строительство (или перестройка) требует огромных средств, без которых нельзя достичь серьезных результатов. Для искоренения коррупции легальные доходы государственных чиновников должны составлять серьезную альтернативу незаконных доходов. Доходы в правоохранительных органах должны конкурировать с доходами их оппонентов. Экономический аспект усиления государства состоит в перераспределении потоков доходов. Важно выделить хотя бы два направления.

Во-первых, в государственное русло следует направить хотя бы часть доходов, извлекаемых в сфере теневой экономики. Это усилит государство и ослабит его экономически негативных оппонентов. Во-вторых, государство должно овладеть потоками доходов, основу которых составит монопольная прибыль и природная рента (табак, алкоголь, сырьевые ресурсы). Приобретение государственной нефтяной компанией Юганск-нефтегаз является шагом в данном направлении. Но это окольный и точечный шаг. Государство имеет конституционное право на собственность на природно-сырьевые ресурсы и присвоение от имени народа (который по Конституции является их собственником) потоков доходов, основанных на их разработке.

Исследования в области российской модели рыночной экономики переросли в проблему российской модели смешанной экономики. Это более широкий взгляд на формирование экономической системы пореформенной России. Проблему эту еще предстоит исследовать. Предварительно могут быть обозначены ее некоторые контуры.

В литературе термином смешанная экономика чаще всего характеризуется современная развитая рыночная экономика. При этом нет деления на модели, которые характерны для рыночной экономики, то есть научно не выделяются виды и типы смешанной экономики. Каков состав и структура смешанной экономики, какова ее система, что является элементами смешанной экономики? На эти вопросы следует вырабатывать ответы. Исследование данной проблемы имеет позитивное и нормативное значение для России.

1. Со стороны производительных сил - это сочетание различных технологических укладов, включая самый современный информационный уклад.

2. Со стороны технико-экономической - это новый уровень обобществления, где высока степень энергетической, информационной и иной жесткой взаимозависимости субъектов экономики. Уровни технико-экономического обобществления требуют соответствующие им уровни субъектов управления и контроля, в особенности, в связи с тем, что рост обобществления сопровождается ростом опасности и масштабов техногенных катастроф.

3. Со стороны собственности - это разнообразие ее форм. В настоящее время доминирует акционерная собственность, которая сама является сложной формой, сочетающей в себе элементы частного и коллективно-общественного присвоения. Кроме того существует индивидуальная, государственная, партнерская, кооперативная и другие формы. Процессы обобществления влияют на содержание и структуру собственности. Например, обеспечение безопасности эксплуатации сложных технических систем, контроль над едиными энергосистемами и другие направления государственного участия в технико-экономическом управлении и контроле расщепляют права собственности, ограничивают абсолютизацию частной формы. Экономическая политика прямо влияет на потоки присваиваемых доходов. Государственная собственность, рассматриваемая не как запасы (имущество), а как потоки, включает в себя бюджет, разрешительные права на недра, воздушное и водное пространство, массивы информации, права на вещательные частоты и т.д. Если рассматривать государственную собственность не только как долю государственного сектора экономики, а в предложенном выше смысле, то она имеют тенденцию к росту во всех развитых странах с рыночной экономикой.

4. Со стороны управления - это сочетание уровней индивидуального, корпоративного и государственного управления. Характер сочетания этих уровней нужно исследовать и установить тенденции их изменений.

5. Процессы глобализации и открытость экономик требуют конкретизации на международном уровне всех перечисленных выше процессов и тенденций: технологический прогресс, обобществление, собственность, управление.

Без активизации государства, которое само должно быть социально ориентировано и социально ответственно выстроить указанное направление развития экономики невозможно.

6. В последние десятилетия получило распространение понятие «социальная смешанная экономика» или «социальная рыночная экономика». Но нет расшифровки прилагательного «социальная». Преобладает трактовка, связанная с реализацией социальных программ на основе перераспределительных процессов.

Данный подход выше был дополнен производственной трактовкой социализации. Имеется еще один аспект проблемы, связанный с социальной структурой общества. Он имеет особую актуальность для переходной экономики России. Суть вопроса состоит в следующем: в пользу каких социальных слоев общества перераспределяются ресурсы, потоки доходов и вообще экономическая власть в переходной экономики России. Вариантом наиболее общего ответа является - в пользу зарождающегося социального слоя предпринимателей. Это верно только в самом общем виде. На самом деле сам слой предпринимательства неоднороден. «Первое издание» капитализма в России сопровождалось бурным ростом экономики, техническим развитием, поскольку весь слой предпринимателей был экономически заинтересован в инновациях, техническом прогрессе, росте производства и конкурентоспособности.

Благополучие любого предпринимателя было результатом его личных усилий в этом направлении. Никакая милость не доставалась со стороны государства в виде имущества и потоков дохода. Производственные ресурсы переходили в руки созидательных социальных слоев общества. Основной социально объяснимый результат реформ состоит в том, что ресурсы, потоки доходов, созданные плановой экономикой и экономическая власть перешли во владение значительной части социально-паразитических и даже криминальных слоев общества. В причинной связи с этим процессом находится структурно эшелонированная коррупция в структурах государственной власти и управления. Это важнейший социальный аспект негативного формирования модели российской экономики. Борьба с коррупцией в виде точечных ударов по «оборотням в погонах» не дает системных результатов. Необходим существенный пересмотр итогов перераспределения собственности и экономической власти, как основы коррупции. Некоторой существенной попыткой в данном направлении является материал, подготовленный Счетной палатой - анализ итогов приватизации и предложение возместить разницу между номинальной и реальной ценой приватизированного имущества. Но даже эта попытка не находит пока поддержки в органах законодательной власти. Эффективная модель рыночной экономики может сложиться только на основе прогрессивной социальной структуры общества, когда ресурсы и экономическая власть будут распределены в пользу созидательных слоев общества с вытеснением социально паразитирующих слоев общества. «Жестким ядром» социальной экономики должны быть созидатели и инноваторы. Предприниматели должны владеть потоками доходов, ими созданными. Профсоюзы и предприниматели должны состязаться в повышении заработной платы. Тогда основу социально-рыночного хозяйства составит средний класс. Государство должно овладеть потоками доходов, формирующихся на монопольной и рентной основе для создания экономической основы укрепления государственности и эффективной реализации социальных программ. Таковы контуры социального аспекта формирования модели социальной экономики.