Рынок, его структура, функции

К недостаткам командно-административной системы можно отнести и то, что у производителей отсутствует стимул повышать качество товаров массового потребления и внедрять более эффективные производственные технологии. Причина тому - отсутствие конкуренции. Ведь при отсутствии альтернативы покупателям не остаётся ничего иного, как покупать товары единственного производителя. К тому же мягкие бюджетные ограничения, присущие плановой экономике, позволяют предприятию функционировать неэффективно, так как оно в принципе не может обанкротиться. Е.Т.Гайдар высказывая мнение о советской экономике России говорил: «Сохранение позиции руководителя прямо зависит от его лояльности по отношению к вышестоящему начальству, выполнения значимых для руководства заданий по объектам и номенклатуре выпуска, но отнюдь не от эффективности использования ресурсов и финансовых результатов», так как «масштабы выделяемых в распоряжение предприятий финансовых и кредитных ресурсов формируются в процессе иерархических торгов и крайне слабо связаны с финансовыми результатами деятельности». Это, по мнению Гайдара, и является главным недостатком социалистической экономики. «Именно жесткая связь эффективности и финансовой устойчивости с сохранением контроля над соответствующими ресурсными потоками - важнейший механизм, обеспечивающий рыночной экономике успех в соревновании с социализмом», - пишет он. (Глазьев С.Ю. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001гг. / С.Ю. Глазьев, С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батчиков - М.: Изд-во «Эксмо», 2003г.)

В числе важных недостатков социалистической системы выделяют также отсутствие высоких стимулов к труду, так как при ней отсутствует мотив личной выгоды. Так, доход производителя в этой экономической системе прямо не зависит от того, сколько и какой продукции он произвел . Его доход фиксирован и определяется занимаемой должностью.

Социализм также подвергается критике за концепцию определения доли каждого участника производственного процесса на основе трудовых затрат. Это аргументируется тем, что существует различное качество работы, разная производительность труда и множество его разновидностей (от высокоинтеллектуального - до физического), а потому объективно оценить его стоимость достаточно сложно. (Причины кризиса командно-административной системы и ее противоречие. Газета «ВЭ» - 1992 г. - №1)

Недостаток командно-административной системы также сотоит в том, что она способствует концентрации большой власти в руках одного человека или группы лиц, что может привести к установлению в стране тоталитарного режима и проведению государством агрессивной внешней политики. Действительно, эпоха «сталинизма» сопровождалась массовыми репрессиями, а примером агрессивной внешней политике можно назвать нападение СССР на Финляндию (1939), ввод войск в Венгрию (1956), Чехословакию (1968), Афганистан (1979). (Боханов А.Н. История России. ХХ век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001 г. - 608 с.)

К недостаткам командно-административной системы относят большие размеры теневого сектора. К началу 70-х годов 3-4% ВВП СССР производилось в теневом секторе, а в период с начала 60-х по конец 80-х в среднем масштабы теневого сектора увеличились в 30 раз. Однако нужно отметить, что после развала СССР размеры теневого сектора не уменьшились. Для рыночной системы разрастание теневого сектора связано с более низкими издержками на подпольное производство, наличием спроса на запрещенные законом товары и услуги, а также уклонением от уплаты налогов. Для командной экономики главной причиной является дефицит. (Причины кризиса командно-административной системы и ее противоречие. Газета «ВЭ» - 1992 г. - №1).

На наш взгляд, выше перечисленные недостатки планово-распределительной системы не способствовали реализации и усилению производственного потенциала, научно-технического прогресса, социального развития и включению страны в мировохозяйственные связи. Трансформация экономики для достижения этих целей была необходима.

Первый этап реформирования наступил весной 1990 года. Верховный Совет СССР принял «Закон о собственности в СССР», в котором была сделана попытка разгосударствления производства через альтернативный государственной собственности трудовой коллектив. В законе обозначены, но не конкретизированы три возможные канала формирования и пополнения собственности трудового коллектива: за счет части прибыли от хозяйственной деятельности, за счет приобретенного коллективом или переданного ему другими лицами имущества, а также за счет добровольных взносов членов коллектива. Закон вступил в силу с 01.06.90 г., но госпредприятия проявили слабую заинтересованность в реализации предоставленных им возможностей.

Одновременно со вступлением в силу закона о собственности Верховным Советом был принят «Закон о предприятиях в СССР». Его новизна состояла в признании равными перед законом весьма широкого спектра организационных форм функционирования предприятий - индивидуальных, семейных, коллективных, принадлежащих кооперативу, акционерных (товарищества), производственных кооперативов, государственных всех уровней (от союзного подчинения до городского), совместных, малых, арендных.

В отличие от предыдущей версии закона («О госпредприятии») новый закон действительно расширил права предприятий в планировании (полная самостоятельность планирования, исходящего из спроса на продукцию), в ценообразовании (резко снижена доля продукции, продаваемой по государственным ценам). Нормативное распределение прибыли, наконец, заменено ее налогообложением, ведь только госпредприятиям можно указывать сверху, что и как производить, кому и почем продавать и как поступать с заработанной прибылью.

Изменения роли и места предприятия в экономике страны, как видим, становятся все более заметными, причем эти изменения идут со значительным ускорением. Но главное --происходит смена парадигмы управления, т. е. постепенное осознание ущербности прежней системы управления, необходимости ее коренной ломки с тем, чтобы в основание экономики поставить именно предприятие. Важно, однако, отметить, что законодательного признания частной собственности еще не произошло.

Вторым этапом, стало укоренение частной собственности. В июне 1991 г. были приняты законы «О собственности в РФ» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР», ставшие конкурентами союзным законам-аналогам и оказавшиеся более проработанными и логичными. В результате расположенные на территории России предприятия в массовом порядке переходили из союзного подчинения в республиканское. Это стало очевидным подтверждением не только изменения роли и места предприятий в экономике, но и того важного факта, что сами предприятия теперь стали активными субъектами экономики.

Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР» характеризовался рядом весьма существенных правовых новаций. В нем впервые введено понятие «предпринимательство» и определены «организационно-правовые формы» (ОПФ) его проявления, признано равенство всех ОПФ, включая предприятие в частной собственности, в составе этих форм наведен относительный порядок, а их число сведено до семи. Этот закон предоставил предприятиям невиданную до сих пор свободу в планировании, производстве и реализации продукции, в ценообразовании, финансово-кредитной и внешнеэкономической деятельности. Порядок учреждения предприятий из разрешительного стал регистрационным.

Российские предприятия, освободившись от «крепостной» зависимости от министерств и прочих вышестоящих органов, впервые за полвека стали равноправными партнерами государства (в системе бюджетных взаимоотношений), финансово-кредитных институтов (в отношениях с банками, фондами и компаниями), снабженческо-сбытовых организаций, разделив с ними ответственность поровну. (Боханов А.Н. История России. ХХ век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001 г. - 608 с.)

Впервые предприятия стали основным звеном в российской системе управления экономикой. Важно отметить, что нарастание институциональных изменений в советской, а потом и в российской экономике постоянно ускорялось, достигнув в начале 1990-х годов, в ходе подготовки к радикальной экономической реформе, критических темпов, но внутренние изменения (организационной структуры и внутрихозяйственного механизма) самих предприятий шли значительно медленнее. Российское предприятие приблизилось к современной фирме.

Чтобы завершить начатое, нужно было завершить создание в России новой (рыночной) институциональной среды, чтобы предприятие не только выжило в условиях совершенно новых институтов и жесткой конкуренции, но и устойчиво и стабильно развивалось дальше. (Ермилов А.П. От извращенного государственного к государственно - монополистическому капитализму. // Всероссийский экономический журнал «ЭКО» - 2001г. - №11.; Черемисина Т.П. Становление рыночных предприятий в экономике России. Всероссийский экономический журнал «ЭКО» - 2001 г. - № 4.)

Следующий этап требовал сформировать новую институциональную среду в России, этот процесс начинается с либерализации цен (с 1 января 1992 г.) и приватизации. Либерализация цен привела к тому, что к началу широкомасштабной приватизации (середина 1992 г.) предприятия практически остались без оборотных средств.

На основе содержания параграфа можно сделать вывод, что основными предпосылками перехода к рыночным отношениям послужили недостатки существующей при социализме командно-административной системы, такие как:

1. невозможность государства объективно отражать потребности общества в тех или иных товарах,

2. необходимость государства содержать бюрократический аппарат,

3. отсутствие стимула повышать качество товара у производителя,

4. отсутствие стимула к труду,

5. концепцию определения доли каждого участника производственного процесса на основе трудовых затрат,

6. концентрации большой власти в руках одного человека,

7. большие размеры теневого сектора

Для реформирования экономической системы были приняты такие мероприятия как «Закон о собственности в СССР» и «Закон о предприятиях в СССР» 1990 года, «О собственности в РФ» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР» 1991 года, «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР» и были проведены процессы либерализации и приватизации. В них были обозначены попытки разгосударствления производства через альтернативный государственной собственности трудовой коллектив, также было обозначено укоренение частной собственности.

На наш взгляд реформирование в сторону либерализации и укоренения частной собственности было верным направлением, но необходимо было принять меры для разработки более глубокого и не столь стремительного плана. По нашему мнению правительству не стоило прибегать к «шоковому» способу решения экономических проблем.

2.2 Проблемы переходного периода

В этом параграфе рассмотрим подробнее процесс приватизации и результаты трансформации рыночной экономики.

Приватизация началась в стране в 1988 году с принятия закона СССР «О государственном предприятии (объединении) », когда не существовало необходимой для этого правовой базы. Разработка ее была начата лишь в 1991 году, когда Верховный Совет Российской Федерации принял ряд законов, касающихся приватизации и создания структур управления её.

С 1992 года начинается форсированный этап приватизации, в основу которого положены указы президента от 29 декабря 1991 года «Основные положения программы приватизации... » и от 1 января 1992 г. «Об усилении приватизации».

В июне 1992 года Верховный Совет РФ принял Государственную программу приватизации, которая провозгласила следующие цели:

1. повышение эффективности деятельности предприятий путём их приватизации;

2. создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;

3. привлечение иностранных инвестиций; социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счёт средств, поступивших от приватизации;

4. содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации;

5. создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993--1994 гг.

К способам приватизации в России принято относить варианты льгот, которые обеспечивали участникам приватизации (в первую очередь администрации предприятий и их трудовым коллективам) фиксированные размеры пакетов акций. К этим вариантам необходимо добавить еще один - аренду с выкупом, позволявшую инсайдерам получить до 100% акций. Доля предприятий, приватизировавшихся последним способом, довольно значительна, особенно среди предприятий строительства (не крупных) и промышленности строительных материалов, а также пищевой и легкой промышленности (более 50%). По данным Мирового банка, на 1996 г. (когда широкомасштабная приватизация в России в основном была завершена) 55% активов государственных предприятий оказались выкуплены работниками предприятий (менеджерами и служащими), 11% - населением через ваучеры, 34% оставались в собственности государства. (Черемисина Т.П. Становление рыночных предприятий в экономике России. Всероссийский экономический журнал «ЭКО» - 2001 г. - № 4.)

Однако уже в самом начале реализации этой программы возникли разногласия между законодательной и исполнительной властью о механизме и конечных целях приватизации. В результате концепция и ход приватизации были кардинально трансформированы. Так, даже по мнению западных экспертов, «экономические соображения были во многом подчинены политическим задачам», при этом «почти не принималась во внимание роль управления деятельностью предприятий в повышении их эффективности».

Приватизация проводилась на основе закона о приватизации, указов президента, постановлений Правительства Российской Федерации и ведомственных нормативных актов. После октября 1993 г. разработка и принятие нормативной базы приватизации полностью осуществлялась исполнительной властью.

Вместе с тем к разработке нормативной базы, регулирующей владение, пользование и распоряжение собственностью, а также преобразование её из одной формы в другую, федеральная исполнительная власть активно привлекала иностранных специалистов и организации. Несмотря на это, при разработке нормативной базы не был учтён в полной мере положительный мировой опыт преобразования форм собственности, в частности стран Западной Европы, связанный с фазой постиндустриального развития.

Сформированная таким образом и действующая нормативная база не отвечает целям Госпрограммы приватизации, характеризуется внутренней противоречивостью, взаимоисключающими положениями, нарушением принципа верховенства закона. Нормы закона подменяются указами Президента РФ, а последние -- инструкциями и положениями ведомственных органов исполнительной власти, которые в свою очередь не исполняются.

Действующая нормативная база приватизации не отвечает уровню производительных сил страны и их дальнейшего развития.

Она не предусматривает возможности учёта в процессе приватизации интеллектуальной собственности, современных высоких технологий, наукоёмкости производства, ноу-хау (авиационная промышленность, судостроение, ракетно-космическая и т. п.).

Не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, правовые и экономические механизмы, ограничивающие размещение на территории страны экологически вредных производств, недопустимое наращивание их объёмов.

Не разработаны нормативные акты и механизмы управления госсобственностью во всех её видах.

Не определены место и роль государственной собственности в обеспечении экономической независимости страны, её безопасности обороноспособности.

Не установлены перечень и реальные критерии значимости производств, находящихся в сфере особых интересов государства, где приватизация недопустима. За 1992--1995 гг. акционировано 1110 предприятий ВПК, из них около 20 процентов уже объявлены неплатежеспособными. Это в свою очередь является аргументом для избавления от государственных пакетов акций и забот о государственном контроле. За 1992--1994 гг. из 1666 предприятий машиностроения акционировано 1389 (83,4 процента), что привело к падению производства (1992 г.-- 11,5 процента; 1993 г.-- 14,9 процента; в 1994 г.-- 43,9 процента).

Не определены меры, препятствующие утрате госконтроля за стратегически важными предприятиями, нарушению их кооперации и обеспечивающие безусловное производство стратегической продукции, включая вооружение и военную технику.

Не предусмотрены действенные меры по защите национального суверенитета и прав отечественных предпринимателей.

Не урегулированы отношения центра и регионов по управлению и распоряжению госсобственностью; распределению прав и ответственности; назначению представителей государства в АО. Так, нереальность выполнения процедур в сроки, установленные для них Указом Президента РФ от 01.07.92 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию госпредприятий, добровольных объединений госпредприятий в АО» (п.п. 4, 6, 7 Положения), фактически предоставляли исполнительной власти всю полноту прав для произвольной и бесконтрольной приватизации. Например, одно из крупнейших в стране машиностроительных предприятий стратегического значения -- Уралмаш -- приватизировано решением Свердловского КУГИ.

Ограничивающие нормы монополизма рассчитаны на внутренний рынок, не пригодны для открытой экономики и не обеспечивают конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке.

Не урегулированы вопросы приватизации и национализации банков и контроля их деятельности со стороны государства.

Отсутствуют нормы и критерии, ограничивающие объёмы преобразования одной формы собственности в другую, не разработаны механизмы взаимных преобразований. Не использованы сбалансированные механизмы приватизации-национализации. Отсутствует сам термин «национализация».

Не разработаны меры постприватизационного контроля и аудита, не определены ответственные организации и источники необходимых средств. Не предусматриваются меры, препятствующие подавлению отечественных товаропроизводителей, и не применяются предусмотренные договорами санкции за невыполнение постприватизационных обязательств.

Отсутствует связь между нормативными актами по приватизации жилого фонда и предприятий, что приводит к частичной приватизации объектов, включённых в запретительный перечень.

Отсутствие ограничений и мер государственного регулирования при скупке контрольных пакетов акций (далее КПА) предприятий без принятия необходимых обязательств коммерческими структурами приводит к нарушению технологического единства крупных объединений и ущемляет макроэкономические интересы страны.

Не предусмотрена возможность контроля за монопольной скупкой акций стратегический экономически значимых для России предприятий - иностранным капиталом на вторичном рынке.

Так, компания «Ник энд Си Корпорэйшн» (США) через подставные фирмы приобрела пакеты акций оборонных предприятий -- АО «Курский прибор» (16 процентов); «Авионика» (34 процента); Тушинский машиностроительный завод (16,3 процента); МПО имени Румянцева (8 процентов); АО «Рубин» (6,89 процента)--всего 19 авиационных предприятий. Таких примеров множество.

Создание для иностранных и российских инвесторов равных условий участия в приватизации при неравных финансовых возможностях ущемляет права российских граждан, наносит ущерб национальным интересам, способствует перекачиванию национального богатства за границу. (Фортсман Г.В. История экономики России (IX - XX века) / Хрестоматия для студентов вузов. - 3-е изд., изм. и доп., Челябинск: ЧелГу, 2005 г. - 203 с.)

Оценка по этим критериям российских приватизированных предприятий пока не позволяет говорить об их превращении в рыночные фирмы. Кроме того, в России еще не завершено формирование рыночной среды: далеко не все необходимые институты рынка созданы и функционируют, система управления продолжает носить черты «экономики физических лиц» - слишком многое в предпринимательской деятельности носит характер персонифицированного обмена, чрезмерно высоки барьеры входа (выхода) на рынок, правовые основы предпринимательства носят незавершенный характер.

Преобразования, начатые в 1992 г. привели к неоднозначным результатам. Что касается позитивных итогов, то они связаны прежде всего с формированием рыночного механизма хозяйствования:

1. преодолены тотальное огосударствление экономики, монопольная роль в ней государства;

2. достигнута экономическая многоукладность, в народном хозяйстве функционируют предприятия различных форм собственности, причем частный сектор стал преобладающим;

3. формируются отношения конкурентности между предприятиями в борьбе за рынок, за покупателя товаров и услуг;

4. динамика производства и изменения его структуры в основном подчиняются объему и структуре платежеспособного спроса;

5. созданы существенные (хотя еще несовершенные) элементы инфраструктуры рынка, обслуживающие взаимоотношения его субъектов (двухуровневая банковская система, новая налоговая система, институты банкротства и страхования хозяйственной деятельности), функционируют рынки капиталов и недвижимости;

6. налицо сдвиги в ментальности широких слоев населения в пользу признания общественной ценности предпринимательской активности.

На шестом--седьмом годах развертывания российских реформ обозначились достижения в области финансовой стабилизации -- инфляция перестала быть угрожающим феноменом, освоены определенные неэмиссионные методы покрытия дефицита государственного бюджета.

Менее впечатляющими позитивными изменения в реальном секторе экономики были:

1. народное хозяйство «открылось» мировому рынку;

2. достигнуто равновесие на потребительском рынке (хотя и посредством повышения цен и снижения реальных доходов населения, сокращения потребления надушу населения, расширения импорта товаров народного потребления);

3. произошли некоторые структурные сдвиги в производстве, в частности, серьезное сокращение доли военно-промышленного комплекса и уменьшение его народнохозяйственной значимости.

Главный итог -- рыночные реформы довольно глубоки и их результаты практически необратимы. Возврат к тотально огосударствленной, административно-принудительно управляемой экономической системе уже невозможен. Угроза российской рыночной системе заключалась в несовершенстве и неустойчивости этой системы, проявившиеся в 1998 году в ходе финансового кризиса.

Он обозначил в стране дефолт по государственному долгу, одномоментной почти четырехкратной девальвацией рубля и очередным витком инфляции, снижением сразу на 30% реальных доходов населения. После семи лет рыночных преобразований по либерально-монетаристским алгоритмам (в соответствии с принципами вашингтонского консенсуса») Россия вернулась к началу реформирования. Структура важнейших рыночных институтов была нарушена, в том числе банковская система и фондовый рынок, а также неформальный институт--доверие граждан страны и зарубежных деловых кругов к дееспособности российской экономической системы и добропорядочности ее ведущих субъектов. Подъём производства в 1999 г. был компенсацией кризисному срыву. Это произошло вопреки либерально-монетаристским принципам экономических преобразований.

Изменения в результате рыночных реформ таких элементов экономического строя, как формы собственности на средства производства, способы распределения воспроизводственных ресурсов и доходов, обмен деятельностью субъектов рынка и основы организации предпринимательства, закономерно обусловили перестройку социальных отношений. Так, утверждение многоукладности экономики повлекло за собой изменение социальной структуры населения: возник и расширяется слой частных собственников средств производства, акций и земли, развивается предпринимательская страта, возрастает численность занятых в негосударственном секторе экономики. Если в 1990 г. в России более 80% занятого населения работало на предприятиях и в организациях государственного сектора, а около 17% -- в сфере индивидуального и частного предпринимательства, на смешанных (в том числе совместных) предприятиях, то уже после первого («ваучерного») этапа приватизации эти доли составили соответственно менее и более 50%.

Возникает, далее, объективный социально-экономический феномен неравенства граждан по их отношению к собственности на средства производства и капитал, а значит, актуализируется такая задача государства и общественных организаций, как гармонизация интересов собственников капитала, с одной стороны, и лишенных его наемных работников, -- с другой.

В составе доходов россиян все более значимые доли занимают доходы от собственности и частного предпринимательства, а также от вторичной занятости. Естественное следствие появления этой множественности доходных источников, как и упомянутого имущественного неравенства различных групп граждан, -- углубление неравенства населения по уровню получаемых доходов. Соответственно возрастает роль государства в регулировании доходов с применением налоговых методов (вместо прямого планирования уровня заработной платы в преобладающем в народном хозяйстве государственном секторе).

Происходит либерализация рынка рабочей силы, характерной для этого периода становится безработица. Свойственное рыночному хозяйству и частному предпринимательству стремление к экономии на издержках производства, в том числе на заработной плате, приводит к уменьшению доли вовлекаемых в общественное воспроизводство трудовых ресурсов. Перед государством возникает задача регулирования рынка труда.

В сравнении с периодом господства планово-распределительной системы резко расширяется сфера платности социально-культурных услуг. Развиваются коммерческие формы образования (всех ступеней), здравоохранения, физкультуры и спорта. Формируются рынки образовательных услуг и услуг здравоохранения, на которых сосуществуют и соревнуются государственные и частные (коммерческие) учреждения. Эти рынки выходят за национальные рамки: открытость народного хозяйства оборачивается тем, что конкурентами национальным образовательным учреждениям и рекреационным центрам становятся зарубежные организации и компании. У населения появляется возможность выбора форм обучения, медицинского обслуживания, отдыха.

Формируется рынок жилья, развиваются тенденции к уменьшению объема государственных льгот по оплате жилищно-коммунального обслуживания. Жилая площадь превращается в обычный массовый товар.

В ходе рыночных реформ коренным образом меняются механизмы формирования фондов социального обеспечения и страхования: наряду с использованием обобществленных средств (государственного бюджета, средств отдельных предприятий) все большее, а возможно, и преобладающее значение будут иметь личные источники -- добровольные взносы населения в пенсионные фонды, фонды медицин» с кого страхования и т.п. Будет осуществляться переход от централизованной перераспределительной системы формирования указанных фондов к децентрализованной накопительной.

Определенную роль начинают играть меценатство и спонсорство.

Развертывание коммерческих начал в организации всей социальной сферы отнюдь не отменяет высокой значимости государства и госбюджета в решении социальных проблем. Более того, с переносом центра тяжести на частное предпринимательство и с сокращением доли бюджетных средств на развитие народного хозяйства бюджет приобретает преимущественно социальное предназначение. Усиление социальных функций государственного бюджета--одно из важных объективных следствий рыночной трансформации экономики.

В рыночной трансформации имеют место и весьма существенные негативные процессы и явления. Сложившийся в нашей стране новый экономический механизм несовершенен в сравнении с мировыми образцами развитой рыночной социально-ориентированной экономики. Достигнутые результаты повлекли за собой процессы, которые явились разрушающими для народного хозяйства и его реального сектора.

Рыночная реформа не привела к общей экономической стабилизации.

Во-первых, падение объема производства, начавшееся еще в 1990 г., продолжается практически все последующие десять лет. При расчете объемов ВВП по паритету покупательной способности валют (т.е. с учетом реального соотношения цен в разных странах) российский ВВП на душу населения в конце 80-х годов равнялся 6930 долл. (31 % к соответствующему показателю США). А общий объем ВВП в 1997 г. в России был несколько меньшим, нежели в Испании и составлял 8% к соответствующему показателю США, 14% -- Китая, 21% --Японии, 35% -- Германии, 48% -- Франции. После кризиса (1998 г.) имело место восстановление производства, но недостаточное для того, чтобы изменить указанные выше соотношения; отставание пока продолжает углубляться.

Во-вторых, произошло нежелательное изменение структуры производства и экспорта в пользу горнодобывающих отраслей, нефтегазодобычи и металлургии при падении доли отраслей обрабатывающих, в том числе машиностроения; резко возросла зависимость продовольственного обеспечения населения от импортных поставок. На этом фоне ослаб потребительский комплекс (маленькими стали объемы отечественного производства изделий легкой промышленности, в том числе товаров длительного пользования, под давлением импорта возникла перспектива утраты продовольственной безопасности страны). Прогрессировал износ производственных фондов, грозивший провоцированием угроз производственных аварий и техногенных катастроф.

В-третьих, противоречивыми оказались и последствия проводимой с 1992 г. денежно-кредитной и финансовой политики. В отношении наличной денежной эмиссии, кредитной эмиссии и госрасходов она была ограничительной и явилась важным фактором преодоления инфляции, которая из года в год снижалась, и в 1996 г. рост потребительских цен составил 22%, а в 1997 г. -- 11%. Этот результат был получен не только минимизацией темпов роста денежной массы, поддержанием высокого уровня процентных ставок за кредиты, борьбой с дефицитом бюджета, привлечением все более значительных внутренних и внешних займов. Использовались другие приемы -- регулирование цен на продукцию и услуги естественных монополий, частичный (а временами и полный) отказ от индексации заработной платы, пенсий и всякого рода пособий. Одним из способов, применявшихся для ограничения денежной массы был отказ государства от некоторых платежей (выплаты зарплаты бюджетникам, пенсий и пособий, оплаты госзаказа), что свидетельствовало о наличии инфляции.

Такая денежная политика привела к тому, что коэффициент монетизации экономики (отношение массы денег к объему ВВП) снизился до 12--13%, тогда как нормальным соотношением в мире считаются 65--80%: народное хозяйство практически было лишено денежных средств, из-за отсутствия наличных денег. Лишь 50--60% оборота ВВП обеспечивалось рублями, в остальном этот оборот опосредовался денежными производными -- векселями, взаимозачетами, прямыми неплатежами, а также американской валютой, которая практически вытеснила национальную и в отношении выполнения такой функции денег, как средство накопления. Подобное состояние платежной системы, связанное с нехваткой рублевой массы, провоцировало рост трансакционных издержек и трансакционных рисков, стимулировало увеличение спроса на деньги, а следовательно, выступало фактором поддержания высокого уровня процента по кредитам.

Такие процессы в отношении социально-экономических преобразований 1992 т., выразились в падении уровня жизни преобладающей части россиян и в доходной дифференциации населения, снижении доходов от трудовой деятельности и сокращении численности граждан РФ, а также в утрате контроля государства за этими процессами.

В-четвёртых, распространились такие антиобщественные явления, как коррупция государственных чиновников и хозяйственная преступность, особенно организованная. (Полтерович В.М. Элементы теории реформ. - М.: Изд-во «Экономика», 2007 г. - 446 с.)

Главная причина заключалась в неподходящей для российского общества и культуры избранная праворадикальная модель преобразований. Присутствовала некомпетентность в практических вопросах управления народнохозяйственным комплексом. Жесткость реформационных мер и незащищенность человеческого труда привели к отказу от поддержки реформ основной массы населения. Это явление не было компенсировано образованием слоя обогатившихся в ходе этих реформ. (Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс).Тема 3. Российский экономический журнал (РЭЖ) - 2001 г. - № 3.)

Россия быстро преодолела негативные последствия экономического кризиса августа 1998г. В результате в 1999г. начался экономический рост, который продолжился в 2000-2001 гг. Достигнутые темпы развития российской экономики были во многом обусловлены ростом промышленного производства.

Завершение переходного периода означает, что наша страна вступила в новую стадию экономического развития. Теперь Россию можно причислить к странам, определяемым как “нарождающиеся рынки”.

Отнесения России к категории стран, определяемых как “нарождающиеся рынки”, может иметь несколько важных последствий для экономической политики.

Во-первых, это означает, что российская экономика реагирует на государственное макроэкономическое регулирование так же, как и рыночная экономика любой другой страны. Поэтому грамотное использование макроэкономических рычагов способно решить многие проблемы, в том числе и структурные. Необходимо учитывать, что макроэкономическое регулирование - инструмент сложный, и неосторожное обращение с таким инструментом может навредить экономике.

Став рыночной страной, Россия стала частью мировой финансовой системы, и любые проблемы, возникающие в этой системе, при несбалансированности основных макроэкономических индикаторов могут обернуться новым тяжелым кризисом.

Во-вторых, государство должно предоставить максимальные свободы частным производителям. Сегодня частный капитал уже способен помочь стране избежать многолетнего кризиса, подтверждением этому служит подъем 1999 - начала 2000 гг. Но по сравнению с другими государствами рыночного типа, в России предприниматель не имеет полного спектра прав.

В-третьих, государство должно помогать развитию рыночных институтов-организаций. В первую очередь это касается финансово-банковского сектора. Развитие банковской системы теперь может пойти по другой модели, нежели в период высокой инфляции первой половины 90-х годов: предприятия или группы предприятий будут создавать банки для обслуживания собственных потребностей в кредитных ресурсах.

В-четвертых, переход России в данную категорию стран ставит вопрос о переориентации государственной политики на создание максимально благоприятной среды для отечественного и зарубежного бизнеса. В современном мире мобильность капитала высока настолько, что странам необходимо усиленно привлекать капитал, в том числе и отечественный. В начале реформ российский капитал в большей степени был ориентирован на отечественного производителя, но в последние полтора-два года стали множится случаи экспорта российского капитала для производственных целей в страны Европы, Азии и Африки. Это значит, что в международной конкуренции за привлечение капиталов мы не лидируем.

Пятое последствие перехода нашей страны в категории “нарождающихся рынков” - это необходимость формирования нового характера отношений между федеральным центром, субъектами Федерации (регионами) и внешним миром.

На мой взгляд, реформирование экономической системы безусловно было шагом для дальнейшего развития России и приближения её к уровню других развитых стран, но последствия, такие как падение уровня жизни преобладающей части россиян, длительное падение объёмов производства, изменение структуры производства и экспорта в пользу горнодобывающих отраслей и рост организованной хозяйственной преступности, которые были результатом радикальности этих реформ, не оправданы. Для более успешного результата необходимо было разработать систему реформирования, которая была бы основана на примере проведения этих реформ в других странах, но при этом учесть все особенности экономического положения российского государства и его граждан, также, по возможности, необходимо было продлить срок прохождения этих реформ. Возможно, что всех негативных последствий избежать бы не удалось, но большая часть их была бы заранее предусмотрена и устранена.

Заключение.

Из материалов научной, методической и учебной литературы очевидно, что рыночные связи охватывают всю систему и все субъекты экономических отношений, которые под влиянием этих связей влияют на состояние экономики в той или иной стране.

Из результатов исследования рынка при помощи работ Т.А. Агаповой, Е.Ф. Борисова, А.С. Булатова, А.А. Голикова, И.А. Данилова, Н.Н. Кожевникова, И.В. Липсица, Р.М. Нуреева, В.В. Седова и других можно сделать вывод,что в целом рынок представляет собой многосложную сферу взаимодействия покупателей и продавцов, производителей и потребителей, осуществляемого через движение цен при регулирующем воздействии институциональных норм и правил.

Рынок как развитая система отношений товарного обмена представляет собой совокупность отдельных рынков, прежде всего рынков ресурсов. Рынки классифицируются в зависимости от объектов обмена, характера обмениваемых товаров, условий функционирования и т.д.

Функции рынка определяются решаемыми им задачами. Рынок отвечает на вопросы: что, как и для кого производить. Он выполняет ценообразующую, информационную, регулирующую, посредническую и санирующую функции.

Рассмотрев ряд специфических особенностей развитых и развивающихся стран (за основу я взяла Россию), можно выявить, что основными условиями формирования рынка являются:

1. Наличие общественного разделения труда и специализации;

2. Экономическая обособленность субъектов рыночного хозяйства;

3. Приемлимая величина трансакционных издержек;

4. Свободный обмен ресурсами.

Основной причиной необходимости становления рынка в России являются недостатки существующей при социализме командно-административной системы, такие как:

1. невозможность государства объективно отражать потребности общества в тех или иных товарах,

2. необходимость государства содержать бюрократический аппарат,

3. отсутствие стимула повышать качество товара у производителя,

4. отсутствие стимула к труду,

5. концепцию определения доли каждого участника производственного процесса на основе трудовых затрат,

6. концентрации большой власти в руках одного человека,

7. большие размеры теневого сектора.

Из исторических источников известно, что для устранения проблем, связанных с плановой экономикой, утвердившейся при социализме, правительство России приняло такие постановления как:

1. «Закон о собственности в СССР» ;

2. «Закон о предприятиях в СССР» 1990 года ;

3. «О собственности в РФ» ;

4. «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР» 1991 года ;

5. «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР»,

6. были проведены процессы либерализации и приватизации.

Несмотря на необходимость реформ, в связи со стремительностью их проведения возникли такие проблемы как падение уровня жизни преобладающей части россиян, длительное падение объёмов производства, изменение структуры производства и экспорта в пользу горнодобывающих отраслей и рост организованной хозяйственной преступности

Исходя из всех вышеперечисленных закономерностей, связанных с рынком и проблем, к которым может привести рыночная трансформация экономики страны (на примере России) я могу дать следующие рекомендации, которая на мой взгляд привела бы к по повышению эффективности функционирования рынка:

1. Стремление к реализации совершенной конкуренции во всех отраслях. Так как конкурентный рынок способствует достижению эффективности производства и оптимальному распределению экономических ресурсов.

2. Институциональное регулирование рынка. По причине необходимости решения таких социально-экономических проблем, как безработица, инфляция, защита окружающей среды и т.д.

3. Акцентирование внимания на преступности в рыночной сфере. Попытка более жесткого правового ограничения деятельности субъектов рынка. Это связано с существованием нелегального и чёрного рынка, что крайне негативно отражается на состоянии экономики страны и жизни её граждан.

Список литературы.

1. Агапова Т.А. Макроэкономика. - М.: Изд-во «Дело и сервис», 2004 г. - 448 с.

2. Басовкий Л.Е. Экономика: Учебное пособие / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: Изд-во РИОР, 2009 г. - 88 с.

3. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: Изд-во Юристъ, 2002 г. - 568 с.

4. Боханов А.Н. История России. ХХ век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001 г. - 608 с.

5. Булатов А.С. Экономика. - М.: Изд-во «ЮРИСТЪ», 1999 г.

6. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. - М.: Изд-во «Советская Россия» совм. с МП "Октябрь", 1991г.

7. Глазьев С.Ю. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001гг. / С.Ю. Глазьев, С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батчиков - М.:Изд-во «Эксмо», 2003г.

8. Голиков А.А. Введение в экономику / А.А. Голиков, И.А. Данилов- Челябинск: ЧелГу, 2006. - 103 с.

9. Ермилов А.П. От извращенного государственного к государственно - монополистическому капитализму. // Всероссийский экономический журнал «ЭКО» - 2001г. - №11.

10. Журавлёва Г.П. Экономика. - М.: Изд-во «ЮРИСТ», 2001г. - 574 с.

11. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс). Введение.// Российский экономический журнал (РЭЖ) - 2000 г. - № 11 - 12.

12. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс).Тема 1.// Российский экономический журнал (РЭЖ) - 2001 г.- № 1.

13. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс).Тема 2. Российский экономический журнал (РЭЖ) - 2001 г. - № 2.

14. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс).Тема 3. Российский экономический журнал (РЭЖ) - 2001 г. - № 3.

15. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс).Тема 4. Российский экономический журнал (РЭЖ) - 2001 г. - № 4.

16. Кожевников Н.Н. Основы экономики. - М.: Изд-во «Академия», 2006 г. - 288 с.

17. Липсиц И.В. Экономика. - М.: Изд-во «Омега-Л», 2007 г. - 656 с.

18. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. - М.: Изд-во «НОРМА» ,2001 г. - 572 с.

19. Полтерович В.М. Элементы теории реформ. - М.: Изд-во «Экономика», 2007 г. - 446 с.

20. Седов В.В. Экономическая теория. Часть 2. Микроэкономика. - Челябинск: ЧелГу, 2007 г. - 215 с.

21. Тарасевич Л.С. Макроэкономика. - М.: Изд-во «Высшее образование» , 2006 г. - 654 с.

22. Фортсман Г.В. История экономики России (IX - XX века) / Хрестоматия для студентов вузов. - 3-е изд., изм. и доп., Челябинск: ЧелГу, 2005 г. - 203 с.

23. Черемисина Т.П. Становление рыночных предприятий в экономике России. Всероссийский экономический журнал «ЭКО» - 2001 г. - № 4.

24. Экономическая энциклопедия. - М.: Научно- редакционный совет издательства «Экономика», Институт экономики РАН, 1999 г.

25. Причины кризиса командно-административной системы и ее противоречие. Газета «ВЭ» - 1992 г. - №1

Приложение

Тюльпаномания по-голландски

Какие фантастические истории могут происходить на рынке при обгоняющем росте спроса по сравнению с предложением, можно увидеть на примере «тюльпанного безумства», охватившего Голландию в 1630 г.

Никто до сих пор не знает точно главную причину, из-за которой цветок, привезенный в Европу за 80 лет до того и спокойно красовавшийся на клумбах зажиточных граждан, внезапно стал предметом бешеного спроса. Но факт остается фактом -- с 1630 г. цены на луковицы тюльпанов, подгоняемые спросом, стали быстро повышаться, и этот неуклонный рост вскоре привлек внимание всей страны.

Голландцы вскоре смекнули, что такое устойчивое удорожание невзрачных цветочных луковиц создает прекрасные условия для превращения их в куда более красивые золотые монеты.

И для этого даже не нужно изучать таинственную науку алхимию. Достаточно просто купить побольше луковиц, а потом продать их, когда цена еще поднимется. Эта нехитрая комбинация, именуемая обычно спекуляцией, стала повальным увлечением и горожан, и крестьян.

В итоге возник механизм самоподстегивающегося спроса. Действительно, чем больший спрос люди предъявляли на луковицы тюльпанов, тем выше поднимались их цены. А чем выше поднимались их цены, тем больше была прибыль цветочных спекулянтов и тем отчетливее голландцы понимали: дело-то верное, зевать нельзя и надо покупать луковиц побольше и поскорее! Так спрос подстегивал цены, а цены -- спрос.

Поэтому цены луковиц достигли поднебесной высоты. Сохранившиеся документы свидетельствуют: за луковицу платили до 2500 гульденов. А на такую сумму в то время можно было купить 2 воза пшеницы, 4 воза сена, 4 откормленных быка, столько же откормленных свиней, 12 взрослых овец, 4 бочки пива, 2 бочки сливочного масла, 500 килограммов сыра, кровать, костюм и серебряный кубок.

В этой ситуации купцы за бесценок распродавали свои склады, чтобы побыстрее выручить наличные деньги и пустить их на покупку тюльпанов. Те же, кому денег не хватало, одалживали их у банкиров и ростовщиков с уверенностью, что легко расплатятся потом из «цветочных прибылей».

И вдруг рынок «лопнул» -- на очередном аукционе выставленная на продажу луковица принесла владельцу только 1000 гульденов вместо ожидаемой суммы в 1250 гульденов. И этой новости, облетевшей всю страну, хватило для того, чтобы люди сразу испугались и начали спешно сбывать свои «драгоценные» луковицы. Но их уже никто не хотел покупать по столь высоким ценам.

Иными словами, предложение резко превысило спрос, а, как мы уже знаем, в такой ситуации равновесная цена начинает снижаться. В Голландии же цены тюльпанов просто «рухнули», и люди, еще вчера чувствовавшие себя богачами, вдруг оказались нищими: многие из них купили луковицы на одолженные деньги, а вернуть-то долг уже было нечем!

Увы, печальный опыт голландцев не излечил человечество от стремления к быстрому обогащению за счет рискованной игры на колебаниях цен. Правда, со временем люди придумали более изощренные формы такой игры и научились несколько снижать опасность разорения при неудачных спекуляциях. (Липсиц И.В. Экономика. - М.: Изд-во «Омега-Л», 2007 г. - 656 с. )

Размещено на Allbest.ru