Истоки научного осмысления категории "человеческий капитал" восходят к основоположникам классической политэкономии.

А. Смит одним из первых ввел понятие "человеческий капитал" как накопленные знания и умения членов общества, которые дают право на получение дохода.

Теория человеческого капитала опирается на принцип сходства между процессами формирования вещественного и человеческого капитала. Капитализация как процесс представляет собой фундаментальную категорию рыночной экономики. Тем не менее для термина "капитал" характерна многозначность. Как справедливо отмечают ученые, зачастую капитал рассматривается только как технический фактор производства и недооценивается в качестве особого выражения общественных отношений [21, с.45]. Капитализация ресурсов связана с созданием экономических благ для удовлетворения потребностей людей, в процессе чего осуществляется взаимодействие двух групп факторов производства - субъективных и объективных, обеспечивающее согласованное использование человеческого и вещественного капитала.

Исследователи обращают внимание на существенные особенности человеческого капитала и его отличие от вещественного [21]. Сходство между названными видами капитала заключается в следующем: являясь основными факторами общественного воспроизводства и взаимодействуя в процессе эффективной реализации, они способны обеспечить прибыль их владельцам; формирование и накопление данных видов капитала осуществляется за счет инвестирования средств, что позволяет обеспечить длительный экономический эффект, который можно измерить как в натуральном, так и в денежном выражении; существует временной лаг между инвестированием средств и получением выгод от них; и один, и другой капитал могут накапливаться и выступать в форме запаса; оба вида капитала имеют денежную оценку, что позволяет разрешить сложную проблему соизмеримости; тот и другой подвержены физическому и моральному износу.

Однако сходство не исключает и наличия существенных различий, важнейшим из которых является минимальная степень ликвидности человеческого капитала, поскольку он воплощен в личности своего носителя и не может продаваться либо передаваться, подобно вещественному капиталу. Человеческий капитал может обесцениваться, истощаться в результате физического и морального износа, однако он неотделим от личности его носителя и не может быть передан другому собственнику, что обусловливает невозможность прямого наследования человеческого капитала. Вместе с тем исследователи обращают внимание на наличие экономических механизмов косвенной передачи человеческого капитала от родителей к детям.

Вторая особенность человеческого капитала обусловлена спецификой процесса его накопления: равные объемы инвестиций в результате могут иметь различные объемы человеческого капитала в зависимости от природных особенностей человека, его мотивации и личных трудовых усилий. Кроме того, с одной стороны, человеческий капитал обладает свойствами приращения в процессе эффективного использования, поскольку накопленный в результате трудовой деятельности профессиональный опыт и практические навыки являются одной из важнейших составляющих капитализируемых способностей работника. С другой стороны, полученные навыки могут утрачиваться по мере достижения определенного возраста, а потеря владельцем человеческого капитала трудоспособности ведет к его полному обесцениванию.

В отличие от вещественного капитала помимо способности приносить денежную отдачу человеческий капитал имеет собственную внутреннюю ценность для владельца. Более того, как справедливо отмечают ученые, "непосредственной полезностью может обладать и сама процесс накопления человеческого капитала". Косвенными неденежными выгодами являются более высокий социальный статус человека, общественная активность, карьерные перспективы, психологический выигрыш, моральное удовлетворение и др.

Третьей особенностью человеческого капитала является его возможность реализоваться только в труде своего обладателя. Поэтому покупатель, приобретая право на использование услуг человеческого капитала, вступает в контакт со свободной личностью, права которой он обязан соблюдать, что приводит к значительной насыщенности рынка труда институциональными структурами. По мнению исследователей, "процесс социального воспроизводства в институциональном аспекте можно представить как цепочку отношений и институтов, связанных с последовательными стадиями производства и использования человеческого капитала. Одна часть цепочки характеризует институты подготовки и формирования этого капитала, другая - институты его использования" [2, с.553]. В первой части авторы особо выделяют институт профессионального образования, регулирующий процессы образования, воспитания и бучения; во второй части - институт социально-трудовых отношений и институт профессий.

Четвертая особенность человеческого капитала заключается в том, что для него характерны более продолжительные сроки окупаемости и длительный период оборота. Так, например, время получения общего и специального образования составляет не менее 10-15 лет, и лишь по его окончании вложения в человеческий капитал начинают приносить отдачу, возрастающую по мере накопления производственного опыта. Кроме того, важно отметить необходимость постоянных целенаправленных инвестиций в развитие человеческого капитала на протяжении всего жизненного цикла человека.

Можно сделать вывод, что сущностное ядро теории человеческого капитала представляет собой инвестиционную трактовку затрат на качественное совершенствование человеческого капитала, формирование совокупности производительных способностей населения и развитие его потребностей, обоснование значимости данных нематериальных инвестиций в обеспечении экономического роста, повышении эффективности и конкурентоспособности экономики. Главный вклад данного направления в развитие экономической теории заключается в том, что впервые была последовательно обоснована экономическая целесообразность стратегических вложений как индивидами, так и обществом в целом в приобретение образования, квалификации, формирование и накопление совокупности производительных способностей человека. Накопленный в процессе образования и трудовой деятельности запас способностей, знаний навыков, мотивации, т.е. индивидуальный человеческий капитал, способен приносить отдачу, реализуясь в более высокой результативности труда и в более высоких заработках.

В конце 50-х - начале 60-х гг. XX ст. в русле неоклассической парадигмы возникла современная теория человеческого капитала, в числе основоположников которой следует назвать Т. Шульца, Г. Беккера, Дж. Мицера и др. [11, с.14]. Это научное направление плодотворно развивалось в трудах Й. Бен-Порэта, М. Блауга, С. Боулса и других известных ученых. Подчеркивая важное место теории человеческого капитала в мировой экономической науке, М. Блауг отмечал: "… теория человеческого капитала на самом деле является прекрасным примером исследовательской программы: ее нельзя свести к единой теории, к простому применению стандартной теории капитала к определенным экономическим явлениям; и в то же время она сама выступает в качестве подпрограммы в рамках более широкой неоклассической исследовательской программы в той мере, в которой является просто применением стандартных неоклассических концепций к феноменам, прежде не рассматривавшимся экономистами-неоклассиками".

Важной предпосылкой возникновения теории человеческого капитала стало общее признание необходимости более широкого подхода к понятию "капитал" по сравнению с традиционно узкой его трактовкой.

Содержание категории "человеческий капитал" в силу ее многомерности трудно определить однозначно. Как показывает анализ, в зависимости от специфики методологии и конечных целей исследования в экономической литературе существуют различные подходы к его определению.

Классическая теория человеческого капитала была основана на микроэкономических принципах, т.е. признании приоритета индивидуальных решений в проце6ссах его формирования и использования. В качестве важнейших постулатов теоретической модели Т. Шульца и Г. Беккера отметим следующие. Во-первых, на основании использования макроэкономической гипотезы о максимизирующем поведении индивида они выдвинули аксиому, согласно которой инвестиции в образование, здравоохранение и другие виды и сферы социальной деятельности по совершенствованию способностей человека имеют рациональную экономическую мотивацию (получение в будущем дополнительных индивидуальных доходов), следствием чего является цепная реакция рациональных действий хозяйствующих субъектов, обеспечивающих получение позитивных результатов на всех уровнях организации общественного производства - от домохозяйств до национальной экономики. Во-вторых, весьма важным постулатом теории Т. Шульца и Г. Беккера является то, что образование, здравоохранение и другие отрасли, обеспечивающие совершенствование качественных характеристик человека, создают экономические ресурсы длительного пользования. Образование трансформирует рабочую силу, обеспечивая ей способности к высокооплачиваемому труду, а здравоохранение увеличивает срок и интенсивность использования накопленной индивидом способности к труду. Исходя из этих предпосылок, производительные качества и характеристики работника были признаны особой формой капитала, поскольку они обеспечивают своему владельцу получение в течение некоторого времени определенных доходов.

Большинством авторов человеческий капитал рассматривается с позиции факторов производства; инвестиции в него становятся условием повышения производительности труда индивида в процессе осуществления им трудовой деятельности. При этом в стороне остается понимание человеческого капитала как самостоятельной ценности; результатом его накопления может и должно быть не только повышение производительности труда, но и повышение общей эффективности деятельности индивида. Человеческий капитал является продуктивным не только при получении доходов от его применения, но и в производстве самого себя. Одним из первых исследователей, признавших необходимость рассмотрения человеческого капитала именно с таких позиций, является Ф. Махлуп. Определение человеческого капитала как растущей производительной возможности человека является, по мнению Ф. Махлупа, одновременно слишком широким и слишком узким. Определение слишком широко, так как невозможно провести границу между ростом производства за счет физического капитала и идей, отделенных от носителя с одной стороны, и ростом за счет использования способностей людей, воплощенных в них самих, - с другой. Только "встроенные", неотделимые от людей инвестиции в их способности составляют человеческий капитал.

Анализ теории человеческого капитала, основанный на использовании универсальных базовых постулатов неоклассической парадигмы, позволяет утверждать об ограниченности заложенных в ее основе предпосылок. Как известно, в основе неоклассических моделей находится так называемый "экономический человек" - обособленный индивид, стремящийся "максимизировать всякую полезность в самых разнообразных, порой далеких от экономики жизненных ситуациях" [11, с. 19]. В числе универсальных базовых постулатов неоклассической экономической теории ученые рассматривают принципы методологического индивидуализма, экономической рациональности и экзогенный характер структуры индивидуальных потребностей и предпочтений [1, с.9-19].

Согласно принципу методологического индивидуализма, все анализируемые явления объясняются только как результат целенаправленной деятельности индивидов, т.е. могут быть сведены к индивидуальным потребностям и интересам. Однако, как известно, структура формирующихся в обществе интересов детерминирована структурой собственности. Соответственно и принцип методологического индивидуализма применим как вполне правомерная научная абстракция в обществе, основой которого является частная собственность.

Теряет свою универсальность в современных реалиях и принцип экономической рациональности - достижение максимальной выгоды при наименьших затратах в условиях ограниченности ресурсов, полной информированности об их распределении и ожиданий в отношении действий партнеров.

Третья базовая предпосылка неоклассической парадигмы относительно неизменности индивидуальных предпочтений также существенно снижает ее исследовательский потенциал, поскольку означает, по сути, отказ от анализа процесса непрерывно развивающихся потребностей. В модели экономического человека его предпочтения являются "всеохватывающими и непротиворечивыми" [1, с.10]. Как известно, они не являются в полной мере устойчивым экзогенным явлением и, будучи продуктом соответствующей культуры, отражают сложившуюся в обществе систему ценностей. Из этого следует, что наряду с потребностями, достаточно прочно закрепленными на биогенетическом уровне, большинство из них непрерывно развиваются.

Следует отметить, что в рамках неоклассического подхода исследуются преимущественно производительные способности человека. Формальный характер моделей влияния отдельных активов человеческого капитала на производительность труда и эффективность производства не позволяют в полной мере отразить разнокачественность труда. С позиции неоклассического подхода процесс использования человеческого капитала объясняется как применение способностей человека к труду, но при этом не просматривается принципиального отличия человеческого капитала от рабочей силы. Кроме того, в них отсутствует связь с потреблением жизненных благ и, следовательно, за пределами анализа остается существенный воспроизводственный аспект воздействия структуры и динамики потребностей на развитие общественного производства. С точки зрения воспроизводственного подхода сфера потребления, включая формирование и развитие потребностей, с позиций формирования и накопления человеческого капитала является не менее значимой, чем сфера социально-трудовых отношений. Исходными пунктами воспроизводственного процесса являются формирование, развитие и удовлетворение потребностей. Следовательно, с одной стороны, потребности задают импульс развитию производства, с другой стороны, уровень развития и возможности удовлетворения потребностей определяют качественные параметры воспроизводства человеческого капитала.

Достаточно глубоким является анализ категории человеческого капитала на основе использования диалектико-материалистического подхода к анализу процессов его формирования и накопления. Человеческий капитал рассматривается как " принципиально новая форам человеческой жизнедеятельности, выступающая по отношению к предшествующим формам как всеобщая, ассимилирующая предшествующие формы и восстанавливающая ранее нарушенное единство производителя и потребителя" [11, с.23]. Такая трактовка человеческого капитала в отличие от существующих подходов зарубежных ученых расширяет сферу его действия. По мнению И.В. Ильинского, человеческий капитал представляет собой "совокупность экономических отношений, возникающих в общественном производстве между его субъектами по поводу формирования, развития и совершенствования способностей человека" [8, с.28].В.П. Щетинин, отмечая двойственность человеческого капитала, в узком смысле рассматривает ту ее часть, " которая производительно используется предпринимателями для извлечения прибыли", а в широком смысле - " как социально-экономическую форму нынешнего качества человеческого потенциала в масштабе всего общества. Этот потенциал принадлежит всем труженикам. Он становится капиталом, включаясь в производство" [21, с.49].

Наиболее обобщенным является подход Ю.Г. Быченко, согласно которому в структуре человеческого капитала выделяют биологический человеческий капитал; культурный человеческий. Таким образом, большинством авторов, придерживающихся расширительной трактовки человеческого капитала, его понимание связывается не только со способностями человека, но и с потребностями, удовлетворение которых представляет собой процесс жизнеобеспечения.

Отметим, что в основе современного подхода ученых к исследованию теоретических аспектов человеческого капитала лежит методологический принцип функциональности определения, предусматривающий необходимость изучения явления не только с точки зрения его внутренней структуры, но и с учетом его функционального предназначения, конечного целевого использования. Так, в частности, при исследовании сущностных характеристик и особенностей данной категории акцентируется внимание на том, что человеческий капитал - это не просто совокупность навыков, знаний, способностей, которыми обладает человек. Во-первых, это накопленный запас навыков, знаний, способностей, которые целесообразно им используются в той или иной сфере общественного производства, способствуют росту производительности труда и эффективности производства. Во-вторых, целесообразное использование данного запаса в виде высокопроизводительной деятельности закономерно приводит к росту доходов работника. В-третьих, увеличение доходов стимулирует человека путем вложений в здоровье, профессионально-образовательный уровень и другие качественные характеристики увеличить, накопить новый запас навыков, знаний и мотиваций, чтобы в будущем его вновь эффективно применить [11, с.25]. Представляется, что данный подход наиболее полно отражает сущностные характеристики человеческого капитала.

2. Структура человеческого капитала, факторы его развития и показатели оценки