На основании данных таблицы 2.19 видим, что в течение 2010-2012 гг. произошло снижение затрат на 1 р. производства продукции, в 2012 г. данный показатель составил 0,925 р., также снизились материальные затраты на 1 р. продукции, которые составили в 2012 г. - 0,757 р.

Расходы на оплату труда на 1 р. производства продукции также снижаются и в 2012 г. составили 0,102 р., что является положительным моментом.

По отдельным статьям наблюдается экономия затрат, т.е. снижение затрат на 1 р. производства продукции, в частности снижение в течение 2010-2012 гг. сырья и материалов, электроэнергии, отчислений на социальные нужды, прочих затрат. Расходы на рекламу незначительны.

Вместе с тем, в 2012 г. по сравнению с 2011 г. затраты по большинству статей возросли, что является негативным моментом.

Таким образом, можно отметить, что наблюдается повышение затратоемкости деятельности ОАО «Речицкий метизный завод», наблюдается тенденция роста материалоемкости деятельности в 2012 г. по сравнению с 2011 г. Вместе с тем, предприятие работает рентабельно, но необходимо предпринять ряд мер по оптимизации затрат.

Произведем расчет влияния объема производства, суммы постоянных удельных переменных затрат на изменение затрат на 1 р. производства продукции ОАО «Речицкий метизный завод» за 2011-2012 гг. (таблица 2.20). Таким образом, видим, что наблюдается прирост стоимости производства продукции, увеличение суммы условно-постоянных затрат и повышение условно-переменных затрат на 1 р. производства продукции, что привело к приросту затрат на 1 р. производства продукции в размере 0,061 р. Определим влияние каждого из факторов.

Таблица 2.20 - Расчет влияния факторов на изменение затрат на 1 р. производства продукции ОАО «Речицкий метизный завод» за 2011-2012 гг.

Рассчитаем влияние факторов на изменение затрат на 1 р. производства продукции.С0 = 0,864 р.СУСЛ1 = 1132506 / 53854 + 0,778 = 0,826 р.СУСЛ2 = 1132506 / 109341 + 0,778 = 0,875 р.С1 = 0,925 р.

Рассчитаем влияние факторов на изменение затрат на 1 р. производства продукции.

Влияние увеличения стоимости производства продукции:

0,826 - 0,864 = -0,038 р.

Влияние увеличения суммы условно-постоянных затрат:

0,875 - 0,826= +0,049 р.

Влияние снижения удельных условно-переменных затрат:

0,925 - 0,875 = +0,050 р.

Таким образом, за счет увеличения стоимости объема производства продукции наблюдается экономия затрат на 1 р. производства продукции 0,038 р. В тоже время увеличение суммы условно-постоянных затрат и условно-переменных затрат на 1 р. производства продукции привело к перерасходу затрат на 1 р. производства продукции соответственно на 0,049 р. и 0,050 р.

Кроме того, рассчитаем влияние на изменение объема производства продукции факторов, связанных с эффективностью использования материальных затрат. Исходные данные представлены в таблице 2.21.

На основании данных таблицы 2.21, видно, что в 2012 г. по сравнению с 2011 г. наблюдается увеличение материальных затрат на 94,7%, а также снижение материалоотдачи на 0,10 р. За счет увеличения материальных затрат объем выпуска продукции увеличился на 593856,5 млн р., за счет снижения материалоотдачи произошло сокращение объема выпуска продукции на 84841,5 млн р., данные расчеты еще раз подтверждают, что управление себестоимостью на данном предприятии в 2012 г. осуществлялось неэффективно.

Таким образом, видим, что для увеличения объемов производства и реализации необходимо нести дополнительные затраты, при этом материальные затраты увеличивают объем производства, однако необходимо их оптимизировать на 1 р. произведенной продукции.

Таблица 2.21 - Влияние на объем производства факторов, связанных с использованием материальных затрат ОАО «Речицкий метизный завод» за 2011-2012 гг.

Далее произведем расчет факторов, повлиявших на изменение затрат на 1 руб. произведенной продукции за 2011-2012 гг. (таблица 2.22).

Таблица 2.22 - Исходные данные для факторного анализа затрат на 1 р. произведенной продукции ОАО «Речицкий метизный завод» за 2011-2012 гг.

На основании данных, представленных в таблице 2.22, видно, что общая сумма затрат на 1 р. на производства продукции выросла на 0,061 р. (0,925 - 0,864 = 0,061). На данное изменение оказало влияние следующих факторов.

Структурные сдвиги не повлияли на изменение затрат на 1 р. производства продукции (0,925 - 0,925 = -). За счет роста себестоимости отдельных изделий затраты на 1 р. производства продукции увеличились на 0,023 р. (0,948 - 0,925 = 0,023). Однако вследствие произошедшего в 2012 г. изменения цен затраты на 1 р. производства продукции сократились на 0,023 р. (0,925 - 0,948 = -0,023).

Таким образом общее влияние трех факторов привело к перерасходу затрат на 1 р. производства продукции в размере 0,061 р., что является негативным моментом в хозяйственной деятельности данного предприятия.

В целом управление затратами осуществляется эффективно, их уровень в выручке от реализации, объеме производства в течение 2010-2012 гг. снизился, в то же время достигнута рентабельность продаж и реализованной продукции. При этом присутствует ряд упущенных возможностей и резервов оптимизации себестоимости реализованной и произведенной продукции, которые необходимо использовать. В частности устранение дебиторской задолженности, отвлечение данных средств из оборота ведет к образованию краткосрочных обязательств и росту уплаченных процентов по кредитам, перерасход материалов, электроэнергии и топлива также значительно увеличивает себестоимость.

2.8 Обобщающий анализ деятельности ОАО «Речицкий метизный завод» и SWOT-анализ

Для активизации сбытовой деятельности важное место занимают маркетинговые исследования, при этом, для выявления недостатков и перспектив развития сбыта необходимо произвести анализ сильных и слабых сторон ОАО «Речицкий метизный завод», ее возможностей и угроз по методу SWOT (таблица 2.23).

К основным достоинствам ОАО «Речицкий метизный завод» можно отнести следующие: - выгодное географическое положение;- относительно высокий уровень квалификации инженерно-технического персонала и рабочих;- наличие определенного опыта работы в условиях рынка и жесткой конкуренции;- возможность выполнять все технологические операции по обработке сырья и производству продукции.

Основные достижения ОАО «Речицкий метизный завод»:

- наличие соответствующих сертификатов на выпускаемую продукцию;

- наличие эффективной товаропроводящей сети, проведение комплексной рекламной кампании;

- организация практически безотходного производства, что позволяет сокращать материальные затраты;

- наличие налаженных, устойчивых и долгосрочных связей с поставщиками сырья, материалов и комплектующих изделий;

- проведение работы по улучшению внешнего вида продукции;

Таблица 2.23 - Данные об анализе сильных и слабых сторон маркетинговой работы по сбыту ОАО «Речицкий метизный завод», возможностей и угроз по методу SWOT

- проведение систематической работы по повышению качества выпускаемой продукции за счет улучшения технологии, поиска качественного и недорогого сырья и улучшения качества обработки изделий.

Очевидными слабыми сторонами ОАО «Речицкий метизный завод» являются:

- зависимость от белорусских поставщиков и поставщиков из стран СНГ, а также отсутствие гарантированных поставок сырья и материалов;

- отсутствие достаточных финансовых средств на реконструкцию и модернизацию производства, а также на приобретение оборудования;

- наличие на балансе объектов социальной инфраструктуры, средства, на содержание которых отвлекаются отчисления из чистой прибыли.

Основные неудачи ОАО «Речицкий метизный завод»:

- недостаток оборотных средств, что не позволяет наращивать объемы производства, для полного удовлетворения потребностей рынка;

- потеря рынка сбыта в отдельных странах Евросоюза (Дания, Венгрия, Испания), а также в странах СНГ (Азербайджан).

Таким образом, видим, что в деятельности ОАО «Речицкий метизный завод» присутствуют как положительные моменты, так и отрицательные. Основная проблема сбытовой деятельности - это повышение конкуренции.

Кроме того, проведем SWOT-анализ при помощи рисунка 2.4.

Рисунок 2.4 - Матрица SWOT для ОАО «Речицкий метизный завод»

Примечание - Источник: собственная разработка.

К основным конкурентным преимуществам следует отнести следующие:

- известность завода-производителя, как на внутреннем рынке, так и в странах ближнего и дальнего зарубежья;

- крупный промышленный потенциал производства;

- близкое расположение к поставщикам основного сырья-катанки;

- наличие высококвалифицированных специалистов;

- накопленный многолетний опыт работы на рынке;

- развитая товаропроводящая сеть и значительное количество постоянных клиентов ( ТПС включает в себя 4 дилеров в странах ЕС, 5 дилеров в СНГ);

- возможность оказания ж/д услуг по доставке продукции клиенту;

- близость к транспортным автомагистралям;

- активная маркетинговая политика.

3. Резервы и пути оптимизации себестоимости продукции ОАО «Речицкий метизный завод»

3.1 Наращивание объемов реализации с целью оптимизации условно- пстоянных статей затрат

Для выявления резервов повышения эффективности хозяйственной деятельности произведем расчет прогнозной величины объема выручки от реализации с целью оптимизации себестоимости реализованной продукции ОАО «Речицкий метизный завод». При этом важной задачей 2014 г. является обеспечение безубыточной работы и увеличение объема выручки от реализации.

Далее произведем расчет прогнозируемой величины выручки от реализации и определим планируемые показатели на 2014 г. для ОАО «Речицкий метизный завод». Среднегодовой темп роста определяется с помощью данных динамического ряда об объемах продаж товаров за ряд лет, по следующей формуле 3.1:

, (3.1)

где ТР - среднегодовой темп роста;

Уn - выручка от реализации за отчетный год, млн р.;

У1 - выручка от реализации за базисный год, млн р.;

n - количество лет.

Прогнозируемая сумма выручки от реализации рассчитывается по формуле 3.2:

, (3.2)

где Уn + 1 - сумма выручки от реализации на планируемый год, млн р.

2011 год - 609129 млн р., индекс цен - 1,847,

2012 год - 1144245 млн р., индекс цен - 1,755.

Выручка от реализации 2012 года в ценах 2010 года - 572305,6 млн р.

(1144245 / 1,847 / 1,755 = 353000,2 млн р.).

Рассчитаем среднегодовой темп роста выручки от реализации за 2010-2012 гг.

Т.е. за 2010-2012 гг. среднегодовое увеличение выручки от реализации в сопоставимых ценах составило - 112,8%. Рассчитаем прогнозную величину выручки от реализации в сопоставимых ценах. Для этого используем формулу 3.2 и сумму выручки от реализации 2012 г. в действующих ценах.

млн р.

Т.е. если опираться на сложившиеся тенденции увеличения выручки от реализации за 2010-2012 гг., то его наиболее вероятная величина в планируемом году будет 1290708,4 млн р. Установление плановой величины выручки от реализации в размере 1290708,4 млн р. соответствует целям хозяйственной ОАО «Речицкий метизный завод», т.к. при такой выручке от реализации будет получена прибыль и обеспечено увеличение выручки от реализации.

Порог рентабельности показывает такой объём деятельности организации, при котором она обеспечивает покрытие своих текущих затрат за счет производстведенной и реализованной товарной продукции. Прибыль при таком размере объеме производства не образуется. Проведем расчет прогнозных показателей, а также расчет экономических границ ОАО «Речицкий метизный завод» по результатам хозяйственной деятельности за 2010-2012 гг., определим точку безубыточности (порог рентабельности) и запас финансовой прочности.Расчет экономических границ деятельности ОАО «Речицкий метизный завод» за 2010-2014 гг., представлен в таблице 3.1.

Таблица 3.1 - Данные для определения точки безубыточности и запаса финансовой прочности для ОАО «Речицкий метизный завод» на планируемый год

ОАО «Речицкий метизный завод» в 2010-2012 гг. превысило порог рентабельности, запас финансовой прочности составил в 2012 г. - 42,01%. Необходимо отметить, что ОАО «Речицкий метизный завод» функционирует эффективно, объем реализации выше порога рентабельности, имеется минимальный запас финансовой прочности.

Показатели по прогнозу свидетельствуют о том, что запас финансовой прочности составит до 48,6%, что является положительным моментом, т.е. присутствуют резервы роста финансовых результатов и укрепления финансового состояния. При этом при увеличении объема реализации продукции до прогнозируемого присутствует резерв оптимизации затрат на 1 р. реализованной продукции, за счет оптимизации условно-постоянных статей, а также увеличит прибыль и повысит уровень рентабельности.

Экономия условно-постоянных затрат составит на 0,011 р. (109071 / 1290708,4 - 109071 / 1144245 = 0,084 - 0,095 = -0,011), что увеличит прибыль от реализации на 24116 млн р. (103121 - 79005 = 24116), а также повысит уровень рентабельности продаж на 1,87 п.п. (24116 Ч 100 / 1290708,4 = 1,87).

3.2 Управление дебиторской задолженностью с целью оптимизации заемных средств и сокращения процентов по банковским кредитам

Произведем расчет экономического эффекта, который будет получен при управлении дебиторской задолженностью и установлении норматива дебиторской задолженности ОАО «Речицкий метизный завод» (таблица 3.2).

Таблица 3.2 - Расчет экономического эффекта от установления норматива дебиторской задолженности ОАО «Речицкий метизный завод»

Так, нами установлено в ходе анализа, что ОАО «Речицкий метизный завод» в своей деятельности прибегает к использованию банковских кредитов, как краткосрочные, так и долгосрочные, т.е. несет дополнительные расходы по оплате процентов за кредит. При расчете экономического эффекта нами использована действующая ставка рефинансирования (плюс 1,5%) - 21,5%.

Установление норматива оборачиваемости дебиторской задолженности в размере 15 дней экономически оправданно, т.к. имеющиеся оборотные средства (краткосрочные активы) преимущественно низко ликвидные, поэтому следует оптимизировать их структуру и сумму. Кроме того, при наличии дебиторской задолженности у предприятия присутствуют значительные обязательства, в т.ч. краткосрочные, собственные оборотные средства при этом отсутствуют, что приводит к привлечению банковских кредитов и росту расходов по уплате процентов по ним.

Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что введение нормирования дебиторской задолженности (оборотных средств) приведет к экономии расходов по процентам за кредиты в размере 5945,3 млн р. (т.е. имеется резерв оптимизации себестоимости), увеличению прибыли от реализации и повышению рентабельности на 0,52 п.п.

3.3 Освоение новой инновационной продукции с более низкой себестоимостью

Основная продукция, производимая ОАО «Речицкий метизный завод» - это метизная продукция, поэтому следует предложить руководству ОАО «Речицкий метизный завод» осуществить инвестиции в производство новой продукции, в частности в производство монтажной продукции (комплекты монтажные и комплекты соединительные). Для этого потребуется токарный станок с комбинированным управлением производства фирмы Haas Automation Inc, модель Haas TL-1, предлагается приобрести 2 таких станка.

В соответствии с требованиями рынка, множество станкостроителей предлагают небольшие токарные станки с компьютерными УЧПУ. Одним из примеров является модель TL-1 инструментального токарного станка фирмы Haas Automation Inc. Станок обеспечивает обработку максимального диаметра 406 мм и длины 760 мм. Система управления обработкой, созданная, чтобы сгладить переход от ручной обработки к УЧПУ действует в четырех режимах:

- в ручном режиме, стандартными маховичками перемещают по осям X и Z инструмент, в то время как контроль перемещений обеспечивается цифровой индикацией позиционирования с высвечиванием на табло/дисплее положения узла с точностью до 0,010 мм;

- в полуавтоматическом режиме станок работает с одновременной интерполяцией по двум осям координат. Этот режим позволяет оператору обрабатывать фаски и конусы, используя только один ручной маховичок;

- в автоматическом режиме система управления имеет встроенные одно- и многопроходный циклы обработки для черновой и финишной обработки профилей, фасок, канавок, резьбы, для сверления и нарезания метчиком резьбы;

- в полном режиме УЧПУ, программа G-кодов управляет всеми осями координат.

По сведениям фирмы Haas графическая основа диалоговой интеллектуальной системы управления на станке модели TL-1 ведет оператора через все этапы, необходимые для обработки детали. Операции, которые могли бы вызвать трудности у него или которые невозможно выполнить на ручном станке могут быть выполнены без особых знаний благодаря G-кодам программирования.

Технические характеристики станка модели Haas TL-1 и образцы производимой продукции: комплекты монтажные (1) и комплекты соединительные (2) представлены на рисунке 3.1.

Рисунок 3.1 - Токарный станок Haas TL-L-3W и продукция, производимая на нем

Примечание - Собственная разработка.

Следует отметить, что закупку следует осуществить непосредственно у производителя, т.к. цена у посредников значительно выше, тем более производитель предлагает монтаж оборудования. Данные о стоимости оборудования представлены в таблице 3.3.

Таблица 3.3 - Стоимость оборудования у разных продавцов

Таким образом, следует закупить оборудование по цене 25995 долл. США за 1 ед., т.к. разница в цене по прямой поставке и у закупа у посредников значительна. Произведем расчет эффективности предлагаемого мероприятия, соответствующие данные оформим в виде таблицы 3.4.

Таблица 3.4 - Экономический эффект от организации нового производства ОАО «Речицкий метизный завод» на планируемый год

Таким образом, на наш взгляд, целесообразно приобрести 2 станка, а производство продукции сосредоточить в равной пропорции между комплектами монтажными и комплектами соединительными.

При этом, необходимое количество работников составит 8 чел., которые должны быть более квалифицированы по сравнению с основной массой работников, поэтому их средняя заработная плата запланирована в размере на 30% выше, чем в среднем по промышленно-производственному персоналу.

Проведенные расчеты свидетельствуют о наличии резервов у ОАО «Речицкий метизный завод» по наращиванию объема производства (в размере 3390,8 млн р. или на 0,3%), увеличению прибыли (в сумме 617,4 млн р.), приросту рентабельности продаж и экономии себестоимости реализованной продукции (на 0,054 п.п.). Рентабельность производства данных видов продукции составит - 18,21% (что выше, чем в среднем по предприятию в 2012 г. - 6,9%), с учетом того, что мы запланировали использование кредитных средств для закупки оборудования. При этом, присутствует возможность изыскания собственных источников финансирования, что повысит эффективность данного производства.

Срок окупаемости данного проекта составит - 0,909 лет, коэффициент эффективности - 1,1. Кроме того, будет обеспечено производство новой инновационной продукции, которая соответствует международным стандартам и более высокого качества, чем производимая в данный момент в организации. При этом, цены запланированы на уровне аналогичных видов продукции, которые производятся и реализуются в настоящее время предприятием, т.е. присутствует резерв увеличения объема производства и реализации и в ценовой политике. Предложенный проект ввода оборудования приведет к экономии себестоимости, увеличению прибыли от реализации и повышению рентабельности продаж.

Реализация предложенных мероприятий позволит совершенствовать и повысить эффективность управления себестоимостью, что приведет к улучшению результатов хозяйственной деятельности ОАО «Речицкий метизный завод».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив влияние маркетинговой среды на предприятия в пределах темы анализ себестоимости продукции на примере ОАО «РМЗ» мы сделали вывод: для того что бы держатся на плаву необходимо постоянно совершенствовать свою деятельность, снижать себестоимость продукции и иметь потребительскую направленность.

В рамках данной темы я предложила следующие мероприятия:

1)Наращивание объемов реализации с целью оптимизации условно- пстоянных статей затрат

ОАО «Речицкий метизный завод» в 2010-2012 гг. превысило порог рентабельности, запас финансовой прочности составил в 2012 г. - 42,01%. Необходимо отметить, что ОАО «Речицкий метизный завод» функционирует эффективно, объем реализации выше порога рентабельности, имеется минимальный запас финансовой прочности.

Показатели по прогнозу свидетельствуют о том, что запас финансовой прочности составит до 48,6%, что является положительным моментом, т.е. присутствуют резервы роста финансовых результатов и укрепления финансового состояния. При этом при увеличении объема реализации продукции до прогнозируемого присутствует резерв оптимизации затрат на 1 р. реализованной продукции, за счет оптимизации условно-постоянных статей, а также увеличит прибыль и повысит уровень рентабельности.

Экономия условно-постоянных затрат составит на 0,011 р. (109071 / 1290708,4 - 109071 / 1144245 = 0,084 - 0,095 = -0,011), что увеличит прибыль от реализации на 24116 млн р. (103121 - 79005 = 24116), а также повысит уровень рентабельности продаж на 1,87 п.п. (24116 Ч 100 / 1290708,4 = 1,87).

2)Управление дебиторской задолженностью с целью оптимизации заемных средств и сокращения процентов по банковским кредитам

Можно отметить, что введение нормирования дебиторской задолженности (оборотных средств) приведет к экономии расходов по процентам за кредиты в размере 5945,3 млн р. (т.е. имеется резерв оптимизации себестоимости), увеличению прибыли от реализации и повышению рентабельности на 0,52 п.п.

3)Освоение новой инновационной продукции с более низкой себестоимостью

Срок окупаемости данного проекта составит - 0,909 лет, коэффициент эффективности - 1,1. Кроме того, будет обеспечено производство новой инновационной продукции, которая соответствует международным стандартам и более высокого качества, чем производимая в данный момент в организации. При этом, цены запланированы на уровне аналогичных видов продукции, которые производятся и реализуются в настоящее время предприятием, т.е. присутствует резерв увеличения объема производства и реализации и в ценовой политике. Предложенный проект ввода оборудования приведет к экономии себестоимости, увеличению прибыли от реализации и повышению рентабельности продаж.

Реализация предложенных мероприятий позволит совершенствовать и повысить эффективность управления себестоимостью, что приведет к улучшению результатов хозяйственной деятельности ОАО «Речицкий метизный завод».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

себестоимость маркетинговый затраты финансовый

Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: учеб. / В.И. Стражев [и др.]; под ред. В.И. Стражева, Л.А. Богдановской. - Минск: Выш. шк., 2008. - 527 с.

Баканов, М.И. Теория экономического анализа: учеб. / М.И. Баканов, М.В. Мельник, А.Д. Шеремет. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 536 с.

Бердникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / Т.Б. Бердникова. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 215 с.

Волков, В.П. Экономика предприятия: учеб. пособ. / В.П. Волков [и др.]; под ред. А. И. Ильина, В. П. Волкова. - М.: Новое знание, 2008. - 540 с.

Головачев, А.С. Экономика предприятия / А.С. Головачев. - Минск: МИУ, 2008. - 464 с.

Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2012-2015 годы: пост. Сов. Мин. Респ. Беларусь от 26.05.2012 г., №669 // Национальный реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2012. - № 64. - С. 14-66.

Ермолович, Л.Л. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб.-практ. пособие / Л.Л. Ермолович [и др.]; под общ. ред. Л.Л. Ермолович. - Минск : БГЭУ. - 2009. - 580 с.

Ефимова, О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова. - М.: Омега-Л, 2011. - 351 с.

Зайцев, Н.Л. Экономика промышленного предприятия: учеб. / Н.Л. Зайцев. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 414 с.

Ильин, АМ. Экономика предприятия. Краткий курс / А.И. Ильин. - Минск: Новое знание, 2007. - 236 с.

Инструкция по бухгалтерскому учету доходов и расходов: утв. пост. М-ва финансов Респ. Беларусь от 30 сент. 2012 № 102 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Спектр». - Минск, 2013.

Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности : учеб. пособие / А.И.Алексеева, Ю.В.Васильев, А.В. Малеева. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 672 с.

Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. / Национальная комиссия по устойчивому развитию Республики Беларусь. - Минск: Юнипак, 2004. - 97 с.

Официальный сайт Национального статистического комитета Республики Беларусь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://belstat.gov.by. - Дата доступа 15.11.2014.

Официальный сайт ОАО «Речицкий метизный завод» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rmz.by. - Дата доступа 15.11.2014.

Плескачевская, А. Управление издержками: варианты их учета и анализа на сквозном примере / А. Плескачевская // Финансовый директор. - 2005. - №3. - С. 26-38.

Промышленность Республики Беларусь. - Минс : Национальный статистический комитет Республики Беларусь, 2014 - 273 с.

Раицкий, К.А. Экономика предприятия: учеб. / К.А. Раицкий. - М.: Дашков и К», 2008. - 112 с.

Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия : учеб. / Г.В. Савицкая. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 536 с.

Савицкая, Г.В. Экономический анализ: учеб. / Г.В. Савицкая. - М. : Новое знание, 2007. - 679 с.

Сергеев, И.В. Экономика предприятия: учеб. пособ. / И.В. Сергеев. - М. : Финансы и статистика, 2008. - 421 с.

Синица, Л.М. Организация производства : учеб. пособ. / Л.М. Синицина. - Минск : ИВЦ Минфина, 2008. - 270 с.

Титов, В.И. Экономика предприятия: учеб. / В.И. Титов. - М. : Эксмо, 2008. - 416 с.

Туровец, О.Г. Организация производства и управление предприятием: учеб. / О.Г.Туровец [и др.]. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 528 с.

Чечевицина, Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности : учеб. / Л.Н. Чечевицина, И.Н. Чуев. М.: Дашков и К, 2006. - 352 с.

Шеремет, А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности : учеб. пособие / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. - М.: Инфра-М, 2008. - 416 с/

Экономика организации (фирмы): учеб. пособие / А.С. Пелих. - М. : МарТ, 2006. - 512 с.

Экономика организации (предприятия): учеб. / Н.А. Сафронов и др.; под ред. Н.А. Сафронова. - М.: Экономистъ, 2009. - 618 с.

Экономика организации: пособие в 3 ч., ч. 2 / Л.М. Соколова, А.П. Петров-Рудаковский; под ред. Л. М. Соколовой. - Гомель: БТЭУ, 2013. - 200 с.

Экономика организаций (предприятий): учеб. / под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 608 с.

Размещено на Allbest.ru