В условиях открытой экономики основу агропромышленного комплекса страны образуют инфраструктурные виды деятельности. При этом производственную и институциональную инфраструктуру можно рассматривать как единый комплекс, выполняющий базисные функции в процессе воспроизводства продовольственной безопасности. Анализ сущности и содержания проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны позволяет сделать вывод о том, что для ее воспроизводства важным является механизм эффективного взаимодействия инфраструктур общественного воспроизводства (Рис.4).

Производственная инфраструктура АПК в системе обеспечения продовольственной безопасности является главным звеном эффективного функционирования продовольственного комплекса страны. Институциональная инфраструктура определяет важность и необходимость законодательного регулирования агробизнеса. Изучение развития внутренних и внешних связей инфраструктурных видов деятельности в структуре агропромышленного комплекса в целом необходимо для выработки эффективного рыночного механизма полноценного функционирования продовольственного комплекса страны как главного звена в определении и обеспечении продовольственной безопасности и независимости страны.

Рис.4. - Институциональная инфраструктура и ее взаимодействие с другими инфраструктурными видами деятельности в рамках АПК

Рассмотрим деятельность национальной экономики Узбекистана по производству продовольствия в 2007 году. Объем валовой продукции сельского хозяйства за 2007 год составил 8988,9 млрд. сум, или 106,1 процента к 2006 году, в том числе продукции растениеводства-4951,0 млрд. сум (107,0 процента), животноводства 4037,9 млрд. сум (105,1 процента). В общем объеме продукций сельского хозяйства доля валовой продукции растениеводства составила 55,1 процента, животноводства - 44,9 процента. Распределение производства валовой продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств характеризуется следующими данными, представленными на рис.5.

Растениеводство. По данным Госкомстата республики, в 2007 году общая площадь посева сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий, по предварительным данным, составила 3561,0 тыс. га. Площадь занятая зерновыми культурами составила 1538,9 тыс. га или 95,1 процента к уровню 2006г., в том числе под пшеницей - 1382,8 тыс. га (95,5 процента). Посевы хлопчатника произведены на площади 1451,6 тыс. га, что составило 100,2 процента к 2006 году. Увеличились посевы картофеля на 6,5 процента, овощей на 3,5 процента, бахчей на 1,9 процента. /68/.

Рис 5. Распределение валовой продукции сельского хозяйства по категориям

В месте с тем, сократились посевы кормовых культур на 2,1 процента и составили 290,3 тыс. га или 8,2 процента от всей посевной площади. В 2007 году во всех категориях хозяйств намолочено в первоначально-оприходованном весе 6771,8 тыс. тонн зерна, в том числе 6325,9 тыс. тонн зерноколосовых культур, из них 6197,4 тыс. тонн пшеницы. (Таб.7). Государственные закупки зерноколосовых культур составили 2426,2 тыс. тонн, в том числе 2385,7 тыс. тонн пшеницы.

Таблица 7.

Структура производства основных зерновых культур во всех категориях хозяйств

Источник. www.stat. uz

Структура производства зерновых культур в хозяйствах всех категорий приведена в следующем рисунке:

Рис.6. Структура производства зерновых культур

Источкик [61].

Накопано 1188,1 тыс. т картофеля (на 16,4 процента больше), собрано овощей-4669,9 тыс. тонн (на 8,8 процента), бахчей - 840,0 тыс. тонн (на 12,9 процента), плодов и ягод - 1269,1 тыс. тонн (на 7,3 процента), винограда - 880,3 тыс. тонн (на 9,6 процента). Структура производства продуктов растениеводства за 2007 год приведена ниже. (рис.7) Животноводство. По состоянию на 1 января 2008 года во всех категориях хозяйств поголовье крупного рогатого скота составило 7458,1 тыс. голов и увеличилось на 413,5 тыс. голов или на 5,9 процента, в том числе коров - на 142,1 тыс. голов (4,8 процента), овец и коз - на 576,4 тыс. голов (5,0 процентов), свиней - на 2,6 тыс. голов (2,8 процента), птицы на 1911,5 тыс. голов (7,9 процента). Удельный вес крупного рогатого скота в дехканских хозяйствах в общем поголовье составил 93,1 процента, в фермерских хозяйствах 5,6 процента, коров соответственно - 94,7 и 4,4 процента, овец и коз - 76,0 и 6,9 процента, свиней 70,8 и 16,8 процента, птицы - 68,2 и 5,0 процента.

Рис.7. Структура производства продуктов растениеводства в 2007 году

Источник: расчеты автора по данным Госкомстата [68].

В 2007 году всеми категориями хозяйств произведено 1208,6 тыс. тонн мяса в живом весе (на 6,1 процента больше, чем в 2006 году), 5097,4 тыс. тонн молока (на 5,0 процента), 2214,7 млн. шт. яиц (на 4,1 процента), 22,4 тыс. тонн шерсти (на 4,4 процента), 780,4 тыс. штук каракульских шкурок (на 7,4 процента), 21,5 тыс. тонн коконов (на 6,0 процента).

Таблица 8.

Производство основных продуктов животноводства по категориям хозяйств [66]

Производство основных видов сельхозпродукции фермерскими хозяйствами и их удельный вес в общем объеме производства изменились следующим рис.8.

Рис.8. Производство основных продуктов продовольствия [66]

Рассмотрим производство отдельных видов продовольствия в 2007 году.

Таблица 9.

Производство отдельных видов продовольственных товаров в Узбекистане в 2007 году [66,68]

Из приведенных данных видно, что практически по всем параметрам наблюдается рост производства, кроме категорий плодоовощных консерв и масла растительного. Потребление же этих товаров компенсировалось большим импортом.

По данным ГТК [67] внешнеторговый оборот за 2007г. составил 14227,1 млн. долл. США или 127,4 процента к прошлому году, в том числе экспорт - 8991,5 млн. долл. США, а импорт - 5235,6 млн. долл. США (соответственно 140,7 процента и 109,5 процента к 2006г.). В результате опережающего роста экспорта торговый баланс сложился положительный в размере 3755,9 млн. долл. США.

2.2 Механизм достижения продовольственной безопасности в рыночной экономике

Продовольственная стратегия любого государства заключается в достижении оптимальной для национальных условий комбинации политических, экономических, социальных и других факторов, направленных на наиболее полное снабжение населения продуктами питания, исходя из медицинских норм потребления. Причем, роль правительства в процессе обеспечения продовольственной безопасности заключается в разработке долгосрочных целей продовольственного обеспечения страны и мер социально-экономического регулирования.

Основным критерием, как показал анализ межкатегориальных связей, достижения продовольственной безопасности является уровень самообеспеченности города, региона, государства продуктами питания. Суть его сводится к способности государства удовлетворить потребности населения продуктами питания, питьевой водой и другими пищевыми продуктами вне зависимости от внешних и внутренних угроз. Как уж отмечалось, их объем, качество и ассортимент потребляемого продовольствия должны быть необходимыми и достаточными для нормального физического и социального развития личности и, как следствие, обеспечения здоровья и расширенного воспроизводства народонаселения.

В связи с этим взаимозависимость продовольственной самообеспеченности и безопасности обусловливает необходимость решения теоретической задачи - определения стратегии обеспечения продовольственной безопасности - через внутренние или внешние механизмы.

Реализация политики самообеспечения осуществляется на основе установления импортных субсидий (стимулирование импорта продовольствия) и экспортных тарифов и квот (ограничение экспорта).

Во всех развитых странах государство с помощью различных экономических и финансовых инструментов (в том числе системой дотаций и компенсаций, ослаблением или освобождением от налогов, снижением тарифов на потребляемые сельским хозяйством ресурсы, системой кредитования и страхования с компенсацией из бюджета и т.д.) осуществляет постоянную и стабильную поддержку менее монополизированного сельского хозяйства путем перераспределения доходов из более монополизированного промышленного сектора. Это дает возможность не только обеспечивать продовольствием население стран, в том числе таких, которые несоизмеримы по плотности населения с Узбекистаном (Китай, Япония, страны Западной Европы и др.), но также экспортировать большие объемы сельхозпродукции и продуктов питания через международную торговлю, безусловно, обеспечивая продовольственную безопасность своих стран.

В мировой практике нет единых подходов к торговле продовольствием и формам участия в них отдельных государств. Все зависит от государственных интересов, и даже чисто теоретические модели отражают те или иные конкретные политические или стратегические задачи. За свободную торговлю сельскохозяйственными товарами выступают, как правило, развитые страны, имеющие значительные природные и экономические преимущества в сельскохозяйственном производстве и огромные ресурсы продукции.

В условиях рыночной экономики, как соответствующего современной экономической цивилизации экономического порядка, роль торговли в обеспечении продовольственной безопасности заключается в том, что это ключевой элемент в достижении мировой продовольственной безопасности. [18]. Торговля порождает эффективное использование ресурсов и стимулирует экономическое развитие, от которого зависит уровень макроэкономической продовольственной безопасности. Торговля позволяет потреблению продуктов питания населения страны превысить их производство, помогает сократить колебания производства и потребления и частично снимает бремя хранения. Также торговля имеет воздействие на доступ к продовольствию, поскольку оказывает положительное влияние на экономический рост, доходы и занятость населения. Соответствующая торговая политика содействует достижению цели устойчивого развития и продовольственной безопасностиRosengrant M. V., Agreolli-Sombilla M., Perez N. D. Global Food Projections to 2020: Implications for Invetment. Washington, International Food Policy Research Institute. - 1995. .

Несмотря на многолетние дискуссии, так и не определен четкий критерий того, какой удельный вес должны иметь внутреннее производство продовольствия (самообеспеченность) и внешняя торговля при формировании национальной политики достижения продовольственного самообеспечения. Согласно неоклассическим теориям международной торговли, странам, не располагающим сравнительным преимуществом в сельском хозяйстве и имеющим высокий уровень издержек в производстве сельскохозяйственной продукции, эффективнее развивать производства со сравнительными преимуществами, а из доходов, полученных от этой деятельности, удовлетворять свои потребности в продовольствии за счет импорта.

Помимо вопросов продовольственной независимости и экономической эффективности при разработке стратегии аграрной политики в направлении участия в мировой торговле необходимо учитывать национальные потребности в сельскохозяйственной продукции, поскольку нередко экспорт продукции аграрного производства осуществляется в ущерб национальной экономике.

Анализ опыта разных стран показывает, что заинтересованность в обеспечении собственной продовольственной безопасности является естественным стремлением любого государства. Но при этом возникает необходимость в специальных политических мерах по сохранению посевных площадей, развитию внутреннего производства, сохранению довольно значительного сообщества фермеров. Это означает, что продовольственная безопасность выступает в качестве достаточно дорогого общественного блага. Его обеспечение, например, в Норвегии, требует применения механизмов регулирования сельскохозяйственного производстваRosengrant M. V., Agreolli-Sombilla M., Perez N. D. Global Food Projections to 2020: Implications for Invetment. Washington: International Food Policy Research Institute, 1995. через создание государственных резервов продовольствия, которые не искажают торговые процессы и поэтому не подпадают под обязательства о сокращении в рамках ВТО. В отличие от Норвегии в США продовольственная безопасность рассматривается как совместное благо сельскохозяйственного производства и торговли, потому что предполагает способность населения купить еду, а не только способность фермеров произвести ее.

Более того вероятно, что сельскохозяйственное производство страны никогда не будет в состоянии полностью обеспечить собственную продовольственную безопасность, его производительность может быть ограничена географическими или климатическими факторами. При этом естественные сравнительные преимущества означают, что страны могут приближаться или превышать уровни самообеспеченности по некоторым продуктам, но при этом испытывать дефицит по другим.

Международная торговля продовольствием на основе принципа сравнительных преимуществ (рис.10) позволяет не только достичь эффекта в международной торговле, но и выйти за пределы кривой производственных возможностей обеих стран, обеспечивая за счет специализации, соответственно страны А на производстве товара Х, а страны В - на производстве товара У.

Таким образом, международная торговля продовольствием - это естественное средство, восполняющее продовольственные запасы страны по определенным видам продукции и позволяющее расширить ассортимент продовольственных товаров для населения.

Рис.9. Эффект международной торговли на основе принципа сравнительных преимуществ

В результате вопросы продовольственной безопасности лучше решаются в условиях эффективно работающих рынков, свободных от искажающего воздействия государственной аграрной политики. Зависимость от альтернативных источников снабжения, безусловно, имеет место, - но в случае недопроизводства по причине природных катаклизмов (засуха, наводнение, неурожай) даже те страны, которые придерживаются политики продовольственной самообеспеченности, вынуждены полагаться на импорт. К тому же стремление к продовольственной самообеспеченности негативно отражается на эффективных производителях в других странах, что потенциально может снизить выбор альтернативных источников продовольствия и негативно отразиться на продовольственной безопасности.

Спор по вопросу взаимосвязи продовольственной самообеспеченности и безопасности разделил участников экономических дискуссий на два лагеря: тех, которые считают, что самообеспеченность является единственной гарантией продовольственной безопасности в долгосрочном плане, и полагающихся на свободную от искажений рынка систему торговли, способную обеспечить долгосрочную продовольственную безопасность для всех. Однако в реальной практике все гораздо сложнее и сводится к субъективной оценке, которую выносят правительства суверенных государств по поводу соотношения импорта и внутреннего производства для обеспечения продовольственной безопасности особенно относительно стратегических продуктов. В зависимости от принципиального отношения к проблеме продовольственной безопасности выделяются следующие типы аграрной политики (Таблица 10) Боев В.Р. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М.: Армита-Маркетинг, 1998. .

Таблица 10.

Типы аграрной политики [18]

Защита внутреннего рынка и выравнивание условий производства - неизбежные компоненты экономической политики любого государства. Аграрная сфера традиционно является зоной высокого уровня защиты. Правительства индустриально развитых стран придают приоритетное значение обеспечению продовольственной безопасности государства. Допустимый размер импортной зависимости в отношении продовольствия каждое государство определяет, исходя из объема валютных ресурсов и масштабов неудовлетворенного платежеспособного спроса населения на продукты питания. Теоретической основой воздействия протекционистской политики на национальное производство является микроэкономический анализ нарушений общего равновесия в результате введения дополнительного налога (таможенной пошлины).

Рисунок 10. Воздействие дополнительной таможенной пошлины на Парето-эффективность

где а - дополнительная прибыль отечественных производителей; b - снижение Парето-эффективности из-за неэффективного использования ресурсов; с - доходы получателей дополнительной таможенной пошлины.

На рисунке 6 представлены кривые спроса населения и предложения товара национальными производителями. При цене Р₁ из всего количества потребляемого товара Q₀Q₄ объем Q₁Q₀ приходится на местного производителя, а на иностранного - Q₁Q₄. Дополнительная импортная пошлина I₁ повышает цену данного товара с Р₁ до Р₂. В результате общее потребление сократится на Q₃Q₄, причем, Q₁Q₂ - это увеличение национального производства. Потери иностранцев - сумма Q₁Q₂+Q₃Q₄. Р₁Р₂D₂L - это потери (дополнительные расходы) потребителей, в т. ч.: четырехугольник а - дополнительные прибыли национальных производителей, треугольник b - потери общества из-за нарушения Парето-оптимальности распределения ресурсов, треугольник d - потери из-за ухода иностранных производителей, прямоугольник с - выигрыш лиц, получающих собранные пошлины.

Неоклассическая теория допускает единственный случай нарушения свободы торговли через установление оптимального таможенного тарифа: большая открытая экономика с большим спросом может ввести таможенный тариф для улучшения условий торговли - с целью заставить иностранцев снизить цены. Это так называемый парадокс Мецлера.

На рис.11 линия WW_s отражает динамику предложения товара на мировом рынке до момента введения таможенного тарифа; линия WW_sⁿ - тенденцию предложения на рынке к моменту установления тарифа Т, когда поставщики, опасаясь потерять рынки, снизили цену на величину РР₃, превышающую величину тарифа Т; линия WW_sⁿ +T ^- предложение товара на рынке после установления тарифа. Параметры q₁,q₂,q₃ показывают соответствующее количество приобретенного товара, а линия DD_{i -} потребность в импортном товаре, изменяющуюся в зависимости от цены.

Как видно из рис.11, при снижении цен объем расходов потребителей в связи с общим увеличением поставок с q₁ до q₂ будет определяться площадью прямоугольника P₂D₂q₂O вместо величины, равной площади P₃D₁q₁O, а выгода для потребителей составит сумму четырехугольника "а" и треугольников "b" и "с". Обязательным условием, при котором экспортеры оказываются готовыми пойти на такое снижение цены, выступают значительные объемы потребления в импортирующей стране или странах, вводящих новые таможенные пошлины.

Рисунок 11. Парадокс Мецлера Metzler K. Protections Trade Policies. Washington, 1994.

В качестве примера действия парадокса Мецлера могут служить поставки какао из Ганы в I960 г. и масла из Новой Зеландии в начале 1970-х гг. в Великобританию. Вступление Великобритании - основного потребителя новозеландского масла - в "Общий рынок" и последовавшее за этим увеличение ввозных пошлин заставило новозеландских поставщиков резко снизить цены даже за счет уменьшения прибыли с целью сохранения большей части английского рынка.

В силу глобализации экономики роль импортных таможенных пошлин снижается: в США в конце XIX в. они составляли 50 % бюджета, сейчас - 1,5 % Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. М.: Финансы и статистика, 1996. . В развивающихся странах они еще велики, в РФ обеспечивают 21 % доходов госбюджета См.: Предварительная оценка исполнения доходов федерального бюджета за январь-октябрь 2002 года // Российская газета. - 2002. - 13 ноября. - .

Уровень эффективного протекционизма или уровень действительной таможенной защиты определяется по формуле:

g= (t-a₁t₁) / (1-a₁),

где t - номинальная таможенная пошлина на импорт конечного продукта,

a₁ - доля стоимости импортированного сырья в цене конечного продукта в условиях отсутствия таможенного тарифа,t₁ - номинальный тариф на сырье.

В 1950-е гг. доля импорта в развитых странах составляла менее 5 % ВВП, сейчас она приближается к 15 %. В качестве примера протекционистской торговой политики рассмотрим, что произойдет, если правительство запретит импорт продовольствия. При любом данном значении реального обменного курса объем импорта должен уменьшиться, т.е. величина чистого экспорта (экспорт минус импорт) должна возрасти. В итоге, кривая чистого экспорта смещается вверх, как показано на рис.12. В новой точке равновесия реальный обменный курс стал выше, а величина чистого экспорта осталась неизменной. Проведенный анализ показывает, что протекционистская торговая политика не влияет на сальдо текущего счета (S - I) платежного баланса. Модель демонстрирует, что протекционистская политика ведет только к повышению реального обменного курса. Удорожание товаров отечественного производства, по сравнению с иностранными товарами, ведет к снижению чистого экспорта, сводя на нет увеличение чистого экспорта, которое было вызвано протекционистскими мерами.

Рисунок 12. Влияние протекционистской политики на реальный обменный курс

Для изменения сальдо текущего счета необходимо изменить счет движения капитала, который отражает соотношение между инвестициями и сбережениями. Поскольку протекционистская политика не затрагивает ни инвестиции, ни сбережения, она не может повлиять на счет движения капитала и на счет текущих операций.

При повышении реального обменного курса товары и услуги собственного производства становятся более дорогими по сравнению с иностранными. Таким образом, в новой точке равновесия объем экспорта будет меньше. А поскольку чистый экспорт остается неизменным, то страна будет меньше импортировать. Таким образом, протекционистская политика, т.е. внешнее регулирование продовольственной безопасности, ведет к уменьшению объемов, как импорта, так и экспорта.

В конце XIX в. большинство западноевропейских государств отреагировало на рост конкуренции со стороны североамериканских сельхозпроизводителей высокими ставками тарифов (пошлин). В результате национальные производители продовольствия были в определенной мере защищены от дешевого импорта, но структурная перестройка агропродовольственного сектора была замедлена. Великобритания сохранила приверженность принципам свободной торговли, что вызвало падение сельскохозяйственного производства и тяжелые социальные последствия. В отличие от других государств Дания и Нидерланды, где к тому времени уже были созданы динамичные сельскохозяйственные структуры, продолжили перестройку агропродовольственного сектора. Они воспользовались низкими ценами на импортное зерно и развили высокоэффективное животноводство на основе создания кооперативных объединений. В конце XIX - начале XX вв. вопрос о продовольственной самообеспеченности начал подниматься и в Японии, когда страна стала импортировать большое количество риса и пшеницы.

С течением времени возникла необходимость контроля над импортом с помощью более точных и прямых способов регулирования по сравнению с тарифами. Первой и наиболее эффективной мерой было введение нормы помола, которая определяла, какой минимальный процент пшеницы или ржи отечественного производства владельцы мельниц обязаны использовать при помоле (введена в Норвегии в 1927 г., в Германии и Франции - в 1929 г.). Самым важным из инструментов протекционизма стали импортные квоты, впервые введенные во Франции в 1931 г., а законодательно закрепленные в Бельгии в 1933 г. Переход от контроля над импортом к более глубокому регулированию агропродовольственных рынков было особенно явственным во Франции, где уже в 1933 г. было создано Национальное межотраслевое управление по пшенице. Другим товаром, рынок сбыта которого подвергся упорядочиванию, было виноTraicy M.government and Agriculture in Western Europe. 1880-1988. London: Harvester-Wheatsheaf, 1989. .

Основой государственной политики по обеспечению продовольственной безопасности на макроуровне в большинстве индустриально развитых стран является ее институционализация через принятие законодательных актов по этому вопросу. [29].

В Германии в соответствии с законами "О сельском хозяйстве Германии" (1955 г.), "О продовольственном снабжении" (1979 г.) проблема снабжения населения продовольствием рассматривается как стратегическая. В отдельных землях Германии приняты соответствующие региональные законы о продовольственном снабжении. По закону "О продовольственной безопасности ФРГ" (1992 г.) принятому после того, как в 1986 г. (Чернобыльская трагедия) и 1990 г. (Иракский кризис) в Германии возникал ажиотажный спрос на продовольствие и другие предкризисные явления, исполнительная власть в условиях продовольственного кризиса устанавливает контроль над продовольственными товарными запасами и ресурсами, вводит нормирование и рационирование на розничном рынке через заблаговременно отпечатанные продовольственные карточкиСерова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1998. .

Законы "О поддержке сельского хозяйства" (1960 г.), "О структуре сельского хозяйства" (1964 г.) Франции институционализируют проведение государством продовольственной политики как составной части экономической политики по обеспечению политической и экономической безопасности страны, направленной на стимулирование экспорта сельхозпродуктов, создание благоприятных условий для национальных сельхозпроизводителей через ценовое регулирование, лицензирование импорта, стратегические запасы, дотации и компенсации на материально-техническое обеспечение фермерских хозяйств, кредитование сельского хозяйства и пищевой промышленности, предоставление налоговых скидок, стимулирование объединения фермерских хозяйств в более крупные кооперативные структурыБоев В.Р. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М.: Армита-Маркетинг, 1998. , противостоящие закупочным монополиям.

Согласно аналогичным законам Швеции "О регулировании производства и сбыта продуктов сельского хозяйства" (1940 г.), "О рационализации сельского хозяйства" (1947 г.) комиссиями по пищевым продуктам контролируется качество продуктов питания, разрабатываются рекомендации по производству и ввозу продовольствия и сырья, размерам посевных площадей основных культур, обеспечивающим доходы фермеров на уровне не ниже заработной платы в промышленности.

Закон "О продовольственной безопасности США", принимаемый на пятилетний период, имеет более чем полувековую историю и показывает, что государственное гарантирование уровня цен на фермерскую продукцию через бюджетные ассигнования содействует их стабильности, регулирует структуру и объемы ее производства, не нарушая законов рыночного хозяйствования. Дополняя указанный правовой акт, законы "О продовольственной безопасности" (1985 г.), "Об улучшении продовольственной безопасности" (1986 г.), "О сельскохозяйственной политике" (1990 г.) придают агропродовольственному комплексу стратегическое значение не только для экономики США, но и для завоевания лидирующих международных позиций через создание зависимости стран-импортеров продовольствия и действуют как единая правовая система, определяющая внутреннюю и внешнюю политику США по вопросам обеспечения продовольственной безопасностиИоаннесян С.Л., Левина Н.З. Продовольственная безопасность - приоритетная цель сельскохозяйственной политики США // США: Экономика. Политика. Идеология. - 1997. - №10. .

2.3 Особенности реформирования системы АПК на макро и мезо уровнях (зарубежный опыт)