Анализ эффективности использования основных производственных фондов

Таблица 2.3 - Анализ обеспеченности осноными производственными фондами шахты имени Румянцева шахтоуправления им.Калинина производственного объединения «Артемуголь»

Показатели	Ед. изм.	За предыду-щий 2003 год	За отчетный 2004 год	Темпы роста, %
1.Среднегодовая стоимость основных фондов	Тыс. грн	176461	181959	103,1
2. В том числе промышленно-производственных основных фондов	-//-	176461	181959	103,1
3. Из них активной части	-//-	35058	36102,5	103
4. Удельный вес промышленно-производственных основных фондов в общей стоимости основных фондов	-//-	100,00	100,00	100,00
5. Удельный вес активной части	Тыс. грн
а) в общей стоимости основных фондов	-//-	19,86	19,84	99,9
б) в стоимости производственных основных фондов	-//-	19,86	19,84	99,9

Таблица 2.4 - Динамика основных производственных фондов шахты им. Румянцева шахтоуправления им.Калинина п/о «Артемуголь» за 2003-2004 гг.

Группы основных фондов	На начало 2003 г.	На начало 2004 г.	На начало 2005 г.	Изменение
	Сумма, тыс. грн.	Удель-ный вес, %	Сумма, тыс. грн.	Удель-ный вес, %	Сумма, тыс. грн.	Удельный вес, %	за 2003 г.	за 2004 г.
							Сумма, тыс. грн.	Уд. вес, проц. пункта	Сумма, тыс. грн.	Уд. вес, проц. пункта
Здания, сооружения и передаточные устройства	134114	77,16	137015	76,49	143371	77,6	2901	- 0,67	6356	1,11
Машины и оборудование	34107	19,64	36008	20,11	36197	19,6	1901	0,47	189	- 0,85
Транспортные средства	4456	2,6	4910	2,74	3997	2,14	454	0,14	- 913	- 0,58
Инструменты, приборы, инвентарь	1124	0,6	1187	0,66	926	0,5	63	0,06	- 261	- 0,16
Малоценные необоротные материальные активы	0	0	0	-	307	0,16	0	0	307	0,16
ВСЕГО	173801	100	179120	100	184798	100	- 681	-	5678	-
В том числе
Активная часть ОПФ	38563	22,24	40918	22,85	40197	21,74	2355	0,61	-724	-1,43
Пассивная часть ОПФ	135238	77,76	138202	77,15	115604	78,16	2964	- 0,61	6402	1,11

На рисунке 2.1 представлена диаграмма обеспеченности нашего предприятия основными фондами.



Рисунок 2.1 - Диаграмма обеспеченности шахты им. Румянцева ШУ им. Калинина п/о «Артемуголь» основными производственными фондами

По полученным данным можно сказать, что стоимость основных фондов на предприятии возрастает, а именно главная из них часть -- промышленные основных фонды, вследствие введения нового оборудования. В связи с этим увеличилась общая величина основных фондов.

Удельный вес активной части основных фондов предприятия снизился с 19,96% до 19,84% в стоимости основных производственных фондов. Снижение удельного веса активной части в стоимости основных производственных фондов при увеличении самой активной части можно объяснить тем, что увеличение доли зданий и сооружений в стоимости производственных фондов опережает увеличение стоимости активной части основных фондов.

Темпы роста активной части основных производственных фондов составили 103%, а темп роста общей величины основных фондов составили 103,1 %. Превышение темпов роста активной части ОФ над темпами роста общей величины ОФ свидетельствуют о качественном улучшении структуры ОФ.

Произведем оценку структуры основных производственных фондов предприятия по их группам (См. таблицу 2.3).

Проводя анализ структуры ОФ по группам можно отметить следующее:

Общая величина стоимости ОФ возросла и составила 181959 грн. в 2004году против 176461 грн. в 2003 году;

За исследуемый период 2003-2005 года доля зданий и сооружений в общей стоимости ОФ возросла с 77,16 до 77,6%. Рост доли этой группы произошло за счет увеличения доли этой группы в общей величины основных фондов;

Доля машин и оборудования, а также инструментов и приборов соответственно изменились соответственно с 19,64% и 0,6% до 19,6% и 0,5, что свидетельствует о снижении доли активной части ОФ;.

Доли транспортных средств снизилась с 2,6 % до 2,14%, что свидетельствует об ухудшении структуры основных фондов;

В 2004году доля малоценных необоротных материальных активов в общей стоимости ОФ составила 0,16%.

На рисунке 2.2 приведена диаграмма динамики структуры основных производственных фондов предприятия за 2003- 2005 год. В целом можно сделать вывод, что структура основных производственных фондов предприятия ухудшилась, при этом предприятие увеличило их общую величину. Из таблицы 2.4 видно снижение доли активной части основных производственных фондов в общей стоимости основных фондов за период 2003-2004гг. и увеличение пассивной части.

Одним из важнейших факторов повышения эффективности производства на промышленных предприятиях является обеспеченность их основными производственными фондами в необходимом количестве и ассортименте и более полное их использование.

По данным таблицы 2.4 можно сделать вывод, что за исследуемый период среднегодовая стоимость основных фондов предприятия возросла на 5498 тыс. грн. по величине первоначальной стоимости ОФ и на 1922 тыс. грн. по величине остаточной стоимости оборудования . Отдельно по элементам основных фондов произошли следующие изменения:

Рисунок 2.2 Диаграмма динамики структуры основных фондов предприятия за период 2003-2004 гг.

Здания , сооружения увеличились на 4628,5 тыс. грн. или на 4,1%

Машины и оборудование возросли на 1044,5 тыс. грн. или на 3

Прочие основные фонды снизились на 628 тыс. грн. или на 10,8%

В структуре основных фондов так же произошли изменения доля зданий и сооружений увеличилась на 0,23% в общей величине основных фондов. При этом снизилась доля машин и оборудования и прочих основных фондов соответственно на 0,2 % и 0,21%.

Величина активной части основных фондов за исследуемый период возросла 1044,5 тыс. грн. или на 3 %, тогда как величина пассивной части ОФ возросла на 34893 или 24,7 %

В целом по результатам проведенного анализа обеспеченности предприятия основными фондами можно сделать вывод, что предприятие полностью обеспечено необходимыми для ведения производственной деятельности основными средствами. Изменения как в общей величине, так и по элементам основных фондов обусловлены обновлением устаревшего оборудования и производственной необходимостью.

2.3 Анализ показателей использования основных производственных фондов шахты им. Румянцева шахтоуправления им.Калинина п/о «Артемуголь»

2.3.1 Расчет и анализ обобщающих показателей эффективности использования основных фондов

Результатом лучшего использования основных фондов является, прежде всего, увеличение объема производства. Поэтому обобщающий показатель эффективности основных фондов должен строится на принципе соизмерения производственной продукции со всей совокупностью примененных при её производстве основных фондов. Это будет показатель выпуска продукции, приходящийся на 1 гривну стоимости основных фондов, - фондоотдача. Для расчета величины фондоотдачи используется формула 1.10

В 2003 году фондоотдача составила

ФО=30014 /176461=0,17 ( грн/1грн ОПФ)

В 2004 году фондоотдача составила

Фо=22991/181959 т.грн=0,13 ( грн/1грн ОПФ)

Индекс роста фондоотдачи

Iфо=0,13/0,17=0,76

Таким образом за исследуемый период наблюдается снижение фондоотдачи на 24%, то есть на одну гривну основных фондов в 2004 году приходится продукции на 13 копеек, что меньше по сравнению с 2003 годом на 4 копейки.

Кроме того, рассчитаем фондоотдачу активной части ОПФ:

В 2003 году фондоотдача активной части ОПФ составила

ФО_ак.ч.= 30014 т.грн./39740,5т.грн =0,7552 ( грн/1грн ОПФ)

В 2004 году фондоотдача активной части ОПФ составила

ФО_ак.ч.= 22991 т.грн./40556 т.грн =0,5669 ( грн/1грн ОПФ)

Индекс роста фондоотдачи активной части основных производственных фондов составил

Iфо=0, 5669/0,7552=0,75

Таким образом за исследуемый период наблюдается снижение фондоотдачи активной части ОПФ на 25%, что влияет на рост фондоотдачи основных фондов в целом.

Фондоемкость продукции - величина, обратная фондоотдаче. Она показывает долю стоимости продукции приходящуюся на каждую гривню выпускаемой продукции. Фондоёмкость определяется по формуле 1.12

В 2003году фондоёмкость составила

Фе=176461/30014=5,87 (грн/1 грн ВП)

В 2004 году фондоёмкость составила

Фе=181959/22991=7,91(грн/1 грн ВП)

Индекс роста фондоёмкости

Iфе=7,91/5,87=1,35

в 2004 году фондоемкость увеличилась, то есть на 1 гривну выпущенной продукции приходится на 2,04 гривны больше основных фондов, чем в 2003 году.

Аналогичным образом определим величину фондоемкости активной части:

В 2003году фондоёмкость активной части составила

Фе=39740,5/30014= 1,324(грн/1 грн ВП)

В 2004 году фондоёмкость активной части составила

Фе=40556/22991= 1,764 (грн/1 грн ВП)

Индекс роста фондоёмкости активной части составил

Iфе= 1,764/ 1,324= 1,33

Фондоемкость активной части основных фондов на 1 гривну выпущенной продукции в 2004 году составила 1,764 гривны, что на 33% больше, чем в 2003 году. Фондовооруженность труда - показатель оснащенности труда производственными основными фондами. Фондовооруженность определяется по формуле 1.13:

В 2003 году фондовооруженность составила

ФВ=176461000/2920=60431,85 грн/чел

В 2004 году фондовооруженность составила

ФВ= 181959000/2858=63666,55 грн/чел

В 2004 году заметно увеличение показателя фондовооруженности труда основными фондами на одного работника приходится на 3234,7 гривен больше, чем в предшествующем году. Это обусловлено главным образом увеличением среднегодовой стоимости основных фондов. Определим фондовооруженность труда активными основными фондами:

В 2003 году фондовооруженность активной части составила

ФВ _ак.ч= 39740500/2920=13609,76 грн/чел

В 2004 году фондовооруженность активной части составила

ФВ_ак.ч.= 40556000/2858=14190,34 грн/чел

По расчетам видно, что в отчетном году вооруженность активными основными фондами незначительно увеличилась.

Таблица 2.5 Показатели эффективности использования основных производственных фондов по шахты им. Румянцева ШУ им.Калинина п/о «Артемуголь»

Показатели	Обозначе-ние в алгоритме	2003 год	2004 год	Абсолютное измене-ние	Относительное отклонение, %
1. Объем продукции в сопоставимых условиях, т. грн.	ВП	30014	22991	-7023	76,6
2. Среднегодовая стоимость промышленно- производственных основных фондов,т. грн.	ОФ	176461	181959	5498	103,1
3. В том числе активной части (оборудования)	ОФак.ч	39740,5	40556	815,5	102
4. Фондоотдача, грн
4.1.Промышленно производственных основных фондов	ФО	0,17	0,13	-0,04	76,47
4.2. Активной части	ФО ак.ч	0,7552	0,5669	- 0,1883	75
5. Фондоемкость, грн.	Фе	5,87	7,91	2,04	135
5.2 Активной части	Феак.ч	1,324	1,764	0,44	133
6. Численность работников предприятия	Ч	2920	2858	-62	97,81
6.1. Фондовооруженность	ФВ	60431,85	63666,55	3234,7	105,3

Данные таблицы 2.5 свидетельствуют о том, что фондоотдача основных производственных фондов в отчетном периоде по сравнению с базовым 2003 годом снизилась на 0.04 грн. и составила 76,47% от базовой величины, активной части ОПФ снизилась на 0,1883 грн. и составила 75% от базовой величины. Соответственно фондоемкость всех основных фондов возросла на 2,04 грн. и составила 135% по сравнению с 2003 годом. Фондовооруженность на предприятии за исследуемый период возросла на 5,3% при сокращении численности работников предприятия на 62 человека

По результатам работы предприятия видно тенденцию спада добычи продукции по факту относительно базового объема, а также рост среднегодовой стоимости ОПФ, вызванный введением нового оборудования показанный на рисунке 2.3.

Рисунок 2.3 --Динамика объема производства и величины основных производственных фондов.

2.3.2 Расчет и анализ показателей технического состояния и движения основных производственных фондов

Необходимость выделения в самостоятельную группу показателей воспроизведения средств работы, которые характеризуют процесс их движения, техническое состояние и структуру, обусловленная тем, что воспроизведенные процессы существенным образом и оказывают непосредственное влияние на степень эффективности использование применяемых в производстве машин, оборудования и других средств труда. Действующая система показателей эффективности воспроизведение основных фондов в Украине требует усовершенствование относительно методики вычисления некоторых из них и полноты охвата отдельных сторон воспроизведение средств работы.

Расчет показателей технического состояния и движения основных средств приведены в таблице 2.6.

На основании анализа проведенного в таблице 2.6 видно , что коэффициент износа ОПФ за исследуемый период увеличился и составил 0,35 в 2004 году против 0,34 в 2003 году, соответственно в течении данного периода произошло снижение коэффициента годности с 0,66 до 0,65. Коэффициент обновления составил 0,025, а коэффициент выбытия основных фондов составил соответственно 0,00033, что свидетельствует об обновлении предприятием своих основных фондов.

Следует сделать вывод, что предприятие за отчетный период освободилось от устаревшего оборудования и ввело новое, хотя на улучшение структуру и наличие ОПФ в производственном процессе это не отразилось.

Таблица 2.6 - Анализ технического состояния и движения основных фондов шахты им.Румянцева ШУ им. Калинина п/о «Артемуголь».

Показатели	Расчет показателей	Уровень показателей
1	2	3
1. Первоначальная (балансовая) стоимость основных фондов,т. грн.
а) на начало года	см.приложение	179120
б) на конец года	-	184798
2. Износ основных фондов, т.грн.
а) на начало года	-	62776
б) на конец года	-	63379
3. Поступило основных фондов в отчетном году,т. грн.
а) всего	-	10097
б) в том числе введено в действие	-	10097
4. Выбыло в отчетном году основных фондов, т.грн.	-	4467
5. Коэффициент износа
а) в2003 году	59379/173801	0,34
б) в 2004 году	62776/179120	0,35
6. Коэффициенты годности
а) в2003 году: (1-стр 5а)	1-0,34	0,66
б) в 2004 году (1-стр 5б)	1-0,35	0,65
7. Коэффициент обновления	10097/184798	0,025
8. Коэффициент выбытия	4467/179120	0,0033

3 Коэффициент износа основных производственных фондов определяется по формуле 1.4

в 2003 году составил

Кизн= 59379/173801=0,34

в 2004году составил

К изн = 62776/179120= 0,35

Значение этого коэффициента свидетельствует о достаточно большой степени износа основных производственных фондов предприятия

4 Коэффициент выбытия основных производственных фондов дает характеристику интенсивности выбытия основных фондов предприятия и определяется по формуле 1.7. В 2003 году составил

Квыб=587/173801=0,003

В 2004году составил

Квыб=4467/179120=0,02

5 Коэффициент обновления отображает интенсивность обновления основных производственных фондов определяется по формуле 1.5

В 2003 году составил

Ко =5218/179120=0,0291

В 2004году составил

Ко=10097/184798=0,054

За исследуемый период произошел рост данного коэффициента, что свидетельствует о росте доли новых основных фондов в их общей стоимости.

Проведенный анализ свидетельствует о том что показатели использования основных производственных фондов за период 2003-2004 годов ухудшились: произошло снижение фондоотдачи, увеличение фондоемкости, увеличение коэффициента обновления основных фондов

2.4 Факторный анализ фондоотдачи основных производственных фондов шахты им. Румянцева п/о «Артемуголь»

Факторами первого уровня, влияющими на фондоотдачу основных производственных фондов, являются изменение доли активной части фондов в общей сумме основных производственных фондов, удельного веса действующего оборудования активной части фондов и фондоотдачи действующего оборудования:

ФО _опф = Уд^а * ФО^а , (2.1)

где Уд^а - удельный вес активной части ОПФ;

ФО^а - фондоотдача активной части ОПФ

Для расчета влияния на фондоотдачу факторов используются данные таблицы 2.7.

Таблица 2.7- Показатели использования основных фондов

Показатели	Обозначение алгоритма	2003 год	2004 год	Изменение тыс.грн
1	2	3	4	5
1 Объем продукции , тыс.грн.	ВП	30014	22991	-7023
2. среднегодовая стоимость, тыс.грн.:
а) промышленно-производственных основных фондов	ОПФ	176461	181959	5498
б) активной части (производственного оборудования)	ОПФа	39740,5	40556	815,5
3. Удельный вес активной части, коэф. (стр.2а:стр.2б)	Уд а	0,2252	0,2229	-0,0023
4. Фондоотдача, грн.
а) промышленно-производственных основных фондов (стр.1:стр.2а)	ФОопф	0,17	0,13	-0,04
б) активной части промышленно-производственных основных фондов (производственного оборудования) (стр.1:стр.2б)	ФОа	0,7552	0,5669	- 0,1883
5. Среднегодовое количество действующего производственного оборудования, ед.	К	109	112	3
6. Фонд времени работы производственного оборудования за год, тыс. часов	Т	445,3	436,24	-9,06
7. Отработано времени единицей оборудования за год, ст/час. (стр. 6: стр. 5)	Тед	4085	3895	-125
8 Отработано смен единицей оборудования	СМ	450	408	-42
9.Отработано дней единицей оборудования	Д	250	240	-10
10. Среднегодовая выработка продукции за 1час) (стр.1:стр.6) (производительность оборудования)	ЧВ	67,4	52,7	-14,7
11. Средняя цена единицы оборудования, т.грн. (стр.2б:стр.5),	Ц	364,59	362,11	- 2,48
12 Средняя продолжительность смены	П	7,8	7,5	-0,3
13 Коэффициент сменности	Ксм	1,8	1,7	- 0,1

По данным таблицы 2.7 произведем расчет влияния факторов способом абсолютных разниц:

?ФО _Уд = (Уд_от ^а - Уд^а _б)* ФО^а_б

?ФО _Уд = (- 0,1883)*0,2252=- 0,042 грн.

?ФО_ФО^а = (ФО^а_от - ФО^а_б)*Уд^а_от

?ФО_ФО^а = (-0,0023)* 0,5669=-0,0013грн.

Итого -0,04грн

Фондоотдача активной части основных фондов (технологического оборудования) непосредственно зависит от его структуры, времени работы и среднечасовой выработки.

Для анализа используем следующую факторную модель:

ФО^а = (К*Т*ЧВ)/ ОПФ^а

Факторную модуль фондоотдачи оборудования можно расширить, если время работы оборудования представить в виде произведения количества отработанных дней, коэффициента сменности и средней продолжительности смены.

Среднегодовая стоимость технологического оборудования равна произведению количества и средней стоимости его единицы:

ФО^а = (К* Д*К_см*П*ЧВ)/ К*Ц = (Д*К_см*П*ЧВ)/ Ц

Расчет влияния факторов на прирост фондоотдачи оборудования можно выполнить способом цепной подстановки:

ФО^а _б=(Д_б*К_смб*П_б*ЧВ_б)/ Ц_б

ФО^д _б=(250*1,8*7,8*0,0674)/364,59=0,6489 грн.

Для определения первого условного показателя фондоотдачи необходимо вместо базовой взять фактическую среднегодовую стоимость единицы оборудования:

ФО^д _усл1=(Д_б*К_смб*П_б*ЧВ_б)/ Ц_ф

ФО^д _усл1=(250*1,8*7,8*0,0674)/362,11=0,6533 грн.

В результате изменения стоимости оборудования уровень фондоотдачи увеличился на 0,0044 грн.( 0,6533-0,6489)

Далее следует установить, какой была бы фондоотдача при фактической стоимости оборудования и фактическом количестве отработанных дней, но при базовой величине остальных факторов:

ФО^а _усл2=(Д_ф*К_смб*П_б*ЧВ_б)/ Ц_ф

ФО^а _усл2=(240*1,8*7,8*0,0674)/362,11=0,6272грн.

Снижение фондоотдачи на 0,0261 грн (0,6272-0,6533) является результатом сверхплановых целодневных простоев оборудования.

Третий условный показатель фондоотдачи рассчитывается при фактической стоимости, фактическом количестве отработанных дней, фактическом коэффициенте сменности и при базовом уровне остальных факторов:

ФО^а _усл3=(Д_ф*К_смф*П_б*ЧВ_б)/ Ц_ф

ФО^а _усл3=(240*1,7*7,8*0,0674)/362,11= 0,5923грн

За счет уменьшения коэффициента сменности работы оборудования его фондоотдача снизилась на 0,0349грн. (0,5923-0,6272).

При расчете четвертого условного показателя фондоотдачи остается базовым только уровень среднечасовой выработки:

ФО^а _усл4=(Д_ф*К_смф*П_ф*ЧВ_б)/ Ц_ф

ФО^а _усл4=(240*1,7*7,5*0,0674)/362,11=0,5696грн

В связи с тем, что фактическая продолжительность смены ниже базовой на 0,3 ч, фондоотдача оборудования уменьшилась на 0,0227грн (0,5696-0,5923).

При фактической выработке оборудования фондоотдача составит:

ФО^а _ф=(Д_ф*К_смф*П_ф*ЧВ_ф)/ Ц_ф

ФО^а =(240*1,7*7,5*0,0527)/362,11=0,4445 грн.,

что на 0,1251грн. меньше чем при базовой выработке (0,4445-0,5696).

Чтобы узнать, как эти факторы повлияли на уровень фондоотдачи ОПФ, полученные результаты надо умножить на фактический удельный вес технологического оборудования в общей сумме ОПФ:

?ФОх=?ФО^а_х*УД^аб

Изменение фондоотдачи ОПФ за счет:

стоимости оборудования (+0,0044 *0,2229)= +0,001

целодневных простоев (-0,0261*0,2229)= - 0,0058

коэффициента сменности (-0,0349*0,2229)= -0,0078

внутрисменных простоев (-0,0227*0,2229)= - 0,0051

среднечасовой выработки (-0,1251*0,2229)= - 0,0279

Итого - 0,04

На рисунке 2.4 представлено изменение фондоотдачи действующей части оборудования за счет влияния рассчитанных факторов.

Рисунок 2.4 - Диаграмма влияния изменения факторов 2 порядка на фондоотдачу основных производственных фондов.

3. РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ПО УЛУЧШЕНИЮ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ

3.1 Направления повышения эффективности использования основных фондов предприятий угольной промышленности

Главным признаком повышения уровня эффективного использования основных фондов того или иного предприятия является рост объема производства продукции. Количество же изготовленной продукции зависит, с одной стороны, от времени производственной работы оборудования в течение суток, месяца или года, т.е. от экстенсивности их загрузки, а с другой- от степени интенсивности использования орудий труда в единицу времени. Мероприятия по обеспечению эффективного использования основных средств можно условно разделить на две группы:

увеличение экстенсивной загрузки;

повышение интенсивной нагрузки.

При этом нужно обратить внимание на два важных обстоятельства: во-первых, если экстенсивная загрузка машин и оборудования ограничивается только календарным фондом времени, то возможности повышения интенсивной нагрузки оборудования, его производительности не являются ограниченными. Во-вторых, осуществление мероприятий экстенсивного направления, как правило, капитальных затрат, а повышение уровня интенсивного использования производственного оборудования связано со значительными инвестициями; последние, однако, сравнительно быстро окупаются за счет полученного вследствие интенсификации дополнительного экономического эффекта. Значительным резервом увеличения производительной работы производственного оборудования является максимально возможное сокращение его простоев. На предприятиях с дискретным производством количество не используемого в течение суток оборудования нередко достигает 15-20 % общего его парка, а внутрисменные простои составляют 10-15 % рабочего времени. Это зависит прежде всего от несогласованности пропускной способности отдельных цехов и участков: неудовлетворительной технической организации профилактического обслуживания и ремонта оборудования; сложности обеспечения рабочих мест материалами, электроэнергией, комплектующими изделиями, оснасткой, подъемно-транспортными средствами и т. п.

Значительному улучшению экстенсивной загрузки средств труда способствует уменьшение парка недействующего оборудования, который на промышленных предприятиях Украины очень велик (несколько десятков тысяч единиц), а также ускорение вывода из эксплуатации излишнего и неэффективно используемого оборудования и организация благодаря этому полноценной двухсменной работы. По существующим расчетам, осуществление таких мероприятий позволило бы повысить фондоотдачу на предприятиях разных отраслей промышленности и народного хозяйства на 10-15% и более.

Решающее значение для повышения интенсивного использования основных фондов имеет своевременная замена и модернизация физически изношенного и технически устаревшего оборудования. Для поддержания сравнительно высокого технического уровня производства на предприятиях нужно ежегодно заменять 4-6 % и модернизировать 6-8% действующего парка машин, оборудования и других видов орудий труда.

К важнейшим факторам, обеспечивающим рост производительности оборудования в единицу времени, относятся также внедрение новых технологий, интенсификация производственных процессов.

Значительного повышения интенсивной нагрузки оборудования можно достичь, применяя прогрессивные формы и методы организации производства (концентрация, специализация, кооперирование и комбинирование; внедрение гибких, поточных и роторно-конвейерных линий), позволяющие использовать высокопроизводительное оборудование.

Достаточно существенные резервы повышения уровня интенсивного и экстенсивного использования основных фондов можно реализовать с помощью освоения в сжатые сроки проектных показателей, ввода в действие новых технологических агрегатов, линий оборудования. По данным выборочного обследования нескольких сотен предприятий разных отраслей промышленности и строительства средний фактический период освоения производственных объектов составляет 5-6 лет. Однако технически и экономически обоснованные расчеты свидетельствуют о реальной возможности достижения проектных показателей производственных объектов на предприятиях добывающей промышленности за полтора-два года, а обрабатывающей - за один год и даже скорее.

В условиях рыночной экономики процесс хозяйствования в целом должен предусматривать достаточные экономические стимулы для обеспечения эффективного использования основных фондов, всего имущества предприятий. Действенная система таких коллективных и индивидуальных экономических стимулов на предприятиях различных отраслей народного хозяйства Украины пока что находится на стадии становления и развития.

Быстрому ее внедрению должны способствовать: полная реализация программы разгосударствления и приватизации собственности: широкое акционирование предприятий, реформа системы налогообложения; построение механизма оплаты труда в зависимости от конечных результатов производства; более гибкая амортизационная и инвестиционная политика; государственная поддержка крупных инвестиционных проектов, предпринимательской и внешнеэкономической деятельности и др.

В топливно-энергетическом комплексе общая ситуация все еще очень сложна, хотя появились уже некоторые положительные сдвиги. Остается значительной дебиторская задолженность вследствие массовых неплатежей за потребленное топливо (уголь). Себестоимость угля слишком высока (намного превышает цену), а его качество - слишком низко. На тепловые электростанции для факельного сжигания в энергетических котлах часто поступает уголь высокой зольности (свыше 40%) и низкой калорийности (менее 5 тыс.ккал/кг). Не только добыча, но и транспортировка и сжигание такого топлива приводят к экономическим убыткам и наносят экологический ущерб.

О том как выглядит промышленность в общем фоне национальной экономики по задействованным ресурсам и результатам производства, можно судить из таблицы 3.1. [4,с.34,65,67,84]

Таблица 3.1- Доля промышленности в национальной экономике (%)

Показатели	Годы
	1998	1999	2000
Основные фонды	30	31	31
Оборотные средства	43	42	50
Численность работников	21	20	19
Капитальные вложения	37	37	40
ВВП	30	32	34
Прибыль	75	100	52

Сейчас в чрезвычайно заброшенном состоянии находится шахтный фонд, его техническое оснащение; резко упали объемы добычи угля и уровни важных технико-экономических показателей работы предприятий отрасли, слабая научная и инновационная деятельность.

В последние годы государством осуществляются значительные мероприятия для адаптации угольной отрасли к рыночным отношениям, которые развиваются в стране. Внедряется реструктуризация управления угольными предприятиями и упорядочивание шахтного фонда. Ориентация на развитие хозяйственной самостоятельности угольных предприятий - верна. Однако, это не единственный путь, и он не обеспечивает быстрого развития большинства холдинговых компаний и предприятий по добычи угля. Ключевым заданием здесь является техническое переоснащение угольных предприятий на базе современных достижений научно-технического прогрессу при суровом учете финансовых возможностей страны.

В условиях острого дефицита государственных средств необходима жесткая их экономия, ориентация на быструю окупаемость, использование для решения только неотложных приоритетных отраслевых проблем технического переоснащения угольных предприятий. Это, в общих чертах, и является тем самым важным направлением, которое может обеспечить выход из кризиса и дальнейший подъем угольной промышленности.

Гипертрафирование и несбалансированное развитие горнодобывающих отраслей, имевшее место в Украине как части бывшего СССР, начало саморегулироваться при переходе к рыночным отношениям. Дальнейшее функционирование многих угольных шахт в условиях рыночных отношений стало уже проблематичным, а во многих случаях и невозможным из-за их убыточности. Угольная отрасль Донецкой области, хотя и играет не последнюю роль, но уже и далеко не первую. Доля угольной продукции в ВВП области составила не более 10%. При внимательном рассмотрении показателей деятельности предприятий угольной промышленности можно констатировать, что в отрасли на протяжении многих лет, действует сценарий, известный как инерционный и базирующийся на сохранении существующих тенденций.

Главная беда угольной промышленности заключается в том, что в условиях перехода экономики она значительно отстает от смежных отраслей из-за замораживания административной системы, закрепляющей затратные и иждивенческие методы хозяйствования. Реализация программ развития отрасли, сведенных, в основном, к обоснованию как можно большей дотации добываемого угля, в конечном итоге не приводит к улучшению финансового состояния угольных предприятий.

На современном этапе для формирования стратегии развития угольной промышленности как региона, так и страны в целом необходимо детальнее проработать: баланс угольной продукции для нужд энергетики, металлургии, населения и конъюнктуры экспорта и импорта угля; анализ предельных издержек и соответствующего объема производства при максимизации прибыли и минимизации убытков; анализ материальных, финансовых и трудовых ресурсов с целью их рационального использования (баланс рынка ресурсов); предложения по государственной поддержке в части кредитования горных предприятий и льготного налогообложения; несколько сценариев развития для сравнения вариантов по критериям рыночной экономики.

Наиболее значимой формой помощи со стороны государства должен быть гарантированный сбыт добытого внутри страны угля на основе долгосрочных соглашений о поставках при поддержке государства. Угледобывающие предприятия должны находиться под защитой законодательства, гарантирующего определенные позиции на рынке и дотации потребителям в случае невозможности обеспечения конкурентоспособного уровня издержек производства.

Быстрое изменение производственной и экономической ситуации в угольной промышленности Украины требует опережающего развития научно-медицинских обоснований соответственной политики в управленческой и инновационной деятельности.

Что касается шахты им. Румянцева, то на данном предприятии, как, практически, на всех шахтах Донбасса техническое состояние оборудование оставляет желать лучшего. Поэтому эффективность использования оборудования зависит, прежде всего, от интенсивности их обновления., так как тяжело эффективно использовать оборудование, которое изношено более, чем на 60%. В результате, время работы оборудования затрачивается на устранение поломок и аварий, а не на добычу угля.

Для повышения экстенсивной загрузки оборудования шахта работает в четыре смены, интенсивность загрузки оборудования пытаются повысить за счет проведения соцсоревнований, но поскольку уровень оплаты труда остается низким, то и заинтересованность в повышении производительности труда низкая.

Решающее значение для повышения интенсивного использования основных фондов имеет своевременная замена и модернизация физически изношенного и технически устаревшего оборудования, но так как шахта является убыточным предприятием, то не имеет достаточных источников финансирования капитальных затрат, и дотаций из бюджета также не хватает.

Для привлечения инвестиций в угольную промышленность Минтопэнерго приняло решение о корпоратизации и дальнейшем акционировании производственных объединений шахт, но на данный момент этот процесс приостановлен.

3.2 Определение резервов увеличения выпуска продукции, фондоотдачи

В качестве резервов увеличения выпуска продукции и фондоотдачи, рассматриваются: ввод в действие нового оборудования, сокращение целодневных и внутрисменных простоев, повышения коэффициента сменности, его более интенсивное использование.

Резервы увеличения выпуска продукции за счет ввода в действие нового оборудования определяются умножением его дополнительного количества на фактическую величину среднегодовой выработки или на фактическую величину всех факторов, которые формируют ее уровень:

Р ^ ВП_к= Р ^К *ГВ_ф= Р ^К*Д_ф*Ксм_ф*П_ф*ЧВ_ф. (3.1)

Сокращение целодневных простоев оборудования приволит к увеличению среднего количества отработанных дней каждой его единицей за год. Этот прирост необходимо умножить на возможное количество единиц оборудования и фактическую среднедневную выработку единицы:

Р ^ВП_д =К_в*Р^Д*ДВ_ф = К_в*Р^Д*Ксм_ф* П_ф*ЧВ_ф. (3.2)

Чтобы посчитать резерв увеличения выпуска продукции за счет повышения коэффициента сменности в результате лучшей организации производства, необходимо возможный прирост последнего умножить на возможное количество дней работы всего парка оборудования и на фактическую сменную выработку:

Р ^ ВП_Ксм= К_в*Д_в*Р^ Ксм*СВ_ф=К_в*Д_в*Р^Ксм*П_ф*ЧВ_ф. (3.3)

За счет сокращения внутрисменных простоев увеличивается средняя продолжительность смены, а следовательно, и выпуск продукции. Для определения этого резерва следует возможный прирост средней продолжительности смены умножить на фактический уровень среднечасовой выработки оборудования и на возможное количество отработанных смен всем его парком СМ_в(произведение возможного количества оборудования, возможного количества отработанных дней единицей оборудования и возможного коэффициента сменности):

Р^ ВП_п=СМ_в* Р^ П*ЧВ_ф= К_в*Д_в*Ксм_в*Р^ П*ЧВ_ф. (3.4)

Для определения резерва увеличения выпуска продукции за счет повышения среднечасовой выработки оборудования необходимо сначала выявить возможности роста последней за счет обновления и модернизации оборудования, более интенсивного его использования, внедрения мероприятий НТП и т.д. Затем выявленный резерв повышения выработки за 1 машино-час надо умножить на возможное количество часов оборудования Т_в (произведение возможного количества единиц, количества дней работы, коэффициента сменности, продолжительности смены):

Р^ ВП_чв= Т_в*Р^ ЧВ_і= К_в*Д_в*Ксм_в*П_в* Р^ ЧВ_і. (3.5)

После этого определяют резервы роста фондоотдачи:

Р^ФО = [(ВП_ф+ Р^ВП)/ (ОПФ_ф+ОПФ_д- РvОПФ)] - ВП_ф/ОПФ_ф=ФО_в-ФО_ф, (3.6)

где ВП_ф- фактический объем валовой продукции;

Р^ВП - резерв увеличения валовой продукции;

ОПФ_ф - фактические среднегодовые остатки производственных фондов;

ОПФ_д - дополнительная сумма основных фондов, которая понадобится для освоения резервов увеличения производства продукции;

РvОПФ - резерв сокращения фондов за счет реализации, сдачи в аренду, консервации и списания.

По формуле 3.1 рассчитаем резерв увеличения выпуска продукции за счет ввода в действия дополнительного количества оборудования в количестве 2 единиц:

Р ^ ВП_к= 2*240*1,7*7,5*52,7= 322524 грн

При увеличении оборудования на 2 единицы резерв увеличения объем валовой продукции составит 322,52 тыс.грн.

По формуле 3.2 выявим резерв увеличения выпуска продукции за счет сокращения целодневных простоев, которое приводит к увеличению среднего количества отработанных дней каждой единицы оборудования на 10 дней за год :

Р^ВП_д=114 * 10 *1,7*7,5*52,7= 765994,5 грн.

При увеличении среднего количества отработанных дней на 10 дней каждой единицей оборудования за счет сокращения целодневных простоев резерв увеличения объема добычи угля составит 765,99 тыс.грн.

По формуле 3.3 выявим резерв увеличения выпуска продукции за счет повышения коэффициента сменности на 0,1:

Р^ ВП_Ксм= 114*250*0,1*7,5*52,7= 1126462,5 грн.

При увеличении коэффициента сменности на 0,1 резерв увеличения выпуска продукции составит 1126,46 тыс. грн.

По формуле 3.4 выявим резерв увеличения выпуска продукции за счет средней продолжительности смены на 0,3 ч:

Р^ ВП_п=114*250*1,8*0,3*52,7=811053 грн.

При увеличении средней продолжительности смены на 0,3ч резерв увеличения выпуска продукции составит 811,05 тыс.грн.

По формуле 3.5 выявим резерв увеличения выпуска продукции за счет повышения среднечасовой выработки оборудования на 14,7грн.:

Р^ ВП_чв= 114*250*1,8*7,8*14,7= 5882058грн.

При увеличении среднечасовой выработки оборудования на 14,7 грн. увеличение выпуска продукции составит 588,2 тыс.грн.

После этого по формуле 3.6 определяем резерв роста фондоотдачи:

Р^ФО=[(22991000+89080092)/181959000+5498000] - 0,13= 0,6-0,13=0,47грн.

При увеличении валовой продукции на 890,8 тыс. грн. с задействованием дополнительной суммы основных производственных фондов резерв роста фондоотдачи составляет 0,47грн.

3.3 Мероприятия, направленные на улучшение использования основных фондов

Результатом лучшего использования основных фондов является, прежде всего, увеличение объёма производства. Для улучшения показателей использования основных фондов нужно повысить объем добычи угля, до показателя предыдущего года, при этом, не увеличивая среднегодовую стоимость основных производственных фондов. Мотивом для увеличения объемов добычи может быть расширение рынков сбыта продукции. Результаты изменения показателей представлены в таблице 3.2.

Таблица 3.2- Сравнительная таблица показателей эффективности использования основных фондов.

Показатель	Обозначение	2004 год	После увеличения объема добычи	Изменение тыс.грн
1	2	3	4	5
1. Объем продукции , тыс.грн.	ВП	22991	30014	7023
2. среднегодовая стоимость, тыс.грн.:
а) промышленно-производственных основных фондов	ОПФ	181959	181959	-
б) активной части (производственного оборудования)	ОПФа	40556	40556	-
3.Фондоотдача, грн.
а) промышленно-производственных основных фондов	ФОопф	0,13	0,16	0,03
б) активной части промышленно-производственных основных фондов (производственного оборудования)	ФОа	0,5669	0,7400	0,17
4. Фондоемкость,грн
а) промышленно-производственных основных фондов	Фе	7,91	6,06	-1,85
б) активной части промышленно-производственных основных фондов (производственного оборудования)	Феа	1,76	1,35	-0,41

Для расчета величины фондоотдачи используется формула 1.7

После увеличения добычи угля фондоотдача ОПФ составит

Фо=30014 /181959 =0,16 (грн/ 1грнОПФ)

Индекс роста фондоотдачи

Iфо=0,16/0,13=1,23

Таким образом, наблюдается увеличение фондоотдачи на 23%.

Кроме того, рассчитаем фондоотдачу активной части ОПФ:

После увеличения добычи продукции фондоотдача активной части ОПФ составит

ФО_ак.ч.= 30014/40556 =0,74 грн/1грн ОПФ^а

Индекс роста фондоотдачи активной части основных производственных фондов составил

Iфо=0, 74/0,5669=1,3

Таким образом, наблюдается увеличение фондоотдачи активной части ОПФ на 30%, что влияет на рост фондоотдачи основных фондов в целом.

Фондоёмкость продукции определяется по формуле 1.12

После увеличения объема производства продукции фондоёмкость составит

Фе=181959/30014=6,06 грн/1 грн ВП

Индекс роста фондоёмкости

Iфе=6,06/7,91=0,77

После увеличения объема продукции фондоемкость снизилась на 23%.

Аналогичным образом определим величину фондоемкости активной части:

После увеличения объема выпуска продукции фондоёмкость активной части составит

Фе=40556/30014= 1,35 (грн/ 1грн ВП)

Индекс роста фондоёмкости активной части составил

Iфе= 1,35/ 1,764= 0,77

Фондоемкость активной части основных фондов на 1 гривну выпущенной продукции после увеличения объема выпуска продукции составит 1,35 гривны, что на 23% меньше, чем в 2004 году.

По данным таблицы 3.2 можно сделать следующие выводы. Увеличение объема добычи угля до показателя предыдущего периода(30014 тыс.грн.), то есть на 7023 тыс.грн, при той же среднегодовой стоимости основных производственных фондов (181959тыс.грн.) приводит к увеличению фондоотдачи основных производственных , то есть на 1 гривну производственных фондов приходится продукции на 3 копейки больше, чем в 2004 году. Также наблюдается рост фондоотдачи активной части производственных фондов после увеличения объема добычи, при той же среднегодовой стоимости активной части основных производственных фондов (40556тыс.грн.) она составит 0,74 грн., то есть на 1 гривну производственных фондов приходится продукции на 17 копеек больше, чем в 2004 году. При этом наблюдается снижение фондоемкости продукции. При увеличении объема добычи на 30%, фондоемкость продукции снижается на 23%, то есть на 1 гривну выпущенной продукции приходится на 1,85 гривны меньше основных фондов, чем в 2004 году. Так же имеет место снижение фондоемкости активной части на 23%, то есть на 1 гривну выпущенной продукции приходится на 41 копейку меньше основных фондов, чем в 2004 году. При увеличении фондоотдачи активной части ОПФ на 0,17 гривен, фондоотдача производственных фондов увеличивается на 0,04 грн.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной дипломной работе мною было проведено исследование состояния и эффективности использования основных производственных фондов шахты им. Румянцева шахтоуправления им. Калинина п/о «Артемуголь».

В первой главе дипломной работы приведены теоретические основы анализа использования основных производственных фондов, а именно: общая характеристика основных производственных фондов, их классификация, структура. Были рассмотрены показатели использования основных производственных фондов предприятия и методика анализа использования основных фондов.

Во второй главе мною был проведен анализ эффективности использования основных производственных фондов. В том числе анализ структуры и динамики основных производственных фондов предприятия, анализ технического состояния и движения основных фондов, анализ показателей использования и факторный анализ фондоотдачи.

По результатам проведенного анализ можно сделать вывод, что стоимость основных фондов на предприятии возрастает, а именно главная из них часть -- промышленные основных фонды, вследствие введения нового оборудования. В связи с этим увеличилась общая величина основных фондов.

В третьей главе работы выявлены резервы для повышения эффективности использования ОПФ. Наибольшим резервом повышения эффективности использования ОПФ нашего предприятия является сокращение потерь рабочего времени и времени использования оборудования. В пункте 3.2 произведен расчет величины резервов роста объёмов производства, фондоотдачи за счет увеличения использования количества рабочих дней в году, длительности рабочего дня и рассчитан потенциальный резерв увеличения объёмов производства за счет увеличения количества действующего оборудования. Кроме того в третьей главе сделаны предложения по увеличению объема добычи угля и приведен расчет экономической эффективности сделанных предложений. Также приведены направления повышения эффективности использования основных фондов предприятий угольной промышленности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧИКОВ

1. Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 1997

2. Экономический справочник руководителя предприятия/сост. С.В.Рыжиков, В.Г.Золотогоров, В.С.Рыжиков - Ростов н/Д: изд. «Феникс»,2000.-320с

3. ПСБУ 7 “Основные средства”, утвержденное приказом Минфина Украины от 27.04.2000 №92.

4. Статистичний щорічник України за 2000рік.

5. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Л.Я. Аврашков, В.В. Адамчук, О.В. Антонова и др.; Под ред. Проф В.Я Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 742с.

6. Савицкая Г.В. Анализ использования основных производственных фондов//Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие.- М: ИНФРА ., 2001.-336с.

7. Редакция еженедельника Главбух “Основные средства и арендные операции”. - К.: “Универсал-Бизнес”, 2002г.

8. Зайцев Н.Л. Экономика организаций: Учебник. - М.:Экзамен, 2000. - 768с.

9. Хрипач В.Я. Основные производственные фонды//Экономика предприятия .- Мн:Выш.шк., 1997.-446с.

10. Организация бухгалтерского учета основных средств и финансовых инвестиций//Бухгалтерский учет и аудит, 2000.-№11.- с.3-11.

11. Грабова Н.Н. , Добровский В.Н. Бухгалтерский учет в производственных и торговых предприятиях, 2000.: Учебное пособие для студентов ВУЗов/Под редакцией Н.В. Кужильного. -К.: А.С.К., 2000-624с.

12. Швиженко Г.О. , Покровивний С.Ф. Економіка підприємства . - К.: КНЕУ,2000.-648с.

13. Покропивний С.Ф. Економіка підприємства. - К.: Хвиля - Прес, 1995. - 482с.

14. Рыжиков В.С. , Рыжиков С.В. Конспект - справочник по курсу «Экономика предпрятия».Краматорск: ДГМА, 1998.-230с.

15. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия . Учебник . - М.:Экзамен,1998. - 336с.

16. Мельничук Г.М. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник для вузов - К.: Выща шк., 1990. - 318с.

17. Омаровский В.К. Экономика производственных объединений и предприятий.Учебное пособие . - М.:Экзамен, 1978. - 192с.

18. Раицкий К.А. Экономика предприятия : Учебник для вузов . - 2е изд. - М.:Информационно -внедренческий центр «Маркетинг», 2000. - 696с.

19. Сергеев И.В. Экономика предприятия : Учебное пособие . - М.: Финансы и статистика , 2000. - 304с.

20. Безуглий А. Основні фоди та наслідки державної амортизаційної політики// Єкономіст . Фінанси . Право. - 2000. - №8.- С.5-12.

21. Гусачева О. Выбираем метод начисления амортизации основных средств//Бухгалтерский учет и аудит .- 2000.- №11-С.42-48.

22. Янченко Ю.В. Начисление амортизации на основные фонды, внесенные в уставный фонд//Экономика предприятия. - 2000.№12с.43.

23. Барн - Гольц С.Б. ,Тация Г.М. Экономический анализ деятельности предприятий и объединений : Учебник для вузов . - М. : Финансы и статистика , 1981 - 488с.

24. Сафронова Н.А. Основные фонды предприятия. Экономика предприятия:Учебник . - М.: «Юристъ», 1999. - 584с.

25. Грузинов В.П. Экономика предприятия : Учебник для вузов . - М. : Банки и Биржи , ЮНИТИ , 1998. - 535с.

26. Стражев В.И. , Мигун О.Ф. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности : Учебник . - Мн. : Выш.шк., 1998. - 398с.

27. Волков О.И. Экономика предприятия . -М. : ИНФРА - М. , 1998. - 416с.

28. Самсонов Н.Ф. , Баранников Н.П. Финансовый менеджмент:Учебник для вузов.-М.:Финансы,ЮНИТИ, 2000.- 495с.

29. ГорфинкельВ.Я., Швандар В.А. Экономика предприятия:Учебник для вузов.-М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2001.- 718с.

30. Селезнева Н.Н., Ионова А.Финансовый анализ: учебное пособие .-М:ЮНИТИ - ДАНА, 2002.-479с.

31. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предпрятия.Учебное пособие для студентов экономических специальностей ВУЗов, экономистов и преподавателей .-М: Академический проэкт, 2003.-573с.

32. Методические указания к выполнению дипломных работ студентами и слушателями специальности 7.050 107 “Экономика предприятия” (для всех форм обучения)/ Сост.: Рыжиков В.С., Шимко Е.В., Подгора Е.А., Грибкова С.Н. - Краматорск: ДГМА, 2004. - 68 с.: ил.

33. Бортникова Н.Ф. Экономический анализ: Учебно-практическое пособие. - Донецк: ДонНУ; ООО "Юго-Восток, ЛТД", 2003.- 222 с.

34. Экономика предприятия. Учебник под общ. ред.,док. эк. наук., проф., засл. раб. народ. образов. Украины С.Ф. Покропивного.- К.- КНЕУ, 2003г.- 606с.

35. Економічний аналіз господарської діяльності. / Іваненко В.І., Болюх М.А., -К.: ЗАТ "НІЧЛАВА",2001.- 204с.

36. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия / учебное пособие, по ред. докт. эк. наук Ю.В, Мокогона, Донецк,1998.

37. Економічний аналіз : навч. посібн./ М.А. Болюх, В.З. Бурчевський, М.І. Горбатюк/ за ред. проф. М.Г. Чумаченька.-К- КНЕУ,2001г.-540с.

38. Организация и планирование производства: Учебное пособие/ В.С. Рыжиков, В.А. Панков, Е.К. Добыкина, О.С. Шишкевич. Под ред. В.С. Рыжикова. - Краматорск: ДГМА, 2001 - 183с.

39. Экономическая энциклопедия: В 3 т. / Отв. ред. С.В.Мочерний. - К.:Академия, 2000. - 864 с.

40. Экономика: Учебник. - 3-е изд. / Под ред. А.С.Булатова. - М.: Юрист, 2000. - 896 с.

41. Лахтионова Л.А. Финансовый анализ субъектов хозяйствования: Монография.- К.: КНЭУ,2001.- 227с.

42. Ивахненко В.И. Курс экономического анализа: Учебное пособие.- К.:Знание-Пресс, 2000. - 207 с.

43. Малышкин А.И. Финансовая отчетность предприятия: Международные и национальные стандарты: Учеб.пос.- Изд. 2-е, доп. и испр.- Сумы: Университ. изд., 2001.- 158с.

44. Богатко А.Н.Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 208 с.

45. Экономика и статистика фирм: Учебник/ В.В.Адамов, С.Д.Ильенкова, Т.П.Сиротина, С.А.Смирнов; Под ред. С.Д.Ильенковой. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 288 с.