Естественные монополии в России: особенности развития и функционирования

2.4 Деятельность иностранных компаний в России

1) Royal Dutch/Shell Группа была создана в 1907 г. путем объединения Royal Dutch Petroleum Company и The «Shell» Transport and Trading Company Ltd. Royal Dutch Shell - один из крупнейших иностранных инвесторов в России по объёму вложений. Royal Dutch Shell участвует в разработке Сахалинского шельфа (проект СРП «Сахалин-2», совместно с ОАО «Газпром» и японскими Mitsui и Mitsubishi) и месторождений Салымской группы в Ханты-Мансийском автономном округе (50%-ная доля в Салым Петролеум Девелопмент Н.В. - СП с компанией Sibir Energy). Также компания планирует принять участие в разработке шельфовых нефтегазовых проектов совместно с «Газпромом».

2) ExxonMobil ExxonMobil - американская частная нефтяная корпорация, одна из крупнейших в мире по объему выручки и размеру капитализации. ExxonMobil - участник проекта СРП «Сахалин-1», владеет 30% акций проекта; управляющая компания «Сахалина-1» Exxon Neftegas Ltd. аффилирована с ExxonMobil. В январе 2011 года ExxonMobil подписала с российской компанией «Роснефть» соглашение о совместном освоении углеводородных запасов на шельфе Чёрного моря. Ожидается, что у российской компании будет 66,7% в совместном предприятии, у американской - 33,3%.

3) Chevron Компания Chevron Corp. - вторая по величине вертикально интегрированная нефтегазовая корпорация в Соединенных Штатах. 14 ноября 2006 в Ноябрьске (Ямало-Ненецкий автономный округ) было зарегистрировано совместное предприятие с «Газпром-нефтью» - ООО «Северная тайга Нефтегаз» (ведётся разведочное бурение на ряде участков в ЯНАО). Интересы компании в России представляет ООО «Шеврон Нефтега



3. Выполнение расчетной части

Спрос и предложение. Механизм установления рыночного равновесия

На основании информации, характеризующей спрос и предложение на рынке хлебобулочных изделий (таблица 1), выполним задание.

Таблица 1 - Исходные данные

Показатели	Исходные данные
1. Кривая спроса на хлеб в 1990 г. характеризовалась точками с координатами: точка А: цена, т. руб. количество в день, тонн. точка Б: цена, т. руб. количество в день, тонн. 2. Кривая спроса на хлеб в 1999 г. характеризовалась точками с координатами: точка В: цена, т. руб. количество в день, тонн. точка Г: цена, т. руб. количество в день, тонн. 3. Кривая предложения на хлеб в 1990 г. характеризовалась точками с координатами: точка Д: цена, т. руб. количество в день, тонн.	0.22 130 0.35 90 2.2 130 3.7 85 0.2 90
Точка Е: цена, т. руб. количество в день, тонн. 4. Снижение предложения в 1999 г. по сравнению с 1990 г., % 5. Индекс изменения цен за период составил 6. Среднедушевой доход в 1990 г., руб. 7. Среднедушевой доход в 1999 г., руб.	0.38 130 22 10 330 1600

1. Предполагая, что зависимость объема спрашиваемого и предлагаемого товара от его цены линейная, функции спроса и предложения запишем в следующем виде:



Q_d = a + bP, (1)

Q_s = c + eP, (2)

где Q_d, Q_s - количество, соответственно спрашиваемого и предлагаемого товара, ед;

P - цена товара, ден. ед.;

a, b, c, e - переменные.

Определим уравнение спроса и предложения на товар в 1990 г.

, откуда

Qd₉₀ = 197.7 - 307.7P

, откуда

Qs₉₀ = 45.5 + 222.2P

Определим координаты точки рыночного равновесия в 1990 г.

197.7 - 307.7P = 45.5 + 222.2P,

откуда P^*₉₀ = 0.29 т.р., Q^*₉₀ =110 тонн.

Определим уравнение спроса на товар в 1999 г.

Определим уравнение предложения на товар в 1999 г.

(3)

где c₉₀, e₉₀ - переменные, характеризующие зависимость величины предложения товара от цены в 90-м году.

i - индекс изменения цен за период с 1990 по 1999 год.

j - коэффициент снижения предложения товара за период.

Определим координаты точки рыночного равновесия в 1999 г.

196 - 30P = 35.5 + 17.3P

откуда P^*₉₉=3.4т. руб. Q^*₉₉=94 тонны.

Следовательно, за прошедший период равновесное количество товара снизилось, а цена возросла с 0.29 до 3.4 т. руб. (в ценах 1990 г.).

Изобразим графически изменение в спросе и предложении в масштабе цен 1990 г.

Рисунок 1 - Изменения в спросе и предложении товара

Предполагая, что анализируемый товар - хлеб, можно сказать, что в данном случае, снижение спроса на хлебобулочные изделия связано со снижением уровня жизни населения, поскольку при росте цены почти в 12 раз, среднедушевые доходы населения возросли только в 5 раза. В то же время значительно возрос импорт печенья, кексов, кондитерских изделий, т.е. товаров - заменителей.

Изменение наклона кривой спроса, связано со снижением эластичности спроса. На снижение эластичности спроса повлияло увеличение расслоения общества, а также уменьшение потребления хлеба на непищевые цели, в частности, на откорм домашних животных.

2. Определим эластичность спроса и предложения по цене в 1999 году.

(4)

= - 0,82.

(5)

= 0,7.

Определим эластичность спроса по доходу.

(6)

где Qd₉₉, Qd₉₀ - объем спроса на товар при неизменной цене. За основу возьмем равновесную цену на товар в 1990 г.

Qd₉₀=Q^*₉₀ =110 тонн

Qd₉₉=a₉₉+b₉₉ P^*₉₀ i, (7)

где a₉₉, b₉₉ - коэффициенты из уравнения спроса в 1999 году.

Q₉₉ = 196 - 30 0,2910 = 109 тонн;

индекс изменения цен

I₉₀ - среднедушевой доход в 1990 г.

Ic₉₉ - среднедушевой доход в 1999 г., скорректированный на индекс изменения цен.

Ic₉₉ = I₉₉/i;

Следовательно, хлеб относится к нормальным товарам. Он имеет крайне слабо выраженную положительную эластичность по доходу.

3. Предполагая, что рыночная цена на хлеб в предшествующем периоде установилась на 40% ниже равновесной цены в 1999 г., построим динамическую модель рынка. При этом:

(8)

(9)

где Qs (t) - объем предложения товара в t-м периоде.

P (t-1) - цена товара в (t-1) - м периоде.

Pd(t) - рыночная цена товара в (t) - м периоде.

P(0)= P^*₉₉ (1-f),



где f - коэффициент, учитывающий более низкий уровень цены в предшествующем периоде, по сравнению с текущим периодом.

P(0)=3.4(1-0.4)=2 т. руб.

Qs(1) = 35.5+17.32 = 70.1 тонн.

Pd(1) = 6.5 - 70,1/30 = 4.16 т. руб.

Qs(2) = 35.5+17.34.16 = 107.5 тонн.

Pd(2) = 6.5-107.5/30 = 2.9т. руб.

Qs(3) = 35.5+17.32.9 = 85.7 тонн;

Pd(3) = 6.5-85.7/30 = 3.64 т. руб.

Рисунок 2 - Динамическая модель рынка

Следовательно, с течением времени, отклонение от равновесия нарастает. Рынок находится в неустойчивом состоянии.

4. Величина товарной интервенции в 1999 г., необходимой для удержания цены предшествующего периода, определяется разницей в спросе и предложении товара.

INT = Qd(P0) - Qs(P0), (10)



где INT - величина товарной интервенции.

Qd(P0), Qs(P0) - объемы спроса и предложения при цене 0-го периода.

INT = (196-302) - (35.5+17.32) = 66т.

5. Выручка продавцов будет максимальна в точке, коэффициент эластичности спроса в которой равен -1. Следовательно, кривая предложения товара также должна проходить через эту точку.

Учитывая, что ценовая эластичность спроса может быть определена по формуле

(11)

определим цену, при которой выручка продавцов будет максимальна:

т. руб.

Спрос на товар при этом составит: Qd=196-303,27=98 тонн.

Определим величину налога на единицу товара, введение которого приведет к установлению рыночного равновесия в точке с координатами:

Р = 3,27 т. руб., Q = 98 тонн.

Уравнение предложения при этом будет иметь вид:

.

Перейдем к обратным уравнениям, было:

необходимо:



Следовательно, величина налога должна составить: т. руб. за 1 тонну.

После введения налога равновесная цена немного упала с 3.4 т. руб. до 3,27 т. руб., также равновесное количество товара увеличилось с 94 до 98 тонн.

Графическая интерпретация введения налога представлена на рисунке 3.

Рисунок 3 - Изменение рыночного равновесия при введении налога

6. Общая величина налоговых поступлений в бюджет(T) составит:

T = TQ^T, (12)

Часть этой суммы ляжет на плечи покупателей товара:

T^d = (P^T - P^*)Q^T, (13)

где T^d - сумма налоговых платежей, которую оплатят покупатели в связи с ростом цены на товар;

P^T - равновесная цена, которая сложится на рынке при введении налога.

Сумма налоговых платежей, которую заплатят производители товара, составит:

T^S = (P^* + T - P^T)Q^T. (14)

В рассматриваемом примере:

T = 4.498 = 431.2 т. руб.

T^d = (3,27 -3,4) 98= -12.74 т. руб.

T^S = (3.4 + 4.4 - 3,27) 98 = 444 т. руб.

Можно сделать вывод, что производители товара вынуждены будут оплачивать всю стоимость налога.

Очевидно, что введение такого налога абсолютно не будет обременять потребителей товара. Вместе с тем, будут наблюдаться тенденции к росту спроса благодаря уменьшению равновесной цены. Соответственно, производителям совсем не нужно сокращать производство товара. В свою очередь, стабилизация себестоимости единицы продукции плюс увеличение равновесного количества товаров будут оказывать весьма положительный эффект на рыночную ситуацию в целом.

Поэтому в данной ситуации введение налога абсолютно целесообразно.

7. Для того, чтобы выручка продавцов была максимальна, необходимо установить нижний предел цены на уровне 3,27 т. руб. за тонну. Изобразим графически.

Рисунок 4 - Установление нижнего уровня цены

При данном уровне цены объем предложения товара составляет:

Qs = 35.5+17.3 3,27 = 92 тонн.

А объем спроса:

Qd= 196 - 30 3,27 = 98 тонн.

Товарный излишек не наблюдается, тут ситуация незначительного дефицита товара в размере 6 тонн. Это фактически идеальная ситуация на рынке, как для производителя, так и для потребителя.

Следовательно, введение нижнего предела цены на уровне 3,27 т. руб. за тонну продукции можно считать целесообразным.



Заключение

В рамках курсовой работы мы попытались рассмотреть данную актуальную проблему, касающуюся естественных монополий. Проанализировав ряд источников, мы cмогли сделать некоторыe выводы.

Монополии - явление, которое существует в экономикe каждой страны, подразделяется нa несколькo видов: экономическую, административную и eстественную. В целом, в экономике монополии скорее явление отрицательное. Тем не менее, естественные монополии - необходимое явление в современной экономикe. Они возникают в тeх отраслях промышленности, гдe по экономическим соображениям наиболеe рациональным является наличиe одногo крупного производителя, нежели нескольких небольших, а причиной возникновения eстественных монополий является, как правило, капиталоемкость производств. Существует шесть основных признаков естественной монополии: экономия на масштабах производства, субаддитивность издержек, экономическая эффективность, высокие входныe барьеры, низкая эластичность cпроса, сeтевой характер организации рынкa. Естественные монополии относятся к регулируемым монополиям, поскольку их регулирование и реформирование необходимо.

В Pоссии естественные монополии появились давнo, их место в экономики РФ всегда былo неоднозначно. В последнеe десятилетие XX векa естественные монополии стали привлекать все большее внимание правительства. Стало понятно, что эта отрасль экономики нуждается в реформировании. Закон «О естественных монополиях» положил основу правовому регулированию этой сферы экономики в России. Создаются законопроекты, способствующие наиболее эффективному регулированию с учетом специфических особенностей Российской Федерации.

Существует множество способов эффективного регулирования естественных монополий, разрабатываются правительственные программы, каждый последующий законопроект исправляет ошибки предыдущего. Однако пока нет такого универсального закона и метода для создания стабильности в отраслях естественных монополий. Но эта проблема не оставлена без внимания, и в сравнительно скором времени можно ожидать улучшение ситуации и решение многих проблем. Одна из проблем мешающих осуществлению реформ и законопроектов это недостаток финансирования, из-за которого невозможно применение законопроектов в полную силу.

В настоящее время наиболее регулируемой среди естественных монополий является топливная, в частности, нефтяная промышленность и электроэнергетика. Именно по причине постоянного роста тарифных ставок на продукцию данных отраслей предпринимаются разнообразные стабилизирующие и сдерживающие меры, издаются разнообразные законопроекты. Основная проблема - это масштаб страны, из-за чего возникает огромная разница в ценах на топливо и электроэнергию. Однако эта проблема замечена и принимаются меры по её устранению. Энергетическая отрасль является достаточно перспективной, так как в России есть неисчисляемые ресурсы, которые можно привлечь в эту отрасль, при должном финансировании. В настоящее время существует масса проектов по привлечению инвестиций в отрасль.

Главным для нас выводом является то, что государство не обходит стороной проблемы естественных монополий. Предпринимаются меры для более эффективного функционирования естественных монополий. Уделяется внимание проблемам, которые характерны только для России. Следовательно, можно ожидать стабилизацию в сфере естественных монополий, что будет благоприятствовать потребителю.



Список использованной литературы

1. Астапов К. О государственном регулировании естественных монополий // Общество и экономика. - 2003. - №4/5. - С. 274-287

2. Астапов К. Реформирование электроэнергетики в РФ // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - №6. - С. 45-49

3. Белоусова Н.И. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект / Н. Белоусова, Е. Васильева, В. Лившиц // ЭКО. - 1999. - №4. - С. 85-100

4. Белоусова Н. О регулировании естественных монополий в экономике России / Н. Белоусова, Е. Васильева, В. Лившиц // Общество и экономика. - 2002. - №1. - С. 21-45

5. Большая книга по экономике / Пер. с нем. В. Гофрида /. - М.: «Терра». - 1997. - 736 с.

6. Бутыркин А. Проблемы реформирования естественных монополий // МЭ и МО. - 2003. - №12. - С. 3-11

7. Варламова А.Н. Реформирование электроэнергетики как естественной монополии // Законодательство. - 2004. - №3. - С. 22-26

8. Вильсон Дж. Естественные монополии в России / Дж. Вильсон, В. Цапелик // Вопросы экономики. - 1995. - №11. - С. 80-87

9. Волков Э.П. Управление развитием и функционированием электроэнергетики в современных условиях / Э.П. Волков, В.А. Баринов // Вести в электроэнергетике. - 2002. - №1. - С. 3-7

10. О естественных монополиях: Федер. закон Рос. Федерации от 17 августа 1995 г. №147 - ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. - 1995. - №34, ст. 3426. - С. 6400 - 6412

11. Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий: Указ Президента Рос. Федерации от 28 апреля 1997 г. №426 // Собрание законодательства Рос. Федерации 1997. - №18, ст. 2132. - С. 3451 - 3464

12. Ершов Ю.А. Энергетическая стратегия России на период до 2002 года: плюсы и минусы новой энергетической политики РФ // Внешнеэкономический бюллетень. - 2004. - №5. - С. 35-43

13. Учебник по основам экономической теории /Камаев и др./ М.: «Владос». - 1996. - 384 с.

14. Курс экономической теории: Учебник / под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров: «АСА». - 2004. - 832 с.

15. Кутовой Г.П. Государственное регулирование естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в РФ // Вопросы электроэнергетики. - 2002. - №1. - С. 8-12

16. Макконнелл К.Р. Экономикс / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю. - М.: «Республика». - 1993. - т. 2. - 538 с.

17. Нельговский И.Е. Экономические основы понятия естественной монополии // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2004. - №4. - С. 420-429

18. Интернет-ресурс. Центр управления финансами http://www.center-yf.ru/. Статья «Естественная монополия».

19. Информационный портал. Большая библиотека http://www.e-ng.ru/. Статья «Монополия и ее виды».

20. Интернет-ресурс. РБК. Исследования рынков http://marketing.rbc.ru/. Статья «Российский рынок нефти».

21. Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru/. Раздел «Официальная статистика».

Размещено на Allbest.ru