Фискальная политика Российского государства

При анализе размера поступлений в бюджетную систему страны следует учитывать низкую базу в 2009 году, так как цены на нефть и общие темпы развития сократились.

Доходы расширенного правительства формируются за счет поступлений налога на прибыль, налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и налога на добавленную стоимость (НДС). При этом увеличение доходов в январе - июне 2010 г. в большей степени было обусловлено ростом поступлений доходов от внешнеэкономической деятельности, НДПИ и в меньшей - увеличением налога на прибыль организаций. В целом, уровень налоговой нагрузки на экономику увеличился на 2,6 п.п.ВВП относительно 2009г. и достиг 32,4 % ВВП.

Таблица 4. Налоговые поступления, в % ВВП.

Источник: Минфин, Росстат, оценки авторовА.Чернявский, Налоговая нагрузка в России и странах ОЭСР// Экспертный канал «Открытая экономика», http://opec.ru/1393459.html, 15.02.2012.

Факторный анализ лишний раз свидетельствует о большой роли конъюнктурной составляющей при формировании доходов консолидированного бюджета. Только за счет прироста экспортных и импортных пошлин налоговая нагрузка на экономику увеличилась на 1,5% ВВП. Поступления налога на добычу полезных ископаемых обусловили увеличение налоговой нагрузки еще на 0,7% ВВП. По сравнению с 2009 годом (когда общая ставка налога была понижена с 24 до 20%) поступления налога на прибыль увеличились более чем на 1 процентный пункт. Соотношение НДФЛ и налога на совокупный доход по отношению к ВВП снижается, что свидетельствует о том, что доходы населения больше не растут опережающими темпами по отношению к ВВП.

«Специального комментария заслуживают фискальные итоги увеличения страховых взносов в 2011 году с 26 до 34%. Такое повышение привело к увеличению соотношения страховых взносов к ВВП на 1 процентный пункт. Однако это не является свидетельством провала по сбору налогов или ростом «теневизации» зарплаты. Поступления в бюджетную систему страховых взносов в 2011 году относительно предыдущего года, по оценке, выросли на 42% при росте ставки на 30% (рост ставки сопровождался отменой ряда льгот различных категорий плательщиков). Поэтому можно говорить не о фискальном провале, а о негативном влиянии увеличения страховых взносов на экономическую конъюнктуру» А.Чернявский, Налоговая нагрузка в России и странах ОЭСР// Экспертный канал «Открытая экономика», http://opec.ru/1393459.html, 15.02.2012.

Однако в России существуют проблемы, связанные с просроченной налоговой задолженностью. По данным Федеральной налоговой службы, задолженность по налогам и сборам, учитываемая с момента ее возникновения (без учета задолженности по уплате пеней и налоговых санкций), в бюджетную систему Российской Федерации на 1.01.2010 составила 559,1 млрд.рублей. По сравнению с 1.01.2009 она сократилась на 2,8%, в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых - на 18,1%, на добавленную стоимость - на 2,7%, акцизам в целом - на 3,3%, из нее на вина - 65,0%, дизельное топливо - на 60,1%, табачную продукцию - на 33,2%, легковые автомобили и мотоциклы - на 12,2%, пиво - на 8,1%, автомобильный бензин - на 3,7%. Увеличилась задолженность по акцизам на спирт этиловый из всех видов сырья- на 41,5%, алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% включительно (за исключением вин) - на 21,9%, налогу на прибыль организаций - на 4,9% .

На фоне существенного роста бюджетных доходов в первом полугодии 2010 г. заметно снизился относительный уровень расходов. В наибольшей степени сокращение коснулось таких направлений как: «Национальная экономика», «Здравоохранение и спорт», «Образование»; в меньшей степени - «Общегосударственные вопросы», «Национальная оборона», «Национальная безопасность». Заметно увеличились затраты на «Социальную политику», приблизительно в 1,5 раза, в основном, за счет расходов на пенсионное обеспечение.

Еще хотелось бы выделить основные направления налоговой политики в период с 2010-по 2012 гг. К настоящему времени в Российской Федерации в целом закончено формирование основ современной налоговой системы государства с рыночной экономикой. Основные параметры устройства российской налоговой системы в настоящее время уже не отражают систему налогов и сборов, унаследованную от советских времен; система базируется на общепринятых в современной мировой практике основных видах налогов. Преобразование налоговой системы России в последние годы осуществлялось в тесной связи с проведением бюджетной реформы. Введенные в действие основы российской налоговой системы были сформированы во многом с учетом лучшей мировой практики в области налоговой политики. Вместе с тем эффективность функционирования российской налоговой системы хотя и соответствует нынешнему уровню развития экономики, но всё же далека от ожидаемой. Вместе с тем, во многих случаях неэффективность налоговой системы связана с недостаточной эффективностью системы применения и администрирования законодательства о налогах и сборах, судебной системы, органов государственной власти и управления в целом.

Исходя из вышеприведенных данных, можно сказать, что Россия во многом зависит от проведения эффективной фискальной политики, поскольку фискальная политика является основным источником формирования доходной части бюджета РФ.

3. Проблемы и ближайшие перспективы развития фискальной политики в России

3.1 Проблемы и ошибки бюджетно-налоговой политики

Природа фискальных проблем заключается в том, что их не удается решить раз и навсегда. Они могут возрождаться не только в случае чрезвычайных ситуаций (например, война или стихийное бедствие), отрицательного внешнего шока или просто ухудшения экономической конъюнктуры, но они могут быть связаны также с замедлением темпов необходимых институциональных и структурных реформ, а также ослаблением финансовой дисциплины, которые очень быстро приводят к серьезным фискальным трудностям.

Основные фискальные проблемы пришли в нашу страну из советской системы. В те времена существовала плановая (административно-командная) экономика, которая носила в себе достаточно много отрицательных моментов:

1. В бюджетно-налоговой политике господствовал принцип максимальной возможности, т.е. все финансовые ресурсы, перекачиваемые в государственный бюджет, должны были подвергаться налоговому изъятию. Доля ВВП, перераспределяемая через бюджетную систему, доходила на 60-70%. Эта черта явно характеризовала нерыночную экономику. Но плюсами этого принципа было обеспечение населения социальными гарантиями и уверенность в будущем.

2. В советской экономике преобладала фискальная функция налогов, что мешало в полной мере осуществлять регулирующую функцию. Кроме этого, в структуре налоговой системы господствовали косвенные изъятия, а не прямые. Этот аспект делал отечественную продукцию дороже и менее конкурентоспособной за рубежом. (Кстати, такая структура налогов сохранилась, к сожалению, и в наше время, что является существенным тормозом в развитии современной экономики России.) В целом, налоговая нагрузка была очень высокой, что препятствовало поступлению инвестиций в страну, снижала покупательную способность и мотивацию к труду. Всё это, в конечном итоге, в купе с высокими социальными гарантиями вело к иждивенчеству и, как следствие, к тормозу экономики.

3. Для советского периода характерны высочайшие расходы: на инвестиционные цели, военные расходы, на осуществление социальных обязательств. Их масштабность обернулась для СССР нарастанием государственного долга, за который мы расплачиваемся до сегодняшнего момента.

В СССР главным критерием оценки эффективности выступало выполнение плана. Расхождений между плановым расходованием бюджетных ресурсов и их фактическим значением не должно было быть, иначе это вело к плачевным последствиям. Поэтому в стране сформировался негативный метод «приписок», который привел в начале 1990х годов к большой инфляции. [6,с.114-120]

Переход к рыночной экономике в России начался с кардинального реформирования системы и исправления ошибок прошлого. Резкая смена экономических систем привела страну к глубочайшему фискальному кризису.

«Общий итог реформирования 1992-1998 гг. весьма неутешителен. Попытка быстрого создания экономической системы, основанной на полном дерегулировании, включавшим в себя либерализацию цен, торгового товарооборота и движения капиталов, окончились полным провалом. В ситуации, когда не были созданы структуры правового государства и нормальные экономические институты, иного результата получиться, видимо, и не могло» Жан-Пьер Паже, 20 лет экономического перехода в России: итоги и уроки// Проблемы прогнозирования.-2011-№2, с.20.

Основными «проколами» переходной экономики стали:

1) Уменьшение влияния государства.

Так как рыночная экономика предусматривает минимальное вмешательство государства в экономику, то поэтому в стране проводились действия, направленные на сокращение государственного влияния во всех секторах. Это привело к сокращению доли ВВП, перераспределяемого через госбюджет - в связи с расширением границ частной собственности (в процессе приватизации), переводом на плечи еще только формирующегося частного сектора немалой части капиталовложений и затрат…и т.д.

2) Высокая налоговая нагрузка, ужесточение налоговых законов.

В 1992--1993 годах большинство российских предприятий не стремились уклоняться от уплаты налогов. Нередко руководство предприятий не предпринимало даже совершенно законные меры с целью снижения объёма выплачиваемых налогов. Со второй половины 1993 года, потеряв надежду на снижение налогового бремени, предприятия начали поиск способов уклонения от уплаты налогов. Фирмы начали уходить в тень, и с этого момента начал создаваться огромный теневой сектор в экономике. «Налоговый терроризм» привел к потерям налоговых поступлений и формированию дефицита государственного бюджета.

3) Сокращение государственных расходов.

Государство отказалось от раннее взятых на себя социальных обязательств и перестало выплачивать значительное количество трансфертных платежей. Без помощи государства некоторые предприятия закрывались, разорялись, что привело к росту безработицы. Из-за сокращения централизованных расходов государства увеличилась дифференциация регионов. Были урезаны расходы на содержание армии и закупки военной техники, что привело к резкому спаду ВВП.

4) Примитивный вариант конверсии ВПК.

Конверсия военно-промышленного комплекса России привела к потерям инвестиций, разрушению множества предприятий, ранее связанных с военным производством, сокращению объема выпуска, к сокращению госзаказа и др. Всё это не могло не сказаться на обороноспособности страны.

Все эти методы, которые реализовывались по программе «шоковой терапии», привели страну «к негативным долгосрочным последствиям:

- отставание валового внутреннего продукта,

- сокращение бюджетного потенциала,

- деградация человеческого потенциала,

- образование монополий,

- отток сотен миллиардов долларов национального капитала за границу…и многие иные побочные эффекты несвоевременнорестриктивного подхода явились «платой» российского общества за допущенную им низкую степень противодействия навязанному извне механизму бюджетно-налогового регулирования» Капканщиков С.Г. Бюджетно-налоговое регулирование национальной экономики: мировой опыт и российская специфика: монография/ С.Г.Капканщиков, А.С. Капканщиков; под науч.ред. С.Г.Капканщикова.-Ульяновск:УлГУ, 2009.-с.137

«После катастрофы, ставшей следствием неудачного управления Россией в предшествовавший период, началось восстановление государства. Влияние государства сильно ослабло как из-за деградации институтов советского периода, так и в результате умышленной политики выталкивания административных структур из экономики. Но на втором этапе экономического перехода государству всё-таки удалось вернуть свое влияние на политические процессы и восстановить дееспособность институтов» Жан-Пьер Паже, 20 лет экономического перехода в России: итоги и уроки// Проблемы прогнозирования.-2011-№2, с.21

Начиная с 2000х годов, осуществлялся переход с рестриктивной политики к политике экспансии. Фискальные ценности кейнсианцев выходили на первое место, заменяя монетаризм. Эти действия привели к существенным положительным изменениям. Увеличилось финансирование оборонного заказа и других промышленных, социальных объектов, стали активно реализовываться трансфертные программы, увеличивались пенсии и заработные платы рабочих.

Позитивную динамику принесла новая налоговая реформа и новый Налоговый кодекс, принятый в 2001 г., согласно которому произошло понижение налоговых ставок, заметно улучшивших инвестиционный климат в стране. Налог на прибыль снизился до 24% (а в 2009 г. до 20%), НДС - с 20 до 18%. Кроме того, были отменены многие налоги (например, налоги с продаж, на пользование автодорогами). Но не обошлось и без минусов. Структура налоговых изъятий изменилась; это выразилось в перераспределение налогового гнета от прямых налогов к косвенным. Это говорит о том, что государство не способно собирать налоги открыто и справедливо, поэтому переложило всю работу на «скрытую систему» косвенных налогов. Так как ставки были понижены, то поступления в госбюджет тоже сократились. Государству необходимо было решать эту проблему, их решением стал переход от прогрессивной системы налогообложения к пропорциональному обложению доходов физических лиц по единой ставке 13% [21, с.146]. Тем самым власти сняли налоговую нагрузку с богатого населения (-22%) и увеличили ее с бедного (+1%) Прогрессия варьировалась от 12% до 35%, а в связи с переходом на плоскую шкалу НДФЛ стал единым для всех 13%.. В этом же 2001г. была отменена инвестиционная льгота, которая давалась тем предприятиям, которые были готовы вместо уплаты налогов часть прибыли направлять на инвестиции. Этот метод, по моему мнению, очень действенный, так как он помогает государству создавать инвестиции без лишних затрат, а инвестиции, как мы знаем, являются важным элементом в достижении экономического роста отечественной экономики, особенно российской.

Наша страна в 2000е годы «подсаживалась на нефтяную иглу», заражалась ужасной «голландской болезнью», которая губила и губит по сей день нашу обрабатывающую промышленность. Это следующая проблема, которую мы приобрели на пути становления рыночной экономики в России. Так как налоговые льготы стали недоступны нашему только формирующемуся бизнесу, то это способствовало дальнейшему втягиванию страны в «мировую систему минерально-сырьевого хозяйства, подчиненную странам «золотого миллиарда», которые через построенный ими ценовой механизм перекачивают в свою пользу значительную долю добавленной стоимости из стран, придерживающихся топливно-сырьевой ориентации своего национального хозяйства» Капканщиков С.Г. Бюджетно-налоговое регулирование национальной экономики: мировой опыт и российская специфика: монография/ С.Г.Капканщиков, А.С. Капканщиков; под науч.ред. С.Г.Капканщикова.-Ульяновск:УлГУ, 2009.-с.149.

Уклон экономики в сторону добывающей промышленности привел к страну большое количество нефтедолларов, которые укрепляли рубль и вели к торможению экономического роста. Но важным моментом стало наращивание отчислений от доходов экспортеров нефтепродуктов. В 2005 году это нововведение обеспечило российскому госбюджету максимальный профицит 7,5% ВВП. Но это не есть хорошо, так как опираясь на мнение С.Глазьева, «профицит российского федерального бюджета равен объему недоинвестирования расходов на социально-экономическое развитие по сравнению со среднемировым уровнем» Цит.:Глазьев С. Перспективы социально-экономического развития России//Экономист.2009.№1 с.3-18

Монетизация льгот, которая реализуется в России с 2005 года, привела к размену федерального дефицита госбюджета на региональный. Тем самым государство «скинуло» социально незащищенное население на плечи регионалов, которые всегда отличались слабым бюджетом. Это нововведение стало серьезной угрозой для государственного бюджета, так как росли правительственные расходы, связанные с реализацией этого принципа, и сокращались потребительские расходы.

На протяжении 2008-2010г. расходы на социальную сферу сильно не изменились, приблизительно они равны 15% ВВП. Из-за нехватки бюджетных средств всё больше социальные учреждения переходят на внебюджетные источники финансирования, что не является положительной тенденцией для социального государства. В последнее время правительство отходит от кейнсианских принципов и всё больше склоняется к неоклассическим. Государство отходит на второй план; налоговые ставки снижаются в первую очередь с обеспеченного населения, что увеличивает в стране огромную дифференциацию населения, а в целом налоговый пресс остается на очень высоком уровне, что не позволяет малому и среднему бизнесу нормально развиваться в России.

Еще стоит выделить одну проблему - это покрытие государственного долга. Не стоит возражать, что это очень важно и нужно, но во всем необходимо знать меру. Наши власти настолько увлеклись, что порой нежелание вновь оказаться в долговой петле и стремление любой ценой сократить размер внешнего долга привел страну к раздуванию фондов финансовых резервов, к огромному внутреннему долгу, о котором государство вообще не думает, а ведь напрасно. Рост социальной напряженности, массовый отток специалистов за границу, нежелание молодежи идти в науку, работать в школах, в больницах, трудиться по низкооплачиваемым техническим специальностям и многие-многие другие последствия предельной скупости властей делают нынешнюю относительную финансовую стабильность в российском обществе крайне неустойчивой. [6, с.157]

3.2 Перспективы развития фискальной политики в Российском государстве

«В ближайшем будущем властям предстоит разобраться с множеством застарелых проблем в налоговой системе. Что нужно сделать, в общем, понятно. Осталось только набраться смелости для принятия необходимых решений» Д.Яковенко. Состояние тяжелое, прогноз - позитивный// Эксперт. -2011-№47, с.58-60 - эта начало статьи Дмитрия Яковенко «Состояние тяжелое, прогноз - позитивный». Верное начало и для моей последней части курсовой работы, так как ярко отражает реальность. Действительно, нашему правительству есть, что делать в ближайшем будущем, потому что накопленные проблемы требуют взвешенных и продуманных решений, а «смелости» для принятия как раз не хватает.

Итак, проанализировав несколько научных статей, изучив разные точки зрения, мне хотелось бы выделить несколько путей развития фискальной политики России и рассказать о методах, предложенных разными экспертами.

Общее мнение экономистов (теперь к ним присоединился и нынешний президент Владимир Путин): экономика России должна замедлиться в ближайшие годы, если страна не перейдет к новой модели развития.

«Кто-то считает, что остановка роста произойдет после падения цен на нефть. Кто-то - что замедление неизбежно и при дорогом сырье: достаточно замедлиться внутреннему потребительскому спросу, и экономика встанет.

Но есть и те, кто уверен, что знает дату, когда произойдет эта остановка. Само это событие не зависит ни от цен на нефть, ни от динамики потребительского рынка, ни от мирового кризиса, и до него осталось чуть дольше, чем до обещанного индейцами майя конца света» Е.Логинова. Россия упадет в 2014 году.//Рамблер-финансы http://finance.rambler.ru/news/economics/103733076.html, статья от 2.02.2012

В последние годы в бюджетной политике РФ проявлялись тенденции, свидетельствующие об отказе от следования правилам, характерным для стран с ресурсной экономикой. Между тем фактор ресурсной зависимости накладывает жесткие ограничения на бюджетную политику: значительная доля доходов, формирующихся в нефтегазовом секторе, приводит к тому, что поступления в бюджет оказываются подвержены непредсказуемым колебаниям. Усилия властей по смягчению последствий кризиса привели к еще большей разбалансированности бюджетной политики. Во время кризиса 2008-2009 гг. фактически произошел отход от бюджетных правил, принятых в 2002-2004 гг: бюджетные доходы, получаемые за счет высоких текущих цен на нефть, стали направляться не в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, а на финансирование текущих расходов федерального бюджета. В структуре расходов расширенного правительства отмечается наращивание текущих затрат на финансирование пенсионной системы, а также расходов на национальную оборону, безопасность и правоохранительную деятельность. Были приняты политические решения о финансировании масштабных инфраструктурных проектов в рамках подготовки к зимним Олимпийским играм 2014 г. в г. Сочи, проведению саммита АТЭС во Владивостоке в сентябре 2012 г., чемпионата мира по футболу в 2018 г. . Значительные ресурсы выделяются в виде субсидий и взносов в уставные капиталы государственных корпораций и компаний с государственным участием. Все эти обстоятельства заметно усиливают существующие риски неустойчивости бюджетной системы: вероятность сохранения дефицита федерального бюджета даже при высоких текущих ценах на нефть; невозможность существенного сокращения имеющихся социальных обязательств, а также перспектива роста расходов в связи с неблагоприятной демографической обстановкой и несбалансированностью Пенсионного фонда; нежелательность повышения налоговой нагрузки на экономику, вероятное сокращение доходов бюджета в среднесрочной перспективе; ограниченные возможности для структурного маневра в целях модернизации экономики. В контексте этих вызовов ключевые задачи в области бюджетно-налоговой политики состоят в обеспечении макроэкономической стабильности, ответственном исполнении принятых обязательств наиболее эффективным способом и стимулировании устойчивого экономического роста посредством налогового и бюджетного механизмов. В качестве первоочередной задачи в целях поддержания макроэкономической стабильности является возврат к «бюджетному правилу», регулирующему порядок использования бюджетных доходов, связанных с колебаниями цен на энергоресурсы, и ограничивающему рост расходов и государственного долга. Федеральный бюджет должен быть сбалансирован при «базовой» цене на нефть. В качестве «базовой» предлагается использовать расчетную цену на нефть марки «Urals», полученную как скользящее среднее цен на нефть за последние 10 лет. Например, в 2012 г. «базовая» цена на нефть составляет примерно 60-65 долл./барр. Добиться сбалансированности федерального бюджета при таком уровне цен на нефть уже в 2012 г. возможно по некоторым оценкам, федеральный бюджет в 2012 г. окажется бездефицитным при среднегодовых ценах на нефть не ниже 115 долл./барр. Согласно данным журнала «Мировая экономика»// http://www.webeconomy.ru На 2.05.2012 цена на нефть составляет 117,5$/барр.

В целях финансирования модернизации российской экономики и повышения уровня инвестиций в человеческий капитал необходимо изменение не только структуры государственных расходов, но и в первую очередь подходов к предоставлению бюджетных средств. Дело в том, что большинство публичных секторов, финансируемых сегодня из бюджета, используют финансовые ресурсы с невысокой эффективностью, а, значит, выделение бюджетных средств этим секторам должно осуществляться на условиях проведения ими необходимых преобразований. Примером реализации этой проблемы может служить отчет о своих доходах высших чинов нашего государства. Закон о предоставлении расходов высокопоставленных лиц находится сейчас на обсуждении Госдумы

В целях усиления стимулирующей функции налогов и повышения надежности финансирования государственных обязательств целесообразно по возможности не увеличивать уровень налоговой нагрузки на экономику, осуществив расширение структурной составляющей налоговой системы.

Например, есть предложения о замене НДС на региональный налог с продаж, тем самым мы помогаем и оживляем региональные бюджеты, которые всегда страдают дефицитом бюджетных средств.

«Если бы налог на прибыль был такой же, как НДФЛ, то мы бы, я думаю, и собрали бы даже больше, чем сейчас, при высоких ставках, и экономика росла бы быстрее» - Аркадий Дворкович, помощник президента РФ. Д.Яковенко. Состояние тяжелое, прогноз - позитивный.// Эксперт. -2011.-№47, с.58-60

Кроме этого, сейчас широко обсуждается вопрос о введении налога на сверхпотребление (налог на роскошь). По словам Эльвиры Набиуллиной главы Минэкономразвития, повышенным сбором будут облагаться собственники жилья с площадью выше 1000 квадратных метров и владельцы машин мощностью от 250 лошадиных сил. В случае складывающегося устойчивого профицита бюджета расширенного правительства наиболее оправданным для балансирования бюджета является снижение тарифов страховых взносов, например, до 26% при одновременном повышении порогового значения дохода, выше которого взимается ставка 5%.

Повышение справедливости и эффективности налогообложения в России также предусматривает необходимость поэтапной отмены экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты с компенсацией выпадающих доходов путем увеличения НДПИ, введения налога на дополнительный доход в нефтедобыче, обеспечения прогрессивности налогообложения в металлургии, производстве минеральных удобрений, угля и др.

Следует ввести прогрессивность налогообложения доходов и имущества, повысить минимальный доход, с которого не взимается НДФЛ (планируется его повышение в 2013 г.), повысить экологизацию системы налогообложения за счет увеличения роли платы за выбросы загрязнений и введения налога на углерод. Отдельного внимания заслуживают вопросы повышения качества таможенно- налогового администрирования. В частности, необходимо реформирование таможенного администрирования на основе перехода к выборочному контролю по результатам анализа рисков, завершение этого процесса в налоговом администрировании; содействие дальнейшей информатизации процессов администрирования и развитию бесконтактных методов работы с налогоплательщиками. Согласно данным журнала «Мировая экономика»// http://www.webeconomy.ru

Заключение

Бюджетно-налоговая политика государства представляет собой формирование государственного бюджета через систему налогообложения и манипулирование средствами государственного бюджета для достижения поставленных целей (рост производства, занятости, снижения темпов инфляции).

Цели фискальной политики -- поддержание: стабильного уровня совокупного объема выпуска (ВВП); полной занятости ресурсов; стабильного уровня цен. Фискальная политика является основным инструментом, наряду с денежно-кредитной политикой, в обеспечении макроэкономического регулирования.

Бюджетная и налоговая политика неотделимы друг от друга. Взаимосвязь работы этих направлений является важнейшим аспектом формирования государственного бюджета. С другой стороны она включает в себя теоретическую основу и на практике определяет статьи расхода бюджетных средств.

В настоящее время довольно много насущных проблем, которые требуют безотлагательных решений. Стоит признать, что меры фискальной политики не всегда успешны. Порой они сопровождаются обременительными проявлениями, могут даже препятствовать стабилизации национальной экономики. Иногда это неизбежные болезни роста, а конечный результат будет благотворным.

Необходимо совершенствовать бюджетный механизм и укреплять его доходную базу для укрепления денежного обращения и финансового положения.

Всестороннее изучение этого вопроса, а также грамотное использование механизмов бюджетно-налоговой политики позволит обеспечить стабильные темпы экономического роста, возможность использования государством экономических рычагов регулирования.

Концепция построения налоговой системы базировалась на отказе от идеи отмены налогов, на формировании целостной системы, охватывающей обложение доходов, имущества и потребления и способствующей становлению рыночных отношений. Вместе с тем она базировалась в основном на зарубежном опыте, так как в период ее создания отечественного опыта налогообложения в условиях перехода от государственной экономики к рыночной не было. Поэтому к настоящему времени в РФ сложилась налоговая система, которая не может считаться окончательной и постоянно находится в процессе развития. Ей необходимо реформирование и приведение в соответствие с Российской спецификой.

Проблема налогообложения, независимо от места и времени, будет оставаться актуальной. Но грамотно сформированная и последовательно проводимая бюджетно-налоговая политика, характеризующаяся достижением макроэкономической стабильности, сбалансированностью государственных финансов, обязательно приведет к стабильному, уравновешенному образу жизни всех субъектов Российского государства.

Список использованной литературы

1. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика: Учеб. - М.: Издательство «ДИС», 2007. - 320 с.

2. Бюджетная система Российской Федерации. /Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской/. М.: ЮРАЙТ. -2008г.

3. Иванова Н.Г. Бюджетная система Российской Федерации - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 103 с.

4. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учеб. - М.: Юристъ, 2008. - 861 с.

5. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории. - М.: «ВЛАДОС», 2008г.

6. Капканщиков С.Г. Бюджетно-налоговое регулирование национальной экономики: мировой опыт и российская специфика: монография/ С.Г.Капканщиков, А.С. Капканщиков; под науч.ред. С.Г.Капканщикова.-Ульяновск: УлГУ, 2009.-356с.

7. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: учебное пособие.- М.: КНОРУС, 2009.-416 с.

8. Матвеева Т.Ю. Введение в макроэкономику. Курс лекций для экономистов.// Изд.дом ГУ ВШЭ.-2001, 511с.

9. Налоги и налоговое право: Учеб.пособие /Под ред. А.В. Брызгалина/. - М.: «Аналитика Пресс», 2009. - 600 с.

10. Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Макроэкономика: Конспект лекций// изд-во Высшее образование.-2007, 169с.

11. А.Аганбегян. О месте экономики России в мире.//Вопросы экономики.-2011.-№5,с.43-54

12. А.Чернявский. Налоговая нагрузка в России и странах ОЭСР// Экспертный канал «Открытая экономика», http://opec.ru/1393459.html, 15.02.2012.

13. Балацкий Е. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // МЭиМО. 1997. № 11

14. В.Т. Рязанов. Экономическое развитие России: Реформы и Российское хозяйство XIX-XX вв. СПб: Наука, 1998.

15. В.Мау. Экономика и политика в 2011 году: глобальный кризис и поиск новой модели роста.//Вопросы экономики.-2012.-№2, с. 4-5,18-19

16. Глазьев С. Перспективы социально-экономического развития России//Экономист.2009.№1 с.3-18

17. Д.Белоусов. Итоги развития российской экономики в 2009г. и ее долгосрочный прогноз.// Проблемы прогнозирования.-2010.-№6, с.24-31

18. Д.Лифатов. Нефть и золото: цикл «против» эпохи// http://fortrader.ru, статья от 27.12.2011

19. Д.Яковенко. Еще одно вступление.//Эксперт.-2011.-№50, с.50-51

20. Д.Яковенко. Состояние тяжелое, прогноз - позитивный.// Эксперт. -2011.-№47, с.58-60

21. Е.Логинова. Россия упадет в 2014 году.//Рамблер-финансы http://finance.rambler.ru/news/economics/103733076.html, статья от 2.02.2012

22. Е.Тимохина. Анализ устойчивости федерального бюджета России в период кризиса.// Вопросы экономики.-2011.-№1, с.26-38

23. Жан-Пьер Паже, 20 лет экономического перехода в России: итоги и уроки.// Проблемы прогнозирования. 2011-№2, с.19-23.

24. М.Лосев. Экономика: 10 лет насмарку.//РБК-Журнал.-2011.-итоговый выпуск., с.32-34

25. Н.Телегина. Безнадежный бой с тенью.// РБК-Журнал.-2011.-№3, с.2-6

26. О.Смирнова. Среднесрочное планирование и бюджетный процесс// Экономист.-2012.-№1, с.31-36

27. С.Дробышевский, С.Синельников-Мурылев, И.Соколов. Эволюция бюджетной политики России с 2000е годы: в поисках финансовой устойчивости национальной бюджетной системы.//Вопросы экономики.-2011-№1, с.4-25

28. С.Журавлев. Почему шокотерапия в России захлебнулась.//Эксперт.-2011.-№27, с.42-47

29. С.Цирель. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост. //Вопросы экономики. 2007. №5. 100-116.

Размещено на Allbest.ru