Фискальная политика Российского государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Ульяновский Государственный Университет

Институт экономики и бизнеса

Факультет управления

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

Фискальная политика Российского государства

Работу выполнила:

студентка группы ГМУ-О-10/1

Михайлова Екатерина Александровна

Научный руководитель:

профессор, д.э.н.

Капканщиков Сергей Геннадьевич

Ульяновск, 2012

Оглавление

Введение

1. Теоретические основы бюджетно-налоговой политики государства

1.1 Социально-экономическая сущность и цели бюджетно-налоговой политики

1.2 Инструменты бюджетно-налоговой политики

1.3 Виды фискальной политики

1.4 Достоинства и недостатки фискальной политики

2. Фискальная политика в России

2.1 Анализ современной бюджетно-налоговой политики в России и в мире

2.2 Особенности развития фискальной политики в России в период 1990-2012гг

3. Проблемы и ближайшие перспективы развития фискальной политики в России.

3.1 Проблемы и ошибки бюджетно-налоговой политики.

3.2 Перспективы развития фискальной политики в Российском государстве.

Список использованной литературы

Введение

Фискальная политика государства - важное направление его финансовой политики, которое играет большую роль в регулирование экономики посредством налогов и политики доходов и расходов.

В условиях рыночной экономики особенно важно знание сущности, целей, видов и инструментов фискальной политики, а также механизма ее действия для более правильной ориентации в существующей ситуации в стране с целью правильного принятия управленческого решения.

Фискальная (бюджетно-налоговая) политика государства - самая важная, так как, я считаю, с ее помощью правительство может свободно реализовывать все свои функции и обязательства. Бюджет играет огромную роль в развитии и процветании государства, продвижении научно-технического прогресса (бюджетные финансирования исследований и разработок), развитии экономики (особенно не прибыльных, но социально-значимых отраслей экономики посредством инвестирования, субсидий и т.д.), сокращении неравенства населения (прогрессивная шкала налогообложения) и во многих других направлениях.

Полнота бюджета, как правило, прямо пропорциональна благосостоянию граждан. Действительно, бюджетный дефицит, государственный долг побуждает государство усилить налоговое бремя, увеличить налогообложение, уменьшить финансирование всех секторов экономики, сократить статью расхода на медицину, образование и т.д. С другой стороны достаток бюджетных средств (бюджетный профицит) позволяет увеличить финансирование как государственного, так и частного сектора экономики, увеличить трансфертные отчисления, а так же отчисления во внебюджетные социальные фонды; позволяет государству принимать активное участие в жизни страны. В разных странах эти процессы происходят по-разному, и в моей курсовой работе можно будет заметить, что в России этот механизм реализовывается немного иначе.

Экономическая политика проводится государством посредством использования, прежде всего, инструментов фискальной политики, таких как налоги, государственные расходы, трансфертные платежи. С помощью них государство способно изменять величину и направленность денежных потоков в соответствии с преследуемыми целями и намечаемыми для их осуществления мерами.

Целью данной курсовой работы является изучение бюджетно-налоговой, или так называемой фискальной политики Российского государства.

Объектом курсовой работы является бюджетно-налоговая политика.

Предметом - особенности функционирования бюджетно-налоговой политики в России.

Задачи данной курсовой работы:

· Рассмотреть теоретические основы бюджетно-налоговой политики государства;

· Рассмотреть реализацию фискальной политики в период 1990-2012 гг.

· Проанализировать современное состояние бюджетно-налоговой политики в России;

· Выделить проблемы и ошибки.

· Предположить и описать дальнейшие перспективы развития бюджетно-налоговой политики России.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы. При раскрытии предметной базы применялась учебная и периодическая литература.

1. Теоретические основы фискальной политики государства

1.1 Социально-экономическая сущность и цели фискальной политики

Экономическая политика - совокупность государственных мер, направленных на то, чтобы упорядочить ход экономических процессов, оказать на них влияние или предопределить их результаты [5, с.274].

В зависимости от области государственного воздействия на экономические процессы и способов, инструментов осуществления государственной экономической политики различают разные ее виды. Но единой, общепринятой классификации видов экономической политики не существует. Принято выделять в укрупненном виде фискальную (бюджетно-налоговую политику), монетарную (денежно-кредитную) и внешнеэкономическую политику.

Бюджетно-налоговая (фискальная) политика - меры правительства, направленные на сглаживание экономических циклов и обеспечение экономического роста страны путем манипулирования государственным бюджетом. [6,c.10]

Основными инструментами осуществления бюджетно-налоговой политики являются налоговые и бюджетные регуляторы. К основным налоговым регуляторам относятся:

- налоговые ставки;

- налоговые льготы, кредиты, каникулы;

- объекты обложения, субъекты платежей;

- источники налогов;

- санкции;

- политика ускоренной амортизации.

В качестве бюджетных регуляторов выделяют:

- государственные инвестиции;

- государственные закупки товаров и услуг;

- государственные трансферты;

- уровень централизации средств государством;

- соотношение между федеральным или республиканским и местными бюджетами;

- дефицит бюджета;

- соотношение между государственным бюджетом и внебюджетными фондами,

- бюджетную классификацию статей доходов и расходов;

- социальные программы;

- общественные работы.

На рисунке 1.1 показаны основные цели фискальной политики.

Рисунок 1.1. - Цели фискальной политики

бюджетный налоговый фискальный политика

Кроме того, целями государственной фискальной политики могут выступать: обеспечение выравнивания уровня доходов граждан, поддержание социально значимых отраслей дотациями и инвестициями, стимулирование малого бизнеса, чистого экспорта, стабилизация экономики, ограничение доступа импорта на внутренний рынок и др.

В макроэкономике нет однозначной формулировки термина фискальной политики, существует много ее определений:

- фискальная политика представляет собой формирование государственного бюджета через систему налогообложения и манипулирование средствами государственного бюджета для достижения поставленных целей (рост производства, занятости, снижения темпов инфляции) [5, с. 285].

- фискальная политика государства представляет собой систему регулирования экономики посредством государственных расходов и налогов, т.е. она сводится к манипулированию налогами и государственными расходами.

- фискальная политика - это совокупность финансовых мероприятий государства по регулированию правительственных доходов и расходов [1,с.166].

- фискальная политика - это меры правительства по изменению государственных расходов, налогообложения и состояния государственного бюджета, направленные на обеспечение полной занятости, равновесия платежного баланса и экономического роста при производстве неинфляционного ВВП [4, с. 271].

Все несколько вышеперечисленных определений, несмотря на некоторые различия в формулировках, отражают сущность фискальной политики. Из этих определений следует, что фискальная политика представляет собой совокупность мероприятий правительства государства по регулированию государственных расходов, налогообложения и состояния государственного бюджета, направленных на стабилизацию экономики путем достижения поставленных целей.

1.2 Инструменты фискальной политики

Основными инструментами фискальной политики выступают расходы и доходы государственного бюджета, а именно: 1) государственные закупки; 2) налоги; 3) трансферты.

Государственные закупки - это способ закупок, осуществляемый государством для нужд собственного потребления (закупки оборудования, вооружений) и в целях обеспечения потребления населением и резервирования (например, государственные закупки лекарств и продовольствия) за счет средств государственного бюджета. Как и частные расходы, государственные закупки увеличивают уровень совокупных расходов. Помимо государственных закупок имеется еще один вид госрасходов - трансфертные платежи.

Трансфертные платежи -- одна из схем перераспределения бюджетных средств: выплаты из государственного бюджета населению и частным предпринимателям, осуществляемые в порядке перераспределения средств в пользу более нуждающихся в них граждан через бюджет. Имеют три распространенные формы: субсидии частным предпринимателям, выплаты процентов по государственному долгу, государственные денежные выплаты на социальные нужды (пенсии, пособия и др.). Они не включаются в ВНП, однако, они входят и учитываются в личном и располагаемом доходе. Объем частного потребления скорее зависит не от национального, а от располагаемого дохода. Трансфертные платежи косвенно влияют на потребительский спрос, увеличивая располагаемый доход домохозяйств. Инструментом отрицательного воздействия на совокупные расходы являются налоги.

Налог -- обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый органами государственной власти различных уровней с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства. Любые налоги означают уменьшение размеров располагаемого дохода. Уменьшение располагаемого дохода в свою очередь ведет к сокращению не только потребительских расходов, но и сбережений.

Существуют критерии эффективности использования этих инструментов:

1. Величина дефицита бюджета и скорость нарастания государственного долга;

2. Доля бюджетного дефицита, покрываемого за счет монетизации;

3. Уровень развитости налогового администрирования;

4. Уровень выполнения бюджетных обязательств правительства;

5. Объем финансовых ресурсов, используемых на покрытие государственного долга.

Кроме того, нужно отметить, что критериями выступают результаты проведенной политики: достигнут ли экономический рост, повержена ли инфляция, решена ли проблема занятости…и т.д. Для нашей страны специфическим показателем может служить величина просроченной задолженности по оплате труда бюджетников, пенсиям, социальным пособиям, по оплате государственного заказа.[6, с.11]

Фискальная политика как способ финансового регулирования экономики осуществляется с помощью мощных рычагов - налогообложения и государственных расходов. В связи с этим проводятся два вида фискальной политики: дискреционная и встроенных стабилизаторов (автоматическая). [5,с.38]

Налоги и государственные расходы являются основными инструментами фискальной политики, поэтому далее я рассмотрю их более детально.

1.3 Виды фискальной политики

Различают фискальную политику:



Рисунок 1.2. Виды фискальной политики.

Дискреционная фискальная политика рассматривается кейнсианцами как способ нейтрализации рыночного фиаско посредством сознательного манипулирования налогами, государственными расходами и сальдо государственного бюджета. Цель такой правительственной политики заключается в приближении объема ВВП к его потенциальному уровню и обеспечения тем самым стабилизации национальной экономики. [6, стр.192]. Дискреционная политика перекликается с антициклическим регулированием экономики. Главной целью регулирования является достижение стабильного, сбалансированного, равномерно распределенного по волне цикла. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: учебное пособие.- М.:КНОРУС, 2009.-с.109 Сглаживание циклов происходит за счет политики экспансии, проводимой в период спада, кризиса экономики, и политики рестрикции, осуществляемой на стадии подъема, роста экономики.

В зависимости от цели проводится стимулирующая или сдерживающая фискальная политика.



Рисунок 1.3. - Виды фискальной политики.

В периоды кризиса экономики необходимо увеличивать государственные расходы, снижать налоги или делать и то и другое, т.е. проводить стимулирующую политику - политику экспансии. В краткосрочном периоде она смягчает экономический цикл. В долгосрочном - снижение налогов может привести к стимулированию экономического роста (так как увеличится совокупный спрос, что подтолкнет экономику к росту ВВП и снижению безработицы). Так было в 80-е годы в развитых странах, где налоговые реформы, в результате которых были снижены ставки налога на прибыль корпораций, подоходного налога, способствовали подъему экономики. Но такой вид политики чреват последствиями: увеличением бюджетного дефицита, который влечет за собой увеличение государственного долга и ускорение темпов инфляции.

В целях снижения темпов инфляции реализуют сдерживающую фискальную политику - политику рестрикции. Она заключается в сокращении государственных расходов, увеличении налогов или в сочетании тех и других мер. В краткосрочном периоде сдерживающая политика позволяет сократить раздувающийся совокупный спрос и тем самым помогает снижению инфляции спроса и размеров государственного долга. В долгосрочном периоде она может привести к спаду производства и росту безработицы.

Качественное отличие дискреционного типа бюджетно-налоговой политики от ее автоматической разновидности состоит в том, что если в первом случае государством делается акцент на комплекс мер по сознательному регулированию совокупного спроса (т.е. проводится политика точной настройки), то в последнем воздействие на спрос осуществляется при опоре на механизмы встроенных в финансовую систему стабилизаторов (реализуется политика строгих правил). [6, с.214]

Встроенные стабилизаторы являются “автоматическими”, поскольку они вступают в действие, когда это необходимо, без специальных действий со стороны Президента, правительства. Они называются стабилизаторами, поскольку помогают увеличить расходы во время спада и сократить их в периоды инфляции. Стабилизаторы стимулируют рост государственных расходов, снижают налоги или воздействуют в периоды спада на оба фактора. Во время подъема, когда личные доходы и цены растут, встроенные стабилизаторы действуют в противоположном направлении, сокращая государственные расходы и увеличивая налоги. К встроенным стабилизаторам относят:1) налоговую систему; 2) систему государственных трансфертных платежей; 3) систему государственных закупок.

Главными инструментами в налоговой системе выступают подоходный налог и НДС. Подоходный налог действует следующим образом: при спаде уровень деловой активности (Y) сокращается, а поскольку налоговая функция имеет вид: Т = tY (где Т - величина налоговых поступлений, t - ставка налога, а Y - величина совокупного дохода (выпуска)), то величина налоговых поступлений уменьшается, а при «перегреве» экономики, когда величина фактического выпуска максимальна, налоговые поступления увеличиваются. Необходимо отметить, что ставка налога остается неизменной. Однако налоги - это изъятия из экономики, сокращающие поток расходов и, следовательно, доходов. Получается, что при спаде изъятия минимальны, а при перегреве максимальны. Таким образом, из-за наличия налогов экономика как бы автоматически «остужается» при перегреве и «подогревается» при рецессии. Очевидно, что наиболее сильное стабилизирующее воздействие на экономику оказывает прогрессивный подоходный налог.

Налог на добавленную стоимость (НДС) обеспечивает встроенную стабильность следующим образом. При рецессии объем продаж сокращается, а поскольку НДС является косвенным налогом, частью цены товара, то при падении объема продаж налоговые поступления от косвенных налогов (изъятия из экономики) сокращаются. При перегреве, наоборот, поскольку растут совокупные доходы, объем продаж увеличивается, что увеличивает поступления от косвенных налогов. Экономика автоматически стабилизируется.

Система государственных трансфертных платежей (система пособий по безработице и других социальных выплат - в том числе индексация доходов). В период подъема увеличение реального объема производства и снижение безработицы автоматически сокращает расходы правительства на трансфертные платежи. Возрастающие отчисления на социальное страхование и в другие социальные фонды направляются в резервный фонд, формирование которого является сдерживающим экономический рост фактором. В условиях же спада, когда в стране происходит запредельное падение уровня жизни населения - автоматически расширяются программы государственных трансфертных платежей на поддержку социально уязвимых слоев населения. Расходование ранее сформированного резервного социального фонда поддерживает совокупный спрос и ослабляет возможное падение воспроизводства. Например, в случае нарастания безработицы сокращается потребительский спрос населения, что оказывает негативный мультипликативный эффект на объем производства. И если потерявшие рабочие места люди начинают получать пособие, то направление действия данного мультипликативного эффекта может кардинальным образом измениться. Практическую свою реализацию данный взгляд впервые получил в рамках известного «курса Рузвельта». [7,стр.145]

Система государственных закупок. Особенно, деятельность этого стабилизатора заметна в сельском хозяйстве. Например, цены на зерно падают ниже 5 тысяч рублей за тонну. Государство, чтобы не допустить разорения с/х предприятия, производит закупку зерна. Объемы продукции сократятся на рынке, что приведет к повышению цен на зерно. После повышения цен появляется инфляция, тогда государство продает зерно, чтобы изъять излишнюю денежную массу у населения. Следуя правилам автоматической фискальной политики, чем масштабнее государственные закупки, тем плавне экономические циклы.

В развитых странах экономика на 2/3 регулируется с помощью дискреционной фискальной политики и на 1/3 - за счет действия встроенных стабилизаторов.

Фискальная политика, ориентированная на совокупное предложение. Интересы этого направления бюджетно-налоговой политики представляют сторонники теории экономики предложения. Кейнсианцы всегда утверждали, что сокращение налоговых ставок непременно ведет к образованию бюджетного дефицита, но представители теории экономики предложения говорят, что снижение налогов не всегда приводит к снижению налоговых поступлений в государственный бюджет, даже, наоборот, может их увеличить. Эта концепция была реализована в 70-80х гг XX столетия в рамках программы «рейганомики» в США. Зависимость между налоговыми поступлениями и прогрессивностью налогообложения изучал американский ученый А.Лаффер, который был консультантом президента США Рейгана. Свою теорию он отразил на графике:



Рисунок 1.4 - Кривая Лаффера.

На вертикальной оси рис. 1.4 представлены налоговые ставки (r), на горизонтальной оси -- налоговые поступления(T). При нулевой и100%-й ставках налога налоговые поступления равны нулю. При налоговой ставке k налоговые поступления достигают максимума (0М). Если повышать налоговую ставку за пределы точки N, налоговые поступления уменьшаются (0Н). Но в таком случае их объем одинаков как при ставке а, так и при ставке b.

Кривая Лаффера заключает в себе большую степень неопределенности. Снижение налогов рекомендуется для стимулирования совокупного предложения. Открытым остается вопрос о том, стимулирует ли снижение налогов трудовую активность или увеличивает потребность в свободном времени. Самое же главное -- определить точку нахождения ставки налога на кривой Лаффера; это очень сложно. Если точка находится на кривой где-то между N и А (запретная зона), снижение ставки увеличит поступление налогов. Снижение ставки не изменит объем налоговых поступлений при переходе, например, с точки А на точку В. Но если снижать ставку налога на отрезке NB (нормальная зона), то произойдет снижение объема налоговых поступлений.

Манипулирование ставками налога требует большой осторожности. Во-первых, можно не досчитаться большой части налоговых поступлений. Во-вторых, изменения налоговых ставок создают чувство неопределенности у предпринимателей, что не побуждает их к развитию.

Кривая Лаффера демонстрирует стимулирующий эффект снижения налогов. Уменьшение налогового бремени ведет к увеличению сбережений, к росту инвестиций и занятости. В итоге произойдет рост производства и доходов, вследствие чего увеличится объем налоговых поступлений в бюджет.

Для получения ожидаемого эффекта следует снизить налоговые ставки, прежде всего на доходы и прибыли корпораций. Практика показала, что реакция различных групп населения на снижение налоговых ставок неодинакова. Наиболее активно на снижение налогов реагируют высокооплачиваемые слои населения - менеджеры, директора фирм, квалифицированные рабочие. Балацкий Е. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // МЭиМО. 1997. № 11

1.4 Достоинства и недостатки фискальной политики

Подводя итог, можно выделить достоинства и недостатки фискальной политики. К достоинствам следует отнести:

1. Эффект мультипликатора. Все инструменты фискальной политики, имеют мультипликативный эффект воздействия на величину равновесного совокупного выпуска.

2. Отсутствие внешнего лага. Внешний лаг - это период времени между принятием решения об изменении политики и появлением первых результатов ее изменения. Когда правительством принято решение об изменении инструментов фискальной политики, и эти меры вступают в действие, результат их воздействия на экономику проявляется достаточно быстро.

3. Наличие автоматических стабилизаторов. Поскольку эти стабилизаторы являются встроенными, то правительству не нужно предпринимать специальных мер по стабилизации экономики. Стабилизация (сглаживание циклических колебаний экономики) происходит автоматически.

Недостатки фискальной политики: 1. Эффект вытеснения. Экономический смысл этого эффекта состоит в следующем: рост расходов бюджета в период спада (увеличение государственных закупок и/или трансфертов) и/или сокращение доходов бюджета (налогов) ведет к мультипликативному росту совокупного дохода, что увеличивает спрос на деньги и повышает ставку процента на денежном рынке (цену кредита). А поскольку кредиты, в первую очередь, берут фирмы, то удорожание кредитов ведет к сокращению частных инвестиций, т.е. к «вытеснению» части инвестиционных расходов фирм, что ведет к сокращению величины выпуска. Таким образом, часть совокупного объема производства оказывается «вытесненной» (недопроизведенной) из-за сокращения величины частных инвестиционных расходов в результате роста ставки процента благодаря проведению правительством стимулирующей фискальной политики. 2. Наличие внутреннего лага. Внутренний лаг - это период времени между возникновением необходимости изменения политики и принятием решения о ее изменении. Решения об изменении инструментов фискальной политики принимает правительство, однако введение их в действие невозможно без обсуждения и утверждения этих решений законодательным органом власти (Парламентом, Государственной думой, политическими партиям и т.п.), т.е. придания им силы закона. Эти обсуждения и согласования могут потребовать длительного периода времени. Кроме того, они вступают в действие, начиная только со следующего финансового года, что еще больше увеличивает лаг. За этот период времени ситуация в экономике может измениться. Так, если первоначально в экономике была рецессия, и были разработаны меры стимулирующей фискальной политики, то в момент начала их действия в экономике уже может начаться подъем. В результате дополнительное стимулирование может привести экономику к перегреву и спровоцировать инфляцию, т.е. оказать дестабилизирующее действие на экономику. И наоборот, меры сдерживающей фискальной политики, разработанные в период бума, из-за наличия продолжительного внутреннего лага могут усугубить спад. 3. Неопределенность. Этот недостаток характерен не только для фискальной, но и для монетарной политики. Неопределенность касается:

· Проблемы идентификации экономической ситуации. Часто бывает трудно точно определить, например, момент, когда заканчивается период рецессии и начинается оживление или момент, когда подъем превращается в перегрев и т.п. Это может привести к дестабилизации экономики;

· Проблемы, на какую именно величину следует изменить инструменты государственной политики в каждой данной экономической ситуации. Даже если экономическая ситуация определена правильно, то сложно точно определить, насколько, например, нужно увеличить государственные закупки или сократить налоги, чтобы обеспечить подъем в экономике и достижение потенциального объема выпуска.

4. Дефицит бюджета. Противники кейнсианских методов регулирования экономики - монетаристы, сторонники теории экономики и теории рациональных ожиданий , т.е. представители неоклассического направления в экономической теории считают дефицит государственного бюджета одним из важнейших недостатков фискальной политики. Действительно, инструментами стимулирующей фискальной политики, проводимой при спаде и направленной на увеличение совокупного спроса, выступает увеличение государственных закупок и трансфертов, т.е. расходов бюджета, и уменьшение налогов, т.е. доходов бюджета, что ведет к росту дефицита государственного бюджета. Не случайно методы государственного регулирования экономики, которые предложил Кейнс, получили название «дефицитного финансирования». Особенно остро проблема бюджетного дефицита проявилась в большинстве развитых стран, использовавших после первой мировой войны кейнсианские методы регулирования экономики, в середине 70-х годов, причем, в США возник так называемый «двойной дефицит», при котором дефицит государственного бюджета сочетался с дефицитом платежного баланса. В связи с этим проблема финансирования дефицита государственного бюджета превратилась в одну из важнейших макроэкономических проблем. [8, 10 глава]

2. Фискальная политика в России

2.1 Анализ современной бюджетно-налоговой политики в России и в мире

Наша страна на сегодняшний день характеризуется недостаточно эффективным использованием макроэкономических регуляторов, в том числе бюджетно-налоговых инструментов. Сбалансированные бюджеты на 2010 и 2011 гг. являются не столько следствием продуманной бюджетно-налоговой политики и промышленного роста, сколько результатом действия внешних факторов - повышения мировых цен на нефть и заниженного курса национальной валюты.

Размер доходной части бюджета, как известно, в значительной мере зависит от двух величин - совокупного объема и структуры налогового бремени, а также величины налоговой базы, которая в свою очередь определяется количеством, размерами и эффективностью функционирования платежеспособных экономических субъектов. Поскольку налоговое бремя в период трансформационных преобразований превышало возможности хозяйствующих субъектов, лишая их стимулов к развитию и воспроизводству, границы налоговой базы оставались крайне узкими. Развитие, если и имело место, то только в рамках теневого сектора. Налоговая система поощряла утечку капиталов за рубеж, являясь существенным (хотя и не единственным) фактором формирования неблагоприятного инвестиционного климата.[2,c.201]

В настоящее время экономика находится в удобной для налогово-бюджетного реформирования точке, поскольку благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура цен на энергоносители и еще не исчерпанный до конца потенциал заниженного валютного курса обеспечивают достаточную свободу маневра для необходимых изменений.

Равновесный бюджет - редкое явление в мировой практике, поскольку его дефицит, как и профицит, зависят не только от государственной политики в области расходов и налогообложения, но и уровня хозяйственной активности. Достижение бюджетного равновесия возможно только в отдельные краткие моменты. Точка пересечения бюджетных доходов и расходов представляет собой некий центр, вокруг которого в определенном диапазоне осуществляется колебание их разницы. В общем случае профицит бюджета является функцией доходов, однако на его величину непосредственное воздействие наряду с подоходными налогами оказывают и государственные расходы. Их увеличение сокращает соответствующим образом профицит, но это сокращение частично компенсируется за счет увеличения налогов, поскольку рост государственных закупок приводит к повышению доходов в результате действия положительного процесса мультипликации.

Анализируя уровень бюджетного дефицита (профицита) с целью выработки рациональной бюджетно-налоговой стратегии, необходимо учитывать степень активности хозяйствующих субъектов, а также этап цикла, который проходит экономика. Например, бюджетный дефицит может быть вызван и экспансионистской политикой государства, и спадом экономической активности, и сокращением налоговых поступлений. В первом случае методом борьбы с ним могла бы стать программа сокращения государственных расходов, во втором и третьем - фискальная политика, способствующая росту.

Сегодня бюджетный дефицит не редкость и для рыночных экономик стран Запада. Однако если в послевоенный период он использовался как активный инструмент фискальной политики, как способ увеличения совокупного спроса, то в настоящее время главная его причина - непропорциональное повышение социальных расходов.

При мягких формах осуществления денежно-кредитной политики рост бюджетного дефицита является стимулом развития инфляции, поэтому его высокий уровень ассоциируется, как правило, с высокими темпами инфляции. Современный этап развития рыночных экономик характеризуется появлением новой тенденции. В ряде стран Запада (Италии, Бельгии и др.) периодически фиксируется сочетание низких темпов инфляции с высоким уровнем бюджетного дефицита. Причина этого - чрезмерное разбухание социальных расходов.

Отказ от эмиссионного финансирования бюджета, которое, по сути, является двигателем инфляции, ставит перед государством проблему поиска иных источников, среди которых основное место занимают заимствования - внутренние либо внешние. Выбор источника дефицитного финансирования зависит от конкретных целей государственного регулирования на данном этапе, однако всем им присущи существенные отрицательные черты, и использование любого из них в течение длительного времени чревато опасностями для национального хозяйства.

Так, эмиссионное финансирование приводит к росту инфляции, заимствование на внутреннем и внешнем финансовых рынках - к накапливанию государственного долга и увеличению доли бюджетных средств, направляемых на его погашение и обслуживание.

Покрытие бюджетного дефицита за счет внутренних неинфляционных источников (займов у населения и финансовых структур) может какое-то время давать положительный стабилизирующий эффект для экономики, но имеет скрытые недостатки (например, спад внутреннего спроса), приводящие в перспективе к разрушительным последствиям. Длительное применение этого механизма вызывает переориентацию денежных потоков на финансовые рынки краткосрочных государственных обязательств, а, следовательно, обескровливание реального сектора, снижение привлекательности кредитов для экономики и рост процента по кредитам.

В настоящее время большинство стран пытаются, так или иначе, сбалансировать свои бюджеты при одновременном росте доли государственных расходов в ВВП. При этом незначительный бюджетный дефицит по-прежнему рассматривается в качестве фактора экономического роста.

Вопросы выработки системы мер по бюджетно-налоговому регулированию традиционно являются предметом острых дискуссий практически для любой страны. Наиболее эффективной и перспективной мерой считаются снижение общего уровня налогообложения и стимулирование расширения налоговой базы. Однако с целью пополнения госбюджета правительству приходится искать разные способы, в том числе и увеличивать налоговые ставки. Но политики не с большим удовольствием идут на увеличение налогов, так как это может повредить их рейтингу.

Другой путь - увеличение государственных расходов за счет контролируемой денежной эмиссии, которую необходимо направлять на финансирование высокотехнологичных инвестиционных проектов, способных дать экономике новые импульсы к росту.

Наконец, теоретически еще одним способом может стать рост налогового бремени при неизменном уровне государственных расходов, но в этом случае жизнеспособной остается только та часть экономики, которая уходит из-под пресса. Бюджет же получает в виде налогов меньшую величину, чем та, которая собиралась бы при более низком и щадящем уровне налогообложения.

Сокращение бюджетного дефицита ведет к последующему снижению процентных ставок, создает лучшие условия для привлечения капитала в экономику, а установление налогового бремени на более низком уровне стимулирует рост, как потребления, так и инвестиций.

Однако сам по себе бюджетный дефицит не всегда выступает как безусловное зло, с которым надо бороться любыми средствами, поскольку его формальное устранение путем денежной эмиссии или чрезмерного сокращения государственных расходов без учета реальных потребностей экономики чревато отрицательными последствиями. В то же время сбалансированный бюджет или бюджет, сформированный и выполняемый с профицитом, не всегда являются признаком здоровой, динамично развивающейся на основе внутренних резервов экономики, а могут быть результатом действия внешних факторов.

Для сильной экономики, успешно реализующей потенции к росту, допустимо в определенных пределах наличие бюджетного дефицита (до 3% ВВП). При таком его размере часто отмечаются устойчивая положительная динамика темпов экономического роста, снижение ставки ссудного процента, увеличение положительного сальдо внешнеторгового баланса, сокращение темпов инфляции.

Фундаментом успешной бюджетной политики должно быть не просто формальное устранение бюджетного дефицита, а разрешение порождающих его проблем посредством формирования благоприятной инвестиционной и конкурентной среды, снятия препятствий для повышения экономической активности хозяйствующих субъектов. Необходимо осуществлять комплекс мероприятий, которые, с одной стороны, стимулировали бы приток денежных ресурсов в госбюджет, а с другой, создавали бы предпосылки для постепенного сокращения государственных расходов путем передачи рынку тех секторов национального хозяйства, которые могут функционировать более эффективно без государственного вмешательства.

2.2 Особенности развития фискальной политики в России

в период 1990-2012гг.

С 90х гг XX века в России начался формироваться затяжной экономический кризис. «Парад суверенитетов» союзных республик, распад СССР и СЭВ в 1992 году привели к разрушению экономического пространства СССР, политической и социальной системы государства. Бюджет республики практически остался без налоговых поступлений, поэтому в государстве образовался большой дефицит.

1990е - это годы перехода России от плановой экономики к рыночной. Было совершено много ошибок, дыхание которых наше поколение ощущает на себе и по сей день. Переход осуществлялся на условиях «шоковой терапии», при проведении внезапной либерализации цен, осуществленных без институтов и правил, обеспечивающих нормальную рыночную экономику, что привело страну к галопирующей, хронической инфляции, развалу хозяйственной, платежной и финансовой системы. Но даже в таких условиях непродуманности и слабости экономической политики и отсутствии четких действий все понимали, что необходимо реформирование начинать с бюджета и бюджетной системы.

Перед правительством стояло много трудностей: отсутствие слаженной экономической системы, огромный бюджетный дефицит, растущие внешние долги, неэффективность производства, сокращение доходов госбюджета, отсутствие дееспособных и сильных институтов и т.д. Падение промышленного производства в 1991 составило 15% ВВП, бюджетный дефицит был не менее 20 % ВВП (по другим оценкам, 30%), по сравнению с 4% ВВП в 1990г. В.Т. Рязанов. Экономическое развитие России: Реформы и Российское хозяйство XIX-XX вв. СПб: Наука, 1998.

«Эти явления тормозили развитие экономических механизмов. Под давлением МВФ российские власти корректировали экономическую политику такими методами, которые буквально душили любые попытки оживить деловую активность. Следствие стал обвальный экономический спад, вызвавший непрерывное снижение доходов государственного бюджета. Так Россия угодила в порочный круг, порожденный попытками выполнить заведомо нерешаемую задачу. Власти стремились балансировать бюджет за счет огромных сокращений расходов, что снова и снова влекло за собой падение производства и уменьшение доходов. В результате государство оказалось не в состоянии осуществлять свои суверенные и социальные функции и тщетно пыталось профинансировать дефицит посредством займов через систему государственных краткосрочных облигаций (ГКО), что лишь умножило задолженность бюджета до размеров, превысивших разумные пределы» Жан-Пьер Паже, 20 лет экономического перехода в России: итоги и уроки// Проблемы прогнозирования. 2011-№2, с.19-20.

В результате всех реформ государство полностью было разорено, обанкротилось, и 17 августа 1998 был объявлен дефолт. Государство находилось в критическом состоянии: устаревший производственный аппарат; заводы, нуждавшиеся в наведении элементарного порядка; банковская система, которая находилась в зачаточном состоянии; денежно-финансовая система, работавшая лишь в крупных городах; бартерные сделки, широко практикуемые на большей части национальной территории; бедность и маргинализация населения; деградация в здравоохранении. Перечислять негативные последствия можно бесконечно, но существовали и позитивные моменты. За период реформ страна обрела хотя бы какой-то опыт демократии (особенно, при проведении выборов); был получен опыт приобщения России к финансовой системе и рыночной экономики в целом; появилась в стране гласность и всенародность, люди впервые за многие года могли высказывать собственное мнение. Но главное, что удалось России, это сохранить, при всей трудности ситуации, свои огромные территории, богатые природными ресурсами, которые играли большую роль в экономике страны в последующие годы.

После 1998 года началось новое реформирование экономики и восстановление государства. В период с 1990-1998 была потеряна главенствующая роль государства в экономике, это объяснялось построением ультралиберальной системы, которая предполагала минимальное вмешательство государства. Но в дальнейшие годы государство переходило от чисто рыночной экономики к смешанной, так как этот вариант намного ближе нашей стране, учитывая ее специфику менталитета и огромных территорий, за которыми нужно было осуществлять контроль.

Бюджетная система была неустойчивой и сильно зависела от цен на энергоносители. Основной причиной финансового кризиса 1998 года была не способность правительства на протяжении всего времени после распада СССР обеспечить принятие, и главное, исполнение реалистичного бюджета. Расходы государства в год устойчиво превышали доходы. Но, в последующем, вплоть до 2008 года внешнеэкономическая конъюнктура была благоприятной, что позволило заметно улучшить ситуацию с доходами в бюджетной сфере и формировать бюджет с существенным профицитом.

Таблица 1. Исполнение доходов и расходов бюджетов всех уровней власти с 1999-2008 гг. (% ВВП)

	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Федеральный бюджет
Доходы	12,7	15,5	17,8	20,3	19,5	20,1	23,7	23,3	23,4	22,5
Расходы	14,0	14,2	14,8	18,9	17,8	15,8	16,3	15,9	18,0	18,3
Дефицит/ профицит	-1,3	1,4	3,0	1,4	1,7	4,3	7,5	7,4	5,4	4,2
Консолидированный бюджет субъектов РФ
Доходы	13,4	14,1	14,5	15,1	14,6	14,1	13,9	14,1	14,6	15,0
Расходы	13,3	13,4	14,5	15,5	14,9	13,9	13,6	13,6	14,4	15,1
Дефицит/ профицит	0,1	0,7	0	-0,4	-0,3	0,2	0,3	0,5	0,2	-0,1
Бюджет расширенного правительства
Доходы	33,8	38,3	38,4	37,8	37,1	37,5	39,7	39,6	39,8	38,6
Расходы	35,3	34,3	35,2	36,3	36,0	32,9	31,6	31,2	33,8	33,8
Дефицит/ профицит	-1,5	4,0	3,2	1,5	1,1	4,6	8,1	8,4	6,0	4,8
Справочно: Объём госдолга (на конец года) всего	95,4*	57,2*	43,4*	42,1	31,7	23,2	14,3	9,1	7,2	6,5
в том числе: внутренний	12,0	7,6	6,0	6,3	5,2	4,6	4,1	4,0	3,9	3,6
Внешний	83,4*	49,6*	37,4*	35,8	26,5	18,6	10,2	5,1	3,3	2,9

*По данным Банка России

Источники: федеральное казначейство, расчеты авторов С.Дробышевский, С.Синельников-Мурылев, И.Соколов. Эволюция бюджетной политики России с 2000е годы: в поисках финансовой устойчивости национальной бюджетной системы.//Вопросы экономики.-2011-№1, с.4-25

«При устойчивом росте доходной части бюджета расширенного правительства совокупные расходы продолжали увеличиваться лишь до 2003 г. включительно, после чего последовало их сокращение на 4-5 п.п. ВВП. Такая коррекция проводимой бюджетной политики определялась двумя причинами. Во-первых, дальнейшее наращивание бюджетных расходов противоречило задаче обеспечить финансовую стабильность в стране, сдерживая инфляционные процессы. Во-вторых, накопленный за предыдущие годы огромный груз социальных обязательств также нуждался в инвентаризации и сокращении, что проявилось в ужесточении требований к выделению бюджетных средств, внедрении бюджетирования, ориентированного на результат и попытке оптимизировать структуру бюджетных учреждений» [27,с.5-6]

Одной из причин достижения профицита госбюджета стало принятие в 2001 году нового Налогового кодекса. Согласно кодексу произошло понижение налоговых ставок, заметно улучшивших инвестиционный климат в стране. Налог на прибыль снизился до 24% (а в 2009 г. до 20%), НДС - с 20 до 18%. Кроме того, были отменены многие налоги (например, налоги с продаж, на пользование автодорогами). В общем размере налоговая нагрузка сократилась с 33,6% в 2001г., до 27,4 % в 2005г. Кроме того, раньше фирмы отчисляли от фонда оплаты труда во внебюджетные социальные фонды 29% в пенсионный фонд, 3,6% на медицинское страхование, 5,4% - на социальное страхование и 1,5% - в фонд занятости населения, то после запуска реформы (вплоть до 2005г.) они стали направлять в эти внебюджетные фонды 35,6% (а не 39,5% как раньше), а в дальнейшем и 26% - в виде единого социального налога. Причем эта ставка имела регрессивный характер, что позволяло стимулировать рост оплаты труда т сокращать масштабы теневых заработков. В результате этих действий произошло упрощение и сокращение налогового пресса на предприятиях малого бизнеса, приведшее к резкому увеличению количества малых предприятий и повышению из доли в ВВП до 6-7%. [6, с.146-147]

Внедрение программно-целевых инструментов бюджетирования началось в 2004 г., когда на федеральном уровне было принята концепция реформирования бюджетного процесса в 2004-2006 гг. О.Смирнова. Среднесрочное планирование и бюджетный процесс// Экономист.-2012.-№1, с.31-36 В 2004 году, снизились расходы федерального бюджета на 2 п.п. по отношению к 2003 году. Это уменьшение было связано с созданием Стабилизационного фонда, целью которого было накопление нефтяной ренты и изъятие излишней денежной массы, и с использованием в бюджетном планировании консервативных прогнозов на нефть и инфляцию. Ситуация изменилась к 2007 году, когда в мире наблюдались аномально высокие цены на нефть, что обеспечивало госбюджету профицит.

Источник: Global Financial Data

Пояснение: «Цены на нефть начали активное ралли с 1998 года, до этого она торговалась в районе 20$ за баррель. Это была первая стадия «бычьего» Бычий рынок - это рынок, на котором преобладает восходящий тренд, его контролируют “быки”. “Быки” - на фондовых рынках и на валютном рынке Forex - участники рынка, преимущественно покупающие валюту, акции и т.д. рынка. Вторая стадия началась в 2003 году и закончилась в 2007. Третья, спекулятивная, стадия началась в 2007 и закончилась стадией «Blow off» во второй половине 2008 года, когда цены на нефть обвалились почти на 3/4 от рекордного пика, достигнув 33,87$ за баррель в декабре того же года. Таким образом, был сформирован бычий рынок, закончившийся крахом мыльного пузыря». Д.Лифатов. Нефть и золото: цикл «против» эпохи// http://fortrader.ru, статья от 27.12.2011. Ситуация на сегодняшний момент изменилась, по данным от 2.05.2012 года цена на нефть установилась в размере 117,5$.

В этот же период наблюдалось ослабление бюджетной политики, так как ввиду предстоящих выборов (2007-2008) государство приняло на себя дополнительные социальные обязательства и новые инвестиционные программы, что привело к увеличению расходов федерального бюджета. В результате впервые за пять лет, несмотря на благоприятную внешнюю и внутреннюю конъюнктуру, сократился профицит бюджета расширенного правительства. [27,с.6] В 2008 году, когда цены на нефть марки «Urals» обвалились со 139,88$ за баррель нефти до 32,23$/барр. Согласно данным Министерства финансов России// www/minfin.ru, доходы федерального бюджета существенно упали. Это говорит о том, что наш госбюджет напрямую зависит от нефтегазовых поступлений, и что в нашей стране присутствует «голландская болезнь».

Во второй половине 2008 года в мире разразился глобальный финансовый кризис, который затронул и нашу страну. Баланс федерального бюджета с профицита 4,1% ВПП в 2008 году сменился дефицитом 5,9% ВВП в 2009 г., то есть за год изменение составило 10 п.п. в результате не только падения доходов на 3,6% ВВП, но и роста расходов на 6,4% ВВП [22,с.35]. Последствиями резких скачков стали: низкие цены и спрос на товары российского экспорта, падение ВВП, рост безработицы, снижение поступлений в бюджет РФ и субъектов РФ. С 2009 года страна впала в рецессию, которая сопровождалась обесценением рубля, сворачиваемостью инвестиционных программ, принятых в 2007 году. Впервые за последнее десятилетие бюджет стал дефицитным. Правительство, не предвидев такого исхода ситуации, начало создавать меры по антикризисному развитию государства в довольно сжатые сроки. И только к марту 2009 году удалось разработать комплексную Программу антикризисных мер правительства РФ на 2009 год[27,с.7]. На антикризисные меры в 2009 году было направлено 2,4 трлн.руб.(6,2% ВВП) бюджетных средств, а на финансирование бюджетных расходов было выделено около 3 трлн.руб. из Резервного фонда.

Одновременно с ростом расходов были реализованы налоговые послабления: снижение ставки налога на прибыль с 24% до 20%, что привело к сокращению доходов госбюджета на 400 млрд.руб.; введен новый порядок нелинейной амортизации Согласно п. 2 ст. 259 НК РФ при использовании нелинейного метода амортизация определяется не отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества, а отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) в совокупной сумме. Амортизация определяется ежемесячно.; увеличена амортизационная премия Амортизационная премия предполагает запрет на отчуждение указанных основных средств в течение 5-ти лет с момента ввода в эксплуатацию; с 1.01.2009 ставка увеличена до 30%; повышен необлагаемый ценовой минимум по НДПИ с 9$/барр. до 15$/барр. Общая стоимость «налогового пакета» для бюджетной сферы составила в 2009 г. примерно 1,5% ВВП.

На протяжении 2008-2009 были приняты бюджетные антикризисные меры: «пособия безработным, поддержка пенсионерам, помощь стратегическим предприятиям различных секторов экономики, финансовое оздоровление банков, поддержка малых и средних предприятий» С.Дробышевский, С.Синельников-Мурылев, И.Соколов. Эволюция бюджетной политики России с 2000е годы: в поисках финансовой устойчивости национальной бюджетной системы//Вопросы экономики, 2011г., №1, с.10.

В целом антикризисная политика прошла успешно, но и у нее были существенные недостатки:

- лаг решения;

- низкая прозрачность мер государственной поддержки;

- недостаточное внимание государства к населению;

- не было эффективного и своевременного освоения бюджетных средств, что увеличивало лаг воздействия.

Следующим этапом развития фискальной политики России стала стабилизация и улучшение экономической ситуации, как в мире, так и в нашей стране. По итогам первого полугодия 2010 г. объем дохода расширенного правительства на 1,9 п.п.ВВП превысил уровень 2009г., а объем расходов сократился на 2,6 п.п.ВВП.

В результате на 1.07.2010 бюджет расширенного правительства был исполнен с профицитом 1,3%ВВП. Доходы федерального бюджета за этот же промежуток времени составили 19% ВВП, что на 1,1 п.п. ВВП больше, чем в 2009г.

Расходы же снизились на 1,2 п.п.ВВП и достигли 20,8% ВВП. Результат - федеральный бюджет был исполнен с дефицитом в 1,8% ВВП. Нужно отметить, что наблюдаемое по итогам первого полугодия 2010г. различие в значениях сальдо бюджета расширенного правительства и федерального бюджета по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года объясняется главным образом изменением порядка зачисления средств во внебюджетные фонды.

Так в 2009 году поступления единого социального налога (ЕСН) частично направлялись в доходы федерального бюджета, а затем перечислялись в Пенсионный фонд РФ, то с 2010 г. страховые взносы зачисляются напрямую на счета внебюджетных фондов.

Таблица 2. Исполнение доходов и расходов бюджета всех уровней власти в январе - июне 2009 и 2010 гг.

	Январь - июнь 2010 г.	Январь - июнь 2009 г.	Изменение п.п. ВВП
	млрд. руб.	% ВВП	млрд. руб.	% ВВП
Федеральный бюджет
Доходы	3997,9	19,0	3172,2	17,9	+1,1
Расходы	4386,2	20,8	3893,9	22,0	-1,2
Дефицит/профицит	-388,3	-1,8	-721,7	-4,1	+2,3
Консолидированный бюджет субъектов РФ
Доходы	3155,7	15,0	2711,3	15,3	-0,3
Расходы	2747,6	13,0	2611,7	14,8	-1,8
Дефицит/профицит	408,1	2,0	99,6	0,5	+1,5
Бюджет расширенного правительства
Доходы	7603,5	36,1	6042,7	34,2	+1,9
Расходы	7331,2	34,8	6619,7	37,4	-2,6
Дефицит/профицит	272,3	1,3	-577,09	-3,2	+4,5
Справочно: ВВП, млрд.руб.	21073,0		17679,6

Источник: Министерство финансов РФ, расчеты авторов С.Дробышевский, С.Синельников-Мурылев, И.Соколов. Эволюция бюджетной политики России с 2000е годы: в поисках финансовой устойчивости национальной бюджетной системы//Вопросы экономики.-2011.- №1, с.10