Регулирование и зарубежный опыт естественных монополий в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Экономическая теория

На тему: Регулирование и зарубежный опыт естественных монополий в России

Содержание

Введение

1. Теория монополии

1.1 Роль конкуренции в рыночной экономике

1.2 Модель естественной монополии

2. Методы регулирования естественных монополий

2.1 Ценовое регулирование

2.2 Неценовое регулирование

3. Антимонопольное законодательство в РФ

4. Органы регулирования естественных монополий в России

4.1 История антимонопольного регулирования в России

4.2 ФАС России

5. Естественные монополии в условиях российской экономики

6. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий

6.1 Мировые тенденции антимонопольного регулирования

6.2 Сравнительный анализ систем регулирования монополий в России и США

Заключение

Библиографический список

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Введение

Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения. С начала 90-х годов эти проблемы остро стали перед Россией: без принятия твердых последовательных мер против монополизма нельзя надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений. В нашей стране, промышленности которой в наследство от командно-административной системы бывшего СССР достался целый комплекс гигантов-монополистов, особенно важной становится проблема демонополизации экономики и недопущения усиления роли уже действующих на рынке монополий.

В России процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как присутствующая в еще совсем недавно в управлении экономикой командно-административная система по своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности. Огромное значение имеет создание и усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции, понимание населением России необходимости экономических реформ в данной сфере. В данной курсовой работе рассмотрены основные причины возникновения монополий; особенности современной монополизации экономики; действующее в России антимонопольное законодательство, а также законодательство стран с развитой рыночной экономикой в области антимонопольной практики, опыт которой является небезынтересным и для России.

1. Теория монополии

1.1 Роль конкуренции в рыночной экономике

Динамичное развитие рынка предполагает наличие определенных условий, обеспечивающих создание соответствующей экономической среды, в которой могут успешно проявляться процессы саморегулирования товарно-денежных отношений. Главным условием является конкуренция. Хорошо известно, что именно конкуренция обеспечивает те движущие силы, которые заставляют товаропроизводителей повышать производительность труда и качество продукции, расширять производство, бороться за потребителя и т.д. Таким образом, конкуренция определяет эффективность функционирования рыночного механизма в качестве регулятора производства. Конкуренция и монополия образуют диалектическое единство, постоянно противостоят друг другу на рынке и являются неотъемлемыми моментами рыночных отношений. Дадим определение конкуренции и монополии.

Конкуренция - обязательность хозяйственных субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Монополия - это абсолютное преобладание в экономике единоличного производителя или продавца продукции. Такое преобладание обеспечивает предпринимательской фирме или иным субъектам хозяйствования, добившимся монополии, т.е. монополистам, исключительное право распоряжения ресурсами, возможность давления на конкурентов, потребителей и общество в целом, возможность получения сверхприбылей и устойчивого получения прибылей вообще.

Сами понятия «конкуренция» и «монополия» очень многозначны, их сложно охватить одним определением. Обратимся к историческим корням исследования рыночных моделей.

Ключевая роль конкуренции для функционирования рыночной экономики была обобщена еще в XVIII веке Адамом Смитом, который впервые доказал, что конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному распределению труда и капитала. А.Смит отождествлял конкуренцию с «невидимой рукой» рынка - автоматически равновесным механизмом рынка.

А.Смит обратил внимание на то, что существует разница между субъективными устремлениями бизнесменов и объективными результатами их деятельности. А именно, показал, что каждый капиталист стремится только к собственной выгоде. Но обстоятельства всякий раз поворачиваются так, что преследуя собственный интерес, он одновременно реализует интересы всего общества, причем часто делает это более эффективно и добросовестно, чем если бы специально ставил перед собой только альтруистские цели. А.Смит один из первых рассматривал конкуренцию, как эффективное средство ценового регулирования. Он разработал элементы модели совершенной конкуренции и доказал, что в ее условиях возможно максимальное удовлетворение потребностей. Таким образом, Адам Смит связывал конкуренцию с честным, без сговора, соперничеством, которое ведется между продавцами (или покупателями) за более выгодные условия продажи товаров. И при этом основной метод конкурентной борьбы - это изменение цен. В дальнейшем Д. Риккардо построил теоретическую модель совершенной конкуренции, причем сконцентрировал свое внимание на долгосрочной перспективе. При таком подходе вопросы, связанные с государственным регулированием, монопольной властью, географическими особенностями рынка, не имели решающего значения. Д. Рикардо рассматривал условия, при которых цены складываются только под воздействием спроса и предложения в результате конкурентной борьбы. В дальнейшем К. Маркс в «Капитале» существенно дополнил модель совершенной конкуренции, но с позиции закона стоимости. Но наиболее значительным можно считать вклад А. Маршалла. Им впервые была подвергнута критике модель чистой конкуренции и предложены основы теории новой модели конкуренции монополистической.

В целом конец XIX века и начало XX явились периодом, который изменил устоявшиеся взгляды на конкуренцию и ее роль в экономике. Значительный вклад в развитие теоретических моделей совершенной, монополистической конкуренции, олигополии и монополии внесли

X. Демсец, И. Шумпетер, Ф.А, Хайек, Дж. Робинсон, Э.Чемберлин, Ф.И, Эджуорт, А.П. Лернер, К.Виксель, Ойкен, М. Портер, А. Курно и другие.

Остановимся подробней на теории монополистической конкуренции Э. Чемберлина.

В соответствии с теорией Чемберлина, монополистическая конкуренция - не некое нарушение нормального состояния, ведущее к потере равновесия в хозяйственной системе, а напротив, одна из характеристик нормального, равновесного состояния рынка. Причем состояния, исключающего «эксплуатацию» наемного труда и соответствующего потребностям покупателей.

Но, сдвинув неоклассическую теорию с бесплодной позиции «чистой» или «совершенной» конкуренции в сторону признания структурных и поведенческих реалий рынка, Чемберлин попал в противоречие, которое в дальнейшем сам не смог разрешить.

С одной стороны, его теория признает многообразие форм конкурентной борьбы и возможность различного сочетания элементов конкуренции и монополии на различных отраслевых и локальных рынках. С другой стороны, Чемберлин стремится сохранить идею общего рыночного равновесия, единства и взаимосвязи рынков, единства ценообразования и для этого вынужден делать явно искусственные попущения о «симметрии» отклонений от состояния «чистой конкуренции». Марксистская критика теории Чемберлина исходила из того, что решающими факторами монополизации рынков являются концентрация производства и финансовый контроль. При этом не учитывались противоположно направленные тенденции к деконцентрации, диверсификации, к усилению конкуренции на финансовых рынках. В итоге такая критика не опровергала взгляды Чемберлина, а лишь подчеркивала те аспекты реальности, которые им были исследованы недостаточно полно либо вообще не были исследованы.

Тем не менее, под влиянием Чемберлина наука пошла по двум основным направлениям. С одной стороны, это аналитическое исследование и выделение конкретных видов конкуренции, в особенности неценовой и потенциальной. С другой стороны, изучение соединения, сочетания определенных видов конкуренции в рамках отраслевых и локальных рыночных структур в зависимости от степени концентрации и диверсификации производства, дифференциации продукта, специфической реакции спроса, влияния финансовых факторов, законодательного и иного регулирования. Эти исследования привели к выводу о том, что реальный рынок представляет собой сосуществование и взаимодействие огромного разнообразия качественно разнородных моделей конкуренции.

Согласно классическому определению, «чистая» конкуренция (как состояние, противоположное абсолютной монополии) имеет место тогда, когда ни один из продавцов данного вида товаров не способен повлиять на цену, регулируя объем предложения. Условием такой ситуации является достаточно большое число продавцов данного товара. И, напротив, монополия появляется и усиливается тогда, когда число продавцов сокращается до нескольких единиц (олигополия), двух (дуополия) и одной (абсолютная монополия).

Особенность классического понимания заключена в том, «чистая» конкуренция является нежизненной и не может рассматриваться как исходная база для описания реальности. Даже при любом большом количестве производителей и продавцов данного вида товаров, каждый из них предлагает покупателям по существу свой особый дифференцированный продукт. Хорошо известно, что дифференциация продукта вытекает из многих условий. Это и особенности конструкции, и форма, окраска, упаковка, реклама; это и особый набор услуг при реализации данного продукта, местоположение торгового предприятия и т.д.

По существу продавец товара или услуг формирует свой собственный круг покупателей, свой собственный рынок, на котором он выступает как частичный монополист, регулирующий цену. При этом объем предложения товара окажется ниже, чем при условной «чистой» конкуренции, уровень цены - выше. Чей доход будет выше: частичного монополиста или участника «чистой» конкуренции? Монополиста, но под вопросом, почему? Во-первых, хотя цена выше, но объем продаж меньше. Во-вторых, дифференциация продукта требует дополнительных затрат, так что уровень издержек повышается. Поэтому «монопольный выход» фирмы в итоге оказывается сомнительным, т.к. он имеет тенденцию уменьшаться до уровня доходов при «чистой» конкуренции. В чем же смысл дифференциации продукта? В том, что, создавая свой особый рынок, фирма обеспечивает себе известную стабильность. Таким образом, дифференциация - это естественная реакция на конкурента, «естественное» проявление самой конкуренции.

Если ««классическое» понимание поведения конкурентов состояло в том, что они стремятся понизить цены на свою продукцию, чтобы расширить сбыт, то по Чемберлину, наоборот, каждый их них старается дифференцировать свой продукт от продукции конкурентов, ограничить выпуск и повысить цену. Из этого следует вывод о том, что конкуренция по самой природе своей изначально является монополистической конкуренцией, она сохраняется вопреки угрозам со стороны концентрации и монополизма.

Иначе говоря, мелкий, либо средний производитель и торговец потому и в состоянии выдерживать состязание с крупным, что он сам является частичным монополистом и способен контролировать свой частичный рынок. Более того, у самих крупных производителей всегда присутствует стимул раздробить свое производство на филиалы, чтобы приспособить его к местным рынкам.

Так конкуренция сама себя воспроизводит, и чем глубже и шире дифференциация продукта, чем больше данный рынок раздроблен между частными монополистами, тем более он устойчив против поглощения группой олигополистов либо абсолютной монополией. [1]

1.2 Модель естественной монополии

Чтобы перейти к обозначенной теме, рассмотрим модель чистой монополии.

Абсолютная, или чистая, монополия существует, когда одна фирма является единственным производителем продукта, у которого нет близких заменителей.

Характерные черты

1. Единственный продавец. Чистый, или абсолютный, монополист - это отрасль, состоящая из одной фирмы, которая является единственным производителем данного продукта или единственным поставщиком услуги; следовательно, в данном случае слова «фирма» и «отрасль» - синонимы.

2. Нет близких заменителей. Продукт монополии уникален в том смысле, что не существует хороших или близких заменителей. С точки зрения покупателя, это означает, что нет приемлемых альтернатив. Покупатель вынужден приобретать продукт у монополиста или обходиться без него.

3. «Диктующий цену». Отдельная фирма, действующая в условиях чистой конкуренции, не оказывает влияния на цену продукта, а «соглашается с ценой».

Это связано с незначительностью ее доли совокупного предложения. Чистый монополист, напротив, «диктует цену», поскольку он контролирует общий

объем предложения данного продукта. При нисходящей кривой спроса на свой продукт монополист может изменить его цену, манипулируя количеством предложенного продукта.

Цель фирмы - максимизировать прибыль

4. Заблокированное вхождение. Чистый монополист не имеет конкурентов по определению. Но в чем же причина отсутствия конкурентов? Оказывается, возникновение монополии обусловлено существованием барьеров для вхождения в отрасль. Причем барьеры могут быть экономическими, техническими, юридическими и т.д. Определенные препятствия позволяют монополии удерживать конкурентов от вхождения в отрасль, другими словами, в условиях чистой монополии вхождение в отрасль заблокировано.

5. Реклама. Как же отсутствие заменителей продукции монополистов отражается на их рекламной деятельности? В зависимости от типа предлагаемого продукта или услуги монополист может рекламировать их, а может и отказаться от рекламы. В большинстве городов принадлежащие государству или регулируемые им предприятия коммунального обслуживания - газовые и электрические компании, водопроводные компании, компании кабельного телевидения и телефонные компании - являются монополиями, поскольку нет близких заменителей их услуг и продуктов. Конечно, почти всегда существует некоторая конкуренция. Например, свечи и керосиновые лампы являются заменителями электричества, однако очень несовершенными; телефон может быть заменен телеграммами, письмами и услугами посыльных, но такие заменители либо дороги, либо неудобны и непривлекательны.

Современная технология в некоторых отраслях такова, что эффективное малозатратное производство может быть достигнуто, только если производители являются чрезвычайно крупными как в абсолютном выражении, так и относительно доли рынка. Если чистая монополия существует изначально, эффект масштаба функционирует в качестве барьера, защищающего эту фирму от конкуренции. Вновь создающиеся фирмы, старающиеся попасть в эту отрасль в качестве мелких производителей, будут иметь очень мало шансов на выживание и развитие. Новые фирмы - мелкие производители - не смогут производить с такой же экономией издержек, как и монополист, и поэтому не смогут добиться прибыли, необходимой для выживания и роста. Другой вариант -- «начать, уже достигнув внушительного размера», то есть войти в отрасль крупномасштабным производителем. Однако новому предприятию очень трудно найти денежные средства для приобретения большого объема капитального оборудования, необходимого для обеспечения эффекта масштаба во всем диапазоне производства. Финансовые барьеры для упомянутого выше варианта в большинстве случаев настолько велики, что как бы кладут запрет на этот вариант. Масштаб производства объясняет, почему желание войти в такую отрасль, как автомобилестроение, производство алюминия и стали, проявляется чрезвычайно редко. Все изложенные нами обстоятельства определяют естественную монополию, которая имеет место в том случае, когда масштаб производства настолько велик, что товар или услуга могут быть произведены одной фирмой при более низких средних совокупных издержках, чем, если бы их производили две фирмы или более. [2]

Естественная монополия - компания, чье производство (транспортировка) из-за естественных технологических особенностей всегда прибыльнее, чем аналогичное производство двух или более фирм. Например, компания, построившая одну мощную ЛЭП, будет нести меньшие затраты, чем две, протянувшие конкурирующие линии.

Единственная платная дорога к какому-нибудь населенному пункту позволяет ее владельцам получать монопольную прибыль от сборов за проезд. Национализация дороги и бюджетное финансирование расходов на ее эксплуатацию устраняют естественный монополизм, но снижают заинтересованность в эффективном использовании "ничейного" имущества. Ограничить монополизм и обеспечить конкуренцию между перевозчиками можно и при сохранении частной собственности и связанных с ней стимулов, если государство будет регулировать плату за проезд. Точно так же установление государством цены за транспортировку нефти по нефтепроводу ограничивает естественную монополию, позволяет сохранить конкуренцию и заключать двусторонние договоры между нефтедобытчиками и потребителями, избегая диктата транспортников.

В России к естественным монополиям относят, прежде всего, РАО "ЕЭС России", "Газпром". Хотя структурная реформа в этой сфере направлена на повышение экономической эффективности естественных монополий, рациональное использование их производственного потенциала, формирование конкурентных (рыночных) отношений, противники демонополизации считают, что реализация намеченных планов потребует затрат, которые превысят будущий эффект. [3]

Большая часть предприятий коммунального обслуживания - электрические и газовые компании, автобусные фирмы, местные компании по водоснабжению и телефонной связи - примеры регулируемых естественных монополий. Было бы пустой тратой средств, если бы местное население снабжали водой и электричеством несколько компаний. В этих отраслях технология такова, что на генераторы, насосные станции, очистительные установки, сеть водопроводных труб и линии передач требуются огромные капитальные затраты. Поэтому единственным производителям правительство выдает эксклюзивные разрешения. Однако в обмен на эксклюзивное право заниматься снабжением электричеством, водой или автобусным обслуживанием конкретной географической местности правительство резервирует за собой право регулировать цены и услуги, чтобы не допустить злоупотреблений властью, которой оно наделило монополии. [2]

2. Методы регулирования естественных монополий

Методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий - это предусмотренные законодательством способы установления и применения обязательных условий хозяйственной деятельности субъектов естественной монополии и характеристик их продукции. В зависимости от воздействия на предмет можно выделить два основных метода регулирования: ценовой и неценовой. Ценовой метод регулирования предполагает установление фиксированной цены или предельного уровня цен.[1]

2.1 Ценовое регулирование

Большинство чисто монополистических отраслей является естественными монополиями, и поэтому подлежат общественному регулированию. В частности, цены и тарифы, которые могут назначать коммунальные службы - железные дороги, телефонные компании, поставщики природного газа и электричества, определяются федеральными, штатными и местными регулирующими комиссиями или управлениями.

Ценовая дискриминация

Установление потребителям разных цен, в зависимости от их готовности платить, хотя издержки производства и предложения товаров и услуг одинаковы, демонстрирует возможность аллокативной эффективности (Аллокативная Эффективность - возможность достижения стандартного неоклассического критерия Парето). В этом методе, который обычно называют ценообразованием по Рамсею, информация о ценовой эластичности на различные товары должна быть доступной для эффективного ценообразования (чем выше ценовая эластичность, тем ближе необходимо установить цену к уровню предельных издержек). Наиболее часто встречается возражения, что ценообразование включает в себя перераспределение благосостояния от потребителя (потребительский излишек) производителю. Строгая ценовая дискриминация, часто называемая грабительской дискриминацией, является эффективным методом подавления конкуренции.

Классический анализ ценовой дискриминации основан Пигу, который провел грань меду тремя типами ценовой дискриминации. Первый тип включает установление различных цен для каждой единицы товара, покупаемой каждым покупателем, таким образом, производитель получает весь возможный потребительский излишек. Ценовая дискриминация второй степени состоит в установлении цен для групп потребителей в соответствии с их готовностью платить, то есть для всех, чья цена спроса выше текущего уровня устанавливается одна цена, в то время как для тех, чья цена спроса ниже, устанавливается более низкая цена. Дискриминация третьей степени имеет место, когда потребители делятся на независимые группы, каждая из которых получает разную монопольную цену. Этот метод, конечно, сильно зависит от способности продавца разделить покупателей на различные группы в каждом специфическом случае, который будет варьировать в зависимости от рыночных обстоятельств.

В телефонной связи и электрических сетях деление осуществляется на юридические и физические лица, которые платят различные цены.

Пиковое ценообразование

Когда спрос следует периодическому циклу, в течение которого спрос может быть высоким в некоторые периоды времени и низким в другие, пиковое ценообразование может предлагать ценообразование по предельным издержкам. Когда предельные издержки обычно растут вместе с выпуском, изменение цены позволит отражать более высокие издержки. Установление более высоких цен в периоды пикового спроса может обескуражить пользу, в то время как низкие цены в периоды низкого спроса смогут поддержать использование мощности, которая в противном случае останется бездействующей.[1]

Государственная собственность

В условиях совершенной конкуренции общественно оптимальная цена равна предельным издержкам. В отраслях инфраструктуры предельные издержки оказываются ниже средних валовых издержек. Таким образом, общественно оптимальная цена будет обязательно ниже средних валовых издержек. Государство может обязать компанию обслуживать по цене, равной предельным издержкам, и обеспечить государственное субсидирование, необходимое для покрытия неизбежно возникающих убытков. Выбор этого решения, как правило, влечет за собой полное или частичное проникновение государства в структуру монополии.

С помощью частичного проникновения в структуру классической монополии государства достигается создание так называемой "общественной монополии", коммерческая активность которой регулируется рыночной ситуаций, но механизм управления при этом остается под контролем властей. Тем самым обеспечивается определенная степень конвергенции между чисто частной компанией и сугубо государственной, распределение в которой осуществляется административными методами. Экономическая выгода "общественной монополии" и в том, что она более экономически "непотопляемая" по сравнению с частной: все финансовые неудачи ложатся на плечи налогоплательщиков. Прагматическими аспектами проникновения государств в монополистические структуры являются установка контроля над схемой расходов предприятий, регулирование системы трудозанятости населения, осуществление антиинфляционных мер через прямое регулирование доходов и цен.

Из-за особой социально-экономической значимости этих отраслей и высокой вероятности злоупотребления в них монопольным положением именно отрасли коммунального характера были первоочередными объектами национализации. Причем, в ряде стран (Великобритания, Франция и ряд других) предприятия одной отрасли (железные дороги, телефон, газ и т.п.) объединялись в единые отраслевые государственные корпорации. В регулировании их со стороны правительств нередко преобладали неформальные процедуры, в том числе декретирование (прямое или косвенное) цен, инвестиций и т.п. Понесенные ими потери компенсировались за счет государственного бюджета. Одной из побудительных причин национализации естественно-монопольных отраслей служит то, что правительство несет ответственность за состояние дел в них.

Национализация не всегда эффективный способ решения проблемы контроля над деятельностью этих отраслей. Эта система даст наибольший успех, когда нация находится в экстренных условиях - например, во время войны или при наиболее неблагоприятных тенденциях в социально-экономическом развитии - и имеет главную поставленную перед собой задачу - защитить существование самого государственного строя. Однако если нет подобной степени экстремальности, то государственная централизация в такой степени не будет обоснованной, поскольку тормозит развитие предпринимательской инициативы.

При доминировании частных компаний контроль осуществляется либо в форме организации конкуренции за вход на рынок, либо путем регулирования деятельности непосредственно на рынке.

Конкуренция за монопольный рынок

Конкуренция за монопольный рынок организуется в форме конкурса (аукциона). Его победитель приобретает исключительное право производства в масштабах страны или на локальном рынке.

Это решение основано на положении, что если существование столь сильного эффекта экономии от масштаба обусловливает единственность поставщика услуги, то конкуренция может быть инициирована только на начальном этапе -при организации торгов за право быть этим поставщиком, то есть за получение франшизы на естественную монополию.

Для проведения торгов за франшизу на естественную монополию необходимо выполнение следующих условий: наличие нескольких квалифицированных претендентов на право поставки монопольной услуги; исключение сговора между ними; исключение сговора между каким-либо из претендентов и органом, проводящим торги (предполагается, что общество делегирует право на организацию торгов государству). Основной критерий отбора победителя торгов - удельная цена поставки услуг.

Поскольку средние издержки производства услуги естественной монополии в перспективе сокращаются, то для согласования динамики цен и издержек торги за франшизу необходимо проводить периодически. Перспектива перезаключения договоров на право монопольной поставки услуг должна усилить стремление как самого владельца временной франшизы, так и его потенциальных конкурентов к поиску более экономичных организационных и производственных технологий.

Обычно выделяют следующие недостатки простой модели торгов за франшизу: эта модель не предусматривает механизма адаптации бизнеса победителя торгов к непредвиденным обстоятельствам, а возникновение таких обстоятельств представляется весьма вероятным. Использование минимальной удельной цены поставки услуги как единственного критерия может привести к ухудшению ее качества. Оценка различных сочетаний факторов производства, способных обеспечить приемлемое качество услуги, - сложная проблема, неразрешимая в рамках простой модели торгов.

Справедливому аннулированию франшизы органом, ее выдавшим, может препятствовать ряд факторов: перспектива судебного разбирательства, а следовательно, и появление транзакционных издержек; вероятность того, что придется отвечать за присуждение франшизы фирме, оказавшейся не в состоянии выполнить условия договора; налаживание неформальных отношений фирмы-победителя с государственными чиновниками. То есть фирма-победитель может оказать давление на чиновников и тем самым предотвратить неблагоприятное развитие событий. В результате прежний победитель получит неоправданные конкурентные преимущества.

Конкуренция за рынок отраслей естественных монополий существует в 37 странах. Победитель конкурса получает возможность осуществлять деятельность на правах аренды или концессии. Более распространена аренда, при которой активы (сеть и т.п.) либо принадлежат, либо создаются за счет государства, а содержатся и управляются частной компанией. При концессии частная фирма осуществляет инвестиции в развитие и поддержание сети из собственных (или заемных, что в данном случае не важно) средств.

Государственное регулирование предполагает, что деятельность предприятий в данных отраслях подчинена получению прибыли. Это возможно, когда они или уже приватизированы, или превращены в акционерные компании, принадлежащие государственной казне. Или, наконец, прекращено их субсидирование, которое позволяло им не обращать внимания на положение на рынке. Регулирование деятельности компаний непосредственно на рынках естественно-монопольных отраслей может происходить в соответствии с тремя основными вариантами. Во-первых, возможен государственный надзор за деятельностью доминирующей фирмы в соответствии с антимонопольным законодательством. Два других варианта представляют собой различные модели. В основе одной из них - регулирование нормы прибыли (регулирование на основе учета издержек, традиционно принятое в США), другой - регулирование верхнего предела тарифа (стимулирующее регулирование).

Регулирование нормы прибыли

Государство устанавливает цену на уровне средних издержек, которую называют "ценой, обеспечивающей справедливую прибыль". Хотя такая цена ведет к сокращению объема предоставляемых благ в сравнении с оптимальным случаем, потребители получают, тем не менее, больше, чем в случае нерегулируемой естественной монополии. При такой системе все аспекты деятельности компаний - тарифы, инвестиции, прибыльность - подлежат детальному правовому регулированию со стороны государственных. Структура тарифа разрабатывается так, чтобы избежать нечестной и несправедливой дискриминации. Поэтому тариф должен устанавливаться по каждому виду продажи или характеру услуги, что обычно требует разбивки по ним общих издержек на основе какого-либо принципа, например, объемов производства, размеров продаж, величине прямых издержек, получаемых прибылей и т.п. Основная политика при расчете разумной прибыли исходит из отсутствия полной гарантии ее получения вкладчиками. Не учитывается возможность случайных факторов, таких как погодные условия или общеэкономическая ситуация. Однако вложения в монопольные фирмы, деятельность которых застрахована от случайностей рынка, являются малорисковыми и потому при расчете тарифов закладывается невысокий процент доходности акций. Процедура определения тарифа состоит из трех этапов - выявление текущих издержек, инвестиций и задание нормы прибыли на инвестиции. Определение текущих издержек в большинстве штатов происходит по единой системе счетоводства, обязательной для всех компаний. Комиссии следят за тем, чтобы у компаний не было излишних издержек вследствие покупок по завышенным ценам, установления высокой заработной платы или отказа от поиска поставщиков более дешевых товаров и услуг. Оценка инвестиций - один из самых сложных аспектов в данной модели регулирования, так как капитальные вложения можно оценивать по-разному. На практике отдается предпочтение оценке капитала в ценах приобретения. Амортизация осуществляется на основе предписанных регулирующей комиссией нормативов. Кроме того, в базу включается только та часть инвестиций, которая была признана оправданной. Допустимая прибыль определяется на основе экспертных суждений. Ее нижней границей служит цена капитала, а верхней - доход на инвестиции с той же степенью риска в предприятиях конкурентных отраслей. [6]

Х-неэффективность

Особенностью рыночного поведения монополистов является Х-неэффективность. Дело в том, что при всех других типах рынка поддерживать этот показатель на высоком уровне фирму волей-неволей вынуждают конкуренты. Если фирма не будет, например, снижать издержки до минимально возможного уровня, ее продукция окажется дороже, чем у соперников, и ее перестанут покупать.

В случае с монополией этот естественный ограничитель отпадает - конкурентов у монополиста нет. Именно поэтому для фирм-монополистов свойственно понижение эффективности использования ресурсов. Все ненужные расходы легко могут быть включены в издержки. И лишенный выбора покупатель будет вынужден их оплатить. В целом Х-неэффективностью называется бесхозяйственное ведение дела, ведущее к увеличению издержек.

2.2 Неценовое регулирование

Неценовой метод основан на принципе удовлетворения; потребностей. Он позволяет определить потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию и установить минимальный уровень обеспечения потребителей в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом субъектом естественной монополии е учетом необходимости защиты прав и интересов потребителей. Орган регулирования принимает решение о применении методов регулирования на основе анализа деятельности субъекта естественной монополии.

В настоящее время в России почти нет естественных монополий, регулирование деятельности которых не осуществлялось бы тем или иным образом. Широко применяется регулирование цен и тарифов на продукцию, производимую предприятиями-монополистами. Однако в каждом конкретном случае ценовое регулирование имеет свои особенности и существенные недостатки, связанные в одних случаях с необоснованностью устанавливаемых фиксированных расценок, в других - с невозможностью проконтролировать соблюдение нормативов ценообразования при установлении цен, исходя из норматива рентабельности к себестоимости конкретной продукции. В отличие от категории естественной монополии режим государственной монополии применялся в экономико-правовой системе нашей страны на разных этапах ее развития. В 20-е годы XX века, например, существовала государственная монополия на золото, платину, хлопок, кожу, рис и т.д. [1]

3. Антимонопольное законодательство в РФ

Монополия - это явление редко уникальное. На причины возникновения монополий и их роль в развитии общества, как и на все крупные экономические явления, существуют две принципиально различные точки зрения.

Одни экономисты, исповедующие либерализм, считают монополию абсолютным неизбежным злом, другие, например Кейнс и неокейнсианцы, считают монополии наиболее развитой форме капитализма. Ряд обстоятельств говорит в защиту монополий. Хорошо известно, что внедрение достижений НТП может быть эффективным только в крупных фирмах. Несмотря на то, что значительная часть выдающихся технических открытий XX века сделана малыми предприятиями, реализация этих открытий стала уделом крупного, большого бизнеса. Дело в том, что крупное производство более масштабно и позволяет лучше использовать научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Все это при прочих равных условиях снижает себестоимость и повышает качество продукции. Существовавшие стереотипы мышления начала XX века, будто монополия всегда стремится паразитировать на достигнутом, тормозить НТП, склонна к загниванию, к застою, на сегодняшний день, как нам кажется, не актуальны. Современная монополия существует в условиях развитого рыночного хозяйства, которое постоянно таит в себе угрозу конкуренции - внутриотраслевой, межотраслевой, национальной или иностранной. В то же время не лишены оснований и многие доводы против монополий. Несомненно, монополисту проще выживать, чем производителю в условиях совершенной конкуренции. Монопольная власть, над ценами таит опасность пойти по более легкому пути, т.к. в этом случае всегда сохраняется определенный запас прочности. Поэтому очень часто крупные предприятия избегают слишком частых и основательных модификаций производимой продукции. Кроме того, монопольное положение позволяет не внедрять некоторые изобретения, если это не выгодно для фирмы. Большой бизнес неизбежно имеет тенденцию к бюрократизации, росту неэффективности, связанной с ростом административных издержек. К отрицательным последствиям монополий можно также отнести неэффективность распределения ресурсов. А также, деятельность монополий усиливает дифференциацию доходов и чревата социально-политическими конфликтами. Осознание созидательной силы конкуренции, приводящей к снижению издержек производства, быстрому увеличению ассортимента продукции, улучшению ее качества и тем самым повышению конкурентоспособности продукции фирмы, ее производящей, побуждает государство обеспечить ее правовую защиту путем разработки соответствующего законодательства, ограничивающего монополистическую деятельность. [1]

Антимонопольное законодательство - комплекс правовых актов в странах с рыночной экономикой, направленных на поддержание конкурентной среды, противодействие монополизму и недобросовестной конкуренции.

Монополии существуют во всем мире. Своеобразной монополией в бывшем СССР была командная экономика, построенная на всеобъемлющем директивном планировании, государственном ценообразовании, централизованном распределении материальных ресурсов и по самой своей природе не допускавшая конкуренции ни в одной своей части. Внутри этой экономики существовал монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, которые не были независимыми хозяйственными субъектами. Жизненно важные параметры их деятельности устанавливали Госплан, Госснаб и Госкомцен. Советской экономике была свойственна непропорционально высокая доля крупных и крупнейших предприятий и чрезвычайно малая доля мелких и средних по сравнению с развитыми странами. В СССР в 1987 г. на одно промышленное предприятие приходилось в среднем 813 рабочих мест, в Венгрии - 186, в Западной Европе - 86. Наиболее высокой была концентрация производства в металлургии, машиностроении, химической и текстильной отраслях. Нередко ту или иную продукцию выпускало одно-два предприятия, которые диктовали свои условия потребителю. Плохое качество товара, завышенные цены или устаревший ассортимент мало сказывались на изменении спроса в условиях постоянного дефицита и отсутствия выбора поставщиков.

Но социалистические монополии существенно отличались от капиталистических аналогов. Капиталистические монополии возникли "снизу" в результате конкурентной борьбы, а социалистические насаждались "сверху" и действовали в тепличных условиях. В монополисты при капитализме прорывается предприятие-лидер, который использует передовые технологии, имеет значительный научно-технический и производственный потенциал. При социализме монополии зачастую появлялись при отсталой технологической базе. Капиталистические монополии, участвуя в международном разделении труда, вынуждены для повышения конкурентоспособности улучшать качество продукции, равняясь на мировые образцы, что положительно сказывается и на внутреннем рынке, социалистические ограничивались в лучшем случае региональными рамками. Например, принципы антимонопольной политики США сформулированы в специальном своде хозяйственного права, под названием “Антитрестовское законодательство”. Объектом антимонопольного регулирования являются поведение компаний и институциональная структура экономики. Последняя, согласно антимонопольным нормам должна быть “эффективной” , т.е. при определенном объеме находящихся в распоряжении общества ресурсов максимизировать в количественном и оптимизировать в качественном отношении производство потребляемых обществом благ. Такова, по их мнению, структура, состоящая из экономически и юридически независимых друг от друга конкурирующих между собой на рынке компаний, каждая из которых самостоятельно определяет характер создаваемой продукции и объем ее выпуска. Воздействие же антитрестовского законодательства осуществляется на состав хозяйственных единиц, их экономическое поведение и ряд форм взаимоотношений между ними. Таким образом цель антитрестовского законодательства заключается поддержании конкуренции как основы хозяйственного механизма, обеспечивающего эффективность производства ,соответствие между интересами развития отдельных компаний и экономики страны в целом , предотвращение дискриминации потребителя. Антимонопольная деятельность обеспечивает реализацию двух важнейших функций конкуренции - сопоставительной и селективной

Антимонопольное законодательство РФ включает в себя законы:

· "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта1991 г.,

· "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 3 июля 1991 г.,

· "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 13 декабря 1994 г.,

· "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г.,

· "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 г.,

· "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г.,

· "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г.,

· "О рекламе" от 18 июля 1996 г.,

· "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли" от 14 апреля 1998 г. и др., а также нормативно-правовые акты Президента РФ и правительства.

· Федеральный Закон Российской Федерации "О защите конкуренции" от 27.07.2006г. №135-ФЗ. (Общие положения закона приведены в Приложении №1)

Закон «О защите конкуренции»был направлен на снижение степени монополизации рынка. Он запретил соглашения между конкурирующими фирмами, занимающими в совокупности доминирующее положение на рынке, если их результатом может быть существенное ограничение конкуренции. В том числе, запрещаются соглашения и согласованные действия, направленные на установление и поддержание цен, раздел рынков сбыта, ограничение доступа на рынок других фирм, отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями. Признаются также недействительными соглашения фирм, доминирующих на рынке, со своими поставщиками, если эти соглашения ведут к существенному ограничению конкуренции. Закон предоставил право Антимонопольному комитету Российской Федерации принимать решения о принудительном разделении предприятий, входящих в состав предпринимательских монополий.

Налицо, сходство в характере основных антимонопольных законодательных актов России и США. Но если законодательные акты США направлены на предотвращение чрезмерной концентрации предприятий, то законодательные акты РФ - на разукрупнение уже сложившихся предпринимательских монополий, хотя по содержанию данные законы сходны. Другими словами, антимонопольное законодательство РФ никак не отражает специфику условий российской экономики, в корне отличную от экономики США и, следовательно, не решает задачи, стоящие перед экономикой. Если американское законодательство выражало, в основном, интересы государства, раздраженного ростом влияния крупного бизнеса, российское законодательство выражает интересы монополий-наследников административно-командной системы, поскольку не допускает образование новых монополий в результате концентрации и централизации капитала «снизу».

Таково основное отличие антимонопольных законодательных актов России и США: по сути они схожи, но поскольку они действуют в разных условиях, они отражают интересы разных социально-экономических субъектов. Сходство между антимонопольным законодательством России и США можно выделить и по другим, менее принципиальным пунктам. Это сходство проявляется, например, в нагромождении статей, норм, ограничений и санкций. Запутанность и двусмысленность формулировок, отсутствие стройного механизма реализации и наличие множества лазеек в формулировке законодательных положений приводят к анекдотичным ситуациям. «Здесь можно указать на классический пример с антитрестовским законом Дж. Шермана, принятым в США в 1890 г. Провозгласив незаконным сотрудничество фирм посредством торговых объединений, закон спровоцировал их вынужденное слияние на стадии производства, что привело лишь к усилению концентрации бизнеса. Таким образом, он привел к обратному результату, нежели ожидалось, и тем самым только усугубил ситуацию. Следовательно, чем проще и яснее будет российское антимонопольное законодательство, тем меньше вероятность подобных исходов».

В российской системе антимонопольного регулирования тоже можно найти черты, приводящие к результату, обратному тому, который предполагался быть достигнутым за счет применения антимонопольного законодательства. Так, антимонопольный иск по определению может быть предъявлен только очень крупным хозяйственным субъектам. Но насильственное расформирование такого предприятия чревато высвобождением большого числа работников и, быть может, разрушением самого товарного рынка, ради которого собственно и осуществляются все действия антимонопольного органа.

К нечеткости законодательных норм, которое усиливает сходство систем прямого антимонопольного регулирования РФ и США относится приводимые в законодательстве РФ формы недобросовестной конкуренции, такие как введение потребителей в заблуждение, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов, незаконное использование интеллектуальной собственности и т. д. Но все эти формы недобросовестной конкуренции не являются предметом антимонопольного законодательства и должны быть запрещены совершенно другими законами.

У систем антимонопольного законодательства России и США существуют и отличия, и эти отличия - не в пользу РФ. Так, законодательство РФ, в отличие от США, провоцирует излишнюю активность антимонопольного органа. Возможно, это и логично, если учитывать, что перед российской экономикой стояла задача не недопущения дальнейшей концентрации капитала, а предотвращения последствий концентрации капитала, уже существующей на момент принятия антимонопольного законодательства, но есть здесь моменты и нелогичные. Антимонопольный орган выступает в качестве инициатора судебных дел, а это с неизбежностью приводит к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры. Логичнее было бы придерживаться традиционной процедуры, предполагающей в каждом деле наличие истца и ответчика. В качестве истца должны выступать хозяйствующие субъекты, которые испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, который и должен выступать в качестве ответчика. Сама же жалоба может подаваться в антимонопольный орган, который должен выступать в качестве своеобразного «институционального буфера»: он проводит предварительное разбирательство и по его результатам обращается в суд совместно с истцом. Такая процедура представляется более логичной и эффективной. В деле Microsoft был именно такой алгоритм действий: изначально иск был подан конкурентами Microsoft, а не государственным органом исполнительной власти. В дальнейшем государство защищало не абстрактные интересы рынка программного продукта и конкуренцию, а конкретные интересы субъектов этого рынка.

Антимонопольное законодательство является не единственным методом антимонопольного регулирования, оно осуществляется прямыми и косвенными методами. «К прямым методам антимонопольного регулирования относятся административные меры, устраняющие или предупреждающие монопольное положение отдельных субъектов на рынке». Очевидно, что антимонопольное законодательство является одной из форм прямого антимонопольного регулирования.

В соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации и Протоколом совещания у Председателя Правительства Российской Федерации от 19.08.2008 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовила проекты федеральных законов, направленных на совершенствование антимонопольного законодательства:

проект федерального закона «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»;

проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 проекты федеральных законов «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» и «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» были внесены в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

1. Проекты федеральных законов предусматривают следующее:

1) уточнение положений закона о порядке предоставления государственных и муниципальных преференций, в том, числе в части:

предоставления антимонопольным органам права обжаловать в судебном порядке акты законодательных органов субъектов Российской Федерации, предусматривающие необоснованное предоставление преференций;

возможности выдачи предписаний по возврату имущества, необоснованно предоставленного в качестве государственной или муниципальной преференции;

установление административной ответственности государственных и муниципальных служащих за необоснованное предоставление преференций;

2) определение параметров правил недискриминационного доступа к товарам и услугам, производимым (реализуемым) субъектами естественных монополий;

3) уточнение положений статьи 11 Закона о защите конкуренции в части ее применения к «вертикальным» соглашениям хозяйствующих субъектов;

4) определение порядка проведения антимонопольными органами проверок соблюдения антимонопольного законодательства;

5) повышение пороговых значений активов организаций (их групп лиц) или их оборота для целей осуществления контроля экономической концентрации (предварительное согласование в случае, если суммарная стоимость активов приобретателя превышает 7 млрд. руб. (в настоящее время 3 млрд. руб.) или оборот такого лица превышает 10 млрд. руб. (в настоящее время 6 млрд. руб.));

6) детализация процессуальных требований по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе по вопросу объединения и разъединения дел, продления срока исполнения предписания и др.;