Бюджетный кризис в Европейском союзе

Данный факт в какой-то степени обуславливает увеличение расходов на оборону в номинальном выражении. На протяжении 2013-2014 годов расходы на оборону в ЕС составляли около 1,6% от ВВП, но учитывая тот факт, что номинальный ВВП увеличился на, примерно, 250 млрд. евро, то общее увеличение составляется около 3-4,5 млрд. евро в год. Учитывая жесткую бюджетную политику на всей территории Европейского союза, увеличение расходов в любой отрасли имеет серьезное влияние на потенциал преодоления бюджетного кризиса, так как сокращаются доступные средства на реформирование и стимулирование экономик стран, наиболее пострадавших от данного кризиса (GIPSI). Более того, с учетом последних событий (участившиеся террористические акты на всей территории Европейского союза) правительствам стран приходится усиливать меры безопасности на улицах, что вызывает определенное беспокойство среди местного населения, вызывая у последних обоснованные опасения относительно способности правительств держать ситуацию под контролем и сохранять безопасность жизней и здоровья граждан. Данные опасения впоследствии могут потенциально перерасти в недовольства масс, тем самым пошатывая стабильность и единство ЕС.

Отдельное внимание стоит уделить нарастанию своих производственных возможностей со стороны Китая, тем самым становясь конкурентом на мировом рынке товаров и услуг, а также на политической арене. Быстрый рост Китая обусловлен многими факторами: экстенсивный рост, который переходит сейчас в интенсивный, приток инвестиций в экономику страны, модернизация производственной отрасли, переходя в большей степени на производство инновационных, современных, высокотехнологичных товаров (электронная техника, автомобилестроение и так далее).

Учитывая относительно низкую стоимость китайских товаров даже с учетом улучшения их качества, многие потребители предпочитают приобретать товары и услуги именно у китайских компаний, уходя от европейских производителей. Это сказывается на потере ЕС своих позиций относительно доли в мировом производстве, что напрямую сказывается на авторитете региона и его силы противодействовать глобальным вызовам (в том числе и экономическим). Несмотря на то, что в течение 2014-2013 годов Европейский союз сохранял за собой первое место в мировом рейтинге ВВП, но даже при этом его относительная доля уменьшалась, во многом это обусловлено нарастанием экономики Китая. Но уже при этом, по оценке МВФ, уже в 2015 году Китай обогнал Европейский союз, что говорит о потере лидерства и звания крупнейшей экономики не только в регионе, но и во всем мире (см. Таблица 1). Заметим, что увеличение доли Китая происходит с темпом, превышающим темпы снижения доли ЕС в мировом ВВП (ППС).

Таблица 1 - Доля в мировом ВВП (ППС), %

	2013	2014	2015	2016 (прогноз)
ЕС	17,245%	16,939%	16,606%	16,284%
Китай	15,843%	16,479%	17,002%	17,467%
США	16,45%	16,277%	16,167%	16,018%

Несомненно, это не приведет к тому, что Европейский союз окончательно потеряет свой «авторитет» среди стран, но факт смещения с первой позиции по доли в мировом ВВП говорит о снижении доходов союза за счет сокращения поступлений в государственные бюджеты стран от налоговый платежей компаний. Скорее всего, крупнейшие налогоплательщики (крупные автомобильные концеры, компании из сферы ритэйла и т.д.) с малой вероятность ощутят данное снижение, так как увеличение доходов населения Китая положительно скажется на потреблении указанные европейских товаров. Но с другой стороны развития в Китае сферы оказания услуг, производства потребительских товаров быстрого пользования и прочее может потенциально сказаться на европейских производителях, которым придётся бороться за сохранение своей доли на рынке. Как итог, увеличение доли китайских производителей на европейском рынке отразится на оттоке капитала и, как следствие, меньших поступлениях в бюджет. Данный факт напрямую сказывается на способности ЕС проводить антикризисные политики, бюджетные реформы, стимулирующие меры в различных отраслях и так далее.

Несмотря на небольшой спад в темпах роста экономики Китая, исследования показывают, что китайские инвестиции в Европе по итогам 2015 года достигли 23 миллиардов евро, что на 5 миллиардов больше, чем годом ранее, что больше, чем помощь, оказанная Португалии в течение 2011-2013 годов в рамках финансовой поддержки со стороны ЕФФС для преодоления острой фазы бюджетного кризиса.

Нельзя обойти стороной и проблему двусторонних санкций ЕС и России. По мнению автора, данные санкции не оказали существенного влияния на развитие бюджетного кризиса, если говорить о Европейском союзе. Не вызывает споров, что продовольственные санкции, наложенные Россией в отношении товаров, ввозимых ранее с территории ЕС, имели существенное влияние на ряд стран Европейского союза (Польша, из которой экспортировались в большом количестве яблоки, скандинавские страны, из которых шел экспорт рыбной продукции, и т.д.). При этом зависимость ЕС от экспорта продуктов в Россию незначительная, так как доля экспорта составляет всего около 4% (см. Рисунок 2).



Рисунок 2 - Доля товарообмена с партнером от общего экспорта/импорта

При этом действительно крупные экономики региона (Германия, Франция, Великобритания) не несут больших потерь в связи с имплементацией санкций. Но средние экономики, например, Литва, могут потерять около 1 млрд. евро ежегодно, что составляет около 1,63% от ВВП данной страны. Но даже при условии того, что крупные экономики практически не пострадали от введенных санкций, экономика ЕС все-таки в какой-то степени ощутила последствия от данных экономических мер. Например, цены на разного рода продукты упали в виду избыточного предложения на рынке, что говорит опять-таки о влиянии на доходы компаний и, как следствие, на величину уплачиваемых налогов в бюджет. Но учитывая тот факт, что резкие колебания цен происходили только среди некоторого рода товаров, то общие темпы инфляции сохранились в разумных пределах.

В целом краткосрочное влияние санкций (то есть 1-3 года после их ввода) оценивается примерно в 12 миллиардов евро до тех пор, пока не будут найдены потребители на новых рынках. То есть, если рассматривать экономику Европейского союза как единое целое, то можно предположить, что торговые санкции со стороны России не имели серьезного влияния на развитие бюджетного кризиса на территории ЕС.

Как итог, видим, что в течение последних лет экономика стран ЕС сталкивалась и продолжает сталкиваться с различного рода экономическими вызовами, которые имеют разное влияние на развитие всего региона. С учетом этого страны вынуждены подстраивать свои политики с учетом указанных вызовов.

Адаптация антикризисной политики с учетом новых факторов

С учетом изложенных выше экономических вызовов на пути к устойчивому экономическому развитию Европейского союза представляется разумным рассмотреть меры адаптации всей системы ЕС к преодолению указанных вызовов.

Для начала стоит отметить, что на данный момент обладает минимум двумя свойствами, которые позволяют ему удерживать свое лидерство: конкурентные преимущества относительно других стран в различных сферах производства и тот запас прочности, который был образован за счет достаточно длинного периода роста экономики союза.

Если рассматривать конкурентные преимущества ЕС, то стоит выделить преимущественно в высокотехнологичных сферах производства, включая: химическую промышленность, автопроизводство, металлопроизводство, производство научного оборудования и др. Во многом это связано с тем, что на данный момент ЕС все еще остается «центром знаний» во всем мире (но стоит учитывать, что это звание себе быстрыми темпами забирают страны Азии). Несмотря на то, что около 70% всех научных разработок ежегодно приходится на страны, не являющиеся участницами ЕС, данный союз, тем не менее, сосредоточил в себе огромные научные центры, которые ежегодно тратят огромные суммы денег на НИОКР.

Данный факт обуславливает то, что на данный момент Европейский союз остается самым привлекательным рынком для прямых иностранных инвестиций. Во много это обусловлено еще и тем, что крупные европейские компании считаются одними из самых стабильных и способных к адаптации к различного рода вызовам. И даже с учетом усложнившейся ситуации в связи с развитием бюджетного кризиса исходящие потоки инвестиции не превысили притоки иностранных инвестиций, что говорит о наличие доверия со стороны иностранных инвесторов. Более того, качество выпускаемой продукции остается на высоком уровне уже долгое время, что еще большим образом увеличивает конкурентные преимущества ЕС по сравнению с другими странами.

Стоит отметить, что Европейский союз в последние 5-7 лет все больше инвестирует в другие страны на разработку новых технологий в промышленном и фармацевтическом производстве, разработке альтернативных источников энергии и прочее. Несмотря на то, что в данном случае происходит утечка инвестиций, долгосрочный эффект сказывается на увеличении производительности компаний Европейского союза.

По итогам 2010 года компании-резиденты ЕС произвели инвестиций в научные и исследовательские разработки в страны вне союза на сумму около 50 миллиардов евро, что эквивалентны 17% общий инвестиций, исходящих из ЕС. И рост инвестиций в НИОКР продолжает расти и в настоящее время. Исходя из этого, можно сделать вывод, что Европейский союз постоянно пытается улучшить свои показатели в производстве, а также делать долгосрочные вложения в развитие технологий (например, альтернативные источники энергии), которые могут в последствие послужить хорошим основанием для рынка в развитии.

Ни для кого не секрет, что в течение нескольких последних лет главы стран-членов ЕС сильно озабочены зависимостью их экономик от углеводородных ресурсов, приобретаемых у России. Проделано немало шагов к поиску новых источников обеспечения, в связи с этим было проделано немало шагов по разработке и установке солнечных и/или ветровых электростанций.

Несмотря на то, что результаты данных исследований не принесли должного результата, нельзя говорить, что эти вложения не оправдали себя, так как разработки, имеющиеся сейчас, не позволяют получить коэффициент полезного действия, выше, чем при использовании углеводородов, а также то, что производстве «зеленой» энергии на данный момент слишком дорогое для промышленного производства.

Во многом наличие конкурентных преимуществ в производственной отрасли связано с тем, что развитие определенных сфер началось относительно давно (например, развитие одного из крупнейших автомобильных концернов, Мерседес-Бенз, началось еще в конце 19 века), что позволило получить огромное преимущество перед остальным миром относительно различного рода технологий. Данный факт напрямую связан с тем, что за европейским компаниям принадлежит многие патенты на технологии, брэнды и так далее. Во многом это связано и с тем, что процесс регистрации патентов, их соблюдение и так далее получило широкое распространении именно в западных странах.

Нельзя обойти стороной и тот факт, что на момент начала развития бюджетного кризиса в странах Европейского союза экономика региона обладала огромные «запасом прочности», сформированным за счет разных факторов. В связи с этим на данном этапе развития ЕС не утратил свою целостность и лидирующие позиции по многим показателям.

Как было сказано в предыдущих параграфах, в процессе создания ЭВС были допущены определённые ошибки, которые в разной степени и привели к развитию бюджетного кризиса. Но нельзя не отметить тот факт, что валюта «евро» стала мировой. Именно благодаря созданию евро и всей валютной системы, Европейский союза и ЕЦБ способны проводить политику количественного смягчения, при необходимости вливая наличность в экономику (как это было с банковским сектором или при предоставлении помощи пострадавшим странам), без раскручивания темпов роста инфляции, что позволяет им и дальше проводить такого рода политики с целью стабилизации ситуации. Более того, банковская и в целом финансовая сфера в Европейском союзе представляется одной из наиболее развитых во всем мире. Это подтверждается тем, что в списке 10 крупнейших фондовых бирж представлены три, находящиеся на территории ЕС (Лондонская, Немецкая Euronex-NV фондовые биржи, имеющие штаб квартиры в Лондоне, Франкфурте и Амстердаме соответственно). По примерным подсчетам, суммарная капитализация этих трех фондовых бирж составляет около 9,9 триллионов долларов по состоянию на 2013 год, что почти в 5 раз больше ВВП России в номинальном выражении (2, 016 триллиона долларов). Столь развитая финансовая система для небольшого региона позволяет оперативно и своевременно подстраиваться под изменяющуюся конъектуру рынка, избегая серьезных провалов.

Таким образом, указав два основных фактора относительной устойчивости ЕС к финансовому и бюджетному кризиса, целесообразно рассмотреть то, как экономика ЕС подстроилась под новые реалии в условиях жесткой бюджетной экономии. Анализируя государственные расходы 19 стран Еврозоны на протяжении 2006-2015 годов (см. Приложение 6), можно заметить, что на рубеже 2010 года произошло заметное сокращение в темпах роста расходов, что свидетельствует о начале имплементации политики бюджетной экономии. Так, в период с 2006 по 2010 год государственные расходы увеличились на 20%, а в период с 2010 по 2015 год всего на 8,3% в номинальном выражении. При этом если рассматривать относительно ВВП в указанных годах, то в 2010 этот показатель составлял около 9,38% от ВВП 2010 года, а в 2014 государственные расходы составляли уже 8,97% относительно ВВП этого года.

Данные показатели свидетельствуют о том, что страны-участницы ЕС серьезно отнеслись к проблеме бюджетных дефицитов и, как следствие, государственного долга, так как продолжение ухудшения ситуации могло спровоцировать более серьезные последствие (в том числе и в социальной сфере).

Сокращение государственных расходов на 0,4% - серьезный шаг к стабилизации бюджетных дефицитов, а, значит, и к выходу из кризиса, который уже на протяжении шести лет представляет угрозу для Европейского союза.

Более того, нельзя обойти стороной подписание в 2012 году Договор о Стабильности, Координации и Управлении в Экономическом и Валютном Союзе (далее «Договор»). Данный договор является одним из ключевых документов, заключенных после начала финансового и бюджетно-долгового кризиса в Европейском союзе и направленный на укрепление финансовой системы и координации между участниками союза. Являясь дополнением к учредительным документам, а также к нормативно-правовым к учредительным документам, Договор ужесточает требования к финансовым показателям стран, а именно изменяет определенные пункты Маастрихтских критериев. Отныне страны обязаны придерживаться сбалансированности государственного бюджета, а в случае невозможности сведения сальдо к нулевому значению, то дефицит бюджета не должен превышать 0,5% от ВВП данный страны в рыночных ценах, и только в исключительных случаях допускается отклонение до 1%, но в этом случае страны обязаны предоставить объяснения сложившейся ситуации. Напомним, что в Маастрихтском договоре указанный порог предполагал отметки в 3% от ВВП.

Что касается требований к отношению внешнего долга к ВВП какой-либо страны, то показатель в 60% не изменился, но с момента подписания Договора страны обязуются снижать внешний долг в среднем на 1/20 ежегодно, если данный показатель превышает указанный порог. С учетом плохой реализации мер по снижению данного отношения внешнего долга к ВВП практически во всех странах ЕС введение данного пункта было направлено на ускорение восстановления размера внешнего долга к закрепленному уровню.

Несмотря на то, что данный Договор закрепляет еще также и процессуальные нормы, в том числе и применение экономических санкций к странам, не соблюдающим нововведения, но общая ситуация далека от идеальной (см. Приложения 1 и 2). Во многом это означает все также отсутствие органов контроля и принуждения в Европейском союзе, что наводит на определённые выводы о невозможности наладить кооперацию между странами. По мнению автора, в большой степени это обусловлено тем, что наиболее крупные страны ЕС также не соответствуют этим требованиям, то есть при полном соблюдении всех положений Договора на них должны быть наложены экономические санкции, которые могут сильно сказаться на развитии указанных стран.

В связи с этим был разработан процесс / алгоритм мониторинга, предотвращения и регулирования указанных проблем. В рамках мониторинга происходит постоянный анализ внутренней и внешней информации о потенциальных новых экономических вызовах, составление прогнозов и бюджетных политик, а также их соотнесение с экономиками стран с целью изучения их совместимости.

Для предотвращения наступления потенциальных рисковых ситуаций был разработан и подписан Пакт о стабильности и росте, закрепляющий правила финансового регулирования. Более того, разрабатываются среднесрочные планы развития и различные программы стабильности, в том числе и с учетом особенностей экономик и структур всех стран ЕС. Также был разработан Договор о стабильности, координации и управлении, описанный выше, вместе с Процедурами по урегулированию макроэкономических дисбалансов, которые закрепляют меры для предотвращения нарушений макроэкономического равновесия (в том числе и платежные дефициты).

Для имплементации указанных выше мер были разработаны процедуры по корректировке дефицитных (и/или долговых) и платежных дисбалансов. С целью установления определенных стимулов для соответствия указанным требованиям в Договоре были закреплены размеры штрафов в случае их нарушения. Например, на стран-нарушителей накладывается штраф в 0,2% и 0,1% от их ВВП в случае невозможности противодействовать проблеме бюджетных/долговых дефицитов и макроэкономических дисбалансов соответственно.

Таким образом, заметим, что страны-участницы ЕС проделали огромную работу для стабилизации обстановки в экономики путем разработки мер по преодолению бюджетно-долгового кризиса в союзе за счет подписания множества нормативных актов, составления процедур взаимодействия между странами и противодействия экономическим вызовам. По мнению автора, данный пакет мер имел положительное влияние на динамику развития кризиса. В работе автора в рамках курсовой работы, датированной 2014 годом, указывается, что одним из важнейших шагов к стабилизации ситуации является корректировка государственных расходов стран-участниц. Из проанализированных данных мы заметим, что указанные меры были имплементированы, а большинство стран GIPSI, кроме Греции, в значительной степени преодолели острую фазу бюджетного кризиса и сейчас проводят политики по восстановлению своих экономик. По мнению автора, при условии продолжения корректировок внутренних политик Европейского союза и приспособления механизмов взаимодействия и контроля Еврозона сохранит свою целостность, и потенциально в краткосрочной перспективе все страны (в том числе и Греция) смогут успешно преодолеть бюджетный кризис и дальше нацелиться на урегулирования прочих перечисленных выше проблем.

3. Развитие бюджетного кризиса после принятия антикризисных мер

3.1 Перспективы выхода из кризиса

C учетом вышесказанного, а именно учитывая антикризисные меры, принятые в процессе реагирования на развивающийся кризис на территории Европейского союза, в виде корректировки бюджетных механизмов, создания новых финансовых институтов, принятия строгих бюджетных политик во многих странах Европейского союза, а в большей степени в странах Еврозоны, и оценивая их влияние на экономику всего региона, можно сделать вывод, что есть весомые аргументы, чтобы утверждать, что имеют место все предпосылки к полному преодолению бюджетного кризиса в краткосрочной перспективе (в течение 5 лет).

Уже сейчас можно отметить, что из всех стран GIPSI осталась только Греция, где не наблюдается серьезных сдвигов в сторону улучшения ситуации. Во всех остальных странах правительствами были предприняты серьезные шаги на пути к преодолению наиболее острой фазы кризиса, порой это заключалось и в отставке правительства (об этом говорилось в начале данной работы). Наблюдается улучшение показателя дефицита государственного бюджета, который по итогам 2014 года составлял 3% среди 28 стран Европейского союза (см. Приложение 1). Наибольший прогресс показала Ирландия, которая показала улучшение практически в 8 раз (по итогам 2010 года показатель дефицита государственного бюджета составлял 32,3%, а на конец 2014 года - 3,9%). Наибольший же показатель дефицита в 2014 году был зафиксирован на Кипре (8,9%), но учитывая размеры экономики данной страны, а также ее вовлеченность в общее производство Европейского союза, то не требует объяснения и тот факт, что это не оказывает серьезного влияния на развитие бюджетного кризиса и на потенциал выхода из него.

Во многом улучшение показателей дефицитов государственного бюджета в кризисных странах обусловлено проведением политик по стимулированию экономики региона, а также к адаптации к современным реалиям. В современных условиях наличие финансовых институтов, созданных с начала 2010 года во многом предопределило развитие и противостояние кризиса бюджетов стран. Предоставляя в начале только финансовую помощь без требования проведения внутренних бюджетных политик имело только краткосрочный эффект на экономику стран, в какой-то степени стабилизируя ситуацию, чтобы не позволить раздуванию дефицитов бюджетов разрастаться дальше. В последствие с созданием ЕСМ странам выдавалась материальная помощь только при условии подписания меморандума, закрепляющего обязанность по проведению бюджетных политик, разработанных, в том числе с учетом советом Международного валютного фонда. Данный шаг был направлен на долгосрочное урегулирование проблемы, чтобы в последствие избежать аналогичной ситуации.

Во многом данные меры создали своеобразные механизмы прочности, позволяющие более стабильно противодействовать новым вызовам, угрожающим стабильности и целостности Европейского союза. Образовавшаяся «подушка безопасности», которой не хватало в 2009 году перед началом бюджетного кризиса, может потенциально дать больше времени, которого не хватало в 2010 году, на принятие правильных решений при возникновении в первую очередь новых экономических угроз.

Нельзя не отметить тот факт, что с учетом всех факторов и событий, которые имели место в процессе развития бюджетного кризиса, главы правительств многих стран выступали категорически против исключения каких-либо стран из состава Европейского союза. Ярким примером служит Греция, которая и по настоящее время представляется только отягощающим фактором для всей экономики ЕС, но все обсуждения относительно возможности ее исключения из членов союза отклоняются на той или иной стадии обсуждения. Во многом это обуславливается тем, что главы стран понимают тот факт, что Европейскому союзу будет крайне сложно оставаться одной из наиболее сильных экономик мира с огромным влиянием, в том числе и на политические процессы не только в регионе, но и во всем мире, если целостность ЕС (а тем более Еврозоны) пошатнется. Именно поэтому автор считает, что в краткосрочной перспективе целостность Еврозоны в том виде, в котором он находится сейчас не претерпит изменений, то есть страны не будут исключены из состава Еврозоны (при этом возможность включения новых стран не исключается). При этом невозможно сказать аналогичное о Евросоюзе в целом во много из-за высокой вероятности выхода из состава союза Великобритании.

На данный момент Европейскому союзу предстоит решить ряд экономических и политических проблем, в том числе и проблему наплыва мигрантом, а единого подхода к решению данной проблемы нет. Как было указано выше, расходы только одной Германии на мигрантов в сумме за год дают огромные цифры, показывая нерациональность использования бюджетных средств. С учетом жестких бюджетных политик на всей территории ЕС любые неоправданные и не направленные на долгосрочное урегулирование ситуации государственных расходы представляют собой простые «выбросы денег в пустоту», так как не происходит модернизации экономики и адаптации ее к современным реалиям. Учитывая тот факт, что проблема мигрантов сказывается косвенно на многих областях государственного финансирования (социальное обеспечение, расходы на оборону границ и внутреннего порядка и так далее), то можно утверждать, что это может потенциально стать одной из основных проблем, на которую главы стран-участниц ЕС должны обратить внимание при поиске подходов к решению проблемы бюджетного кризиса.

В настоящее время особая роль отводится наиболее развитым странам Европейского союза (Германия, Франция, Великобритания), так как именно с их помощью должны разрабатываться стратегии выхода из кризиса, при этом опираясь на особенности всех стран без исключения, иначе может получиться несовместимость разработанных политик и структур экономик менее развитых стран в связи с их неспособность проводить затратные экономические реформы. В то же время автор считает, что страны с менее сильными экономиками должны в определенной степени пренебречь своими интересами, которые могут идти в разрез с единой политикой ЕС, так как в противном случае все усилия окажутся напрасными с точки зрения их эффективности.

Стоит отметить, по мнению автора, делать долгосрочный прогноз нецелесообразно, так как невозможно предугадать и предусмотреть все потенциальные вызовы, которые могут иметь место быть на мировой арене. Таким образом, несмотря на то, что автор считает, что через 5 лет проблема бюджетного кризиса может быть преодолена, то в перспективе 10 лет такое предположение будет ошибочным, так как с учетом вышесказанного оценка потенциальных событий представляет собой обыкновенные догадки без должных доводов и аргументов, поддерживающих данную позицию.

Таким образом, при условии продолжения развития ситуации в том виде, в котором она представляется сейчас, бюджетный кризис может быть преодолен в течение ближайших пяти лет при условии, что не будут выявлены новые значимые экономические вызовы, способные нанести существенный ущерб по экономической системе Европейского союза в целом.

3.2 Экономические и политические последствия преодоления кризиса

Преодоление одного из самых серьезных вызовов для Европейского союза имеет влияние, как на экономические, так и на политические последствия. Как говорилось выше, ущерб от последствий преодоления бюджетного кризиса оказался более чем значительным, при этом можно утверждать, что отныне экономика союза более приспособлена к подобным вызовам, что впоследствии позволит преодолевать новые кризисы с меньшими потерями.

Во многом начало кризиса ознаменовало новый этап в развитии Европейского союза, указывая, что прежняя модель не могла больше существовать с учетом всех внешних и внутренних эффектов. Все последующие события подтолкнули Еврокомиссию и глав отдельных стран-участниц к проведению реформ, направленных на ужесточение контроля за экономикой, например, Базель-III, направленный на усиленный контроль над банковской сферой, Директива №2014/56/EU и Регламент (EU) №537/014, закрепляющие ужесточенные меры контроля за аудитом компаний с целью улучшения качества аудита, а также повышения независимости аудиторов, и так далее.

Базель-III, разработанный в 2010-2011 года после осознания того, что банковская сфера не справилась с последствиями мирового финансового кризиса, призван снизить потенциальные риски, которые могут возникнуть при условии начала нового глобального финансового кризиса. Эксперты отмечают, что принятие данного документа позволит очистить банковскую сферу от слабых банков, что уменьшит риск системных банковских кризисов, сместит спрос от короткого к длинному финансированию, а за счет ужесточённых требований к капиталу и ликвидности снизятся общие объемы кредитования (которые в последствие вернутся к прежним показателям).

Укрепление банковской сферы, и в большой степени системообразующих финансовых институтов (“Too big to fail”), как было замечено на примере США, является неотъемлемой частью для преодоления каких-либо экономических кризисов, так как именно от нее [банковской сферы] зависит наличие необходимой ликвидности и способов кредитования компаний с целью избегания банкротства последних.

Одновременно с этим весной 2014 года принятие указанных выше Директивы и Регламента означает то, что отныне аудиту компаний отводится более пристальное внимание. Например, статья 17 Регламента указывает на необходимость смены аудиторов, чтобы избежать заинтересованности последних. Более того, аудиторские компании будут вынуждены раскрывать свои показатели выручки в разбивке платежей, полученных от предприятий, представляющих интерес для общества. Одновременно с этим накладываются серьезные ограничения на компании, внесенные в список Комиссии по ценным бумагам и биржам, по отношению к которым применяются особые правила. Среди них можно отметить запрет на оказание определенных консультационных услуг в области косвенного налогообложения, чтобы снизить к минимуму риск неуплаты (неполной уплаты) соответствующих налогов.

Данные меры во многом направлены на усиленный контроль над крупнейшими налогоплательщиками в Европейском союзе, так как от них поступают огромные денежные поступления в бюджет в виде налогов. Вместе с этим был разработан план действий ОЭСР о противодействии размывания налогооблагаемой базы и вывода прибыль из-под налогообложения (BEPS) в 2014 году. Во многом этот план характеризуется деофшоризацией экономик стран, чтобы избежать «двойного неналогообложения». Данный план подразумевает более пристальный контроль за сделками между взаимозависимыми лицами, подготовкой документации по трансфертному ценообразованию и прочее. С этой целью большее внимание уделяется раскрытию информации за счет различных мер (например, налоговые рулинги, мотивированные решения налоговых органов, взаимосогласительные процедуры между налоговыми органами разных стран (APA) и др.).

Вышеуказанные меры указывают на приспособление экономики Европейского союза к современным вызовам, адаптации к современным реалиям, а также к дальнейшему противодействию экономическим угрозам, которые могут возникнуть. Все меры, описанные в данной работе, привели экономику Европейского союза к тому состоянию, когда правительство ЕС может не опасаться нехватки средств (ликвидности валюты) в связи с наличием колоссального финансового ресурса (ЕВРО). Отныне ЕС может действовать по примеру США, выпуская свою валюту практически в неограниченном количестве, не опасаясь инфляционных рисков, так как данная валюта стала мировой, в связи с чем спрос на нее не убывает.

Если говорить о политических последствия, то тут, по мнению автора, можно утверждать, что из Еврозоны не будут исключены какие-либо страны в краткосрочной перспективе (около 5 лет), а потенциально еще могут добавиться другие страны.

Несмотря на все трудности и проблемы, которые имеют место быть на территории Греции в современное время, главы стран-участниц не заинтересованы в том, чтобы исключить данную страну с точки зрения сохранения целостности этой группы стран, так как в противном случае авторитет всего Европейского союза ставится под сомнение. В то же время аналогичное нельзя сказать о целостности Европейского союза, так как потенциально Великобритания может в скором времени выйти из состава данного союза. Вместе с этим, по мнению автора, ожидать включения новых стран в состав ЕС не стоит ожидать в ближайшее время. Во многом это обусловлено тем, что экономика союза на данный момент не способна принять в свои ряды и поддерживать новые страны, так как большинство наиболее развитых стран Европы уже в составе ЕС, то есть за границей данного союза по большей части остаются только страны Восточной Европы, в которых наблюдаются серьезные экономические и политические проблемы, на решение которых требуется большое количество времени и средств, и Турция, которая уже давно пытается стать членом ЕС. Но принятие Турции в состав Европейского союза будет противоречить даже самому названию союза, так как все-таки Турция считается уже более восточным государством.

Стоить отметить, что преодоление бюджетного кризиса в ближайшем будущем, укрепит позиции ЕС на мировой политической арене, так как данный союз покажет свою способность к противодействию новым вызовам, а также к быстрой кооперации между всеми членам с целью поиска оптимального решения проблемы, в определенных моментах пренебрегая личными интересами в пользу общего благосостояния интеграционной группировки.

Таким образом, на основе всего вышесказанного можно утверждать, что в определенной степени возникновение бюджетного кризиса на территории всего Европейского союза послужило своеобразным импульсом к следующему витку развития внутренней системы кооперации и реагированию на новые экономические вызовы, среди которых бюджетный и банковский кризисы как таковые, в совокупности перерастающие в экономический кризис, миграционный кризис, отражающийся, в том числе на развитии бюджетного кризиса и внутренних политических процессов, противодействие нарастающей конкурентоспособности Китая, наращивающего свои производственные возможности в различных областях, в том числе и в высокотехничных областях производства.

Несмотря на то, что на ранней стадии Европейский союз показывал неспособность к конструктивному подходу для решения указанных проблем, спустя 7 лет после начала мирового финансового кризиса данный союз действует практически как единый механизм, подстраиваясь под новые реалии мировой экономики и политических процессов, что указывает на его огромные потенциал для перехода в финальную стадию интеграции - политического союза.

Заключение

Процесс создания Европейского союза ознаменовал новый этап в развитии не только экономики Европы, но и значительной степени оказал виляние на всю экономику мира. Учитывая тот факт, что ЕС - первый экономический и валютный союз, объединивший порядка 30 стран единое целое, а многие из стран-участницу ввели на своей территории единую валюту, отказавшись от национальных, то естественно были допущены ошибки в структуре создаваемой модели, заключающиеся в неправильной оценке способности стран вступить в ряды данного союза и изменить структуры своих экономик с целью адаптации их к единой модели взаимодействия.

Принятие в состав ЕС стран, заведомо отстающих в развитии от наиболее развитых, во многом породило развитие бюджетно-долгового кризиса на территории Европейского союза, так как преимущественно страны южной части Европы отставали в своем развитии, а также сама структуры выпуска внутри стран имела различные характеристики в сравнении с, например, Германией, Францией, Великобританией.

Катализатором развития бюджетно-долгового кризиса на территории ЕС помимо внутренних факторов послужил мировой финансовый кризис, получившим свое начало на территории США, а впоследствии распространивших на всю экономику Европейского союза, затронув в большой степени всю банковскую сферу. Координация стран-участниц для решения указанной проблемы заслуживает отдельного внимания, так как в процессе преодоления финансового кризиса ЕС не пострадал в той степени, в которой это сказалось на многих других странах всего мира. Политика «сделать все для банковской сферы» оказалась крайне успешной, что в последствие позволило ЕС проводить необходимые меры для преодоления бюджетно-долгового кризиса, в том числе и за счет предоставления огромных траншей на стабилизацию ситуации в странах, наиболее пострадавших.

Но неспособность стран GIPSI соответствовать установленным в Маастрихтском договоре требования поставила под угрозу существование Европейского союза как такового, несмотря на кажущуюся успешность в противодействии финансовому кризису. В данном случае сказалось то, что многие из стран были не готовы к тому, чтобы пожертвовать своими интересами во благо развития всего союза. Отсутствие единой антикризисной политики сказалось на времени преодоления наиболее острой фазы кризиса, а, значит, и на экономических последствиях. Впервые за долгое время встал остро вопрос о возможном исключения некоторых стран из состава ЕС, но для сохранения единства союза и его репутации на мировой арене данные меры не были имплементированы.

Более того, начало второй волны бюджетно-долгового кризиса в 2013-2014 году за счет проявления новых экономических вызовов, оказавших косвенное и прямое влияние на бюджеты стран, снова поставило под сомнение способность ЕС к противодействию и преодолению мировых вызовов. Для нейтрализации возникших угроз были проделаны огромные шаги, заключающиеся как в экстренных мерах поддержки наиболее пострадавших стран, так и в структурных изменениях в экономике союза.

Из упомянутых экстренных мер стоит отметить предоставление финансовой поддержки странам GIPSI, что позволило избежать критических последствий для указанных стран. Страны в общей сложности получили десятки миллиардов евро для стабилизации национальной экономики за счет, в том числе и возврата доверия кредиторов/инвесторов о платежеспособности стран.

В скором времени главы стран-участниц осознали тот факт, что экономике союза необходимы структурные изменения для полного преодоления бюджетно-долгового кризиса, так как проблема заключалась в самой модели функционирования экономики Европейского союза. С 2010 года началась антикризисная политика, заключающаяся в создании новых финансовых институтов, направленных на предоставление необходимой финансовой помощи и проведение необходимых реформ. С учетом того, что на момент начала развития рассматриваемого кризиса в союзе отсутствовала единая политика, то с начала 2011 года началось принятие основополагающих документов, закрепляющих основные подходы, принципы, а также процедуры по преодолению кризиса.

Данные документы закрепляли как основные механизмы взаимодействия, так и меры наказания по отношению к тем странам, которые не соблюдают заложенные принципы относительно допустимых значений бюджетных дефицитов и объемов внешних долгов стран.

Рассмотренные в данной работе Договора, Директивы и другие документы имели огромное значение в преодолении первой волны бюджетно-долгового кризиса, но возникновение новых факторов, оказывающих влияние на бюджеты стран, например, увеличившийся наплыв мигрантов из стран Африки и Ближнего Востока, нарастание экономической мощи Китая, увеличившиеся расходы стран-членов на определенные сферы экономики, усложнило дальнейшее взаимодействие.

Но даже в этом случае более жесткие бюджетные ограничения на страны позволили Европейскому союзу удерживать лидирующие позиции на мировой экономической и политической арене до настоящего времени.

Несмотря на все вызовы, встающие перед Европейским союзом, данный ЭВС подстраивается и адаптируется к изменяющимся реалиям мировой и региональной экономики.

По мнению автора, с учетом всех событий, имеющих место в течение последних 6-7 лет на территории Европейского союза и Еврозоны в частности, целостность зоны Евро не претерпит изменений, а страны данной зоны смогут перестроить свои экономики и преодолеть бюджетно-долговой кризис, так как имеются все к этому предпосылки.

Также автор считает, что в течение ближайших 5 лет Европейский союз сможет преодолеть рассмотренный кризис и продолжит стабильное экономическое и политическое развитие. Успешное преодоление указанных вызовов будет служить предпосылкой к переходу к следующему этапу интеграции - федерации на всей территории Европейского союза.

Список литературы

1. Broz, Tanja. The theory of optimum currency areas : a literature review. Vol. 104. Zagreb: Privredna kretanja i ekonomska politika., 2005. 53-78

2. EU economic governance. European Commission. Updated: July 2015.// Электронный ресурс // [Режим доступа]: http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/index_en.htm Дата обращения: 9.05.2016

3. European Parlament. The Russian Embargo: Impact on the Economic and Employment Situation in the EU. Employment and Social Affairs, 2014. [Режим доступа]: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2014/536291/IPOL_BRI(2014)536291_EN.pdf Дата обращения: 23.04.2016

4. FAQ on the European Stability Mechanism // European Stability Mechanism. - [Режим доступа]: http://www.esm.europa.eu/pdf/FAQ%20ESM%202014-03-13.pdf Дата обращения: 15.04.2016

5. Fleming, M.J. On Exchange Rate Unification. Vol. 81 (323) . London: The Economic Journal, 1971. 467-488. - [Режим доступа]: https://www.jstor.org/stable/2229844?seq=1#page_scan_tab_contents Дата обращения: 15.04.2016

6. Holehouse, M. "EU wastes migrant aid millions with 'chaotic and badly managed' projects." The Telegraph (2016). [Режим доступа]: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/12196776/EU-wastes-migrant-aid-millions-with-chaotic-and-badly-managed-projects.html Дата обращения: 5.04.2016

7. Holehouse, M. "Nearly four million migrants will come to Europe - IMF." The Telegraph (2016). [Режим доступа]: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/12109705/Nearly-four-million-migrants-will-come-to-Europe-IMF.html Дата обращения: 7.04.2016

8. Huttl P., Alvaro L. "How will Refugees Affect European Economies?" Bruegel 19 Oct. 2015. [Режим доступа]: http://bruegel.org/2015/10/how-will-refugees-affect-european-economies/ Дата обращения: 17.04.2016

9. Innovation Union. Europe's competitive technology profile in the globalised knowledge economy. Innovation Union. European Comission, 2013. P. 6-8 [Режим доступа]: https://ec.europa.eu/research/innovation-union/pdf/europe_competitive_technology_profile.pdf Дата обращения: 27.04.2016

10. Johnson S. The End of the Euro in not About Austerity. -2012. - T.1- [Режим доступа]: http://economix.blogs.nytimes.com/2012/06/21/the-end-of-the-euro-is-not-about-austerity/ Дата обращения: 15.04.2016

11. Jones, Claire. "Chinese Investment in Europe hits $23bn Record." Financial Times (2016). [Режим доступа]: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/c1155e72-e5e0-11e5-a09b-1f8b0d268c39.html#axzz46e0xiYo2 Дата обращения: 23.04.2016

12. Kenen, P. The Theory of Optimum Currency Areas: An Eclectic Veiw. Chicago: Monetary Problems in the International Economy, 1969.

13. Kugman P. Revenge of the Glut //The New York Times. - 2009. - Т. 1. .- [Режим доступа]: http://www.nytimes.com/2009/03/02/opinion/02krugman.html?_r=0 Дата обращения: 10.03.2016

14. McKinnon, R I. Optimum Currency Areas. Vol. 53 (4). Pittsburgh: The American Economic Review, 1963. 717-725.

15. Mundell, R. A. A Theory of Optimum Currency Areas. Vol 51 (4) Pittsburgh: American Economic Review, 1961. 657-665. 

16. Now We Know The Cost Of The Russian Sanctions On The European Union Food Exports [Режим доступа]:www.forbes.com/sites/timworstall/2014/08/18/now-we-know-the-cost-of-the-russian-sanctions-on-the-european-union-food-exports/ Дата обращения: 17.04.2015

17. OECD. Is this Humanitarian Migration Crisis Different? // Migration Policy Debates. 2015, №7. - P. 2. [Режим доступа]: www.oecd.org/migration/Is-this-refugee-crisis-different.pdf Дата обращения: 17.04.2015

18. Parsons, Peter M. "Consequences to the E.U. by Russia's embargo retaliation." RomeMun-Blog (2015). [Режим доступа]: http://www.romemun.org/blog/consequences-to-the-e-u-by-russias-embargo-retaliation/ Дата обращения: 23.04.2015

19. Smith G., "Want To Know The Cost Of The Migrant Crisis? So Does The E.U." Fortune (2015). [Режим доступа]: http://fortune.com/2015/11/05/migrant-crisis-eu-europe/ Дата обращения: 23.04.2015

20. State of the union. Can the euro zone survive its debt crisis? London: Economist Intelligence Unit, 2011. P. 4. - [Режим доступа]: http://pages.eiu.com/rs/eiu2/images/EuroDebtPaperMarch2011.pdf?mkt_tok=3RkMMJWWfF9wsRow5%2FmYJoDpwmWGd5mht7VzDtPj1OY6hBkvILiJK1TtuMFUGpsqOOyXFFA%3D Дата обращения: 25.03.2016

21. Авилова М.А. Европейская интеграция: от истории к современности // Научные ведомости. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2012. №7. С. 279-284.

22. Базель-III. Вопросы внедрения. КПМГ. 2011. - [Режим доступа]: https://www.kpmg.com/RU/ru/topics/Russian-Banking-Club/Documents/Basel%20III_rus.pdf Дата обращения: 3.05.2016

23. Борко Ю.А. Европейский союз в XXI веке: текущие дела и фундаментальные проблемы // Современная Европа. - 2015. - №3. - С. 7-17

24. Буторина О. В. Причины и последствия кризиса в зоне евро //Вопросы экономики. - 2012. - №. 12. - С. 98-115.

25. Буторина О.В. Европейский союз после кризиса: упадок или возрождение? [Электронный ресурс] // Вестник МГИМО. 2013. №4 (31). [Режим доступа]: http://cyberleninka.ru/article/n/evropeyskiy-soyuz-posle-krizisa-upadok-ili-vozrozhdenie Дата обращения: 25.03.2016

26. Деофошоризация: «Новая реальность - новые задачи» EY. 2014 - [Режим доступа]: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-conference-on-deoff-presentation/$FILE/EY-conference-on-deoff-presentation.pdf Дата обращения: 3.05.2016

27. Налог на финансовые операции в ЕС: введение не за горами. [Электронный ресурс] // Налоговый обзор - №5 - 2014. [Режим доступа]: https://www.pwc.ru/en/tax-consulting-services/assets/legislation/tax-flash-report-issue-5-rus.pdf Дата обращения: 1.05.2016

28. Пасько Ю. С. Влияние глобального финансово-экономического кризиса на развитие валютных аспектов экономической интеграции в европейском союзе [Электронный ресурс] // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития . 2013. №8. [Режим доступа]: http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-globalnogo-finansovo-ekonomicheskogo-krizisa-na-razvitie-valyutnyh-aspektov-ekonomicheskoy-integratsii-v-evropeyskom-soyuze Дата обращения: 25.03.2016

29. Пасько Ю. С. Влияние глобального финансово-экономического кризиса на развитие валютных аспектов экономической интеграции в европейском союзе [Электронный ресурс] // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития . 2013. №8. [Режим доступа]: http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-globalnogo-finansovo-ekonomicheskogo-krizisa-na-razvitie-valyutnyh-aspektov-ekonomicheskoy-integratsii-v-evropeyskom-soyuze Дата обращения: 25.03.2016

30. Подколзина И. А. Антикризисная политика монетарных властей зоны евро //Деньги и кредит. - 2010. - №. 10. - С. 51-60.

31. Последние дни Lehman Brothers. [Электронный ресурс] // Форбс - [Режим доступа]: http://www.forbes.ru/forbes/issue/2010-12/61164-poslednie-dni-lehman-brothers - Дата обращения: 25.03.2016

32. Россию от кризиса уберег пессимизм, а Европа занималась бюджетными приписками [Электронный ресурс]// Информационное агентство «Interfax» - [Режим доступа]: www.interfax.by/article/95478 Дата обращения: 17.03.2016

33. Савченко А. НБУ необходимо более оперативно вводить временные администрации. [Электронный ресурс] // Информационное агентство Минпром - [Режим доступа]: http://minprom.ua/digest/9713.html - Дата обращения: 25.03.2016

34. Сергей Минаев. Процентное единство. [Электронный ресурс] // Коммерсантъ - 2015. [Режим доступа]: http://www.kommersant.ru/doc/2664768 Дата обращения: 15.04.2016

35. Соболева М. А. История развития европейского союза в 1946-2010 гг. Вестник "История и Политология". 2014. № 4, С. 78-86 [Режим доступа]: http://mggu-sh.ru/sites/default/files/soboleva.pdf Дата обращения: 15.04.2016

36. Цибулина, А.Н. Теория оптимальных валютных зон [Электронный ресурс] / А.Н. Цибулина - [Режим доступа]: http://www.sice.ru/cnts/1616.html Дата обращения: 22.03.2016

37. Черчилль, У. Речь в цюрихском университете. Вестник Европы, № 26-27, 2009.

Приложение 1

Дефицит/профицит государственного бюджета, % ВВП

	2001	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
EU (28 countries)	-1,5	-3,2	-2,9	-2,6	-1,6	-0,9	-2,5	-6,7	-6,4	-4,5	-4,3	-3,3	-3
Euro area (19 countries)	-1,9	-3,2	-3	-2,6	-1,5	-0,6	-2,2	-6,3	-6,2	-4,2	-3,7	-3	-2,6
Belgium	0,4	-1,8	-0,2	-2,6	0,3	0,1	-1,1	-5,4	-4	-4,1	-4,1	-2,9	-3,1
Bulgaria	1,1	-0,4	1,8	1	1,8	1,1	1,6	-4,1	-3,2	-2	-0,6	-0,8	-5,8
Czech Republic	-5,6	-6,4	-2,7	-3,1	-2,3	-0,7	-2,1	-5,5	-4,4	-2,7	-4	-1,3	-1,9
Denmark	1,5	-0,1	2,1	5	5	5	3,2	-2,8	-2,7	-2,1	-3,6	-1,3	1,5
Germany	-3,1	-4,2	-3,7	-3,4	-1,7	0,2	-0,2	-3,2	-4,2	-1	-0,1	-0,1	0,3
Estonia	-0,1	1,8	2,4	1,1	2,9	2,7	-2,7	-2,2	0,2	1,2	-0,3	-0,1	0,7
Ireland	0,9	0,7	1,4	1,3	2,8	0,3	-7	-13,8	-32,3	-12,5	-8	-5,7	-3,9
Greece	-4,5	-7,8	-8,8	-6,2	-5,9	-6,7	-10,2	-15,2	-11,2	-10,2	-8,8	-12,4	-3,6
Spain	-0,5	-0,4	0	1,2	2,2	2	-4,4	-11	-9,4	-9,5	-10,4	-6,9	-5,9
France	-1,5	-3,9	-3,5	-3,2	-2,3	-2,5	-3,2	-7,2	-6,8	-5,1	-4,8	-4,1	-3,9
Croatia	:	-4,5	-5	-3,7	-3,2	-2,4	-2,7	-5,8	-5,9	-7,8	-5,3	-5,4	-5,6
Italy	-3,1	-3,4	-3,6	-4,2	-3,6	-1,5	-2,7	-5,3	-4,2	-3,5	-3	-2,9	-3
Cyprus	-2,2	-5,9	-3,7	-2,2	-1	3,2	0,9	-5,5	-4,8	-5,7	-5,8	-4,9	-8,9
Latvia	-2	-1,6	-1	-0,4	-0,6	-0,7	-4,1	-9,1	-8,5	-3,4	-0,8	-0,9	-1,5
Lithuania	-3,5	-1,3	-1,4	-0,3	-0,3	-0,8	-3,1	-9,1	-6,9	-8,9	-3,1	-2,6	-0,7
Luxembourg	6,1	0,5	-1,1	0,2	1,4	4,2	3,3	-0,5	-0,5	0,5	0,2	0,7	1,4
Hungary	-4,1	-7,1	-6,4	-7,8	-9,3	-5,1	-3,6	-4,6	-4,5	-5,5	-2,3	-2,5	-2,5
Malta	-6,3	-9,1	-4,4	-2,7	-2,6	-2,3	-4,2	-3,3	-3,2	-2,6	-3,6	-2,6	-2,1
Netherlands	-0,2	-3	-1,7	-0,3	0,2	0,2	0,2	-5,4	-5	-4,3	-3,9	-2,4	-2,4
Austria	0	-1,8	-4,8	-2,5	-2,5	-1,3	-1,4	-5,3	-4,4	-2,6	-2,2	-1,3	-2,7
Poland	-5,3	-6,1	-5,2	-4	-3,6	-1,9	-3,6	-7,3	-7,5	-4,9	-3,7	-4	-3,3
Portugal	-4,8	-4,4	-6,2	-6,2	-4,3	-3	-3,8	-9,8	-11,2	-7,4	-5,7	-4,8	-7,2
Romania	-3,5	-1,5	-1,2	-1,2	-2,2	-2,9	-5,6	-9,1	-6,9	-5,4	-3,2	-2,2	-1,4
Slovenia	-4	-2,6	-2	-1,3	-1,2	-0,1	-1,4	-5,9	-5,6	-6,6	-4,1	-15	-5
Slovakia	-6,5	-2,7	-2,3	-2,9	-3,6	-1,9	-2,3	-7,9	-7,5	-4,1	-4,2	-2,6	-2,8
Finland	5,1	2,4	2,2	2,6	3,9	5,1	4,2	-2,5	-2,6	-1	-2,1	-2,5	-3,3
Sweden	1,5	-1,3	0,3	1,8	2,2	3,3	2	-0,7	0	-0,1	-0,9	-1,4	-1,7
United Kingdom	0,4	-3,4	-3,6	-3,5	-2,9	-3	-5,1	-10,8	-9,7	-7,7	-8,3	-5,7	-5,7



Приложение 2

Отношение государственного долга к ВВП, % ВВП

	1995	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
EU (28 countries)	:	:	59,2	60,7	61,2	61,8	60,4	57,8	61	73	78,4	81	83,8	85,5	86,8
Euro area (19 countries)	70,8	67	66,8	68,1	68,4	69,2	67,3	64,9	68,5	78,3	83,8	86	89,3	91,1	92,1
Belgium	130,5	107,6	104,7	101,1	96,5	94,6	90,9	86,9	92,4	99,5	99,6	102,2	104,1	105,1	106,7
Bulgaria	:	64,7	51,1	43,5	35,8	26,6	20,9	16,2	13	13,7	15,5	15,3	17,6	18	27
Czech Republic	13,6	22,8	25,9	28,1	28,5	28	27,9	27,8	28,7	34,1	38,2	39,9	44,7	45,2	42,7
Denmark	:	48,5	49,1	46,2	44,2	37,4	31,5	27,3	33,4	40,4	42,9	46,4	45,6	45	45,1
Germany	54,8	57,7	59,3	63	64,7	66,9	66,4	63,6	65	72,5	81	78,4	79,7	77,4	74,9
Estonia	8,2	4,8	5,7	5,6	5,1	4,5	4,4	3,7	4,5	7	6,6	5,9	9,5	9,9	10,4
Ireland	78,5	33,2	30,6	29,9	28,2	26,1	23,6	23,9	42,4	61,8	86,8	109,3	120,2	120	107,5
Greece	98,9	106,8	104,6	101,2	102,7	107,3	103,5	103,1	109,4	126,7	146,2	172	159,4	177	178,6
Spain	61,7	54,2	51,3	47,6	45,3	42,3	38,9	35,5	39,4	52,7	60,1	69,5	85,4	93,7	99,3
France	55,8	58,2	60,1	64,2	65,7	67,2	64,4	64,4	68,1	79	81,7	85,2	89,6	92,3	95,6
Croatia	:	:	36,3	37,5	39,8	40,7	38,3	37,1	38,9	48	57	63,7	69,2	80,8	85,1
Italy	116,9	104,7	101,9	100,4	100	101,9

Подобные документы

• Антикризисная политика России

  Теории общего экономического равновесия. Общая характеристика кризиса как явления. Понятие экономического цикла и причины кризиса. Антициклическая и антикризисная политика России. Характеристика кризиса 2008 года. Меры по борьбе с кризисом в России.
  
  курсовая работа [49,8 K], добавлен 22.04.2009
  

• Причины экономического кризиса

  Истинные причины возникновения мирового кризиса 2009 г. Предпосылки кризиса российской экономики 90-х годов ХХ века. Перспективы США и американского доллара. Государственное регулирование экономики и меры для выхода на первые позиции после кризиса.
  
  курсовая работа [70,1 K], добавлен 15.01.2011
  

• Мировые экономические кризисы

  Экономический кризис как нарушение равновесия между спросом и предложением на товары и услуги. Циклический характер развития экономики. Анализ специфики упадка экономики на примере кризиса США, его влияние на мировую экономику, сценарии выхода из кризиса.
  
  курсовая работа [7,4 M], добавлен 04.09.2009
  

• Антикризисная политика правительства Российской Федерации и её эффективность

  Понятие экономического кризиса, его виды и функции. Причины кризиса согласно теории К. Маркса. Уровни государственной антикризисной политики. Экономические циклы и их фазы, причины циклических колебаний. Кризис 2008 г. в России и меры по борьбе с ним.
  
  курсовая работа [103,9 K], добавлен 12.09.2012
  

• Влияние современного мирового финансового кризиса на экономическое развитие Российской Федерации

  Современное социально-экономическое состояние Российской Федерации. Структурные особенности развития России. Проблемы экономики России. Мировой финансово-экономический кризис. Влияние финансового кризиса на экономику России и антикризисная программа.
  
  курсовая работа [51,7 K], добавлен 26.02.2014
  

• Пути выхода экономики из кризиса. Основные направления оздоровления финансов

  Циклическое развитие экономики. Причины и показатели экономического кризиса. Роль государства в процессе всемирного экономического кризиса. Оценка макроэкономических показателей Российской Федерации. Мероприятия по минимизации кризисных последствий.
  
  курсовая работа [45,1 K], добавлен 08.12.2009
  

• Современное состояние экономики России и тенденции и перспективы ее развития во время мирового финансового кризиса

  Понятие и причины возникновения экономического кризиса. Тенденции развития финансового кризиса в России. Его последствия: сокращение штатов, рост безработицы, распространение фриланса. Пути выхода: снижение затрат, переформирование клиентской базы.
  
  реферат [62,5 K], добавлен 12.12.2010
  

• Теневая экономика: причины возникновения, формы, влияние на макроэкономическое равновесие

  Подходы к определению теневой экономики. Основные причины ее возникновения и последствия. Значительные масштабы госсектора в экономике. Влияние на эффективность макроэкономической политики. Теневая экономика в Европейском Союзе и Российской Федерации.
  
  курсовая работа [73,9 K], добавлен 04.06.2010
  

• Кризис системы макроэкономического регулирования и кейнсианской теории в 70-х годах XX ст.

  Понятие и основные инструменты макроэкономического регулирования, его виды и главные задачи для успешного функционирования национальной экономики. Ведущие факторы появления кейнсианской теории регулирования экономики, ее развитие и причины кризиса.
  
  контрольная работа [25,5 K], добавлен 30.04.2009
  

• Причины и последствия российского финансового кризиса 2008 года

  Циклический кризис через призму развития национального хозяйства. Нециклические кризисы и антикризисная политика государства. Мировой финансовый кризис 2008 года и его влияние на российскую экономику. Роль государства в преодолении финансового кризиса.
  
  курсовая работа [308,9 K], добавлен 05.12.2013
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам