Особенности и этапы приватизации в России

Однако наиболее значимым негативным показателем были структурные изменения в московской деловой активности. Увеличивалась доля промышленности, обеспечивающей, прежде всего, потребности внутреннего рынка (пищевая, стройматериалы и др.), и сокращалась доля отраслей, работающих на страну в целом (машиностроение, автомобильная, металлообработка, ВПК). Москва, таким образом, потеряла статус одного из крупнейших промышленных городов и превратилась в торговый и финансовый центр. Очевидно, крупная индустрия столицы не выдержала конкуренции с быстрорастущим торговым и финансовым капиталом, в том числе и компрадорского характера, который и перераспределил в свою пользу финансовые и прочие активы промышленных предприятий. Итак, можно предположить, что корреляция между относительным успехом экономического развития Москвы и высокой скоростью приватизации носит во многом случайный характер, связанный со статусом столицы и ее географическим положением.

8. Приватизация на современном этапе

Конец приватизации положило изменение отношения власти к приватизации. Она перестала видеть в ней смысл.

Для доходов бюджета приватизация была уже не нужна - бюджет в "тучные годы" сводился с огромным профицитом. Сокращать присутствие государства в экономике власть не хотела, наоборот, ей нравилось расширение возможностей "ручного управления" и засылки "докторов" к крупному бизнесу.

В "тучные" годы бюджетного профицита планы приватизации в стране были не особенно амбициозными, да и выполнялись лишь наполовину, так как на торги выставлялись в основном неликвидные активы. Так и не были проданы "СГ-Транс", "КамАЗ", "Центральный телеграф", которые "кочевали" из одной программы приватизации в другую.

А в кризисные годы, когда акции значительно упали, приватизировать оказалось невыгодно. Приватизация с середины нулевых годов по настоящее время фактически приостановлена, и даже начался обратный процесс - национализация формальная (доля в собственности) и фактическая (определяющее влияние на управление). С кризисом 2008-2009 гг. масштаб процессов национализации резко усилился - в ходе "мероприятий по спасению из кризиса" доля государства в госбанках значительно выросла (за счет докапитализации в разных формах, которую на десятки миллиардов долларов получали именно государственные банки). А сами госбанки существенно нарастили свое влияние на экономику. Под контроль госбанков переходят огромные куски ранее частной собственности.

Ползучая национализация продолжается до сих пор. Из последних примеров: покупка инвестиционной компании "Тройка-Диалог" Сбербанком означает, в числе прочего, что "АвтоВАЗ" вновь становится государственным - доля госсобственности в нем превышает 50%.

За 10 лет приватизации (1993-2003) российская казна получила от продажи 145 тысяч госпредприятий 9,7 млрд долларов. На тот момент в России оставалось порядка 705 неприватизированных объектов.

Вместе с тем, социальное недовольство в обществе переделом собственности в результате приватизации, наличие нарушений как в механизме приватизации (прежде всего это касается предприятий, перешедших под контроль крупных финансово-промышленных групп в результате залоговых аукционов), так и недостаточная эффективность работы приватизируемых предприятий, дали основания для дискуссий среди экономистов и политиков о пересмотре результатов приватизации.

На современном этапе приватизация федерального имущества является одним из инструментов достижения целей перехода к инновационному социально ориентированному развитию экономики.

В 2010 году было приватизировано только 10% от запланированных к продаже активов.

В то же время план по финансовым показателям был перевыполнен на 26 процентов. Государство выручило от продажи имущества 22,7 миллиарда рублей, вместо ожидаемых 18 миллиардов.

На продажу были выставлены акции тысячи компаний, но инвесторы нашлись только на 120 из них. Наибольшим спросом пользовались предприятия агропромышленного сектора, сферы услуг и издательского дела.

Крупнейшими сделками стала продажа 13,1 процента акций "Росгосстраха" за 8,7 миллиарда рублей и государственных долей в "Мосметрострое" и "Научно-исследовательском тракторном институте НАТИ" за 7,6 и 1,3 миллиарда рублей соответственно.

Как отмечает газета "Московские новости", в отчет также были включены сделки, совершенные под конец года, платежи по которым поступили в 2011 году. Общий объем этих сделок составил 10 миллиардов рублей, самые значительные из них: приватизация аэропорта в Новосибирске за 2,8 миллиарда рублей и Туапсинского морского торгового порта за 1,6 миллиарда.

Общий объем средств, которые государство планирует выручить в ближайшие годы за приватизацию своих активов, составляет 1,8 триллиона рублей. Самая крупная состоявшаяся сделка в рамках этой инициативы - продажа 10 процентной доли в ВТБ. Цена сделки составила 95 миллиардов рублей. В ближайшее время планируется продать 7,6 процента акций Сбербанка.

Президент России Дмитрий Медведев сообщил, что поручил правительству до 1 августа 2010 скорректировать график приватизации, поскольку нынешние планы слишком скромны. Данное предложение не касается программы приватизации на 2011 год.

"Государству не нужны столь большие объемы собственности. Правительство представило предложения по графику приватизации крупных компаний. Реализация этих планов безусловно необходима, но они слишком скромны", - заявил Медведев, добавив, что необходимо рассмотреть возможность отказа от контроля в крупных активах.

"Более осторожный подход требуется только в отношении инфраструктурных монополий и предприятий, необходимых для обеспечения военной безопасности государства", - подчеркнул он.

Осенью 2010 года правительство одобрило программу приватизации, согласно которой доля государства в этих активах должна быть снижена до контрольной. По оценке Минфина, доходы государства в течение ближайших пяти лет от продажи госактивов составят примерно 10 миллиардов долларов ежегодно. Однако, по мнению администрации президента, дальнейшее снижение участия государства в этих активах благоприятно скажется на инвестклимате.

Доходы консолидированного бюджета РФ от приватизации.

Год	Фактическое поступление, млрд руб.	Среднегодовой курс, руб./дол.	Фактическое поступление, млрд дол.	ВВП в текущих ценах, млрд руб.	% к ВВП	Доходы консолидированного бюджета РФ	% к доходам консолидированного бюджета
1994	1,1	2,2	0,50	610,8	0,18	172,4	0,64
1995	3,8	4,6	0,83	1429	0,27	437	0,87
1996	3,2	5,1	0,63	2008	0,16	559	0,57
1997	26,2	5,8	4,52	2343	1,12	712	3,68
1998	17,5	10,1	1,73	2630	0,67	687	2,55
1999	12,2	24,9	0,49	4823	0,25	1214	1,00
2000	41,6	28,2	1,48	7306	0,57	2098	1,98
2001	16,8	29,2	0,58	8944	0,19	2684	0,63
2002	22,9	31,4	0,73	10819	0,21	3619	0,63
2003	121,2	30,7	3,95	13208	0,92	4139	2,93
2004	102,0	28,8	3,54	17027	0,60	5430	1,88
2005	54,6	28,3	1,93	21610	0,10	8580	0,64
2006	22,3	27,2	0,82	26917	0,08	10626	0,21
2007	21,6	25,6	0,84	33248	0,06	13368	0,16
2008	18,3	24,9	0,73	41277	0,03	16004	0,11
2009	12,9	31,7	0,41	38786	0,03	13600	0,09
2010	26,1	30,4	0,86	44939	0,06	15716	0,17
2011	298,0	30,5	9,77	50389	0,59	17520	1,70
2012	276,0	30,7	8,99	55950	0,49	19025	1,45
2013	309,0	31,0	9,97	61920	0,50	20538	1,50

Данные по доходам бюджета от приватизации, приводимые Росстатом, Госкомимуществом и бюджетной статистикой различаются, иногда весьма значительно. Более того, они не сходятся даже внутри одного Росстата. В качестве основы использованы данные Федерального казначейства, где их нет - Росстата, для 2011-2013 гг. - закон о бюджете. Примечание: данные до 1998г. - трлн руб.

Рис. 1. Доходы консолидированного бюджета от приватизации в 1993-2013 гг.

Рис. 2. Доля доходов от приватизации в ВПП и консолидированном бюджете в 1993-2013, %

1993-1994гг. - массовая приватизация.

1995-1996гг. - явная пауза (за исключением залоговых аукционов).

1997-2005гг. - низкие темпы приватизации для повышения доходов бюджета, изредка и случайно происходящие крупные приватизационные сделки, как правило, с иностранцами. По существу выделяются только 1997-й, 2000-й и 2003-2004 гг.

2006г. - фактическое прекращение приватизации (за 5 лет - менее 1 млрд дол. в год), поворот приватизации вспять, к решительному усилению госсектора.

На этих графиках не нашли своего отражения крупнейшие приватизационные сделки 2006-2007 гг. на общую сумму в 27 млрд дол., что больше, чем принесла бюджету приватизация за предыдущие 15 лет реформ - 1992-2006 гг. (21,3 млрд дол.). Фактически это был пик приватизации. Однако он не попал на график, поскольку эти доходы бюджет не получил.

2006-2007: "народные IPO" - приватизированная приватизация

После кризиса 1998г. и девальвации рубля бизнес пошел вверх. Госкомпании из объекта для продажи превращались уже в субъекта, который все больше влияет на процесс приватизации. Наконец, госбизнес нашел способ, как обратить приватизацию в свою пользу.

И вот идея с "народными IPO": госкомпании выходят на биржу и к населению и продают свои акции.

· Июль 2006г. - IPO "Роснефти", участвуют 115 тыс. чел., покупая по 203 руб./акция на общую сумму около 750 млн дол. Всего размещено акций на 10,4 млрд дол. "Роснефти" это IPO очень нужно еще и чтобы подправить изрядно подмоченную репутацию в связи с недружественным поглощением "ЮКОСа".

· Март 2007г. - SPO (вторичное размещение акций)Сбербанка, 45 тыс. заявок физических лиц по 89 тыс. руб./акция на сумму 800 млн дол. (меньше людей, потому что слишком высока стоимость акции). Общая сумма размещения - 9 млрд дол.

· Май 2007г. - IPO "ВТБ", рекордные показатели: 124 тыс. заявок физических лиц по 13,6 коп./акция на сумму 1,6 млрд дол. Общая сумма размещения - 8 млрд дол.

Массовые рекламные кампании. Активное участие сотен тысяч людей. Три госкомпании собрали 27,4 млрд дол. Это на виду. А под этим…

Государство не получило ни копейки от этих размещений, доход от приватизации полностью ушел самим госкомпаниям, которые фактически приватизировали доходы от приватизации. Формально доля государства в этих компаниях просто "размывается" за счет нового выпуска акций. Идея оказалась заразительной, многие решили пойти этим путем ("АЛРОСа", "Россельхозбанк" и др.), и не только в России. Например, в Казахстане появились проекты народных IPO. Но мировой кризис во второй половине 2007 г. заставил изменить эти планы.

Акции, размещенные в ходе "народных" IPO, в которые сотни тысяч граждан вложили свои деньги, почти сразу же упали в цене, и граждане-инвесторы оказались в убытках. Только "Роснефть" показывала некоторый рост (еще бы, при диком скачке цен на нефть!). Все акции упали в разы в ходе кризиса осенью 2008 г., затем взлетели до докризисных уровней. Как бы то ни было, а никакого скачка цен на эти акции в результате самого IPO население не увидело - госкомпании оказались слишком жадны и разместили акции по наивысшей цене. Более того, даже владение этими акциями оказалось недешевым - на плату депозитарию уходят практически все дивиденды. Продать акции, конечно, можно, но это непростая и недешевая процедура (надо идти к брокеру, заключать с ним договор о передаче акций в его депозитарий, выводить их на биржу, потом платить налоги и т.д.), и это мало кто делает. Люди оказались в ловушке.

Выгодность этих сделок для госкомпаний (которые по-прежнему в госсобственности) сомнений не вызывает. А вот выгодность для государства под большим сомнением. Речь не только об упущенных деньгах. Ведь получение огромных свободных денежных средств госкомпаниями (а уж тем более - банками) резко усиливало их позиции в экономике. Эта приватизация усиливала госсектор, а не сокращала его. Это была своеобразная "приватизация наоборот", или "антиприватизация", - потому, что смысл приватизации оказался вывернут наизнанку.

После кризиса 2008-2009 гг. российский бюджет оказался в дефиците. И правительство решило поправить положение дел с помощью приватизации. Теперь приватизация планируется именно за реальные деньги и именно в пользу бюджета.

На ближайшие 3 года в бюджете запланирован резкий всплеск приватизации - до 9-10 млрд дол. ежегодно. В октябре 2010г. состоялось секретное заседание правительства, на котором, судя по заявлениям первого вице-премьера И.Б. Шувалова, обсуждалась программа приватизации до 2015г., и на 2014-2015 гг. запланирована не пауза, а дальнейший рост приватизации - до 15 млрд дол. в год.

Всего за 5 лет правительство выставит на продажу акции 900 государственных предприятий, рассчитывая выручить 60 млрд дол. Россия продаст доли таких гигантов, как "Роснефть", "РусГидро", Сбербанк, "ВТБ", "Российские железные дороги" (РЖД), "Совкомфлот", "Аэрофлот" и аэропорт "Шереметьево".

Выглядит как амбициозный план. Безусловно, правительство можно было бы только поддержать в его намерениях. Если бы не две проблемы.

Часть вырученных денег власти обещают вернуть в виде инвестиций в приватизированные компании. Это заявление совершенно непонятно. Идея бесплатных инвестиций возвращает нас лет на 15 назад, в эпоху залоговых аукционов и инвестконкурсов. Обмен же инвестиций на долю в собственности (в уставном капитале) предполагает "ползучую национализацию". Оба варианта плохи.

Но главная проблема в том, что почти во всех этих предприятиях государство по-прежнему оставляет за собой контрольные пакеты, то есть разгосударствления не происходит, и в частные компании они не превращаются. В собственности государства после 5 лет этой приватизации останутся:

· 100% "Транснефти" и "Зарубежнефти" (по ним решения о приватизации вообще не приняты, также непонятна судьба "Аэрофлота" и государственных аэропортов - "Шереметьево" и "Внуково");

· 75%+1 акция РЖД;

· 75% "Россельхозбанка" и Федеральной сетевой компании;

· 60,5-65,5% "ВТБ";

· 60% "Роснефти";

· 51% "Сбербанка" и "РусГидро";

· 50%+1 акция в "Совкомфлоте" и "Росагролизинге".

Что же реально приватизируется? Названо только одно предприятие - Объединенная зерновая компания (100%). Что удивительно, так как она выполняет госфункции и управляет государственным интервенционным фондом сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия объемом до 10 млн т зерна общей стоимостью под 50 млрд руб. Приватизировать компанию без этой функции - сразу снизится ее стоимость. А идея приватизации самой этой госфункции - очень странная. Похоже, кому-то хочется управлять госфондом зерна в личных интересах. Но времена столь простых и циничных рецептов приватизации, будем надеяться, миновали.

Приватизация только для обеспечения доходов бюджета выхолащивает сам ее смысл как процесса передачи бизнеса собственнику, более эффективному, чем государство. Фактически продажа небольших госпакетов акций означает приватизацию без приватизации. Объявленная президентом Д.А. Медведевым инициатива исключения чиновников из советов директоров госкомпаний только подчеркивает деформацию отношений собственности в стране, излишнее огосударствление бизнеса и выглядит суррогатом, плохим заменителем реальной приватизации.

9. Альтернативная программа приватизации

Процесс приватизации, очевидно, не закончен: доля госсектора в России явно слишком велика. После намеченного правительством плана приватизации напрашивается следующий этап - продажа контрольных пакетов госкомпаний. Но нет смысла растягивать ее на десяток лет. Приватизацию надо резко ускорить как минимум по двум причинам.

1. Приватизация выступит средством повышения эффективности госкорпораций, резкого сокращения воровства и повышения эффективности их работы. А также позволит пресечь коррупцию госорганов, связанную с госбизнесом, лоббирование макроэкономической политики в пользу госкомпаний (например, опережающий рост тарифов естественных монополий или прекращение бесконечных амбициозных политических проектов вроде зимней Олимпиады в тропиках или саммита АТЭС на безлюдном острове).

2. Приватизация может обеспечить очень большие дополнительные доходы бюджета.

Альтернативная программа приватизации должна включать в себя уже сейчас продажу контрольных и даже блокирующих госпакетов в "Газпроме", "Роснефти", "Транснефти", "Сбербанке", "ВТБ", "АвтоВАЗе", "Ростехнологиях" и многих других госкомпаниях. Примерный масштаб альтернативной программы приватизации - 200 млрд. дол. в течение 5 лет - втрое выше запланированной правительством.

Пока о таком подходе можно только мечтать. Нынешние чиновники (особенно высокого ранга) найдут массу причин, почему необходимо сохранить госкомпании. И почему их продавать невыгодно именно сейчас. Придется преодолеть их активное сопротивление, связанное с участием или заинтересованностью в том или ином виде госбизнеса. Для этого нужна политическая воля. Не меньшая, чем на первом этапе приватизации, в 1992-1994 гг.

Возможно, следующий этап реальной приватизации начнется только тогда, когда нынешняя политическая элита поймет необходимость ухода от власти и постарается конвертировать власть в собственность.

10. Итоги приватизации в России и мнения очевидцев

· В России произошел переход от социализма к капитализму.

· В России появилась группа так называемых "олигархов", владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.

· Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.

· На начало 2008 года -- на повестке дня -- те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой. И новым инструментом приватизации, вероятно, будут персонифицированное бюджетное финансирование (государственные именные финансовые обязательства -- ГИФО), или по-другому -- Государственные сертификаты (например, Родовой сертификат и др.), которые позволят (при сохранении государственного финансирования) работать в сфере услуг частным предприятиям.

· Около 80 % граждан России в 2008 году продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру её итогов (см. таблицы).

· Приватизация способствовала деиндустриализации страны, значительному сокращению объемов производства в легкой и обрабатывающей промышленности.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения также согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, "почти консенсусное" неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

Сотрудник "Левада-центра" Н. Зоркая в 2005 году писала, что с начала ваучерной приватизации в общественном мнении почти сразу возобладало недоверчивое или резко отрицательное отношение. По данным опросов 1993 года, более половины респондентов (50-55%) считали раздачу ваучеров "показухой, которая реально ничего не изменит". Большинство опрошенных (по данным 1993 года, 74%) изначально полагали, что в результате приватизации основная часть государственных предприятий перейдёт в собственность "ограниченного круга лиц", а не "широких слоёв населения". Подавляющее большинство населения выступало за пересмотр результатов приватизации, считая, что приватизация госсобственности, особенно крупных предприятий энергетики, добывающих отраслей и проч., была незаконной.

Таблица 1

С какой из следующих точек зрения в отношении приватизации государственной собственности в 1991-1999 годах Вы бы, скорее всего, согласились? (% от общего числа опрошенных)*

	2000 февраль	2003 июль	2004 ноябрь	2005 ноябрь	2006 ноябрь	2007 август
Принять результаты приватизации такими, какие они есть	7	12	15	12	13	11
Пересмотреть результаты приватизации в тех случаях, когда предприятия стали хуже работать/хуже платить налоги/задерживать зарплату	21	19	20	18	18	17
Пересмотреть результаты приватизации в отношении крупнейших предприятий важнейших отраслей экономики	24	23	26	29	26	28
Полностью пересмотреть результаты приватизации	38	35	32	30	28	30
Затруднились ответить	10	11	8	10	15	14

Источник: Общественное мнение - 2007. М.: Левада-центр. 2007.

* N = 1600.

Представляется крайне маловероятным, чтобы такое около-консенсусное состояние общественного мнения могло сложиться под действием исключительно первых двух факторов (см. таблицы 2 и 3).

Таблица 2

Отношение к приватизации государственной собственности в 1991-1999 годах по социально-демографическим характеристикам (2007г., % от численности соответствующих групп).

Группы с различными социально-демографическими характеристиками*	Отношение к результатом приватизации:
	готовые принять их такими, как есть	выступающие за их полный или частичный пересмотр**	затруднившиеся с ответом
По полу:
мужчины (45,3)	12,1	75,8	12,1
женщины (54,7)	10,5	74,0	15,5
По возрасту:
18-24 года (14,6)	15,8	61,4	22,8
25-39 лет (26,9)	14,8	70,9	14,3
40-54 года (30,1)	11,4	75,8	12,8
55 лет и старше (28,4)	5,4	84,3	10,3
По образованию:
высшее (20,6)	9,4	75,3	15,3
среднее, среднее профессиональное (46,6)	12,3	74,4	13,3
ниже среднего (32,7)	10,8	75,0	14,2
По занятиям:
независимые предприниматели (3,0)	10,0	85,0	5,0
руководители (4,4)	11,4	79,4	9,2
специалисты (18,7)	12,6	75,2	12,2
служащие (9,0)	10,3	69,7	19,8
рабочие (29,9)	10,6	73,1	16,3
учащиеся, студенты (4,3)	25,2	51,6	23,2
пенсионеры (21,7)	6,0	83,2	10,8
домохозяйки, безработные, временно нетрудоустроенные (9,0)	17,4	69,8	12,8
По размерам населенного пункта:
Москва (7,3)	2,1	83,4	14,5
свыше 500 тыс. чел. (22,2)	11,2	75,9	12,9
от 100 до 500 тыс. чел. (18,5)	12,0	73,2	14,8
менее 100 тыс. чел. (27,3)	16,2	72,4	11,4
село (24,6)	7,8	75,2	17,0

Источник: Левада-центр.

* В скобках показывается, какую долю от общего числа опрошенных (в %) составляют группы с соответствующими социально-демографическими характеристиками.

** Сумма ответов "Пересмотреть результаты приватизации в тех случаях, когда предприятия стали хуже работать/хуже платить налоги/задерживать зарплату"; "Пересмотреть результаты приватизации в отношении крупнейших предприятий важнейших отраслей экономики"; "Полностью пересмотреть результаты приватизации".

По данным Левада-центра, среди молодежи идею полной или частичной деприватизации поддерживает 61%, среди студентов и учащихся - 52%, что соответственно почти на 15 п.п. и на 25 п.п. ниже, чем среди всех опрошенных (Таблица 2). Этот разрыв - в той мере, в какой он является отражением не возрастного, а когортного эффекта - свидетельствует о том, что процесс угасания памяти о приватизации 1990-х гг. уже идет. Однако некоторые комментаторы, как, например, Г. Явлинский, считают, что полагаться на него было бы опасно: "Естественно-исторический путь постепенного стихийного осознания обществом легитимности существующего распределения собственности является для России неприемлемым в силу слишком длительных временных горизонтов этого процесса. … Если эта проблема будет оставлена без надлежащего внимания со стороны власти и общества, процесс модернизации российской экономики и общества будет фактически блокирован. Развитие, скорее всего, пойдет по пути существования страны в качестве дальней периферии мировой экономики, что, в свою очередь, будет угрожать территориальной целостности и государственному суверенитету. Соответственно, решение проблемы легитимации крупной частной собственности не может быть поручено стихийной естественной эволюции, а требует сознательных мер государства по поиску эффективных решений, которые могли бы быть приняты и поддержаны как бизнес-сообществом, так и населением в целом".

Таблица 3

Отношение к приватизации государственной собственности в 1991-1999 годах по характеристикам экономического положения (2007г., % от численности соответствующих групп).

Группы с различными характеристиками экономического положения*	Отношение к результатом приватизации:
	готовые принять их такими, как есть	выступающие за их полный или частичный пересмотр**	затруднившиеся с ответом
По семейному доходу:
до 5 тыс. руб. (15,4)	7,2	80,2	12,6
от 5 до 9 тыс. руб. (16,6)	8,1	80,2	11,7
от 9 до 15 тыс. руб. (27,2)	9,9	75,3	14,8
свыше 15 тыс. руб. (26,1)	13,2	73,2	13,6
затруднились ответить (14,7)	17,7	65,1	17,2
По материальному положению:***
первая группа (8,9)	7,2	84,6	8,2
вторая группа (26,3)	10,3	78,9	10,8
третья группа (46,1)	12,5	69,0	18,5
четвертая и пятая группы (18,6)	11,5	78,6	9,9
По социальным слоям, к которым относят свои семьи респонденты:
высший слой и верхняя часть среднего слоя (4,2)	20,9	69,1	10,0
средняя часть среднего слоя (48,0)	11,9	71,1	17,0
нижняя часть среднего слоя (32,7)	10,1	79,1	10,8
низший слой (14,9)	8,8	79,2	12,0
По способам использования ваучера:
купили акции своего или других предприятий (14,8)	12,5	84,2	3,3
купили акции чековых фондов (10,2)	7,7	83,2	9,1
продали за наличные деньги (25,8)	9,9	81,3	8,8
подарили; не смогли реализовать (12,3)	7,5	80,0	12,5
не получали ваучера (20,9)	15,6	60,9	23,5
другое, не помнят (15,9)	11,7	64,2	24,1

Источник: Левада-центр.

* В скобках показывается, какую долю от общего числа опрошенных (в %) составляют группы с соответствующими характеристиками экономического положения.

** Сумма ответов "Пересмотреть результаты приватизации в тех случаях, когда предприятия стали хуже работать/хуже платить налоги/задерживать зарплату"; "Пересмотреть результаты приватизации в отношении крупнейших предприятий важнейших отраслей экономики"; "Полностью пересмотреть результаты приватизации".

*** Первая группа - "Мы едва сводим концы с концами; денег не хватает даже на продукты"; вторая - "На продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает финансовые затруднения"; третья - "Денег хватает и на одежду, но покупка вещей длительного пользования (телевизора, холодильника) является для нас проблемой"; четвертая - "Мы можем без труда приобретать вещи длительного пользования; однако для нас затруднительно приобретать действительно дорогие вещи"; пятая группа - "Мы можем позволить себе достаточно дорогостоящие вещи - квартиру, дачу и другое".

Не слишком вероятно, чтобы данные оценки определялись исключительно или хотя бы в основном экономическим благосостоянием и социальным статусом различных групп.

Данные, представленные в Таблице 3, показывают, что это действительно не так. Из них, в частности, следует, что те, кто выиграли от приватизации - предприниматели, топ-менеджеры, обладатели недвижимости, высокодоходные группы, осуждают ее результаты почти так же энергично, как и те, кто от нее проиграл. Так, среди лиц с наивысшими доходами против любых возможных вариантов передела собственности выступают только 13%; среди тех, кто может позволить себе приобретать предметы длительного пользования или даже недвижимость, - 12%; среди тех, кто относят свои семьи к высшим слоям общества, - чуть более 20%. Среди "руководителей" с подобных позиций выступают 11%, а среди "независимых предпринимателей" и того меньше - 10% (Таблица 2). Более того, специальный опрос владельцев и топ-менеджеров частных компаний, проведенный в 2007 г. ВЦИОМ, показал, что даже среди них последовательных противников полного или частичного пересмотра итогов приватизации набирается только 17%. Получается, что в воображаемой ситуации, когда бы все россияне переместились вдруг в "высшие слои общества", число сторонников деприватизации сократилось бы примерно на 7 % - с фактических 75% до гипотетических 68%, а в ситуации, когда бы все они подались вдруг в "независимые предприниматели", оно бы даже возросло - до отметки 80%!

В том, что приватизация проводилась нечестно и что крупные состояния нажиты нечестным путем, уверены примерно 90% россиян и даже среди "предпринимателей" таких оказывается 72%. Причем резко негативный имидж "приватизационной игры" был, по-видимому, сформирован не столько ее исходными правилами или конечными результатами (скорее всего, это было лишь следствием), сколько тем, как она воплощалась на практике. Действительно, в российском обществе существует твердая убежденность, что приватизация осуществлялась с массовыми нарушениями даже формальных "правил игры" - не говоря уже о неформальных. С тем, что она проводилась в основном по закону, готовы согласиться только 15%, а в то, что она была вполне беспристрастной, верят менее 5% (Рис. 1 и 2). Данные же, представленные на Рис. 3, показывают, что, в общем и целом установка на пересмотр итогов приватизации проявляется тем сильнее, чем серьезнее и масштабнее предполагаемые отклонения от правил "честной игры" при ее осуществлении.

Рис. 1. Как Вы считаете, приватизация в нашей стране осуществляется в основном законными методами или нет? (2006 г., % от общего числа опрошенных)

Источник: Иванов В.Н. и др. Указ. соч.

Рис. 2. Считаете ли Вы, что органы, занимающиеся приватизацией, действуют в основном беспристрастно? (2006 г., % от общего числа опрошенных)

Источник: Иванов В.Н. и др. Указ. соч.



Рис. 3. Если Вы считаете, что итоги приватизации должны быть пересмотрены, то какие именно? (2006 г., % от числа респондентов, выступающих за пересмотр итогов приватизации)

Источник: Иванов В.Н. и др. Указ. соч.

Все указывает на то, что устойчиво негативное отношение к приватизации и ее результатам нельзя считать чем-то наносным, случайным, внушенным или преходящим - и даже чем-то, легко покупаемым за деньги. Но следует ли отсюда, что оно является абсолютным тормозом для экономического развития и чревато катастрофическими последствиями, как думают многие?..

Приватизация в высказываниях участников и очевидцев.

Анатолий Чубайс:

"Целью приватизации является построение капитализма в России, причём в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия.

Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы. У коммунистических руководителей была огромная власть -- политическая, административная, финансовая. Они были неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни.

Мы не могли выбирать межу "честной" и "нечестной" приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Они учились по советскому Уголовному кодексу, а это от трех до пяти лет тюрьмы за частное предпринимательство. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом.

Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают".

Каха Бендукидзе, предприниматель:

"Для нас приватизация была манной небесной. Она означала, что мы можем двинуться вперёд и скупить у государства на выгодных условиях то, что захотим … И мы приобрели жирный кусок из промышленных мощностей России… Самое выгодное вложение капитала в сегодняшней России -- это скупка заводов по заниженной стоимости"

Заключение

Итак, поскольку приватизация во многом носила бесплатный характер, она не сопровождалась формированием реального капитала и его накоплением, без чего невозможен экономический рост и, следовательно, преодоление экономического кризиса. Вполне закономерно, что приватизация до сих пор не стала и крупным источником пополнения госбюджета. Даже в наиболее успешном в этом отношении 1998 г. на поступления от приватизации пришлось лишь 5,1% доходной части федерального бюджета РФ.

Главный недостаток модели приватизации на первом этапе реформ в России состоит в том, что переход госсобственности в частные руки зачастую не был непосредственно связан с улучшением экономического состояния предприятий. Не оправдались надежды, что "автоматически" будет решена проблема эффективности хозяйствующих субъектов и экономики в целом.

После принятия в 1997 г. нового закона о приватизации продажа госсобственности имеет преимущественно фискальный характер и направлена на выполнение "плана по наполнению госбюджета". При этом по существу, игнорируется необходимость инвестирования средств от приватизации в производство, что не позволяет использовать ее в качестве инструмента экономического роста. Приватизация теряет статус социально ориентированной программы. Широкие слои населения участия в ней не принимают, что укрепляет позиции частного и номенклатурного капитала и вытесняет большую часть граждан в сферу наемного труда. Перспектива создания среднего класса отодвигается на неопределенный срок. Используемые методы приватизации и действующая нормативно-законодательная база не ориентируют на подъем реального сектора экономики.

Сегодня нужна приватизация не фискальная, а инвестиционно-реструктуризационная, с целью оздоровления предприятий, оживления и подъема производства. Это предполагает, что государство устанавливает рыночные правила игры и выступает продавцом госимущества, внесет существенные коррективы в действующую модель. В числе наиболее радикальных мер могли бы быть:

· Введение механизма продажи госимущества с длительной рассрочкой платежей. Правительство, с одной стороны, отказывается от требований немедленных всеобъемлющих платежей и должно искать иные средства сокращения бюджетного дефицита. С другой стороны, в порядке компенсации правительство прекращает выдачу всех видов субсидий предприятиям, участвующим в выкупе в рассрочку;

· Инвестирование приватизируемых предприятий, предпродажная подготовка и постприватизационная поддержка за счет средств от продажи госпредприятий и госпакетов акций на возвратной основе;

· Внедрение механизма капитализации и конвертации кредиторской задолженности предприятий перед государством;

· Участие в процессах приватизации и реструктуризации производства и согласование интересов государства, крупного частного капитала и основной массы населения. Последние должны иметь преференции, включая льготы и рассрочки на приобретение государственного имущества и госакций. Вовлекая владельцев крупного частного капитала и населения в процессы приватизации и реструктуризации, правительство получает доступ к финансовым ресурсам, сосредоточенным в их руках, включая денежные средства, выведенные из реального оборота.

Перечисленные и иные меры подобного рода должны вводиться одновременно и оказывать комплексное воздействие на процессы приватизации и реструктуризации.

Список литературы

1. Волков В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М., ГУ-ВШЭ, 2004. ISBN 5-7598-0288-7

2. Волков В.В. По ту сторону судебной системы, или Почему законы работают не так, как должны // Неприкосновенный запас, 4 (42)/2005

3. Медведев Р.А. Чубайс и ваучер. Из истории российской приватизации. М.: ИМПЭТО, 1997

4. Мунтян М.А., Подберезкин А.И., Стреляев С.П. Приватизация и приватизаторы. - М., Воскресенье, 2005. - 308 с.

5. Подберезкин А.И., Стреляев С.П., Хохлов О.А., Ястребов Я.И. Секреты российской приватизации. - М. Ступени, 2004. - 144 с.

6. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоциация Книга. Просвещение. Милосердие. 1995. 567 с.

7. http://gazeta.ru/comments/2007/07/09_a_1895609.shtml

8. http://ru.wikipedia.org/wiki/Приватизация_в_России

9. http://www.strana-oz.ru/?numid=22&article=1003

10. http://polit.ru/article/2008/03/27/sobstv/

11. http://cu-4.narod.ru/index.files/Politology/Privatization.htm

12. Закон РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-I "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 5, 24 июня 1992 г., 17 марта 1997 г.) (утратил силу)

13. Указ Президента Российской Федерации (далее -- РФ) "О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ" от 14 августа 1992 г. № 9142

14. Приватизация в России продолжается// АКДИ Экономика и жизнь, выпуск N 10, 10-15 марта 1998 г.

15. Грабовский Р. Российская программа приватизации: ноу-хау Михаила Малея// Коммерсант, 22-29 апреля 1991 года, № 17

16. Дерябина М.А.Становление частной собственности в России// Россия и современный мир, выпуск 1(18), 1998.

17. Долинская В. В. Социальные аспекты акционирования//Государство и право. 1993. № 1. С. 128--134.

18. Иваненко С.В. Тезисы Всесоюзного Семинара "Разгосударствление и приватизация собственности в СССР" (Москва, 14-17 октября 1991 года), с.23-38

19. Иваненко С.В. Приватизация 1992: планы и реальность Заметки по поводу проекта Закона РСФСР "О государственной программе приватизации на 1992 год"// Независимая газета, 10 января 1992 года, № 5, с.4.

20. Колганов А.И.Массовая приватизация в России и сдвиги в социально-экономической структуре общества.

21. Малей М. Три периода приватизации: по Явлинскому, по Малею и по Чубайсу// Независимая газета, 10 сентября 1993 года, с.2.

22. Медведев Д.А.. Юридическая природа приватизационного чека// Журнал "Правоведение" №2, 1993.

23. МФИТ План приватизации на 2003 год //Обзор СМИ за 27-28 февраля 2003

Размещено на Allbest.ru