Экономическая теория

Представим теперь, что иные фирмы отрасли не оставляют без внимания действия "Веги". Если "Вега" понизит цену товара, надеясь расширить продажи, то, не желая лишаться рынков сбыта своей продукции, фирмы-конкуренты также понизят цену на свой товар. Поэтому "Вега" не сможет увеличить объемы реализации, оттесняя с рынка фирмы своей отрасли. Рост Q в этом случае возможен и для "Веги", и для других фирм отрасли только за счет фирм других отраслей и на незначительную величину. Если "Вега" будет повышать цену товара, то ответное повышение цен конкурентами также приведет к нивелированию ожидаемого результата: вся отрасль лишится покупателей (они охотнее будут покупать более дешевые товары других отраслей), но баланс между "Вегой" и остальными соперниками сохранится. Вышесказанное позволяет сделать вывод: если фирмы отрасли отслеживают действия фирмы "Вега", то кривая ее спроса становится менее эластичной (кривая D₂).

Как же все-таки поведут себя фирмы-конкуренты? Как правило они оставят без внимания случаи повышения "Вегой" цены товара, поскольку это мало угрожает им, но не позволят "Веге" безнаказанно лишать их рынка сбыта за счет понижения цены товара. Иными словами, когда "Вега" повышает цену товара, то спрос на товар остается эластичным, и кривая спроса имеет вид D₁ на участке аЕ (рис.27б); когда же фирма "Вега" снижает цену, то вследствие реакции других фирм кривая спроса становится менее эластичной и принимает очертание кривой D₂ на участке Еn. Следовательно в точке Е кривая спроса фирмы "Вега" будет иметь излом, и называется ломаной кривой спроса. В этих условиях, при достижении объема выпуска Qe кривая предельной выручки терпит разрыв и имеет два участка: cd и ef.

Ломаный вид кривой D и разрыв кривой MR объясняют "жесткость" цен олигополиста. Действительно, если цена товара равна Ре, то фирме "Вега" не выгодно менять ее: повышение цены товара не вызовет реакции соперников и вследствие высокой эластичности спроса приведет к резкому сокращению продаж и к потерям. Снижение цены из-за ответной реакции оппонентов также сулит небольшие выгоды, а после достижения объема Qa станет вовсе бессмысленным, т.к. в дальнейшем спрос будет неэластичным (напомним, что в точке, где кривая MR пересекает ось X, эластичность спроса по цене е_d = 1; при дальнейшем росте Q спрос становится неэластичным). Поэтому с точки зрения изменения спроса на свою продукцию фирме "Вега" выгодно удерживать цену на уровне Ре. "Жесткость" цен с другой стороны можно объяснить и разрывом кривой MR: если предельные издержки будут изменяться в пределах разрыва (от точки е до точки d на рис.27б), то кривые МС пересекутся с кривой MR при одной и том же значении Qe (кривые МС₁ и MC₂). В этой связи изменение издержек не окажет воздействия на цену товара, и она останется равной Ре.

В теории "ломаной кривой спроса" имеются, однако, слабые стороны. Главный, недостаток состоит в том, что она не объясняет, каким образом фирма-олигополист установила цену Ре. Данная теория показывает, почему олигополист не желает менять цену, но не обосновывает принципы ценообразования.

Есть и другие подходы к объяснению, почему при олигополии цены не меняются непрерывно с ростом или снижением спроса на товар и его предложения, как это наблюдается при совершенной конкуренции. Конечно, в ответ на резкое удорожание используемых ресурсов или значительное увеличение спроса на товар фирма-олигополист повысит цену товара. Но обычно она делает это дискретно, время от времени и сразу на значительную величину. Неизменность, "жесткость" цен наблюдается в основном при циклических и сезонных изменениях спроса на товар. Вероятность подобных циклов и их воздействие на объемы продаж хорошо известны олигополистам. Как показывает практика, в краткосрочном периоде фирмы-олигополисты, столкнувшись с циклическим или сезонным изменением спроса, предпочитают удерживать цену товара постоянной, варьируя при этом объемы производства. Экономисты видят две причины подобного поведения: во-первых, фирмы-олигополисты имеют в краткосрочном периоде специфические кривые издержек; во-вторых, для них изменение цен увеличивает издержки. Остановимся на этих причинах.

Издержки в краткосрочном периоде. Проведенные западными экономистами исследования деятельности фирмы-олигополиста показывают, что ее кривые издержек в краткосрочном периоде имеют значительный горизонтальный участок (кривая AVC на рис. 28).

Кривая средних переменных издержек AVC₁ олигополиста имеет горизонтальный участок. На промежутке Qa-Qc значения AVC и МС совпадают. Кривая AVC₂ построена для случая “неделимых” капитальных ресурсов.

Рис. 28. Кривые AVC и МС фирмы-олигополиста

Первым теоретическое обоснование горизонтального участка кривых издержек фирмы-олигополиста сделал лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Стиглер. Как он показал, данный вид кривой AVC объясняется тем, что фирма-олигополист заранее готовится к возможным колебаниям спроса и соответствующим образом распределяет капитальное оборудование. В обычном, "классическом" краткосрочном периоде фирма оставляет неизменным объем капитальных ресурсов, варьируя переменные факторы производства. Тогда средние переменные издержки по мере введения дополнительных единиц переменных ресурсов сначала снижаются, а затем, в соответствии с законом уменьшающейся отдачи ресурсов, будут непременно возрастать; кривая средних переменных издержек поэтому имеет характерное U-образное очертание (кривая AVC₂ на рис. 28). Олигополист же таким образом распределяет капитальное оборудование, чтобы его можно было разделить на самостоятельно функционирующие участки, способные выпускать конечную продукцию.

Представим, например, фирму "Вега", которая использует 100 машин по выпуску шоколадных конфет производительностью 1000 кг в сутки; каждая машина обслуживается двумя рабочими, зарабатывающими 50 руб. в сутки. При полной загрузке фирма произведет Q=100 т конфет в сутки, и ее суммарные переменные издержки, связанные с оплатой труда рабочих, составят:

TVC = 2 .100 . 50 руб. = 10 руб.

Тогда можно вычислить средние переменные издержки:

Пусть спрос на конфеты сокращается на 1 т. В таком случае фирме нет необходимости держать дополнительных двух рабочих, и она их уволит. Если величина используемых капитальных ресурсов при этом сохраняется, то значения AVC обязательно изменятся из-за необходимости по иному оплачивать труд рабочих за обслуживание большего количества станков. Фирма-олигополист, уволив двух рабочих, одновременно остановит, законсервирует одну машину, не изменяя таким образом соотношение используемых постоянных и переменных ресурсов. В этих условиях значения AVC также останутся прежними:



Каждый раз, сталкиваясь с падением или увеличением спроса на свою продукцию в пределах от Qa до Qe, фирма "Вега" будет исключать из производства дискретные участки:

станок + 2 рабочих,

что позволит ей оставлять неизменными величины AVC.

Как видно из рис. 28, используя "неделимые" капитальные ресурсы (которые нельзя разбить на самостоятельно функционирующие участки), олигополист в состоянии уменьшить средние переменные издержки ниже величины AVC₁ (минимум кривой AVC₂ находится под своим горизонтальным участком кривой AVC₁), т.е. для какого-то объема производства фирма может получить прибыль выше, чем при выпуске продукции с неизменными AVC. Тем не менее олигополист предпочитает иметь постоянные средние переменные издержки для каких-то объемов производства, чтобы с большей выгодой действовать в условиях циклических и сезонных изменений спроса.

Теоретически точно так же поступит крупная фирма-олигополист, владеющая несколькими однотипными заводами: сокращение спроса на выпускаемую продукцию вынудит ее закрыть полностью какой-то завод, уволив рабочих и законсервировав оборудование.

Что касается второй причины "жесткости" цен при олигополии - издержек, связанных с изменением цен, то надо иметь в виду следующее. Как правило, изменение цен несет фирме довольно значительные издержки: фирма вынуждена менять ценники, уведомлять всех своих покупателей, корректировать договоры с оптовиками и выплачивать штрафы за нарушение обязательств и т.п. Кроме того, частое изменение цен будет отталкивать покупателей, снизит интерес к товару, производимому фирмой, со стороны розничной торговли, что также сулит фирме потерями. В связи с этим, олигополист заинтересован в сохранении цен при изменении в определенных пределах объема выпуска продукции.

Поведение фирмы-олигополиста. Для понимания деятельности фирмы-олигополиста в краткосрочном периоде обратимся к рис. 29.

Рис. 29. Установление цены товара и объемов его выпуска фирмой-олигополистом

Определив нормальную кривую спроса DN, фирма в состоянии вычислить изменения предельной выручки (кривая MRN на рис. 29а). Согласно универсальному правилу 2 прибыль максимизируется при выпуске объема QN, когда MC=MR. Точка N на кривой спроса позволит найти “нормальную” цену PN. Как видно из рис. 29б, при снижении спроса на свою продукцию до D1 фирма-олигополист уменьшит объемы производства до Q1; расширение спроса до D2 позволит фирме увеличить продажи до Q2. При подобных изменениях спроса цена товара Р останется одной и той же.

Учитывая опыт деятельности за прошедшее время, фирма эмпирически прогнозирует возможный спрос на свою продукцию в наступающем периоде и определяет на этой основе будущую кривую спроса - "нормальную кривую спроса" D_N. Поскольку на горизонтальном участке кривой средних переменных издержек величины AVC и MC совпадают, то для фирмы не представляет труда найти "нормальный" объем выпуска Q_N (по точке E пересечения кривых MC и MR_N) и "нормальную" цену P_N. В пределах Q₁-Q₂, где значения MC и AVC не меняются, фирма предпочтет реагировать на флюктуации спроса путем изменения объемов производства, а не "нормальной" цены P_N. Отметим, что, как и фирмы при совершенной конкуренции, фирмы-олигополисты получают от рынка сигналы о состоянии экономики. Однако если для фирм в условиях совершенной конкуренции такими сигналами служат изменения цен товара, то для олигополиста - перемены в объемах производства.

Обобщая, можно отметить, что в олигополистической отрасли всегда взаимодействуют две взаимоисключающие тенденции. С одной стороны, фирмы заинтересованы в проведении совместных действий и достижении договоренности о разделе рынка, поскольку это сулит монопольную прибыль. С другой стороны, эгоистическое стремление каждой фирмы к сверхприбыли за счет своих конкурентов отталкивает их друг от друга, затрудняет проведение совместной ценовой политики. Несмотря на достигнутые соглашения, каждая фирма, как правило, стремится тайно увеличить получаемую прибыль, прежде всего, за счет нарушений условий о доле в суммарном производстве. Кроме того, фирмы используют неценовые методы конкуренции (рекламу, например), что также влияет на объемы продаж фирм, изменяя обусловленные доли суммарного выпуска продукции и подрывая достигнутые договоренности. Это дало основание американскому экономисту В. Феллнеру эмпирически обосновать критерии возможности совместных действий фирм-олигополистов с целью получения максимальной прибыли. С его точки зрения, относительная величина стремления фирм к объединению или разъединению меняется в каждой отрасли приблизительно одинаково в зависимости от особенностей фирм, отраслей и выпускаемого продукта. Приведем отдельные критерии, выведенные В. Феллнером:

1. Тенденция к совместным действиям выше в отрасли, в которой фирмы выпускают однородный товар, чем в отраслях, производящих дифференцированный товар;

2. Тенденция к совместным действиям выше в отраслях с небольшим количеством фирм, чем в отраслях с относительно большим количеством фирм;

3. В отрасли, переживающей период экономического подъема, тенденция к совместным действиям фирм выше, чем в отрасли, где наблюдается сокращение производства;

4. Если в отрасли имеется одна лидирующая фирма, то тенденция к совместным действиям в ней выше, чем в отрасли, где имеется несколько одинаковых фирм. В этом случае ведущая фирма играет роль "лидера": она устанавливает цену товара, а остальные фирмы отрасли молчаливо следуют за ней, поскольку понимают, что "лидер" продает товар по цене, обеспечивающей максимальную прибыль. Попытки же "обойти" фирму-лидера за счет изменения цен могут привести к потерям из-за ответной реакции "лидера";

5. Чем меньше фирм отрасли применяют неценовые методы конкуренции, тем выше тенденция к совместным действиям фирм;

6. Тенденция к совместным действиям выше в тех отраслях, где выше барьеры на пути вхождения новых фирм в отрасль.

Итак, олигополии составляют значительную часть рыночных структур современной экономики развитых стран. В этой связи дальнейшая разработка теории олигополии является важным направлением экономической науки.

Дополнительная литература

Основы экономики в вопросах и ответах. Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2000. - 270 с.

Ревинский А. В. Курс экономики. - Новосиб.: НГПУ, 2004. - 282 с.

Рыночная экономика. Учеб. пособие, 3-е изд. доп. и испр./ Райзенберг Б. А - М.: ТОО «Деловая жизнь», 2003. - 345 с.

Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория, - М.: Норма-ИФРА, 2000. - 402 с.



Тема 12. Экономическая эффективность рыночных структур

Вопрос о преимуществах и недостатках рыночных структур, их эффективности давно занимал ученых.

12.1 Экономическая эффективность

Экономическая эффективность означает отсутствие потерь в использовании ресурсов. Так, если какой-то специалист является безработным, то теряется возможность применения его способностей в производстве, т.е. данный трудовой ресурс используется неэффективно. То же самое можно сказать про бездействующий станок, остановленную фабрику. Однако полная занятость всех ресурсов еще не означает отсутствие потерь в их использовании. Например, если отдельная фирма применяет не самый дешевый способ изготовления какого-то товара, то она использует ресурсы неэффективно: выбрав менее ресурсоемкий способ, она может сэкономить часть факторов производства и с их помощью выпустить дополнительные единицы товара. Иной случай неэффективного использования ресурсов можно представить, когда несколько фирм отрасли производят продукцию с более высокими, чем остальные фирмы издержками: издержки производства всей отрасли окажутся выше, чем это необходимо для выпуска того же объема продукции. Наконец, если одного товара производится слишком много, а другого чересчур мало, то ресурсы также используются неэффективно.

В рыночной экономике эффективность использования ресурса оценивается с помощью так называемого принципа Парето [Вильфредо Парето (1848-1923гг.) - выдающийся итальянский экономист, внесший значительный вклад в развитие экономической науки]: считается, что ресурсы используются неэффективно, если возможно, применяя их иным способом, улучшить положение хотя бы одного домохозяйства, не ухудшив при этом благосостояния иных домохозяйств. И наоборот, ресурсы используются эффективно, когда невозможно за счет иного их применения улучшить благосостояние хотя бы одного домохозяйства, не ухудшив при этом состояния других домохозяйств. Экономическую эффективность подразделяют на:

- эффективность производства (производственную эффективность) и

- эффективности распределения.

12.2 Производственная эффективность

При использовании экономических ресурсов производственная эффективность достигается, если любой объем продукции производится с наименьшими издержками для данного объема выпуска. Когда это условие выполняется, то производство единицы продукции влечет за собой самые низкие издержки с точки зрения упущенной возможности альтернативного использования ресурсов. В любом ином случае издержки упущенной возможности слишком велики и будет существовать альтернативный, более выгодный способ применения ресурса.

Производственная эффективность достигается при выполнении двух условий:

1) Каждая фирма действует таким образом, что любой объем продукции выпускается с минимально возможными издержками. Иными словами, принимая решение в краткосрочном периоде, фирма должна добиться того, чтобы ее производству соответствовала самая нижняя из возможных кривых средних издержек. В долгосрочном периоде фирма также должна выбрать самую низкую кривую LRAC для заданного объема производства. Заметим, что данные условия всегда выполняются, если фирма максимизирует прибыль, в какой бы рыночной структуре она ни действовала.

2) Все фирмы отрасли должны иметь один и тот же уровень предельных издержек. Если две фирмы "Вега" и "Орион" изготавливают товар Х и предельные издержки "Веги" составляют 100 рублей, а фирмы "Орион" -120 рублей, то при отказе "Ориона" от производства единицы товара и ее производстве на "Веге" отрасль экономит 20 рублей, что можно использовать для выпуска дополнительной продукции. Отсюда следует, что можно найти иной способ использования ресурсов, при котором хотя бы одно домохозяйство улучшит, а остальные не ухудшат свое положение; следовательно отрасль действует неэффективно. При выполнении данного условия суммарный выпуск продукции всей отрасли распределяется между фирмами таким образом, что минимизируются суммарные издержки отрасли.

Эффективность распределения ресурсов. Как мы только что выяснили, производственная эффективность обеспечивает выпуск заданного объема продукции с минимальными издержками. Однако на общую экономическую эффективность будет оказывать воздействие также и то, какой набор товаров и услуг выпускается фирмой, отраслью и обществом в целом, поскольку это связано с использованием и соответственно с распределением ресурсов между различными производствами. Считается, что эффективность распределения достигается, если невозможно перераспределить ресурсы таким образом, чтобы в результате этого хотя бы одно домохозяйство улучшило, а остальные не ухудшили свое материальное благосостояние.

Это имеет место, если при производстве каждого товара предельные издержки равняются его цене.

Действительно, как ранее отмечалось, любой потребитель приобретет дополнительную единицу товара Х только в том случае, если выполнится условие максимизации общей полезности:

Если считать Х обычным, а не гиффеновским товаром, то потребитель будет реагировать на изменения цены Рх путем либо увеличения, либо снижения QDx, что вызовет соответственно или понижение, или рост MUx. Следовательно цена дополнительно приобретенной единицы товара Х адекватно связана с предельной полезностью MUx, поэтому ординату любой точки n кривой спроса, которой соответствует цена n-ой единицы товара Рn, можно соотнести с предельной полезностью данной единицы товара. В силу сложности измерения предельной полезности, ряд экономистов считают целесообразным использовать иную категорию - предельную выгоду MB, под которой понимают количество денег, которое индивидуальный потребитель готов заплатить за покупку дополнительной единицы товара X. Значит тогда можно полагать, что ординаты кривой спроса, равные цене товара X, отражают предельные выгоды, получаемые потребителем от покупки единицы товара X.

Представим, что мужские рубашки продаются по цене 500 рублей, а предельные издержки производства рубашек составляют 700 рублей. Если цена рубашек 500 рублей, то это означает, что предельная выгода MB, получаемая домохозяйствами от покупки рубашек, равняется 500 рублей. Если домохозяйства откажутся от покупки одной рубашки, то они упустят выгоду в 500 рублей. Однако, с точки зрения издержек упущенной возможности, отказ от производства одной рубашки позволяет применить ресурсы, ранее задействованные для изготовления рубашки, альтернативным путем и выпустить иную продукцию, обеспечивающую выгоду в 700 рублей. Значит, перераспределяя ресурсы возможно улучшить благосостояние хотя бы одной семьи, не ухудшив положение других (из 700 рублей выгоды 500 рублей покроет упущенную выгоду общества из-за непроизводства рубашки, а 200 рублей пойдут на улучшение положения домохозяйства), т.е. в том случае, когда МС>Р ресурсы распределяются неэффективно.

Если цена рубашек превысит предельные издержки их производства, то распределение ресурсов окажется также неэффективным, т.к. рубашек выпускается слишком мало: для общества выгодно отказаться от производства альтернативного товара и направить освободившиеся ресурсы на изготовление дополнительной рубашки. И опять за счет перераспределения ресурсов можно улучшить положение какого-то домохозяйства, не ухудшив при этом благосостояния других, т.е. ив этом случае ресурсы распределены неэффективно.

Когда цена рубашки точно равняется предельным издержкам ее производства (положим, 600 рублей), то отказ от производства одной рубашки уменьшит получаемую обществом выгоду на 600 рублей; если высвободившиеся при этом ресурсы перераспределить и направить на выпуск иного товара, то альтернативное применение ресурсов также даст максимальную выгоду в 600 рублей (напомним, что предельные издержки МС=600руб. означают издержки упущенной возможности, т.е. показывают потенциальную отдачу ресурсов в случае их использования наилучшим альтернативным путем). Значит перераспределением ресурсов нельзя добиться улучшения положения какого-то домохозяйства; данной цели можно добиться только путем ухудшения благосостояния других домохозяйств. Это доказывает сделанный нами вывод: в любой рыночной структуре эффективность распределения ресурсов достигается в том случае, когда цена товара равняется предельным издержкам его производства, т.е. Р = МС.

12.3 Экономическая эффективность при совершенной конкуренции и монополии

Каким же образом сказывается характер рыночной структуры на экономическую эффективность производства? Обратимся сначала к производственной эффективности.

Производственная эффективность. Ранее уже отмечалось, что закон уменьшающейся отдачи ресурсов универсален и действует в любых рыночных структурах, поэтому характер кривых средних и предельных издержек также одинаков как при совершенной конкуренции, так и для монополии. Это дает основание утверждать, что максимизирующая прибыль фирма всегда будет стремиться производить любой объем продукции с минимальными издержками, в какой бы рыночной структуре она не функционировала. Следовательно первое условие производственной эффективности выполняется каждой фирмой, если она стремится максимизировать прибыль, и при совершенной конкуренции, и в условиях монополии.

Что касается второго условия - равенства предельных издержек всех фирм отрасли - при котором обеспечивается минимизация издержек всей отрасли, то монополия олицетворяет всю отрасль. Если фирма-монополист объединяет несколько заводов, то она, безусловно, так организует производство, чтобы предельные издержки выпуска продукции на каждом заводе были одинаковыми. В противном случае эта фирма будет нести потери из-за неэффективного использования ресурсов.

В условиях же совершенной конкуренции это условие выполняется автоматически: поскольку каждая фирма не в состоянии воздействовать на рыночную цену товара Р, то фирмы отрасли максимизируют прибыль, когда их предельные издержки равны цене товара, т.е. МС=Р. Так как цена товара Р неизменна, то предельные издержки всех фирм будут равны.

Итак, можно сделать следующий вывод: в какой бы рыночной структуре не функционировала фирма она достигает производственной эффективности, если будет стремиться к максимизации прибыли. Иными словами, стремление фирм максимизировать прибыль является достаточным условием для достижения производственной эффективности как отдельной фирмой, так и отраслью, вне зависимости от характера рыночной структуры.

Эффективность распределения. Рассмотрим рынок при совершенной конкуренции. Докажем, что эффективное распределение ресурсов достигается, если удовлетворяется равенство:

MB_S = MCs



(индекс "s" показывает, что оценивается предельная выгода, получаемая всем обществом, и предельные издержки всего общества).

Обратимся к рис. 30:

Рисунок 30. Эффективное распределение ресурсов.

Любое отклонение от равновесного уровня производства и потребления Qe, когда MBs=MCs, приводит к неэффективному распределению ресурсов.

Предположим, что выпуск товара Х, составляющий величину Qn, превышает равновесное значение Qe. Рассмотрим последнюю, Qn-ю единицу товара: как видно из рис.30 предельная выгода, получаемая обществом от потребления этой единицы товара X, определяется длиной отрезка ef, а предельные издержки общества, связанные с производством Qn-ой единицы товара, равны длине отрезка fd (напомним, что предельная выгода определяется ординатой кривой спроса, а предельные издержки - ординатой кривой предложения). Предельные издержки отражают стоимость товара, который могло бы произвести общество при наилучшем альтернативном применении ресурсов, использованных при изготовлении Qn-ой единицы товара X. Значит, если Qn-я единица Х не будет произведена, то общество сможет с помощью высвободившихся ресурсов выпустить альтернативный товар, выгода от использования которого равна отрезку df. За счет этого общество покроет потери в выгоде из-за непроизводства Qn-ой единицы товара Х и еще будет иметь дополнительную выгоду, равную отрезку ed. Но тогда получается, что путем перераспределения ресурсов общество в состоянии улучшить положение хотя бы одного домохозяйства (направив в его распоряжение дополнительную выгоду ed), не ухудшив при этом благосостояния других домохозяйств. Следовательно, выпуская Qn единиц товара, общество, согласно принципу Парето, неэффективно распределяет ресурсы.

Также можно показать, что выпуская Qa единиц товара Х общество неэффективно распределяет ресурсы: предельные издержки cb отражают стоимость иного товара Y, который можно изготовить при альтернативном применении ресурсов, использованных в производстве товара X. Не производя единицу товара Y, общество, направив высвободившиеся ресурсы на выпуск товара X, в состоянии увеличить выгоду на отрезок ab. Опять имеется возможность путем перераспределения ресурсов улучшить положение хотя бы одного домохозяйства, не ухудшив при этом благосостояния остальных, что доказывает неэффективность распределения ресурсов.

Наконец, при выпуске Qe единиц продукции, когда выполняются условия МВ=МС и Р=МС, невозможно улучшить положение хотя бы одного домохозяйства путем перераспределения ресурсов, не ухудшив при этом благосостояния иных домохозяйств, т.е. достигается эффективность распределения ресурсов.

Суммарные потери эффективности в случае производства Qn единиц товара Х равняются площади треугольника Ede, а при выпуске Qa товаров - abE. Окончательно можно сделать вывод, что при совершенной конкуренции товар производится таким образом, что его цена Р=МС и достигается эффективность распределения ресурсов.

Рассмотрим теперь эффективность распределения ресурсов при монополии. Обратимся к рис. 31:



Рис. 31 Неэффективность распределения ресурсов при монополии.

Монополист выравнивает собственную выгоду с издержками общества. В этой связи он производит объем товара Qc<Qe и устанавливает цену Ра также выше равновесной Ре. Каждая непроизведенная единица товара Х в интервале [Qc-Qe] желаема для общества, поскольку дает предельную выгоду, превышающую предельные издержки (кривая D выше кривой МС). Суммарные потери эффективности составят площадь треугольника САЕ.

Поскольку товар X, производимый фирмой-монополистом, удовлетворяет потребности покупателей, то кривая спроса D по-прежнему будет отражать предельную выгоду MBs, получаемую покупателями и обществом в целом. Так как фирма-монополист олицетворяет собой всю отрасль, то ее предельные издержки будут являться предельными издержками общества. Точка Е пересечения кривых D и МС (напомним, что в условиях монополии кривой предложения не существует) определяет объем производства Qe, при котором предельная выгода общества равняется предельным издержкам общества и цена товара Р=МС, т.е. достигается эффективное распределение ресурсов. Однако фирма-монополист выравнивает не общественную, а собственную предельную выгоду с предельными издержками (MC=MR), ограничивая выпуск Qe единицами товара и увеличивая цену до Pa. В этом случае цена товара Ра будет выше предельных издержек, предельная выгода не равняется предельным издержкам (MBs = MCs) и распределение ресурсов неэффективно. Суммарные потери эффективности составят площадь треугольника САЕ. Следовательно, при монополии не обеспечивается равенство цены товара Р с предельными издержками его изготовления, и не достигается эффективность распределения ресурсов.

Рассмотренное выше позволяет констатировать, что с точки зрения эффективности использования ресурсов совершенная конкуренция более предпочтительна, чем монополия, поскольку фирмы, действующие в условиях совершенной конкуренции, добиваются и производственной эффективности, и эффективности распределения ресурсов. В этой связи может возникнуть мнение, что, если вся экономика будет функционировать в условиях совершенной конкуренции, то общество в целом достигнет более высоких рубежей. Однако существует ряд обстоятельств, ставящие под сомнение вопрос о преимуществах совершенной конкуренции. Остановимся на некоторых из них:

1) Прежде всего заметим, что экономическая эффективность не выступает единственной целью общества. Не менее важной является задача обеспечения социальной справедливости (в экономической литературе социальную справедливость чаще трактуют как возможность выравнивания реальных доходов, получаемых домохозяйствами страны), что связано с распределением дохода между домохозяйствами. Экономика, действующая в условиях совершенной конкуренции, добивается эффективного распределения ресурсов при любом распределении дохода: в стране может существовать кучка супербогачей и огромное количество нищих, при этом достигается эффективность распределения ресурсов, и производственная эффективность.

Перераспределение доходов, например, путем увеличения налогов на богатых и оказания государственной помощи малоимущим должно привести и к иному распределению ресурсов, которое при совершенной конкуренции опять окажется эффективным. Однако теоретически невозможно доказать, что распределение ресурсов, соответствующее социально более справедливому распределению дохода, является эффективнее, чем при социально менее справедливом распределении дохода, поскольку не известно, каким образом можно измерять удовлетворение, получаемое потребителем при покупке того или иного товара (предельная выгода каждого покупателя определяет очертание его индивидуальной кривой спроса, следовательно, и рыночной кривой спроса - ее получают путем горизонтального суммирования индивидуальных кривых спроса. Пересечение рыночных кривых спроса и предложения дает искомую цену товара Р=МС). Следовательно отрасль, действующая в условиях совершенной конкуренции, может обеспечивать рациональное распределение ресурсов, но не гарантировать социальной справедливости и окажется социально неприемлемой.

2) Предельные издержки отдельной фирмы зачастую не совпадают с предельными издержками общества. Особенно наглядно это проявляется в том случае, когда отдельная фирма или отрасль в погоне за максимальной прибылью хищнически эксплуатируют природные ресурсы, загрязняют окружающую среду. В этой связи установившаяся в условиях совершенной конкуренции цена товара Р=МС может не отражать реальные издержки общества на выпуск данного товара и не соответствовать экономически эффективному способу производства.

3) Деятельность многих отраслей показывает, что вся экономика не может функционировать в условиях совершенной конкуренции, поскольку при этом не обеспечивается производственная эффективность. Характер производства может привести к возникновению в отрасли натуральной монополии, которая в долгосрочном периоде в состоянии иметь более низкие средние издержки, чем мелкая фирма, но не обеспечивает равенство Р=МС.

4) Остается спорным вопрос о восприимчивости отрасли, действующей в условиях совершенной конкуренции, к техническому прогрессу. Если другие рыночные структуры позволяют быстрее внедрять технические инновации и снижать издержки на единицу продукции, то производственная эффективность при совершенной конкуренции может оказаться ниже: совершенно конкурентные отрасль и фирмы будут производить товары при самых низких из возможных (для установившегося в данной рыночной структуре уровне технологии) средних издержках; однако эти издержки окажутся выше средних издержек фирм и отраслей, действующих в иных рыночных структурах, добившихся технических преимуществ.

5) Если вся экономика состоит из совершенно конкурентных отраслей, то при этом может не обеспечиваться требуемый покупателями ассортимент товаров. Фирмы отрасли при совершенной конкуренции производят гомогенный (стандартный, однородный) товар, в то время как в условиях монополистической конкуренции и олигополии достигается разнообразие стилей, фасонов, сортов, видов любого товара.

Заметим, что желание максимизировать прибыль подталкивает как фирмы, действующие в условиях совершенной конкуренции, так и монополистов к поиску наиболее дешевого способа производства товара. Монополист, получив в свое распоряжение техническое нововведение, может снизить издержки производства и иметь более высокую прибыль в краткосрочном периоде. Обладая возможностью создавать барьеры для входа иных фирм в отрасль, фирма-монополист способна получать эту прибыль и в долгосрочном периоде. Иначе складывается ситуация для фирм, функционирующих в условиях совершенной конкуренции: преимущества, получаемые за счет внедрения технических совершенств, будут эффективны только в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде фирмы-конкуренты не допустят односторонних преимуществ какой-то фирмы и также внедрят это техническое усовершенствование.

Следовательно желание увеличить прибыль в долгосрочном периоде за счет снижения издержек производства путем применения инноваций для фирмы, действующей в условиях совершенной конкуренции, зависит, во-первых, от степени увеличения прибыли и, во-вторых, от срока, в течение которого она способна единолично пользоваться преимуществами инноваций. Поскольку любое техническое усовершенствование требует определенных затрат (на теоретические разработки, на опытно-конструкторское проектирование и т.п.), то невысокая отдача нововведений и короткий срок односторонних преимуществ от их применения не будут в значительной степени стимулировать фирму, функционирующую в условиях совершенной конкуренции, внедрять какие-то изобретения и усовершенствования. Отсюда можно сделать вывод, что фирма-монополист имеет побудительные мотивы для внедрения новых технологий как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах; фирма, действующая при совершенной конкуренции, имеет такие мотивы только в краткосрочном периоде.

Другим важным аспектом, влияющим на степень восприимчивости рыночных структур к техническим нововведениям, является способность фирм финансировать разработки новой техники. Многие экономисты считают, что поскольку большинство фирм предпочитает выделять на исследовательские и опытно-конструкторские работы собственные средства, а не занимать их, то мелкие фирмы, характерные для совершенно конкурентных отраслей, имеют меньше шансов профинансировать серьезные разработки. С другой стороны, крупные фирмы-монополисты располагают значительными финансовыми средствами, чтобы обеспечить поиск. самых совершенных технологий и технических усовершенствований.

Получается, что монополия имеет определенные преимущества перед совершенной конкуренцией с точки зрения внедрения передовых технических разработок. Однако подобный вывод встречает серьезные возражения со стороны ряда экономистов. С их точки зрения, фирмы, функционирующие в условиях совершенной конкуренции, вынуждены непрерывно совершенствовать свое производство, иначе им просто не выжить в конкурентной борьбе с большим количеством соперничающих фирм. Иное дело фирма-монополист: огороженная барьерами от проникновения в отрасль конкурентов, она может утратить желание идти на какие-то усовершенствования, т.к. монопольная власть и так дает ей прибыль. В этом случае монополист действует не на самой нижней из возможных кривых издержек, поэтому он не достигает требуемой производственной эффективности. Отдельные экономисты называют подобное явление "Х-неэффективностью". Помимо рассмотренной причины, "Х-неэффективность" могут вызвать и иные обстоятельства - нежелание предпринимателя идти на риск, стремление достичь других целей, например, расширения производства, принятие на работу некомпетентных друзей и родственников и др.

12.4 Оценка эффективности монополистической конкуренции и олигополии

Для выявления экономической эффективности той или иной рыночной структуры необходимо, оценить три величины: цену товара, предельные издержки и средние издержки. Равенство цены и предельных издержек необходимо, чтобы добиться наиболее эффективного распределения ресурсов. Равенство цены товара с минимальными средними суммарными издержками означает, что достигается максимально возможная производственная эффективность и единица товара выпускается наиболее эффективным (с минимальными издержками) путем; потребители приобретают наибольшее количество товара по минимальным ценам при сложившихся издержках производства. Как видно из рис. 19, если в условиях монополистической конкуренции фирма достигает равновесия в долгосрочном периоде, то цена производимого ею товара превосходит предельные издержки, поэтому ресурсы не распределяются наиболее эффективным путем: для общества производство данного товара более желательно, чем выпуск любого альтернативного продукта с использованием тех же ресурсов. Одновременно, как следует из рис.26, цена товара превосходит величину минимальных средних суммарных издержек АТС (точка А лежит выше точки В), следовательно покупатели потребляют не максимально возможное количество товара и не по самой низкой цене. Это означает, что фирма не до конца использует свои производственные мощности, т.е. действует с избыточной производственной мощностью.

Однако в последнее время вывод о недостаточной эффективности фирм в условиях монополистической конкуренции из-за избыточной производственной мощности подвергается серьезной критике. Оппоненты считают, что "избыточная производственная мощность" не обязательно должна свидетельствовать о неэффективности производства, поскольку цена является не единственным фактором, характеризующим дифференцированный продукт. Для покупателей важно также какой вид товара они приобретают. Дифференцированный продукт позволяет делать выбор между различными видами товара: люди имеют индивидуальные вкусы и предпочитают один вид товара другому. С точки зрения потребителя, это обстоятельство заставляет делать выбор: что предпочтительнее - широкий ассортимент товара по более высоким ценам или скудный выбор дешевых товаров. При монополистической конкуренции производится более широкий ассортимент товаров, но с чуть более высокими издержками на единицу продукции, чем в условиях совершенной конкуренции. Если покупатели предпочитают разнообразие товаров, то необходимо сравнивать издержки и выгоды, связанные с процессом дифференциации товара. И только в том случае, когда подобные издержки превзойдут выгоды, можно будет говорить о неэффективности производства в условиях монополистической конкуренции.

Экономическая эффективность олигополии. Как известно, производственная эффективность достигается каждый раз, когда фирма, в какой бы рыночной структуре она не функционировала, максимизирует свою прибыль. Значит и для фирмы-олигополиста стремление максимизировать прибыль явится достаточным условием для достижения производственной эффективности.

Рассмотрим теперь эффективность распределения ресурсов при олигополии. Мы знаем, что в условиях совершенной конкуренции цены на товар устанавливаются под воздействием спроса и предложения; отдельная фирма не в состоянии влиять на цену товара, и когда фирмы выпускают продукцию в объемах, соответствующих рыночной цене, достигается эффективное распределение ресурсов. Изменения в рыночных условиях на ресурсном рынке и рынке товаров отражаются при совершенной конкуренции в форме изменений цен как вводимых факторов производства, так и выпускаемых товаров. При олигополии фирмы в состоянии воздействовать на цену товара, поэтому фирма-олигополист получает сигналы об изменении рыночных условий не так, как это происходит при совершенной конкуренции. Перемены на ресурсном рынке также выражаются в изменениях цен используемых ресурсов. А вот перемены на рынке товаров олигополист ощущает в виде изменения объемов продаж при неизменной цене. Повышение цен ресурсов вызовет сдвиг кривые издержек вверх, и фирма-олигополист в этих условиях повысит цену товара и снизит объемы производства. Увеличение спроса на товар стимулирует расширение количества реализуемого товара. Следовательно, при олигополии рыночная система перераспределения ресурсов в ответ на изменения спроса и издержек производства работает в целом как и при совершенной конкуренции.

Однако очень часто фирмы-олигополисты действуют сообща, что приближает олигополию к чистой монополии. Это и определяет сложность однозначной оценки эффективности распределения ресурсов. Все же большинство олигополии устанавливают цены товаров, превосходящие предельные издержки, поэтому условия совершенного распределения ресурсов не достигается.

Хотя при олигополии и не наблюдается эффективное распределение ресурсов, для экономистов остается открытым вопрос о степени эффективности олигополии с точки зрения чувствительности к техническому прогрессу и внедрению новаций. Ряд экономистов (Шумпетер, Гэлбрейт) считают, что только крупные фирмы-олигополисты, располагающие значительными финансовыми, техническими и интеллектуальными ресурсами, способны обеспечить технический прогресс. При этом они ссылаются на конкретные примеры из реальной жизни. Однако их оппоненты также на примерах из жизни доказывают обратное: очень многие изобретения, определяющие прогресс отраслей, были сделаны на мелких фирмах или даже изобретателями-одиночками.

Дополнительная литература

1. Алавердов А. К вопросу о внутрифирменном рынке труда // Российский экономический журнал. 1999. №12.

2. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики.1999. №9, 12.

3. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. 1998. №4.

4. Осипова Л. В., Синяева И. М. Основы коммерческой деятельности. Практикум. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 405 с.

5. Основы экономики в вопросах и ответах. Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2000. - 270 с.

Тема 13. Факторные рынки

На рынке факторов производства (ресурсном рынке) роли фирм и домохозяйств в принципе меняются: домохозяйства предлагают имеющиеся в их распоряжении ресурсы (труд, землю, капитал), а фирмы предъявляют спрос на факторы производства.

Исследование ресурсного рынка важно по ряду причин. Во-первых, именно на этом рынке формируется денежный доход населения страны: предлагая фирмам имеющиеся в их распоряжении ресурсы, домохозяйства получают вознаграждение в виде заработной платы, прибыли, процента и ренты. Следовательно, цены на рынке факторов производства определят в дальнейшем доход населения и, в конечном итоге, состояние рынка товаров и услуг. Во-вторых, цены на факторы производства показывают, каким образом распределяются в стране ограниченные ресурсы, что позволяет использовать их наиболее эффективным путем. В-третьих, для фирмы закупка ресурсов является издержками производства. Максимизируя прибыль, фирма всегда будет стремиться снизить издержки на единицу продукции. Соответственно цены ресурсов определят, в какой комбинации будут использоваться факторы при производстве данного вида товаров и услуг. Наконец, в-четвертых, цены ресурсного рынка, прежде всего заработная плата, вопросы распределения дохода являются объектом политической борьбы и всегда находятся в центре общественного мнения.

13.1. Предложение экономических ресурсов

В каждый момент времени в любой стране суммарное предложение какого-либо фактора производства - труда, земли, капитала - имеет вполне конкретную величину. Действительно, количество наемных работников, площадь обрабатываемой земли, объемы капитальных ресурсов в России, положим, в первом полугодии 1999 г. можно выразить точной цифрой. Однако с течением времени эти объемы могут существенно измениться, причиной тому служат и экономические, и неэкономические факторы. Например, оживление экономики (экономический фактор) вызывает увеличение инвестиций и рост предложения капитала, а засуха (неэкономический фактор) приводит к сокращению предложения зерна и т.п. Наша цель - выяснить, каким образом экономические факторы влияют на предложение ресурсов для отдельной отрасли и фирмы.

Мобильность ресурсов. Большое влияние на предложение ресурсов оказывает их мобильность, под которой понимают возможность фактора производства менять сферу своего применения. Тот ресурс, который под воздействием каких-то побудительных причин легко перемещается из одной области применения в другую, считается мобильным. Если же ресурс не подвержен изменению места применения даже под влиянием серьезных побудительных причин, то его принято считать немобильным. Перемещение ресурсов может оказать существенное воздействие на их предложение для фирмы и отрасли: факторы производства, имеющие высокую мобильность, обладают эластичным предложением, т.е. их QS меняется значительно при небольшом изменении цены ресурса, соответственно предложение немобильных факторов неэластично.

На мобильность ресурсов влияет временной фактор: чем длиннее рассматриваемый интервал, тем большей мобильностью обладают экономические ресурсы. Например, капитал в небольших по длительности периодах обычно немобилен: станки, оборудование, здания используются, как правило, для производства конкретного вида товаров и услуг, и в коротком по времени периоде затруднительно переналадить их на выпуск иной продукции. А вот в течение длительных периодов времени мобильность капитала очень высокая, и экономические причины способны вызвать значительные перемещения капитала из одной области в другую.

Что касается земли, то, несмотря на свою полную немобильность в физическом смысле, она обладает высокой мобильностью в экономическом плане: один и тот же участок земли можно использовать в один сезон для выращивания картофеля, а на следующий год - капусты и т.д. Его можно продать для застройки. Однако застроенный участок земли уже менее мобилен: если на нем выстроен цех, а кто-то хочет на этом месте построить гостиницу, то цена этого участка земли окажется столь значительной, что перекроет затраты на снос цеха (иначе, проще поставить гостиницу на другом месте). Такие затраты на покупку земли, естественно, снижают ее мобильность.

Особенностью труда является то, что его предложение фактически всегда связано с необходимостью физического присутствия владельца этого ресурса - работника на месте применения своих производственных функций. Для земли и капитала это не является необходимым - владелец земли или капитала может находиться за тысячи километров от самого фактора производства, но получать доход за его использование другими людьми. Поэтому на мобильность трудовых ресурсов в значительной степени оказывают влияние неэкономические факторы: вид работы, престижность профессии, коллектив сослуживцев, удаленность от места жительства, жилищные проблемы и т.п. Но несомненно заработная плата (цена ресурса) имеет также большое значение для перемещения кадров. Сдерживающим фактором к расширению предложения специалистов той или иной профессии служат и иные причины - отсутствие способностей к данной профессии у некоторых людей, необходимость обучения и др. Трудно, положим, квалифицированному инженеру 45 лет переучиваться на бухгалтера и совсем невозможно в этом возрасте стать профессиональным спортсменом. Однако молодежи под силу и то, и другое. В год обычно меняется 3-4% всех трудовых ресурсов страны: определенное количество уходит на пенсию, приходят молодые работники. За небольшой срок, 10-15 лет, общество способно почти полностью перепрофилировать состав трудовых ресурсов. Соответственно суммарные трудовые ресурсы более мобильны, чем отдельный индивидуум.

Различия цен ресурсов. Поскольку на мобильность факторов производства оказывают воздействие цены ресурсов, возникает вопрос: что же влияет на эти цены и приводит к их различию? Если бы все единицы любого ресурса были идентичными, а их мобильность определялась только экономическими причинами, то цены таких единиц ресурса не отличались бы друг от друга в любой области применения: действительно, когда рабочие имеют одинаковую квалификацию и на каком-то производстве устанавливается более высокая зарплата, это вызовет расширение предложения труда рабочих на данном производстве и понизит уровень зарплаты (цену ресурса) до среднего уровня, установившегося по всей экономике. Перелив идентичных ресурсов из одного сектора экономики в другой будет продолжаться до тех пор, пока существуют побудительные причины такого перемещения - различие в ценах ресурсов - и прекратится, когда цены уравняются.