Границы государственного регулирования в РФ

Имеющая место при создании корпораций недостаточность законодательной базы может объективно воспроизвести ту ситуацию, которая имеет место сегодня при управлении государственными объектами в сфере недропользования. В России недропользователь, получив по конкурсу лицензию на добычу ресурсов, становится с этого момента фактическим собственником этого ресурса и имеет возможность присваивать все доходы от этой деятельности, в том числе основную часть горной ренты. Аналогичный результат следует ожидать и в случае госкорпораций.

Применяемый ныне подход к созданию госкорпораций во многом аналогичен использованию вещного права хозяйственного ведения на раннем этапе функционирования федеральных государственных унитарных предприятий, когда произошло отчуждение собственника (государства) от управления и распределения результатов деятельности.

Предлагаются следующие сценарии решения этих базовых для госкорпораций проблем.

Сценарий 1. Госкорпорации остаются в статусе некоммерческих организаций. В этом случае представляется целесообразным принять рамочный федеральный закон о госкорпорациях, который дал бы возможность Правительству РФ решать следующие основные вопросы: передавать госкорпорациям имущество в доверительное управление (или доверительную собственность); устанавливать по согласованию с Федеральным собранием РФ на срок действия полномочий руководящих органов госкорпорации основные показатели эффективности; использовать многоступенчатый контроль за целевым и эффективным использованием объектов государственной собственности и передаваемых госкорпорациям бюджетных средств с привлечением контрольных структур Государственной Думы, Правительства и Счетной палаты.

Сценарий 2. Во-первых, государственные корпорации будут действовать в реальном рыночном формате, в условиях реального отделения власти от бизнеса. Во-вторых, произойдет дебюрократизация управления и переход на профессиональное управление в условиях глобальной конкуренции. В-третьих, все инвестиционные процессы и процессы использования госимущества становятся прозрачными. В-четвертых, масштабы коррупции сводятся к минимуму (вспомним печальный опыт Южной Кореи в «строительстве» госкорпораций, отпущенных в свободное плавание).

В заключение ещё раз подчеркнём основные выводы статьи. Следует поэтапно отказаться от модели бизнес-правительств на федеральном и региональном уровнях и четко соблюдать принцип отделения власти от бизнеса. Необходимо принять пошаговую программу модернизации российской экономики с учетом необходимых институциональных изменений, направленных на сокращение функций администрирования в сфере экономики, развитие механизмов саморазвития и расширения сферы саморегулирования, принять программу замещения бюрократии саморегулируемыми бизнес-структурами и творческими организациями в сфере науки и образования.

Если мы считаем себя частью глобального мира и глобальной экономики, то следует согласиться с тем, что необходима модернизация наших институтов и переход к долгосрочным саморегулируемым схемам развития. Пусть это будет поэтапная программа. Важно, чтобы мы все осознали, что это - безальтернативный путь нашего развития. Особого национального пути, придуманного чиновниками, нет и быть не может.

Заключение

Главной целью любого современного государства выступает формирование и поддержание оптимального состояния институциональной среды экономики, мотивирующей экономических агентов к активному совершению рыночных трансакций путем непрерывного инновационного саморазвития и, как следствие, реализации собственных конкурентных преимуществ с целью получения прибыли. Другими словами, роль доминирующей задачи государства приобретает создание таких экономических условий, при которых субъекты рынка, с одной стороны, заинтересованы, а с другой - имеют возможность выработки конкурентных преимуществ и их дальнейшей реализации на рынке с целью получения прибыли.

Любая предпринимательская деятельность не должна противоречить целям развития общества и осуществляться вопреки его интересам.

Для достижения такого состояния необходимо наличие исправно функционирующих фундаментальных институтов конкурентной среды, таких как: институт частной собственности (в том числе авторские права), институт предпринимательства, финансы, институт экономических контрактов, институт антимонопольного регулирования [13, с. 188].

Институциональная структура экономики выступает результатом предшествующих попыток государства сформировать институциональную экономическую систему, а также спонтанного эволюционного отбора наиболее эффективных институтов. Зарубежные страны с высокоразвитой рыночной экономикой обладают проверенной временем институциональной средой, полностью соответствующей превалирующему способу координации экономической активности. Такие государства могут позволить себе использование методов прямого и косвенного вмешательства с целью проведения необходимой экономической политики без значительного ущерба для всего национального хозяйства и угрозы значительной деформации институционально-экономической системы.

Государства с неокрепшей, трансформирующейся, либо находящейся на стадии зарождения институциональной экономической системой, основанной на рыночных отношениях, находятся в опасности попадания в институциональные ловушки, в условиях которых направления векторов координации экономической активности могут сильно расходиться, а зачастую даже принимать диаметрально противоположный характер. Подобные ситуации часто возникают при попытке трансплантации формальных законов [3, с. 24], заимствованных у развитых стран, в заметно отличающуюся неформальными практиками среду стран с переходной экономикой.

При этом неверно было бы говорить о необходимости полного отказа от государственного вмешательства в экономику в целом и конкурентную среду в частности.

Применительно к российской экономике справедливо следующее.

Сочетание частных и общественных интересов является новой парадигмой государственного регулирования экономики;

В доктрине восстановления и повышения экономической мощи страны центральным должно быть решение следующего вопроса: в чем заключается интерес страны, какими должны быть пути и методы реализации современной хозяйственной деятельности, чтобы смыкались интересы государства, субъектов хозяйствования и населения? На практике решению этого вопроса, означает исполнение государством самой активной роли в экономике как проводника интересов всех слоев общества[12].

Для достижения стабилизация российского общества необходимо проведение широкомасштабного комплекса мер во всех сферах жизнедеятельности общества, в результате которых при реализации национального интереса было бы достигнуто равновесие в реализации интересов всех субъектов.

Гармонизируя парадигму экономических интересов, система выходит на управление развитием хозяйственных процессов. Понимание алгоритма этого процесса, принципов его построения и форм осуществления позволяет выработать эффективный хозяйственный механизм[2].

Баланс выступает необходимым условием устойчивого развития страны, а интересы - движущей силой развития (но для этого им необходимо придать нужную позитивную направленность развития).

Главным условием единения интересов объективно выступает наличие надежного экономического (рыночного) пространства.

Такой подход (через интересы) создает возможность управления прежде всего с помощью экономических методов. Однако его реализация требует создания и отработки механизма и процедур согласования интересов, которые во многом зависят от готовности сторон к компромиссу

Интересы находятся в состоянии противоречивого взаимодействия и взаимовлияния. Характер этого взаимодействия зависит от целого ряда факторов: от природы общества, степени развития его институтов, их способности взаимодействовать с институтами государства.

В рамках реализации территориального интереса необходимо совершенствовать отношения собственности, создавать новые территориальные образования (например, научно-промышленные узлы), суть деятельности которых заключается в представлении солидарных интересов всех их участников в отношениях с государством.

Безусловно, для полноты освещения вопросов, связанных с обеспечением баланса частных и общественных интересов в современной экономике России, требуется рассмотреть такие моменты, как классификация и принципы сочетания интересов, природу и содержание экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности, алгоритм достижения равновесия реализации экономических интересов. Тем не менее, решение поднятых в данной работе проблем является достаточным для того, чтобы сформировать правильную теоретическую платформу для развития нашего государства и государственного регулирования экономики страны.

Список использованной литературы

1. Архипова, О.В. Анализ провалов государства и провалов рынка в сравнительной форме / О.В. Архипова // Вестник Челябинского государственного университета. Экономика. - 2012. - № 27(208). - Вып. 29. - С. 14.

2. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Баланс интересов как условие роста эффективности // Эффективная энергокомпания: Экономика. Менеджмент.Реформирование.М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2012, с.39-42

3. Государство и экономика [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.rus-lib.ru

4. Жук, А.А. Конкурентная среда рынков: институционально-экономические характеристики / А.А. Жук // Современная конкуренция. - 2011. - № 4(28).

5. Институциональная экономика / под ред. А. Олейника. - М. : ИНФРА-М, 2013. - С. 554-590.

6. Иринин М.Е. Роль государства в экономическом развитии и рыночных преобразованиях в России// Креативная экономика [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.creativeconomy.m/articles/4355/

7. Коптева Ж.Ю. Формирование эффективной системы государственного регулирования промышленности РФ: политико-правовой аспект // Среднерусский вестник общественных наук. №6(36) 2014, с.58-63.

8. Костюк В.Н. Макроэкономика. Издательство «Центр», Москва, 2011.

9. Кудашкин В.В. Регулирование внешней торговли в России. - М.: 2014.-131с.

10. Кушлин В.И. Государственное регулирование экономики: учебник для вузов / под ред. В.И. Кушлина - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: РАГС, 2013.

11. Кцоева Е.Р. Оценка роли государства в регулировании иррационального начала в экономике// Бизнес и общество. 2016. № 1 (9). С. 18.

12. Минаев А.В. Роль государства в регулировании экономики при финансовой нестабильности// Экономика и управление собственностью. 2012. № 3. С. 66-68.

13. Некипелов А.Д. К проблеме индивидуальных и общественных предпочтений /Всероссийский симпозиум по экономической теории. Пленарные доклады. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2013. с 3-8.

14. Олейник, А. Институциональная экономика / А. Олейник. - М. : ИНФРА-М, 2012. - С. 126.

15. Панина О.В. Тенденции развития взаимодействия государства и экономики современной России // Макроэкономические проблемы современного общества: сборник материалов всероссийской научно-методологической конференции. Пенза, 2013, с. 18-19.

16. Родина, Г. Рынок и государственное регулирование / Г. Родина // Экономист. (материалы круглого стола на тему: «Воздействие институтов рынка на государственное регулирование экономики»). - 2011. - № 3. - С. 86.

17. Родина, Г.А. Фиаско рынка vs. Фиаско государства: кто кого? / Г.А. Родина // Теоретическая экономика. - 2011. - № 3. - С. 27.

18. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Сборник статей V Международной научно-практической конференции / Под редакцией И.А. Юрасова, Н.В. Поповой. 2014.

19. Усик, Н.И. Общая институциональная модель развития экономики России / Н.И. Усик // Теоретическая экономика. - 2011. - № 3. - С. 39.

20. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: БЕК, 2014.

21. Шастико, А. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения / А. Шастико // Вопросы экономики. - 2012. - № 10. - С. 94-99.

Размещено на Allbest.ru